Revisión de la lente MC Zenitar 1.2 / 50s especialmente para Radozhiva preparado Rodión Eshmakov.
MC Zenitar 1.2/50s
especificaciones:
Estructura: 8 lentes en 7 grupos
Ángulo de visión: ~30 grados
MDF: 0,45 m
Límites de apertura: 1:1.2 - 1:16
peso: 630 de
Años: desde principios de 2014
Diámetro de la rosca del filtro: 62 mm
Contenido del paquete: lente con tapas, bolsa de tela debajo de la lente.
Formato: APS-C
Tipo de enfoque: Mano
tipo de diafragma: manuales
Apariencia y diseño
La lente tiene un cuerpo hecho de plástico duro y duradero que inspira confianza. La montura de la lente está hecha de metal no ennegrecido, que es mejor arreglar al menos ennegreciéndolo con un marcador para evitar la pérdida de contraste.
La caja de plástico ya no es de vidrio y metal, el plástico puede perder rápidamente su apariencia con un manejo descuidado. En general, no hay quejas.
Retrato en MC Zenitar 1.2/50s
El objetivo se produce en KMZ para monturas Canon EF y Nikon F y solo es adecuado para cámaras recortadas (APS-C). A pantalla completa, dará un fuerte viñeteado. Contrariamente a la tendencia actual, la lente no tiene conexión con la cámara, ni siquiera un chip de confirmación de enfoque, lo que no agrega comodidad.
MC Zenitar 1.2/50s
Características principales:
1. enorme luminosidad - F1.2: le permite disparar con poca luz, lograr una profundidad de campo baja y usar la lente como una lente para retratos (equivalente a 75 mm con un recorte de 1.5).
2. Ajuste de apertura manual. La apertura está controlada por un anillo, sin mecanismos de preajuste. El diafragma hace clic agradablemente, se detiene en los pies y medio pies. Es bueno que haya una etiqueta para 1.4 entre 1.2 y 2.
3. Recubrimiento multicapa: le permite lograr un buen contraste y colores. Al mismo tiempo, la lente con una apertura abierta, gracias a algunas características, puede atrapar liebres enormes, más sobre eso a continuación. La transmisión de luz del objeto es aproximadamente equivalente a F1.4.
4. La lente tiene nueve hojas de apertura ennegrecidas, más que suficiente para obtener círculos uniformes en el bokeh y una estrella de múltiples puntas de la linterna.
5. La lente solo es adecuada para cámaras con un formato no mayor que APS-C (aunque nadie prohíbe usarla en APS con bordes recortados)
6. La lente usa el enfoque manual moviendo todo el bloque de la lente. Para hacer esto, tiene un maravilloso y conveniente anillo de enfoque amplio con un recorrido, sin embargo, solo 180 grados. Sin embargo, este movimiento le permite grabar videos de manera más rápida y conveniente.
7. El MDF de la lente es considerable: 0.45 m, pero aún permite fotografiar objetos pequeños.
8. La lente está ensamblada sin fallas, no se notaron fallas. A menudo escriben sobre chips entre lentes en lentes KMZ nuevos y otras cosas ... Esta instancia no tiene tales problemas.
MC Zenitar 1.2/50s
calidad de la foto
Con 1.2, la lente tiene nitidez más que suficiente. Está limitado solo por la suavidad de la luz y las aberraciones cromáticas, especialmente en fuentes de luz brillante. Aberración cromática Las lentes están representadas tanto por la franja habitual como por el cromatismo de aumento más dañino, que casi no desaparece cuando se detiene la apertura. Sin embargo, esta es una enfermedad de muchas lentes con características “extremas”. Y eliminado bastante adecuadamente mediante programación, en el editor. Además, hay una aberración esférica (software) muy pequeña para una lente de este tipo y una coma apenas perceptible a lo largo del borde del marco. En general, la lente es muy buena en términos de corrección de distorsión. El problema principal, enfocar a 1.2, se resuelve acostumbrándose gradualmente a la lente.
La máxima nitidez de la lente aparece en F/5.6, aunque ya en 2.8 sobra nitidez en el centro. En los bordes, la nitidez se nivela más o menos más cerca de F/5.6-F/8 debido al cromatismo.
La lente tiene muy buena reproducción de color y contraste. Gracias a un diseño acertado, la lente tiene una muy buena imagen y bokeh, que está más cerca del borde del "limón", como planos. Y al igual que los planos, estos círculos se pueden "cortar" del borde.
Con retroiluminación en aperturas de hasta 1.4, la lente produce un gran destello de arco iris anular, que se produce debido al orificio especial de una lente de la lente. Flare puede ser un buen efecto, pero a veces se convierte en un gran problema. En 1.4 desaparece por completo, dejando solo pequeños reflejos de iluminación. Esos. es necesario cerrar la apertura a 1.4 como mínimo para minimizar la caída de contraste en la luz de fondo.
En general, la lente es agradable de usar para fotos (especialmente retratos, fotografía nocturna) y video, no hay nada de qué quejarse.
MC Zenitar 1.2/50s
Descargar archivos fuente en formato JPEG uno puede en esta página (10 archivos en formato '.JPG' y '.CR2', 100 MB). Todas las fotos fueron tomadas en Canon 600D.
ACTUALIZAR
Precios para MC Zenitar 1.2/50s
Puedes ver los precios reales de la lente en las tiendas online aquí.
conclusión
Zenitar-S 50 / 1.2 es una maravillosa lente de retratos nocturnos para cámaras recortadas, con una enorme luminosidad, patrón noble, calidad de construcción e imagen agradables, y un "punto culminante" en forma de un deslumbramiento engañoso.
Eso sí, su precio de venta al público dista mucho de ser bajo, pero si lo descartamos, la lente es simplemente maravillosa.
Encontrará una lista de todas las reseñas de los lectores de Radozhiva aquí.
La lente me decepcionó. La imagen es como una botella de vidrio. Adjunto ejemplos, si el fabricante considera que esto es adecuado (hay un sello OTC), entonces está bien, pero yo no. Pésimo software.
Si no encaja, enlace por separado.
https://imgur.com/a/d8CkdVN
¿Detrás de un estornino con un manual de cincuenta dólares? ¿¡En 1,2!? Puedes…
Si pudiera hechizar abiertamente... su precio sería el doble.
¿Intentó procesar el igual normalmente?
¿Te gusta disparar con enfoque manual en términos de velocidad y precisión como AF?)))) Así que con el mismo éxito, cualquier lente será jabón para ti. Aquí están los expertos divorciados))))
Se enfocó, así que todo está bien.
Fed, muy probablemente, se subieron a la óptica o la dejaron caer, que la lente de fábrica es tan difícil de creer.
Hoy decidí comprobar yo mismo en mi lente (muestra de la revisión) la diferencia entre las marcas de apertura 1.2 y 1.4. Aquí en los comentarios escriben que no hay diferencia. Entonces, esto no es cierto: al cambiar a la vista en vivo y cambiar la apertura de F / 1.2 a F / 1.4 con el anillo, no solo una caída notablemente pequeña (menos de un tercio de una parada, como debería ser) en la iluminación , pero también un cambio en la forma de los círculos en el bokeh: se convierten en láminas de diafragma recortadas.
En realidad, eso es todo: tiene un honesto geométrico 1.2.
Lo más probable es que, para esta lente, 1.2 y 1.4 no sean exactamente iguales, sino simplemente MISMOS. Si cree que 1.4 realmente da exactamente su relación de apertura declarada de 1.4, entonces 1.2 es subjetivamente igual a 1.39. En Liv View, todo está confirmado. sobre cualquier paso de 1/3, (pordon, pasos de apertura de 1/3) está fuera de discusión. ¿Y qué tipo de término es este “geométrico honesto”? debería ser patentado y vendido a los chinos. Por cierto, Artistic zest, en pseudo-1.2, digan lo que digan al sol, ¡no se pudo atrapar!, honestamente Komsomol :)
Intentaré capturar este punto culminante redondo antes del atardecer, como en la foto de esta reseña. Durante el día el sol es brillante, no funcionó.
No pseudo 1.2 en 1.2 de apertura. Escribe alguna tontería. Tienes que ir a los foros para nerds.
No los llevan allí.
No, mira la lente ahí 1.2, la falda interfiere con 1.4, no pasa nada lamentablemente por engaño. Bueno, esto no es lo principal, creo que la revisión es un dummy, el tema no ha sido revelado y hasta 1.4 bordes. , el centro del jabón es tan-tan takumar en 50 los bordes están ligeramente borrosos después de 42, como resultado todo es nítido, tacum gana con un peso de 1 g. dime qué pasa, puedo descartar las pruebas fotográficas
Mire con cuidado en la lente, todo es claramente visible allí 1.2 está cerrado con una falda hasta 1.4 allí no cambia nada
Oh, los cultistas están en su lugar. Hola de nuevo.
Recientemente tuve en mis manos un interesante 7artisans 50/1.1, que es Leica M. Por supuesto, es interesante comparar su 1.1 y Zenitarovskaya 1.2, así como Zenitarovskaya 1.4 y su 1.4.
Según las pruebas: a igualdad de ISO, las velocidades de obturación de 1.1 chino y 1.2 Zenitars difieren en pasos de 1/3 (la cámara considera necesario compensar la diferencia del 20%).
Con 1.4 chinos frente a 1.2 zenitares, la diferencia es de 1/3 de paso a favor de los zenitares.
Las velocidades de obturación de 1.4 chino y 1.4 Zenitar son iguales.
Conclusión: o eres un propietario enojado de la versión Nikon, en la que la montura se come la apertura. O el propietario de una instancia francamente fallida. O ... Hay una buena palabra para esto)))
PD: Creo que después de trabajar con 7artisans, esta revisión también se reescribirá; aún así sería bueno actualizarla.
PPS En términos de nitidez en el centro, el cenit está muy por delante de 7artisans 50/1.1 con aperturas iguales.
En NIKON, las monturas de las lentes están todas hechas de “metal no ennegrecido”, y esto de ninguna manera provoca una caída en el contraste. Porque todo se hace de manera humana. Y producir una lente rápida sin enfoque automático en el siglo XXI, ¿para quién y por qué? ¿Qué deberían disparar?
Incluso es muy conveniente para ellos disparar en fuja con un pico de enfoque.
Entonces, si no necesita una lente con enfoque manual, etc., ¿por qué está escribiendo aquí?
Lake y Zeiss producen con éxito lentes rápidos sin enfoque automático (probablemente no sean los capitalistas más estúpidos), y los manuales de alta calidad se están yendo rápidamente. Por ejemplo, es muy fácil enfocarse en Fuji o Sony, a menos que, por supuesto, haga reportajes, pero esa tarea no es necesaria para un número considerable de usuarios.
No vi ningún "entusiasmo", pero es más como qué manos sostenían la cámara, me gusta mucho más Helios 44 (tengo uno blanco), al principio me interesó, pero después de mirar diferentes reseñas :) no t ... que se lo lleven, a quien lo principal es 1.2, presumir, una foto de ejemplo de Helios 44
¿Qué pasa con el color? ¿Por qué verde?
:) ¿Puedes explicarle algo sobre los colores a una persona daltónica?
Oh bien. Quien es daltónico otra pregunta
Confirmo, sucio color amarillo verdoso en la foto. Otra persona llama daltónico ..))))
helios en ff es lo más que hay, pero en el cultivo, bueno, lo es. Disparé con canon 7d y helios 77m4, ahora helios está en Sony a7 s ii con un ángulo de visión completamente diferente y, lo que es más importante, el bokeh se ha vuelto escéptico en general. solo hay una conclusión para disparar en cultivos con lentes de recorte y en ff full-frame; de lo contrario, no tiene sentido
No hay personas que puedan determinar FF o recorte, se ha comprobado muchas veces y entre los fotógrafos del foro, la foto de arriba fue tomada en el segundo siete, tengo ambos formatos, prefiero disparar en Canon 7d mark 2, solo uno es mejor, todos los cincos son un compromiso, tomo FF solo cuando tengo una distancia pequeña para disparar, para los segundos siete necesitas aumentar la distancia por factor de recorte
Especialmente si dispara a pantalla completa, por ejemplo, 50 1.4 desde la misma distancia en interiores en ff y recorte. Estas personas se aseguran de que no hay diferencia entre crop y ff)))
tal como es, pero es mejor no tomar kenon crop en absoluto
Esta lente ya tiene 4 años, uso intensivo, puedo decir que esta lente ama las manos rectas y algo de destreza, el patrón es caro y no repetible, limpio, sin nitidez, contraste y resolución perfectos, la lente no es para principiantes, pero para los que saben trabajar con la luz y la composición, régimen de tiempo.
Puedo decir que en el canon, la lente estaba empapada y empapada en el maldito canon y el Sigma art 50 1.4 no dio nitidez, pero compré un canon80d después del recorte (muy contento de haberme deshecho de esta escoria) x-t2 fujifilm y el la lente se volvió nítida con completamente abierta y sin la cojera que estaba en el kenon, una conclusión debe ser utilizada fujifilm crop y luego solo se puede entender cómo se dispara la lente. Todas las mejores tomas en fuji))
Escribiste tonterías. La aberración cromática es un defecto de la lente, no de la cámara. Kenon 80d no tiene nada que ver con eso. si tiene un problema específico con el enfoque automático, esa es otra pregunta.
en el canon, cualquier lente de jabón da y no una imagen, a diferencia de otros sistemas
Señor "yo" - te equivocas
Muchos "fotógrafos" dicen que la cojera no proviene de la óptica y que tampoco hay diferencia en la cámara con la que se tomó. Entonces, el mismo Kenon tipo 7d antiguo es sorprendentemente diferente del tipo Kenon bzk r10 más reciente, por ejemplo. Y en cuanto a la apertura, sí, este objetivo tiene un f1.2 y un t1.4 reales, lo comparé con muchos alemanes, así como con la óptica de cine Kenon con apertura t1. 4.
Zenitar 1,2/50 comprado hace dos meses. Considerado desde el segmento de precios hasta 20 mil rublos. Satisfecho. Una compra que vale la pena.
Gran lente. Para aquellos que no lo consiguieron, recomiendo probarlo de nuevo. Cosas muy inusuales resultan en el espejo. Puedes comprarlo directamente en la tienda.
Señor, qué hermosa modelo en algunas fotos. Creo que su nombre es Sonya. Con tal modelo, cualquier lente es genial))
A juzgar por las fotografías, el bokeh de esta lente está torcido como el de Helios, ¿o me equivoco?
El bokeh está ligeramente torcido, pero no parece Helios.
Bokeh gira bien a pantalla completa. Pero, lamentablemente, no cubre las esquinas en el marco completo, debe recortar el 10 por ciento.
peso de la lente 680 gramos, 2 piezas ya colgadas
Tengo 2 cenitales de 50mm, uno 85 f1.7 y este f1.2. Disparo a pantalla completa. F1.2 tiene una serie de características: fuerte viñeteado en los bordes del marco, esquinas negras, distorsión de barril y parte posterior torcida :). En general, un vaso muy chulo para el arte fotográfico. En comparación con su abuelo f1.7, tiene un mayor contraste sin ambigüedades. Cuando solo necesitas tomar fotos y no quieres molestarte con el procesamiento, pongo el viejo f1.7. Es más pequeño, más ligero, pero aburrido. Cuando quieras fotografiar retratos o algo atmosférico, definitivamente f1.2. La diferencia de agarre entre lentes no siempre es perceptible, la sientes cuando cambias de 1.7 a 1.2. Incluso aquí en los comentarios que escribieron sobre el f1.2 supuestamente no real. Desde el primer clic, el diámetro de la apertura se cubre en aproximadamente 2 mm. Que más decir, sin una pantalla de enfoque mate, ajustada, usar este objetivo (como el 1.7) en una réflex es difícil, muy difícil. Disparé solo en serie porque no puedes ver una mierda, ya sea que le des al blanco o no. Sin espejo es un placer, cada cuadro está en el objetivo. Por lo tanto, para usar esta lente, es mejor preparar una cámara, ya sea ff bzk, o una pantalla de enfoque mate para ver la gripe.
ML para ayudar con el enfoque manual. la comodidad es casi la misma que en un UPC normal.
la imagen es tan asi. el tazón no es interesante
Cómprate un antiguo 50/1.2 de los años 1970. Una semana después de la compra, juega bastante con el bokeh y cómprate un Zenitar.
solo tiene un bokeh ordinario, nada interesante.
¿Y qué hay de los precios de las lentes cenitales? ¿Me he perdido algo?
Lo último que vi ayer para los nuevos: 50 / 1,2 para 17 y pico tr, Helios-40 para 36. Parece que Schwabe está introduciendo la idea de Steve Jobs "Se acostumbrarán".
Excelente reseña, decepcionante. Objetivo inadecuado para el trabajo, nada destacable, salvo la imposibilidad total de disparar a contraluz.
Bueno, los comentaristas sorprendieron a muchos...
Mencione al menos algunas lentes que no sean muy costosas con una apertura de 1.2 y que funcionen bien a contraluz.
Hola, ¿lo probaste en formato full-frame? El viñeteado puede no ser tan molesto para los retratos. Me gustaría probarlo si es posible conseguirlo en Alemania en la versión Nikon.
Tu enlace a AliBaba http://alii.pub/6brrlz no tuvo éxito.
gracias
Jochen
Solo mire las fotos en la parte "Actualizar" de este artículo, todas ellas hechas en Sony A7s en modo de fotograma completo, a veces con recorte.
¡Gracias por la reseña y los comentarios! He estado mirando esta lente durante cinco años, bajo la Nikon D5300. Decidido ayer, ordenado. Espero que no decepcione. Después de navegar por todo Internet, vi cómo elogiaban la lente por la imagen que producía y luego la bombardeaban por la calidad y, curiosamente, la imagen que producía. Pero ahora no hay muchas opciones, además, ya existe el análogo muy condicional más cercano: Nikkor 1.8D.
En mi opinión, algunos Nikkor 50 \ 55 1,2 son mucho más rentables.
Si hablamos de manuales, definitivamente no es más rentable. En general, cualquier viejo 50/1.4 o 50/1.2 en crop, con la posible excepción del Zeiss C/Y 50/1.4, será mucho peor que el Zenitar 50/1.2 en términos de calidad de imagen.
Hace tiempo que quería cincuenta dólares por la montura Nikon. Hubo una vez 50 / 1.4D, lo vendí y no me arrepiento.
Lo compré nuevo en una tienda con iluminación azul (no japonesa), bajo ciertas condiciones, el centro del marco se volvió un poco azul.
Este año miré Nikkor 50 / 1.2, revisé un montón de videos y fotos, y finalmente me decidí por Zeiss Planar 50 / 1.4, me pareció que era más nítido y con más contraste que Nikkor en abierto y más agradable en términos de bokeh. (subjetivamente).
Es una pena, pero Zenitar 50 1.2 es solo para recortar y 1.2, a juzgar por los informes de los propietarios de Nikon, plantea algunas preguntas allí.
Miré acerca de las preguntas a la relación de apertura. Existe la sensación de que solucionaron esto más tarde al aumentar el diámetro de la luz de la montura. Necesito mirar
En la lente en sí, la apertura efectiva corresponde a una lente con f/1.3-f/1.4 debido al uso de vidrio TF-10 en una de las lentes, que absorbe fuertemente la luz azul.
Información interesante, gracias.
Un Nikkor 50/1.2 usado en buenas condiciones cuesta casi lo mismo que un Zeiss Planar 50/1.4 usado.
Aquellos. está en algún lugar ~ 450-550 $.
Los Nikkors 50 / 1.2 a menudo tienen hongos y lentes rayados; los dan relativamente baratos (dependiendo de la condición, $ 150-300).
Después de marzo, los precios de los Nikkors 50/1.2 han aumentado y ahora algunas personas los venden por precios de hasta $1000.
¡Hola! Dígame cómo interactuará esta lente con las cámaras de película, por ejemplo, Nikon FM2.
Este es para Kenon, no funcionará con Nikon.
Además, es para cultivo.
Esto es quizás mucho más importante, ya que todavía hay una versión para Nikon.
Lo tengo gracias!
¿Y bajo Nikon, bajo Digital o Film?
¿Cual es la diferencia? A la lente no le importa sobre qué caerá la luz que atraviesa.
En algunos casos, a la matriz le importa cómo cae)
Para un marco no mayor de 27x18 (APS-H), es decir, la lente no cubre un marco de película de 36x24. Una lente digital, pero no hay diferencia con una película con ese segmento trasero.
gracias 🙏
Sí, Rodion, todo está bien sobre la matriz)
Hace tiempo que quiero este objetivo y todavía lo tengo. Pero los sentimientos son algo ambiguos. A modo de comparación, lo conduje junto con el Zenitar M 1.7/50, que ahora es mi principal y favorito. Lo uso con un capó estrecho porque tiene luz lateral y trasera.
En condiciones de poca luz, el Zenitar 1.2/50 parece superar al Zenitar m 1.7/50, también en fotografía de retrato (pero no de manera catastrófica), pero con el sol de la mañana, que aún no era lo suficientemente alto, el Zenitar 1.2/50 de alguna manera milagrosamente perdió todo. Sí, sus colores son más correctos, pero de alguna manera no lo parece.
Adjunto fotos. Disparo con apertura 2.8, ISO 100, 8000.
Arriba hay una foto tomada con un zenitar m 1.7, abajo con un zenitar n 1.2.
¿Alguien puede explicar este extraño efecto?