Revisión del objetivo Tokina AT-X PRO SD 16-28 F2.8 (IF) FX Asférico N/AIS especialmente para Radozhiva preparado Peter Shpak.
Tokina 16-28 mm f / 2.8
El lente Tokina AT-X 16-28 f/2.8 PRO FX es la mejor alternativa económica a los lentes ultra gran angular similares de Nikon y Canon. A menos, por supuesto, que pueda encontrar una copia con un enfoque automático preciso y lentes correctamente calibrados a lo largo del eje. Sin embargo, cuando es posible devolver la lente al vendedor, al final se encontrará con una copia completamente adecuada. Tuve que cambiar esa lente solo una vez. Pero aún así, en tu cámara Nikon D610 Necesito configurar '-15' en la configuración de enfoque automático. En el conocido sitio alemán Photozone.de escriben que solo tuvieron suerte la tercera vez.
Tokina 16-28 mm f / 2.8
El Tokina AT-X 16-28 f/2.8 está disponible para sistemas Nikon y Canon y está diseñado para cámaras full frame. Para recortar, no tiene sentido usar tales lentes, porque. todo su valor está precisamente en la gama ultra amplia de distancias focales.
La designación 'PRO' representa la lente de la más alta calidad. Muy bien ensamblado, todo bien ajustado, no tengo quejas. Una lente tipo 'G', carece de un anillo de apertura. El objetivo también tiene un motor de enfoque incorporado y es adecuado para todas las cámaras SLR digitales de Nikon. Montado en Japón.
Tokina 16-28 mm f / 2.8
Tipo interno de enfoque: las lentes delantera y trasera permanecen estacionarias. El zoom, por el contrario, no es interno: las lentes delantera y trasera se mueven hacia adelante y hacia atrás, mientras bombean aire moderadamente.
La lente frontal es enorme y convexa, por lo que no se pueden instalar filtros. Para los amantes de los filtros de luz, esto definitivamente es un inconveniente. De alguna manera no me preocupo: el capó incorporado protege bastante bien de los impactos en varias superficies planas.
Tokina 16-28 mm f / 2.8
El diseño óptico consta de 15 elementos en 13 grupos. Tres elementos son asféricos, tres están hechos de vidrio de baja dispersión, como el ED de Nikon. Las lentes son multicapa. La lente retiene muy bien la luz trasera y lateral. Tienes que intentar atrapar las liebres. Básicamente, el pequeño deslumbramiento proviene de lámparas brillantes de haz angosto, como los reflectores halógenos.
MFD de la lente - 28 cm Ángulo de visión - 107.1º-76.9º. Apertura - 9 pétalos redondeados. No se acostumbra hablar de bokeh con lentes ultra gran angular, no se toman para retratos ni para bokeh.
Tokina 16-28 mm f / 2.8
Hay dos anillos de goma en la lente. Lo que es más pequeño: el anillo de zoom, gira suavemente, como debería. Anillo más grande: enfoque manual. Para cambiar del modo de enfoque automático, debe tirar de él hacia usted. En el modo de enfoque automático, gira libremente y no afecta nada, por lo que puede sujetarlo con seguridad. La velocidad de enfoque automático es promedio, con poca luz y sin detalles contrastantes, tiende a viajar un poco hacia adelante y hacia atrás. El enfoque nunca falla, pero por alguna razón la vista en vivo de la cámara se niega a trabajar con ella de manera plana. Tal vez sea específico Nikon D610.
Tokina 16-28 mm f / 2.8
Hay una junta de goma en la parte posterior de la lente, lo que significa que hay un cierto nivel de protección contra el polvo y la humedad.
La distancia focal de 16 mm no es tan corta, pero al mismo tiempo es suficiente para la mayoría de las tareas fotográficas. El hecho es que cuanto más corta es la distancia focal de la lente, más difícil es trabajar con ella. Ya con 16 mm no es fácil de manejar, e incluso con 14 mm, y más aún con 11 mm, las dificultades comienzan en un nivel completamente diferente.
La lente es nítida en el centro del marco ya en f/2.8. Los bordes y las esquinas se comban ligeramente, pero esto solo se puede ver en el monitor, con un aumento del 100 %. Es extremadamente difícil ver esto en obras impresas. En f/4, la lente es nítida en todo el marco.
La distorsión es muy moderada, menor que la del Nikon 14-24mm f/2.8 AF-S G, tipo simple. EN D610 casi siempre se recupera por completo.
El objetivo Tokina AT-X 16-28 f/2.8 es bastante grande y pesado: 946 g. Se asienta notablemente en la mano, nada cuelga ni retumba. Trabajar con él es un placer.
Tokina 16-28 mm f/2.8 y Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D MKIII
En el mismo Photozone.de, se elogia este objetivo, haciendo reservas sobre los bordes débiles y las esquinas en una apertura abierta. Yo, por otro lado, no me di cuenta de esto. En general, no está claro cómo definen los alemanes la nitidez de estos objetivos ultraanchos. Parece que su plano de profundidad de campo se distorsiona cuando se acerca al infinito, es decir, se vuelve convexo, por así decirlo, en la forma de la lente frontal. Si miras las fotos de la galería donde se tomaron las habitaciones grandes, puedes ver que en f/2.8 las paredes, el techo y el piso están más o menos en la zona de nitidez. En f/4, la nitidez está en todo el encuadre. Pero a distancias cercanas al MFD, la zona de profundidad de campo es prácticamente plana (aunque dudo mucho que sea idealmente plana). En la imagen del aparador, las placas de los bordes están más cerca, y puedes ver cómo se desenfocan por completo. (Todo esto es solo mi suposición, no pude pensar en otra explicación para este fenómeno). La resolución máxima ya se alcanza en f/4. La resolución es generalmente excelente. De la cámara D610 Pude imprimir material para la exposición de dos por tres metros. Todo era relativamente nítido allí, incluso si lo miras a quemarropa.
Tuve la oportunidad de comparar este objetivo con Nikon ED AF-S Nikkor 14-24 mm 1:2.8G VR N Recubrimiento de nanocristal SWM IF Asférico, y puedo decir con toda certeza que no es inferior a su lente nativo en términos de nitidez o calidad de imagen. Y como sabes, Nikon ED AF-S Nikkor 14-24 mm 1:2.8G VR N Recubrimiento de nanocristal SWM IF Asférico, (en la misma categoría que Canon EF 11-24 mm f/4L) es el mejor objetivo ultra gran angular de todos, independientemente del precio y el fabricante. Está claro que aquí estamos hablando de filmar un mundo tridimensional real, y no cuadrados y rayas en blanco y negro colgados en la pared.
Puede descargar archivos fuente en formato RAW+JPEG en esta página (26 archivos en formato '.NEF', '.JPEG', 754 MB) . Todas las fotos fueron tomadas en Nikon D610.
Puedes ver los precios reales de la lente aquí, o en el bloque de precios a continuación:
Todos los precios para Tokina AT-X PRO SD 16-28
Hallazgos
Tokina AT-X PRO SD 16-28 F2.8 (IF) FX Aspherical N/AIS es simplemente un excelente objetivo ultra gran angular, si tienes suerte y puedes encontrar uno bueno.
Encontrará una lista de todas las reseñas de los lectores de Radozhiva aquí.
Hay un vaso tan maravilloso, suerte la primera vez.
frase clave - si tienes suerte
Una buena reseña de todos los lectores de Radozhiva ¡Feliz año nuevo! Arcadia éxito creativo y bienestar
Tuve una situación similar con Tamron 17-50 con un trozo (tuve que darle para ajustar) y con un amigo con Sigma 50 f / 1.4 (desplazamiento del eje / plano de enfoque - opciones resueltas - suerte la tercera vez) .
Entonces, desafortunadamente, la óptica alternativa sigue siendo una lotería. Si al momento de la compra 24-105 f/4 solo la segunda copia sin foco frontal resultó ser nativa (y se mancha un poco a 105mm, aunque puede ser el caso en la cámara), entonces que podemos decir de las “alternativas”…(
Nikon es también la misma lotería. Al comprar 85 1.8 G, elegí mi copia solo en el tercer intento: al principio la trajeron del almacén en un paquete, pero como resultado la saqué de la ventana. Sin requisitos especiales, solo el funcionamiento correcto del enfoque automático. 50 1.4G tomó sin mirar - enmienda -20. Tomé 28 1.8 - no compare con Sigma 35 1.4 ART. Ahora está en una caja, no quiero venderlo, pero tampoco lo uso. Y se llevó su sigma en las tiendas online. Por lo tanto, no estoy de acuerdo, y categóricamente
Native 85 1.4G adquirido en el año 14 siempre dio enfoque frontal en 3 cámaras. Fuiste tratado con una enmienda, pero el hecho en sí mismo habla por sí solo.
24-105 o 24-120?
¿Nikon o Canon?
La idea de las revisiones de terceros tiene sentido, pero aún es necesario editar y corregir.
Pasé por alto oblicuamente la revisión y me enganché solo a la oposición del "mundo tridimensional real" (en opinión del autor, una cómoda con tarEls) y cuadrados en blanco y negro colgados en la pared :) Releí y pensé mucho ...
Al autor del luzor: para conocer más de cerca y más a fondo el material de la pasión: la trágica discrepancia entre platos y habitaciones grandes se resuelve fácilmente utilizando la calculadora de profundidad de campo en línea. Pon los números ahí, mira los resultados y deja atrás a los alemanes, agotados por cuadros y rayas...
¿Qué tiene de malo el comentario? ¿Dónde está el grito del alma?
La idea de las revisiones de terceros tiene sentido, pero aún es necesario editar y corregir.
Pasé por alto oblicuamente la revisión y me enganché solo a la oposición del "mundo tridimensional real" (en opinión del autor, una cómoda con tarEls) y cuadrados en blanco y negro colgados en la pared :) Releí y pensé mucho ...
Al autor del luzor: para conocer más de cerca y más a fondo el material de la pasión: la trágica discrepancia entre platos y habitaciones grandes se resuelve fácilmente utilizando la calculadora de profundidad de campo en línea. Pon los números ahí, mira los resultados y deja atrás a los alemanes, agotados por cuadros y rayas...
El ciudadano, al parecer, escribió con resaca, realmente no entendí qué no le convenía tanto.
En cuanto al plano de profundidad de campo en super-wide. Solo vi esto con Nikon 14-24mm f/2.8 y este Tokina, así que no hablaré por todo. Cuando enfoca a distancias cercanas al infinito, entonces, teóricamente, la zona de profundidad de campo debería comenzar, en todo el campo, desde aproximadamente 2.5 metros hasta el infinito. De hecho, y esto lo comprobé experimentalmente, en los bordes del marco comienza mucho más cerca de dos metros, pero en el medio está mucho más lejos, de 5 a 10 metros. Esto se puede ver en algunas tomas con un candelabro: el fondo y las paredes son más o menos nítidos, pero el candelabro no lo es. Cuando fotografié un río local en el otoño, la orilla opuesta a lo largo de los bordes también quedó fuera de foco. Todo esto me permite afirmar que la zona de profundidad de campo óptica está distorsionada con respecto a la geométrica.
Algo que dudo mucho que la d610 o cualquier otra cámara de Nikon sea capaz de corregir automáticamente la distorsión de lentes de terceros. Creo que hay un error aquí.
No, todo está escrito correctamente. El firmware de la cámara D610 contiene una base de datos de distorsiones de todos los objetivos más o menos conocidos.
Cualquier cámara Nikon tiene una base de datos de lentes. Soy consciente de esto =) Solo que contiene solo lentes Nikon, no Tokina, Sigma, etc. no puede estar allí.
Claro. Así que estaba equivocado.
Buenas noches. el otro día me convertí en el propietario de un vaso de este tipo.Al marco completo de Nikon df. Realmente no logré probarlo en la tienda, comencé a verificar el objetivo en casa, con un cambio en la distancia focal de un borde a otro, apareció el enfoque posterior o frontal. No entiendo si esto es normal para el ancho. si es necesario llevar el vaso de vuelta. Si me puede dar algunos consejos útiles, le estaré inmensamente agradecido.
Arkady: muchas gracias por los útiles artículos y reseñas.
No tiene sentido comprobarlo en los objetivos. Sal y toma fotos allí. Bueno, o en las condiciones en las que lo ibas a utilizar.
Gracias por la información. si es posible, dé un par de consejos sobre este vidrio, exactamente a qué prestar mucha atención para que el lente sea agradable durante muchos años. puede por correo uje126@mail.ru
gracias de antemano.
no se ni que sugerir...
Lo principal aquí es sentir los detalles de disparar con una lente ultra gran angular, sin importar cuál. Aprende a imaginar el resultado final incluso antes de tomar una foto. Buscar nuevas formas y soluciones de composiciones. Piense en todas las opciones posibles.
En general, como siempre, con cualquier óptica y tecnología.
Gracias Pedro
¿Cuál es la diferencia entre un objetivo y una calle? Los mismos huevos solo de perfil
Si ves la calle en la tele, pues nada.
Hoy recibí la segunda Tokina 16-28 por correo. Cambió. Ambos tienen comportamientos extraños: a 16 mm enfoca con precisión perfecta y a 28 mm tiene enfoque posterior. En la Nikon D610, debe configurar '-17', pero luego apareció un enfoque frontal claro en 16 mm _ este es el primero. Hoy me llegó el segundo, puse '-28' mejor a 6mm, casi exactamente a 16mm. Hay 14 días para un reemplazo. Aquí me siento y pienso en irme o volver a intentarlo. Tal vez esta sea toda la serie, los últimos dígitos de la primera Tokina son 30, la segunda - 38.
Tengo una historia similar. como bien dijo Peter, debe aplicar vidrio en su lugar. disparar a los blancos es un poco incorrecto con respecto a este vidrio.
Hubo un tiroteo en una boda en el anuncio. día perdido aprox. cada 15 cuadros, tengo 50 y 85 manchados también). Excelente lente. Mucho mejor, más claro y ligero que mi anterior Samyang 14\f2.8. + enfoque automático, zoom. Samyang tiene un ángulo más amplio: 14 mm, pero después de disparar a Tokina, estoy convencido de que la imagen es mejor en las esquinas. Samyang tiene esquinas oscuras, caídas en la claridad, geometría distorsionada: es imposible fotografiar personas en los bordes, solo en el centro del marco. Con Tokina, puedes ir a cualquier parte. Tokina prácticamente no tiene distorsión, en este indicador es la mejor de su clase. Las liebres se capturan en el mismo día. La verdad de Tokin es el doble de pesada. Para aquellos que eligen entre Samyang 14 y Tokina 16-28, definitivamente les aconsejo que tomen $ 200 más que Tokina.
Es genial que haya venido a ti. Intente disparar de noche con él, solo el flash debe estar separado, porque. en la cámara puede dejar una sombra de la lente.
Sin flash, puedes fotografiar una ciudad nocturna con tus manos, hay muchas composiciones diferentes e interesantes que puedes encontrar, incluso en los lugares más inesperados. Las luces de la calle dan tonos completamente irreales que son completamente invisibles para el ojo común.
Tokina AT-X 17-35mm f/4 Pro FX Nikon F es lo mismo, ¿solo un enfoque diferente?
Echo un vistazo más de cerca antes de comprar esta lente para la d700, creo que tengo suficiente espacio para mi cabeza, para la 610 todo está bien. Chi varto mira la opción usada?
Sí, claro, con permiso basta con la cabeza. Eso es solo de segunda mano solo se puede tomar con la condición de devolución, si la lente se mancha. Sin embargo, es mejor ahorrar y llevarlo a una cadena de tiendas, que aceptan devoluciones sin ningún problema.
Toma de datos objetivo. Me temo que si caigo en la categoría de tranquilo, el que no tiene suerte la primera vez. Habiendo probado objetivos rozdrukovanyh, pequeña radio - nikr. nitidez 4.0-5,6. No es suficiente para los paisajes. Habiendo probado en las calles, discursos maravillosos, el enfoque en objetos distantes es incongruente, a esa hora, como si enfocarse en los seres queridos fuera bueno. ¿El problema de la lente con la inocencia del varto es torcer la corrección en la tinta para la lente focal de piel? Habiendo probado +10 ahora sin una diferencia, puedo esperar otro día para colgarlo (14 días).
Esa es la pregunta. En principio, necesita un ancho, un ángulo de 12-16, para informar. ¿Debería considerarlo como una alternativa a SamYang 14 mm? Sé que no hay enfoque automático, pero en w. la esquina realmente no lo necesita.
¿Qué recomiendas? Como alternativa, considero Tamron 15-30 2.8
Según tengo entendido, ¿necesita un ancho para informar en interiores? A corta distancia, todavía se necesita AF. Samyang 14 mm tiene una distorsión compleja, y este caso no se trata con nada.
Además, en los informes es muy importante obtener el máximo de fotogramas sin fallos de AF. No sé cómo se comportará Tamron con poca luz (y la iluminación interior casi siempre es mala).
"Distorsión compleja" - o en el lenguaje común "bigote" - Samyang 14 mm se trata perfectamente en lightroom, solo descargue los perfiles de esta lente.
El C14 es una gran alternativa sin enfoque automático a los lentes ultra anchos con buena reproducción de color y buena nitidez incluso abiertos de par en par. Menos: por lo general no se ajustan, es decir, el infinito no está donde muestra la escala. También es fácil de tratar. Pero incluso sin esto, enfocarse en un ultra gran angular con una gran profundidad de campo no causa ningún problema en particular, incluso cuando se informa. De hecho, es suficiente recordar 2-3 posiciones del anillo de enfoque: "dos metros, tres metros, todo lo demás" y la práctica de disparar con óptica sin enfoque automático. Por lo tanto, el enfoque automático es bueno, pero incluso sin él, puede capturar informes, especialmente en ultra gran angular.
Otra ventaja del C14 es su peso y precio, no es una pena que no puedas llevar un zoom más caro. Pero en la mayoría de los casos, el exceso de ancho se elimina en el extremo corto, por lo que se compra el exceso de ancho. Y para otras cosas, necesita 24-70.
La distorsión se trata con perfiles sin problemas.
De todos modos, algunos dzherela parecen que la mejor falla en f8, y otros discuten sobre f4-5.6
¿En quién enfocarse?
https://www.ephotozine.com/article/tokina-at-x-16-28mm-f-2-8-pro-fx-lens-review-16537
Aquí en la apertura 4
http://www.dxomark.com/Lenses/Tokina/AT-X16-28-F2.8-PRO-FX-Nikon-mounted-on-Nikon-D700__441
Mi copia en la d700 según las pruebas probadas y la foto en la calle muestra una nitidez de 4. Esto claramente no es suficiente para el paisaje.
Vidrio por 60 rublos, declarado como lente de alta calidad (PRO), ¡más de la mitad de las copias tienen un enfoque defectuoso! ¿Dónde lo pondré en mi muhosransk, solo rompe nueces con ellos?
Tokina AT-X 17-35mm f/4 Pro FX Nikon F ¿es lo mismo, solo diferente distancia focal?
Me has desconcertado por completo. ¿En qué sentido es lo mismo?
Jajaja muy chistoso
Bueno, esto también es una lente)
Lo pedí por Internet, no sabía de tal lotería, ahora tengo miedo) Pero necesito un ancho de presupuesto para interiores, al menos para empezar. Creo que no encontrarás un mejor vidrio en este rango de precios.
Roman, escuché que la situación es mejor ahora, el matrimonio es mucho menos.
Compré este objetivo para la Nikon D800 antes de un viaje a Florencia y Pompeya. Allí, sin un ancho, como esperaba, es difícil disparar. Estuvo disponible en tiendas solo este y en un solo ejemplar. Lo comprobé sobre la marcha, todo parece estar enfocado, en todos los FR, incluso sin corrección en la cámara. Hice muchas fotos en el viaje, por supuesto hubo matrimonio como siempre, en el mismo porcentaje que con otros lentes. Estaba satisfecho con el resultado. Y no había necesidad de comprobar la precisión del enfoque. Lo tomé con alegría, conmigo en viajes alrededor del mundo. Compré la D810, decidí afinar la corrección y aquí vi un problema. En promedio, un FR de 22 mm está bien incluso sin ajustar el enfoque a 0. Con un enfoque frontal de 16 a 28, el centro del objetivo está enfocado en ambos casos. Por supuesto, puede enfocar más cerca o más lejos del objeto y obtener sus ventajas de esto. Por primera vez compré una lente sin realmente revisarla, y accidentalmente la golpeé... No quieren llevar esta lente a ningún lado, y ahora vivo con este problema. Solía tomar con mucho gusto esta lente, ahora es muy raro.
Vladimir, tales lentes no se prueban en objetivos: la zona de profundidad de campo no es plana.
Estar de acuerdo. Pero las fotos son las mismas. En un rango extremo, todo lo que está más allá del sujeto se ve borroso, en el otro, todo hasta el sujeto se ve borroso. En una apertura tapada, por supuesto, todo es mejor, pero su valor es de 2,8 con poca luz. Probablemente sea puramente psicológico, en mi cabeza todo el tiempo. Quiero que todo funcione correctamente. Y así, la lente es muy buena. Quiero comprar Tamron 15-30mm f/2.8 di vc usd Nikon. ¿No esperas su reseña?
Muy posible. Todo depende del tema. No tengo tales rarezas, pero no disparé a la gente a corta distancia con esta Tokina.
Por cierto, mi Nikon 35-70 f/2.8 tiene el mismo problema si disparo con la D610. En D3s todo está bien. Quizás también esté en la cámara.
En mi D750 se comporta exactamente igual que en la D810. Rara vez disparo a la gente con ellos y no a quemarropa. Voy a aprovechar este efecto.
En cuanto a Tamron, si alguien lo envía a Arkady, habrá una revisión.
Tamron será más nuevo, seguro que todo es mucho mejor con AF. Pero, de nuevo, nadie lo sabe al 100%.
En general, para el tiro aficionado basta con llevar un Samyang de mano.
Cuando caminas con una compañía por la ciudad antigua, el zoom es mucho más conveniente + enfoque automático y si todavía hay un trozo. La gente no quiere esperar mientras elijo un lugar para fotografiar, y si hay una solución manual, aún será necesario correr hacia o desde el objeto. Por supuesto, puedes recortar en mi cámara y la calidad sigue siendo buena. Siempre estoy muy por detrás de la empresa y esto empieza a molestar a mucha gente. Así que necesito un buen gran zoom. Tengo buenas correcciones, pero son para disparos más pausados.
Parece que realmente tienes una lente defectuosa.
Acerca del enfoque automático en una caminata. El enfoque automático no es necesario para los autodidactas, donde la profundidad de campo comienza después de un par de metros, hasta el hiperenfoque. Por otro lado, la versión Samyang de 14 mm tiene muy buena calidad. El nuevo, que es Premuim, es incluso mejor que el Zeiss, aunque el precio es exorbitante.
Pero. El trozo de Tamron es una cosa muy importante. Puedes disparar cámara en mano en la oscuridad.
En cuanto a la empresa, como dicen, la fotografía no es un deporte, y aquí el espectador solo estorba.
Si ahora tengo un cultivo, pero cambiaré a FF, ¿entonces no tiene sentido tomarlo ahora? ¿Usar mientras que el kit con 18 mm? (paisaje)
No tiene sentido tomar una cosecha. Estas lentes son las más difíciles de trabajar, especialmente con paisajes. Una corrección amplia de f/1.8 dará una imagen mucho mejor.
Agregaré para evitar confusiones.
Fix dará una mejor imagen en condiciones difíciles, con poca luz, a velocidades de obturación rápidas, etc.
En condiciones normales, no habrá diferencia entre un zoom gran angular y un prime.
¡Gracias por la reseña! Ahora bien, ¿cómo elijo entre esta Tokina y la canon 17-40 f4. ¿Qué será más interesante en términos de calidad de imagen? Fotik kenon primero 5d
La lente se elige para la tarea. En segundo lugar están las especificaciones técnicas. Para algunos, el tamaño es importante, para otros, la velocidad de enfoque. Si no hay deficiencias técnicas francas, entonces la calidad de la imagen es un gusto salvaje.
Si necesita un ultra gran angular rápido para algo como el cielo estrellado, Tokin es mejor. Si es universal con entrada en un conveniente 40 mm - Canon.
Eugene, ambos lentes son buenos. Tokina es un encendedor de una parada, que es fundamental para fotografiar una ciudad de noche y cualquier otra cosa con poca luz y al anochecer.
Pero por el primer centavo, me quedaría con lentes nativos, no se sabe cómo y qué pasará con tokins y sigmas. Seguramente su AF será peor.
En cuanto a la calidad de la imagen... Es como el sonido de una orquesta sinfónica. A quién le gusta el Mariinsky, a quién le gusta Nueva York, a quién le gusta Viena.
Nadie más que usted puede determinar esto.
No puede enfocar físicamente la distancia, llega un poco más allá del infinito, pero necesita aún más infinito para enfocar. ¿Qué hacer?
Es necesario ajustar, ¿qué otras opciones puede haber?
La solución más fácil (probablemente) es colocar espaciadores debajo de la montura de bayoneta, si puede encontrarlos)))
Por el contrario, eliminando
Sí, tienes razón, por supuesto, limpiando. Bes engañado :-(
Se siente como si las distancias de enfoque hubieran cambiado, de cerca puede enfocar casi a quemarropa, pero en la distancia simplemente no puede ir más lejos para enfocar, así que descansó en el infinito.
Helicoide caído. El ajuste te salvará