Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 3. Enfoque automático cincuenta dólares.

En esta parte de la confrontación entre los sistemas Nikon y Canon, se considerará la cuestión de quién tiene mejor enfoque automático cincuenta dólares: Nikon o Canon.

Autofocus cincuenta dólares de dos sistemas

Autofocus cincuenta dólares de dos sistemas

Las dos primeras partes del ciclo Nikon / Canon se pueden encontrar en los enlaces:

  1. Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 2. Productividad.
  2. Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 1. Retratos discretos.

Un cincuenta y cincuenta es una lente con una distancia focal fija de 50 mm. Durante la era del cine, cincuenta dólares eran lentes estándar para cámaras de cine, en nuestro tiempo tales lentes se llamarían lentes de ballena (es decir, lentes comprados con la cámara). Debido al hecho de que se trataba de lentes estándar, se han lanzado innumerables desde el momento de la película, y la cantidad de modificaciones está simplemente fuera de escala. Ahora veo que los aspirantes a fotógrafos se compran exactamente cincuenta kopeks como la primera lente adicional / discreta / rápida / creativa. Existe la opinión entre la gente de que cincuenta dólares es exactamente la lente que debe estar en la bolsa de fotos de cualquier fotógrafo.

Al rastrear cincuenta dólares, puede encontrar fácilmente mucha información útil sobre el sistema en su conjunto.

En este artículo, consideraré solo el enfoque automático. cincuenta dólares de Nikon y canónigo. Los cincuenta dólares se pueden dividir en tres grupos:

  • aficionado, básico, con una relación de apertura máxima de 1:1.8 (Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Asférico o Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM)
  • amateur, nivel avanzado, con un ratio de apertura máxima de 1:1.4 (Nikon 50mm 1:1.4G AF-S Nikkor SWM o Canon EF Lens 50mm 1:1.4 USM)
  • cincuenta dólares profesionales (no particularmente apegados a la apertura, pero generalmente con F / 1.4-F / 1.2-F / 1.0, por ejemplo - Canon EF Lens 50mm 1: 1.2 L USM o Nikon Nikkor Z 50/1.2S)

Nikon puede distinguir condicionalmente 13 modelos (junto con subversiones) enfoque automático cincuenta dólares.

Lente hora de salida precios de hoy
Nikon 50 mm 1: 1.8 AF Nikkor (MKI), esta lente existe en dos subversiones con un peso de 210 o 165 gramos. Las subversiones no son fundamentalmente diferentes. Septiembre 1986 Desactualizado
Nikon 50 mm 1: 1.8 AF Nikkor (MKII), esta lente existe en tres subversiones: MIJ, micrófono, NJ. Las subversiones no son fundamentalmente diferentes. Enero 1990 Desactualizado
Nikon 50 mm 1: 1.8D AF Nikkor (MKIII) Febrero 2002 Ver->
Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asférico (MKIV) Abril 2011 Ver->
Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM Edición especial asférica (MKV) Agosto 2013 Ver->
Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8S (MKVI) Agosto 2018 Ver->
Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor (MKI) Septiembre 1986 Desactualizado
Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor (MKII) Junio ​​1991 Desactualizado
Nikon 50 mm 1: 1.4D AF Nikkor (MKIII), esta lente existe en dos subversiones: MIJ и MIC. Las subversiones no son fundamentalmente diferentes. Febrero 2006 Desactualizado
Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM Septiembre 2008 Ver->
Nikon Nikkor Z 50/1.2S Septiembre 2020 Ver->

Los lentes resaltados en verde en la placa están equipados con un motor de enfoque SWM (Silent Wave Motor) incorporado, que les permite usarse en cualquier cámara SLR digital Nikon. Resaltadas en amarillo están las lentes que usan el motor de enfoque de la cámara para enfocar y no tendrán una función de enfoque automático cuando se trabaja con cámaras de aficionados Nikon 'más jóvenes' (no motorizadas), como la D40 / D3000 / D5100 y otras similares. Por supuesto, sé de la existencia de Nikon AF Micro-Nikkor 55mm 1:2.8 y Nikon N AF-S Nikkor 58 mm 1: 1.4G Nano Crystal Coat SWM Asférico, pero estos ya no son 'cincuenta dólares reales'. El azul claro indica lentes para cámaras sin espejo con montura Z que usan un motor de enfoque STM.

A pesar de que la variedad de cincuenta y cincuenta lentes Nikon Nikkor parece simplemente enorme, de hecho, muchos modelos usan los mismos diseños ópticos, pero en realidad son los mismos lentes y, de hecho, dan aproximadamente la misma imagen.

  • Nikon 50 mm 1: 1.8 AF Nikkor (MKI), Nikon 50 mm 1: 1.8 AF Nikkor (MKII, sus tres subversiones) y Nikon 50 mm 1: 1.8D AF Nikkor (MKIII) utilizan el mismo diseño óptico, desarrollado en Año 1978 y se utilizó por primera vez en la lente manual Nikon Nikkor 50 mm 1: 1.8 AI.
  • Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Aspherical (MKIV) y Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Aspherical Special Edition (MKV) son copias casi completas, solo difieren en el diseño del cuerpo.
  • Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor (MKI), Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor (MKII) y Nikon 50 mm 1: 1.4D AF Nikkor (MKIII, sus dos subversiones) usan el mismo diseño óptico, desarrollado en Año 1976 y se utilizó por primera vez en la lente manual Nikon Nikkor 50 mm 1: 1.4 K, PRE IA.

Para resumir, f/1.8 cincuenta dólares usa dos diseños ópticos fundamentalmente diferentes, y f/1.4 cincuenta dólares también usa dos diseños ópticos fundamentalmente diferentes. Fuera de la ventana es 2015, y Nikon continúa vendiendo lentes cuyas ópticas se desarrollaron a finales de los años 70 del siglo pasado (¡la estabilidad es un signo de maestría!). Por otro lado, en la gama F/1.8 y F/1.4 se puede elegir entre dos opciones que difieren tanto en precio como en calidad de imagen.

Canon puede distinguir claramente 8 modelos de enfoque automático de cincuenta dólares.

Lente hora de salida precios de hoy
Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8 Marzo 1987 Desactualizado
Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8 II Esta lente existe en dos subversiones: Hecho en Malasia и Hecho en Japón. Las subversiones no son fundamentalmente diferentes. Diciembre 1990 mirar
Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8 STM May 2015 mirar
Lente Canon EF 50mm 1:1.4 Ultrasónico Julio 1993 mirar
Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.2 L USM ultrasónico Enero 2007 mirar
Lente Canon RF 50mm F1.2L USM Septiembre 2018 mirar
Lente Canon EF 50mm 1:1.0 L Ultrasónico Septiembre 1989 Desactualizado
Objetivo macro compacto Canon EF 50 mm 1:2.5 Diciembre 1987 mirar

Los lentes resaltados en amarillo en la etiqueta son lentes que usan un micromotor incorporado ruidoso para enfocar. Resaltados en azul están los objetivos que utilizan el motor paso a paso STM de Canon (STepper Motor) para enfocar. Los lentes resaltados en verde son aquellos que usan el motor de enfoque ultrasónico Canon USM (Ultrasonic Motor Drive) para enfocar. El morado representa lentes para cámaras sin espejo con montura R.

Al igual que con Nikon, algunos de los cincuenta dólares de Canon también usan el mismo diseño óptico. Por lo tanto, el mismo diseño óptico se utiliza en los objetivos Canon Lens EF 50 mm 1:1.8, Canon Lens EF 50 mm 1:1.8 II y Canon EF Lens 50 mm 1:1.8 STM.

resultados

  • Para el desarrollo profesional, ambos sistemas son buenos, tienen lentes TOP con F / 1.2 y F / 1.0 (línea Canon L y Nikon S)
  • Cada uno de los sistemas tiene lentes invencibles exclusivas: Lente Canon EF 50mm 1:1.0 L Ultrasónico и Nikon Nikkor Z 58 mm 1:0.95S noche
  • Canon cincuenta kopeks son mucho más compatibles con todas las cámaras Canon EOS. Nikon ha roto la compatibilidad con cámaras sin motor de enfoque y lentes sin motor de enfoque (esto se aplica tanto a cámaras SLR como sin espejo)
  • Nikon tiene una selección más amplia de los años cincuenta económicos y de gama alta, especialmente en el mercado secundario. Los cincuenta dólares más económicos con F / 1.8 generalmente están mucho mejor ensamblados que el presupuesto Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8 II.
  • Canon tiene una macro cincuenta Objetivo macro compacto Canon EF 50 mm 1:2.5. Sin embargo, Nikon también tiene una lente similar: Nikon AF Micro-Nikkor 55 mm 1: 2.8 (no se agregó a la lista, ya que difiere en la distancia focal y se parece más a macro años sesenta).

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 220, sobre el tema: Confrontación de sistemas Nikon/Canon. Parte 3. Enfoque automático cincuenta dólares.

  • Lynx

    * dado que Nikon sigue siendo preferible para los “amantes del presupuesto y más fiables”, ya que sus versiones 50/1,8 g y d son un nicho mucho más habitual y competitivo frente a la única Canon 50/1,8 con una imagen y unos montajes de calidad muy mediocres.
    Además de deliciosas golosinas, por supuesto.
    Al pasar a las grandes ligas, aquí, por supuesto, Canon tiene más alardes.

    • Oleg

      Bueno, Kenon corrigió 50-1.8stm. Siete hojas de apertura, montura de metal. La imagen no está mal para la versión anterior. Hay muchas buenas críticas al respecto en la red. Pues ahí precio-calidad es el mismo famoso polvo de plástico. Las únicas hojas de apertura menos 5 fuertes

    • Alexey

      Ryska, como siempre, está fuera de tema :))))
      el manual sobre el cultivo con su pequeño y oscuro JVI es una hemorroide. aunque hay amantes de la mierda :))) si realmente quieres un manual, el zeiss conduce y puedes comprarlo no tan caro, diferentes versiones. una gran cantidad de basura manual soviética es artesanía a la Zeiss solo que en la peor calidad.
      volver a los objetivos AF de 50 mm baratos.
      Por el precio, el mejor Canon EF 50mm f/1.8 STM nuevo hasta la fecha. su precio es de 110 dolares! )))
      en términos de calidad, no es muy inferior no solo al pésimo Nikon 50 1.8D, sino incluso al 1.8G. el precio es imbatible
      entre otras cosas, el nuevo Kenon está equipado con un motor STM optimizado para video y visualización en vivo y un nuevo revestimiento para trabajar a contraluz.
      Oleg se equivocó arriba, tiene 7 pétalos redondeados y no 5. Por ese dinero, es suficiente.

      • Lynx

        oh ... y aquí está el tipo grosero "que sabe todo".
        ¿Aún no te han baneado? ))

        • Alexey

          es mejor saber que cómo publicas tonterías)))
          ¿Has notado la rudeza en la expresión "Ryska, como siempre, está fuera de tema :))))"?
          Lynx: llamo a los trolls con tanto cariño.
          y el hecho de que no estás en el tema es obvio :)))) ¿qué tipo de grosería es esta? esto es solo un hecho, no sabes las cosas obvias sino post ficción.
          ¿Incluso tenías cánones en tus manos? ¿Sabes qué tipo de lentes tienen? ))))

          pues dinos que tiene de malo el Canon EF 50mm f/1.8 STM a un precio de $110)))
          ¡Comparte tu experiencia! )))))))))))))))) 0

          • Lynx

            Dado el hecho de que en este sistema estocástico usted es solo uno más, tomando el lugar de Trekhsotkovich, una vez prohibido, no veo ninguna razón para tomarlo en serio.
            :
            Hola amigos, este "trehsotkovich" ya se rompió, ¿quizás el próximo?

            • Alexey

              “* Teniendo en cuenta que para los “amantes del presupuesto y más confiables”, Nikon sigue siendo preferible, ya que sus versiones 50/1,8 g y d son un nicho mucho más común y competitivo en comparación con la única Canon 50/1,8 con una imagen y construcción muy mediocres. calidad. Teniendo en cuenta el hecho de que en este sistema estocástico usted es solo otro,…”
              =======================
              típica tontería de un troll drogado. primero publica comentarios analfabetos y luego se vuelve personal en un intento de justificar su analfabetismo)))))
              Ryska, intenta al menos algunas veces, para variar, publicar algo en lo que al menos entiendas un poco)))))))))))

              • vendedor gordo

                Aleksey, no dejes de tomar Haloperidol, es malo para ti. Cálmate, relájate. Suba menos en la red, todas las sucursales están llenas de basura aquí. Caminar más. Nikon es una mierda, Canon está conduciendo. Repítete esto 20 veces cuando sientas un ataque. Sobre todo cuando alucinas con “tiendas de fotografía en Nueva York”, como escribes más abajo. Pero en este caso es mejor la hospitalización, es mejor la voluntaria. Esto indicará un enfoque crítico y mejorará el pronóstico.

      • agentesmith13

        A expensas de las "hemorroides" y la "basura" - 1) Basura: Zeiss sonnar 135 (probablemente, tal copia fue capturada o aserrada mal con Nikon) Nikon dio una imagen mucho peor en el recorte que Júpiter 37A ... 2) HEMOROIDES - Bueno, hago más macros, pero... AUTOFOCUS makrik Tamron 90 y MANUAL Vivitar 90 (y 55 F2.8 también) - cielo y tierra... AF enfoca donde el PROCESADOR y la CÁMARA piensan, el manual - donde NECESITAS. El uso de AF en reportajes, en interiores y con flash no se cancela de ninguna manera. Tomo el 90% de las fotos (y no solo las macro) en el manual; es más familiar, o algo así. Y el tamaño del visor no es un problema, incluso con una visión de 0,8 / 0,3 ... ¡Habilidad, sin embargo!

        • Alexey

          lentes usados ​​varían mucho en calidad. es muy posible que un Júpiter vivo sea mejor que un Zeiss medio muerto. )
          los tampones y las sigmas a menudo se enfocan donde quieren: las empresas no tienen acceso a los protocolos AF cerrados de nikon / kenon.
          Puse la pantalla de enfoque en la FF y trabajé con lentes manuales. En mi humilde opinión, un informe sobre un vidrio manual es una hemorroide! )))
          Estoy de acuerdo con usted: tal vez haya personas a las que les encante esto y enfoquen con manijas más rápido y con mayor precisión que AF.

          • agentesmith13

            El enfoque automático micro nikkor 105 tampoco es "correcto" en comparación con el tamron manual macro 90 SP + convertidor de hasta 1:1. Pantalla de enfoque nativa, Nikon, wild crop D31000 + D7100

        • Alexey

          "basura" - la mayor parte de las viejas lentes manuales. imagen nublada y jabonosa ("suave", "suave" - ​​si necesita cubrir la baja resolución de la lente con una hoja de parra), bajo contraste, mal trabajo en la parte posterior.
          buenos lentes manuales antiguos de Pentax, Zeiss, Olik, etc. - el precio es de 700 dolares a 4000 dolares (hay algunos).
          de la óptica de 135 mm: hay, por ejemplo, Elka Kenon 135/2. Tiene casi 20 años a la hora de comer.
          ¿cuál de las lentes manuales dará una calidad similar? )

          • agentesmith13

            No hay turbidez, ni software (helios 81, sí, suave...) en lentes de CALIDAD. Punto. Contraste - Bienvenido a lightroom (Capture NX) - el mismo Júpiter 37, bueno, no necesita llevar lentes viejos en malas condiciones técnicas.

            • agentesmith13

              Zeiss, por cierto, no sé cómo y quién lo rehizo, pero exteriormente, tanto el cuerpo como las lentes son ideales, sería interesante filmar Yu37A (con una cola m42) y Sonnar 135 para experimentos. colgar y disparar un par de fotogramas con el mismo aparato

  • Constantin

    Recientemente hubo elecciones, mi cabeza daba vueltas, ¡ahora Arkady ha lanzado un pequeño alboroto mental! :)))

  • Anónimo

    De todos modos, en la cosecha, cincuenta dólares es mucho para un miembro del personal y poco para un retrato. ¿Y cómo les está yendo a Canon y Nikon con las panorámicas y los retratos de calidad económica?

    • Oleg

      Arkady tiene un artículo sobre porterniki. https://radojuva.com.ua/2015/02/comments-under-fire/. Pero estamos esperando un artículo sobre anchos. Creo que Nikon será más interesante allí.

      • Oleg

        Oleg, en términos de anchos de presupuesto, el artículo se llamará "Tokina vs Sigma, ¿o es Tamron?", Porque ni Nikon ni Canon tienen nada relativamente económico y no lo será pronto.

        • Lynx

          “¿Normal o hermoso, o es solo basura barata?”

          • Oleg

            Tokina 11-16 o 12-24 basura? Bien, luego nombre al menos un análogo de Nikon, que a un precio no será una vez y media o dos veces más caro

            • Alexey

              Tokins son muy buenos anchos. ambas cosas. Nikonovsky no es mejor en la imagen, pero el precio es el doble. y el desarrollo de Nikonovsky - OEM Tokina :)

            • Michael

              12-24 de la primera versión, realmente no me gustó mucho. PERO ni Nikon ni Canon tienen análogos, ni más baratos ni mejores. Si 12-24, entonces estoy para Sigma))) todo está en Foveon)))

              • Alexey

                Tuve Tokina de la segunda versión. En aras del interés, lo probé en un recorte de Nikon junto con Nikon 16-35 / 4, por lo que Nikon fue simplemente peor en todos los aspectos excepto XA hasta el hoyo 8. Nikon ya era mejor en 8 :)
                Yulyasha tuvo la primera versión de 12-24 tokina en nikonclub, en la medida en que Yulyasha es fanática de nikon, e incluso entonces, estaba muy satisfecha con la tokina y la usó incluso en carcasas FF.
                y tal vez todos estarán en foveons, kenon fabrica nuevas matrices usando esta tecnología y recientemente intentó comprar Sigma para obtener patentes))))

              • Michael

                Era una broma, en todo caso. Sobre sigma 10-20 me parecio mas interesante

            • Lynx

              de alguna manera tienes dificultades con la lógica, o al menos con una comparación banal de dos oraciones. (((

              • Oleg

                Cuando no hay nada que decir sobre el caso, lo mejor es ser personal.

        • Lynx

          si, eres tan despistado.
          Todavía no me he puesto personal.
          Entonces, para aquellos que no pueden unir las dos oraciones:
          ““Tokina vs Sigma, ¿o es Tamron?”, ==== “normal o hermoso, ¿o es simplemente basura barata?”
          ergo: tokina es normal, sigma es hermosa, tamron es basura.
          oh, sí, ahora sobre personalidades, incluso mis estudiantes de 4to grado entendieron más rápido en tales ejemplos.

      • Andrés

        Sería muy interesante en cuanto a amplitud para leer y escuchar opiniones. Tengo una sigma 28 1.8 en mis manos, estoy muy decepcionado con ella. La emboscada es que el 28 1.8 nativo no es mejor, y el nuevo 28 2.8 es oscuro, caro y no necesito ningún trozo.

        • Alexey

          En términos de ancho de zoom, todo es muy simple.
          reglas de cultivos tokina. 11-16, 12-24, 12-28.
          FF: Nikon tiene un exitoso 18-35, Kenon tiene 17-40 y 16-35 / 4.
          las súper caras nikon 14-24 y kenon 11-24 son de poco interés para el público en general, son más fáciles de alquilar cuando se necesitan.

    • Lynx

      Si. Solo medio rublo es "históricamente".
      Nikon tiene un 35 / 1,8 maravilloso y, a menudo, recortado, con su bajo costo, brinda una calidad muy adecuada y un personal muy adecuado.
      Desafortunadamente, Canon no lo hace.
      En términos de retratos en el segmento de presupuesto - paridad, ambos cuestan 1,8 y disparan más o menos lo mismo, aunque el de Canon es tradicionalmente feo.

      • Oleg

        pero hay una urraca mas pequeña, pero en general no esta mal

        • Lynx

          la urraca es deliciosa, especialmente con 100d. especialmente en blanco. )) Pero estos no son cincuenta dólares

        • Lynx

          simplemente impresionante en un conjunto similar:

      • Alexey

        Kenon tiene un excelente Canon EF 35mm f/2 IS USM
        al menos para un fotograma completo, al menos para un recorte. con una hermosa imagen y un trozo.
        precio $550

        • Michael

          Y Nikon tiene una 35 f/1.8 de $150 con excelente calidad de imagen. Y dado que se necesita más una fijación normal de 35 mm en un cultivo, ¿qué elegirá un aficionado? Por los $300 restantes, prefiero comprar 1 vaso más.

          • Alexey

            Las líneas ópticas de Canon/Nikon no coinciden.
            es obvio que si necesita una lente recortada y exactamente 35 mm por $ 150, entonces Nikon es mejor.
            si necesita un buen 35 mm con un buen bokeh, un trozo y la capacidad de trabajar en FF, entonces Kenon es mejor.
            si necesita 50 mm extremadamente barato y con una imagen excelente, Kenon es mejor.
            etcétera

      • agentesmith13

        Sí, sí, no lo tengo yo mismo, pero haga un "clic": tomé muchas veces, buen vidrio, realmente tengo un Nikkor 35 mm f / 2 AI-s, estoy feliz como un elefante. Y así, fue todo un miembro del personal cuando se silbó una bolsa con lentes japoneses mientras pescaba (ay, para atrapar y vencer al adversario), 2 meses, simple Helios 81 (+ Júpiter y Arsat 80-200).

    • Anónimo

      ¡Es cuestión de costumbre! Cincuenta dólares, por ejemplo, puedes rodar el 90% de las historias. Incluso en el cultivo. ¡Después de comprar 85, trato de disparar solo con ella! Porque la imagen es más agradable que cincuenta dólares ...

      • Lynx

        Adelante, dispara a media docena de niños en casa o retratos de cuerpo entero en un pequeño estudio.

        • Dim

          Los niños son perfectos para fotografiar en casa a los 50. Disparé la mía en el hospital de maternidad a los 50, sosteniéndola en mis brazos y enfocando manualmente.

          • Lynx

            con dos manos sujetaban al niño sobre el peso, y con las otras dos manos sujetaban la cámara y enfocaban?
            ......
            los niños, en todo caso, no son sólo bebés. Pero lo es, por si no lo sabes.

            • Dim

              Ay, qué chispeante humor que no es un comentario, luego una perla. En cada barril... Dime qué y cómo lo hice entonces - De hecho, si no, moriré en la oscuridad. En general, muchas cosas se pueden hacer con una sola mano, pero algunas son vergonzosas, aunque parece que no para ti, a juzgar por la abundancia de publicaciones.
              Y tú, querida, a tu vez, ¿no sabes que las fotografías no se toman necesariamente desde cualquier distancia? Espero que tu fe te permita caminar? En este caso, es posible mudarse, mientras que los niños que salen de la maternidad a menudo terminan en el apartamento de los padres, que, con ingresos suficientes de estos últimos, suele ser más grande que la sala donde van los niños después del nacimiento ... Aunque Los "escritores teóricos" como usted nunca han estado allí por 100 libras. A continuación, el niño debe recibir paseos, e incluso si puede ser fotografiado a los 50, basta con dar un paso atrás ...

              • brillante

                Dim, no entendí por qué te ofendiste, es solo que tu forma de sostener al niño en tu brazo y enfocar la réflex manualmente, por decirlo suavemente, no está del todo clara. Aquí no se trata de criar hijos, yo tengo cuatro y sabemos cómo crecen y de dónde vienen. Pero, sinceramente, no me dio pereza en este momento levantarme de la computadora para ponerme el Helios 81 de 50 mm, ¡tomé el suave! ¡CARL SUAVE y LIGERO! No un niño de 3.5 kg, sino un peluche y una tortita, no pude. Y torció los dedos en la letra ZY, y estúpidamente MDF no fue suficiente. Así que no hay necesidad aquí, sobre el humor chispeante, piensa por ti mismo lo que escribes.

              • Lynx

                oh cuántas palabras, y cuánta confusión con faltas de ortografía.
                Todavía estoy esperando: ¿cuándo introducirán los exámenes estatales para tener un hijo? ¿Quizás entonces aumentará el nivel intelectual de la población?
                De hecho, usted escribió que lo estaba "sosteniendo en sus manos", por lo que no puede haber ninguna duda de que se vaya a otra habitación. ))
                o tienes manos de 5 metros y 3 piezas, que te permite tener al niño en peso ya distancia en otra habitación, y la cámara, y también el lente para torcer?

              • Valery A.

                Bueno, te lo tomarías con calma con el Lynx, toda la misma dama. (Y según mis sentimientos, una joven con anillos y con D40 de la foto de Arkady)

              • Arkadi Shapoval

                Quién es Lynx se indica aquí https://radojuva.com.ua/about-radojuva/

            • Valery A.

              Me di cuenta de que estaba sosteniendo el FA en mis manos y enfocando la pantalla manualmente. Incluso el propio Chéjov escribió: "Al acercarme a la estación, se me cayó el sombrero".

    • Alexey

      Retrato: ¿son 100 mm o más?
      todo es simple aquí. nikon no tiene nada como canon 100/2 y canon 135/2.
      nikon tiene una antigua y exótica Nikon AF DC-NIKKOR 135mm f/2D a un precio de $300 más que una 135/2 elk con monstruosas HAs de todos los colores.
      si está hablando de 85-ke, entonces 85 / 1.8 son aproximadamente iguales para kenon / nikon, la versión 1.2 (Canon EF 85mm f / 1.2L II USM) es solo para kenon.

      de ancho: Kenon tiene un Canon EF 700-17 mm f / 40L USM económico ($ 4)
      No recuerdo Nikon. a un precio razonable (alrededor de $ 1100) hay dos gemelos 16-35 / 4, solo Nikon es un orden de magnitud peor en términos de parámetros ópticos (XA, nitidez en los bordes) que Kenon. y también en ejecución.

  • Dmitry

    Acerca de la calidad de imagen Boot 50 1,8 || No estoy particularmente de acuerdo con Lynx, pero sobre la calidad de la mano de obra, sí. Se parece más a un Lego chino.

    • Lynx

      nikon tiene una "caja suave" G y un "rebote" D, mientras que el canon solo tiene un rebote.

      • Oleg

        y lo que afecta la suavidad del bokeh ???

        • Lynx

          diseño óptico básicamente, creo.

          • Oleg

            Creo que son lo mismo solo que el nombre es diferente.

            • Lynx

              deberías haber leído el artículo primero

              • Oleg

                Estoy de acuerdo en que los esquemas ópticos son diferentes para los elementos kenon 6 en 5 grupos para nikon 7 a 6. La cantidad de hojas de apertura probablemente juega más en el lateral. La regadera tiene un hermoso bokeh, pero el precio también es hermoso.

            • Lynx

              el bokeh generalmente mira una apertura completamente abierta, por lo que la cantidad de pétalos no lo afecta de ninguna manera, y si está cerrado, difiere en la forma de los puntos (los polígonos son visibles en los de hoja pequeña), pero esto no es la conversación

  • abuelo fedor

    ¿Qué pasa con los enlaces a lentes Canon? Arkady, entiendo que "Nikon gobierna", pero no hay necesidad de "ofender" a nadie.

    • Arkadi Shapoval

      Fijo.

    • Vorkach

      Arkady hace reseñas de esos lentes que le brindan amigos/conocidos/patrocinadores/visitantes del sitio, si desea ver más reseñas de canon, envíelas y definitivamente también presentará una reseña sobre ellas.

      • Lynx

        respuesta incorrecta. Arcadia tiene revisiones por medio canon, solo se perdió al escribir y ahora está arreglado.

  • vencedor

    Arkady, escribes que los cincuenta dólares de Nikon no están incluidos en la lista NPS, sin embargo, en el sitio web ruso de Nikon, encontré una mención de que "AF-S Nikkor 50mm f / 1.4 (versiones D y G)" parece estar incluido allí. Enlace http://www.nikon.ru/ru_RU/pro/nps-main.tag

    • Dewi

      Eso es lo mismo que me sorprendió. Ambas correcciones de Nikon 1.4 son parte de la serie profesional.

      • Arkadi Shapoval

        Hace poco busqué en el mismo lugar y no estaban, solo había un manual de cincuenta dólares con 1.2. no se que tiene de especial Especialmente la versión G sin el anillo dorado. Mirando cuán torpe e incorrectamente están escritos los nombres de las lentes (por ejemplo, AF-S DX Fish-Eye Nikkor 10.5mm f / 2.8G IF - AF-S!), Puedo suponer que ellos mismos no saben lo que está incluido y lo que no está incluido.

  • Dim

    Estoy más interesado en cuántas hojas de apertura tiene alguien y qué tan anchas serán las bandas de color alrededor de los objetos delgados, si veré objetos dobles o triples en bokeh, qué tan rápido la imagen pasa al fondo. Pero todos estos 1.8 son escoria, 1.0 mola... tonterias en aceite vegetal

    • Lynx

      Sucede

    • Alexey

      el mejor bokeh de todos los cincuenta dolares de af - canon 50 1.2
      fuera de competencia

      • agentesmith13

        Pero realmente (para no presumir este mismo 1,2) ¿quién los fotografía, como Nikkor similar, para “producción” al aire libre?

  • Anónimo

    Por mi experiencia 50 1,8d w y 50 1,4d w (4 piezas en total) y 17-50 2,8-la diferencia no es fundamental, para el hogar e incluso el comercio se puede tirar a 2,8 no me imagino porque 1.0,1.2,1.4, XNUMX, XNUMX?

    • Alexey

      ir al tema photora - kenon 50mm 1.2
      hay muchas fotos con exifs. )))
      entre otras cosas, cuanto más brillante sea el objetivo, mejor funcionará el AF.

      • Anónimo

        Zshael, en la sección "discusión de equipos fotográficos" encontré ejemplos en 1.2, allí se llama una imagen de arte ligero. Sinceramente, traté de ser optimista, pero resultó que la cámara de mi teléfono antiguo es un cristal muy artístico. Estoy exagerando, por supuesto, pero muy similar. Por lo tanto, no uso la apertura de 1,5 en el helius. Y aquí está el bokeh de casi todos los que lo publicaron, tiene un borde aplanado o recortado.

  • Alejandro

    y el "número de hojas de apertura" es mejor con Fujifilm, y la imagen es mejor con "gimbals". También puede hablar sobre otros temas ...

    • Dim

      El truco es que Arkady compara Nikon y Canon. A veces tomo fotos en Niokon a través de Pentakon con hojas de 15 aperturas, pero el problema es que no es Nikon, ni enfoque automático ni cincuenta dólares :)))))

  • Anónimo

    Batalla de bokeh: Nikon 50mm f1.2 AIS vs Canon 50mm EF 1.2L y 1.0L

    https://www.youtube.com/watch?v=skq6WQjncnQ

    • Alexey

      “Batalla de bokeh: Nikon 50mm f1.2 AIS vs Canon 50mm EF 1.2L y 1.0L”
      ===========================
      Compare lentes sin AF con lentes sin AF.
      el problema con el enfoque automático rápido de 50 mm es que el motor no puede girar el pesado bloque de la lente, tienes que rehacer completamente todo el circuito óptico.
      si quieres un manual, compara Nikon 50mm f1.2 AIS con Zeiss.

  • Alejandro

    Oh, Arkady, ya es suficiente. ¿A quién van dirigidos sus artículos? Un profesional con una óptica más o menos digna disparará lo que necesite, y el 90% de los aficionados aún dejarán pasar esta información por sus oídos. Compara el aspecto técnico del problema, pero no saca conclusiones sobre las cualidades ópticas producidas por lentes (imágenes), pero sería bueno con ejemplos. Por supuesto, entiendo que puedes leer reseñas, pero si las empujas de frente, entonces hasta el final.

    Ni una sola parte de tus tres partes ha despertado en mí un + o - a Nikon o Canon. Todo es amplio y abstracto. Ambos sistemas tienen sus pros y sus contras. En cualquier caso, me inclino a pensar, después de leer un mar de reseñas sobre los equipos de ambas compañías, me inclino a creer que Nikon está más afilada para tomas creativas y Canon para estudio/reportaje, etc. Para mí la fotografía es creatividad, entonces para mí el tema está resuelto. Sí, y cambiar el sistema es dolorosamente costoso, por supuesto que tiene otras prioridades: gana dinero con la fotografía. =)

    Hay un pequeño deseo en el futuro para sus revisiones de lentes: para completar las revisiones, indique (si no es difícil) el nivel de coma de las lentes. Muchos disparan de noche y este parámetro está a la par con la apertura en importancia: la práctica muestra exactamente esto. Gracias por tu duro trabajo.

    • Alejandro

      Como ejemplo de mis palabras, mi última astrofoto. sin especial equipo, cámara (D7000), lente (35 mm 1.8G DX) y trípode solamente. Bueno, brazos rectos y un cielo despejado))) La foto muestra el cúmulo estelar abierto de las Pléyades y la nebulosa de California (que es MUY difícil de capturar con el equipo disponible). Aquí tienes el color, nitidez y DD. =)

      • Anónimo

        ¿Puedo saber los parámetros de disparo? ISO, velocidad de obturación y apertura, etc. Y yo, como propietario de la D7000, no entendí cómo resultó: bueno, no muy bueno o malo. Y qué tipo de lente se necesita para mejorar la imagen. Por $2000 no llames. Gracias por la fotografía. Y luego el filosofar vacío, no respaldado por nada, no kumar.

        • Alejandro

          Mi placer. =) Sí, no hay problema: enfoque manual, F 2.8, 6 seg., ISO variada 3200/6400. Naturalmente, disparar con tanto detalle a la vez no es realista, por lo que se apilaron alrededor de 60 cuadros de imagen en Deepskystacker para acumular una señal útil y se aplicaron alrededor de 250 cuadros de calibración (eliminando ruido, viñeta, corrientes de matriz parásitas, etc.). Teóricamente, exprimí el 90-95 % de las capacidades de la D7000. Bueno, para hacerlo mejor, compre una montura guiada o un rastreador de astros (el cielo todavía no se detiene, sino que se mueve bastante rápido), dependiendo de las tareas (una imagen extensa de campos de estrellas o un objeto específico) al comprar un rápido apertura o teleobjetivo. Lejos de la "iluminación" de las ciudades y un cielo despejado. A continuación, MUCHAS fotos y mucho trabajo en la computadora. =) ¿Qué pasa con las lentes específicamente, IDEAL - 14-24 mm Nikkor, 80-200 2.8 Nikkor, etc. Presupuesto 35 mm 1.8G, 50 mm 1.4, 85 mm 1.8, 180 mm 2.8. Los lentes con un bajo nivel de coma son deseables, de lo contrario, en lugar de estrellas, habrá manchas alrededor de los bordes, bueno, o elija una apertura (para 35 mm 1.8G DX, esto es al menos f2.8). Pruébalo, es emocionante y no tan fácil como parece. Al mismo tiempo, aprendí a apreciar las matrices de Nikon con sus grandes DD y RAW viscosos. =) Y todo el holivar sobre el tema de cuál es mejor Nikon o Canon se me escapará de la cabeza. =) ¡Buena suerte!

          • Anónimo

            ¡Estoy agradecido por la información inesperadamente detallada!)) No sufro de Holivar. Al mismo tiempo, no tengo nada en contra de las buenas "botas cromadas" y sus "kits de carrocería" de marca. Toda criatura tiene derecho a existir. Broma-humor.)) Entiendo que Tokina 12-28 no funcionará. Sí, hay que hacer el cableado. Todavía no he tratado específicamente este problema, pero si mi memoria no me falla, puede hacer el cableado manualmente para una cierta cantidad de grados, en ciertos intervalos, algo como esto. lo intentaré, porque por la naturaleza de mi trabajo visito regularmente los campos, y el cielo de noche y sin luna es algo de las tierras altas. ¡Y buena suerte con tu sesión de fotos!

            • Alejandro

              Puede que suba Tokina, su esquina es lo suficientemente buena. Pero no lo disparé, así que no puedo decirlo. Y usar los mangos de la cámara para realizar una tarea ingrata: no hay precisión y es gemorno. Y escribiste correctamente sobre la Luna, olvidé escribir sobre este aspecto, debes seguir sus fases. Gracias, continuaré con este arduo trabajo))))

      • Lynx

        y ¿qué de esto es una estrella, y qué es ruido?

        • Alejandro

          SUDOESTE. Lynx, NO hay NADA de ruido en esta foto. Y NO PUEDE SER. Se realizaron marcos de calibración, eliminan cualquier ruido en un 99.9%. Todo lo que ves es el fondo natural + la luz del cielo. Y la iluminación es fuerte.

          • Lynx

            Fue una ironía.

            • Alejandro

              Se puede ver que ahora tengo un poco de dificultad con la percepción =) No entendí la ironía...

              • Lynx

                ah.. mátalo. ))

      • Anónimo

        Aquí están mis Pléyades... A 50/1.8G

        • Alejandro

          No está mal, solo la nebulosa se manifiesta débilmente)))

          • Anónimo

            ¡“cúmulo estelar con nebulosa” es una clasificación! y el hecho de que la nebulosa no sea visible es la limitación de D90

    • Lynx

      En realidad todo lo contrario

      • Alejandro

        ¿Cual es lo opuesto?

        • Andrés

          nikon-reportaje

    • Michael

      Sí, la tercera parte definitivamente no funcionó... Estoy completamente de acuerdo con la ventaja de Canon en la primera parte. Las ópticas de retrato son más económicas y tienen f/1.2. La segunda parte es sobre el rendimiento. Bueno, sí, Canon es más avanzado tecnológicamente en términos de características de rendimiento. En la práctica, no sé cuánto se demanda y se nota ... Una conclusión ambigua. No estoy de acuerdo con la tercera parte. En términos de lentes normales de gran angular, Nikon es más barato y de mejor calidad. No diré por los cincuenta dólares de Nikon, no lo usé. Y Canon 1 tiene uno de plástico barato, el otro (1.4) es mejor pero caro y no sin pecado y 1.2 (no lo usé, el precio no es humano). Resulta que compra chatarra o EF f / 1.2. Los precios de Nikon parecen ser más adecuados. Y en el maletero se fabricaron las mejores ópticas en cuanto a precio y calidad hasta el año 93 (aproximadamente). Estos lentes son realmente deliciosos.

      • Alexey

        datos desactualizados. hoy ya hay a la venta una excelente canon 50mm 1.8STM por $110.
        en 2016 sale 50mm 1.4 kenon.
        desde los anchos hasta el corte, lo mejor es tokin, nikon y kenon resto.
        de FF: kenon 16-35 / 4 es mucho mejor que nikon 16-35 / 4, y kenon también tiene un presupuesto 17-40.
        de los zooms estándar, el kenon 24-70 / 2.8 Mk 2 es, con diferencia, el mejor.

        • Michael

          No se sabe cuánto mejor se ha vuelto el EF 50 STM, lo dudo mucho. Se omiten las oportunidades para el video porque esto no es una foto. De todos los 50 Canon, solo la película merece atención: es realmente buena. El presupuesto 17-40 es basura y el 16-35 es caro. No hay nada entre ellos. Nikon tiene 10-24, 18-35, 16-35, 17-35. Elegiré entre algo. Ni siquiera discutiré sobre 24-70 mk2 y E, porque solo puedes mirarlos, estaban completamente atónitos con los precios ...

          • Alexey

            “No se sabe cuánto mejor se ha vuelto el EF 50 STM, lo dudo mucho”.
            ==============
            no lo dudes, pruébalo. O mire los ejemplos en la foto, hay un tema con ejemplos. )))
            además, por $ 110, la elección es un kenon 1.8 moderno con un motor STM, nueva iluminación, o un nikon fangoso antiguo, muy antiguo 50 mm 1.8D.

            “El presupuesto 17-40 es basura, y el 16-35 es caro. ”
            ============================================
            Canon EF 17-40mm f/4L USM (precio $ 700) está haciendo espuma alrededor de los bordes, por lo demás, es una lente bastante normal.
            16-35/4 - el precio es incluso más barato que Nikon 16-35/4
            mirar
            Canon EF 16-35 mm f/4L IS USM —-$1049
            Nikon AF-S NIKKOR 16-35 mm f/4G ED VR —-$1097
            al mismo tiempo, kenon es mucho mejor que nikon en términos de imagen y mano de obra.
            y tambien hay uno bueno
            Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM - $1500
            Mk3 sale en 2016.

            “Nikon tiene 10-24, 18-35, 16-35, 17-35. ”
            ========================================
            Nikon AF-S DX NIKKOR 10-24mm f / 3.5-4.5G ED - lente recortada, terrible precio de $900
            según la imagen al nivel de Tokina, en términos de relación de apertura es peor que Tokina. ¿¿¿tiene sentido???
            Nikon AF-S NIKKOR 18-35 mm f/3.5-4.5G ED —-$749
            excelente lente pero oscuro, y 18 mm a menudo no es suficiente. Me gustó, buen dibujo.
            Nikon AF-S NIKKOR 16-35 mm f/4G ED VR —-$1097
            lea la revisión en la punta de la lente. uno de los peores lentes nikon. jabón y enorme ha. o mirar la imagen digital.
            Nikon AF-S Zoom-NIKKOR 17-35 mm f/2.8D IF-ED – $1950
            ??? muy caro, jabón en varias distancias focales, problemas con el motor.

            en total, no hay mejor tokina para el cultivo. en FF, Kenon tiene más opciones, mejor calidad e incluso mejores precios.

            • Dim

              Bebe menos vodka y abre los dedos como un abanico y 1.8D dejará de ser turbio. ¿Eres por casualidad un pariente de Vyacheslav de Khobot?

        • Michael

          En cuanto a Tokina, sí, estos compañeros están descansando en la cosecha.

      • varezhkin

        + y, en general, la sensación como si por los oídos Arkady comenzó a sacar conclusiones.

  • IZELBOR

    En teoría, al consumidor no debería importarle lo que hay dentro de la lente, en qué año se desarrolló el diseño óptico, si hay o no elementos asféricos y de baja dispersión. Y no importa qué motor. La cuestión es que todo esto junto da la salida.
    Si comparamos, por ejemplo, 50/1,8G y 50/1,4G con sus competidores de Canon por el mismo precio, quien gana en nitidez, bokeh, velocidad de enfoque, facilidad de uso, Canon tiene control de enfoque manual en alguna modo? - De lo contrario, recientemente hubo un artículo sobre las características de enfoque de las lentes Nikon, ¿cómo le va a Canon con esto? Después de todo, no todo está determinado por el diafragma, ¿verdad?
    Si todo está claro con una velocidad de enfoque de 50 / 1,4G, entonces con el resto de parámetros no es muy bueno.

    • Lynx

      El conocimiento del material es lo que distingue a un profesional de un aficionado con solo pulsar un botón

      • Anónimo

        Un profesional de un aficionado se distingue por sus trabajos fotográficos.

        • Lynx

          oh bien
          y pensé que la presencia de una tarifa por el trabajo.

          • Anónimo

            Vamos Pensé que la presencia y, como resultado, el tamaño de la tarifa determina la calidad del trabajo.

            • Lynx

              No

              • Anónimo

                Define, no mientas.

            • Dim

              Un profesional es alguien que vende imágenes que un aficionado eliminaría sin dudarlo.

              • BB

                La gente es generalmente rara. A veces eligen y compran algo que yo eliminaría sin dudarlo, pero no les gustan las tomas realmente buenas. De vez en cuando trabajo en concursos de baile de salón, elimino de inmediato solo un defecto específico: AF miss, por ejemplo, el resto (hacia atrás / de lado / caras_no_visibles / posición_sin éxito, etc.) - Lo dejo hasta el final del día, para la razón anterior.

              • Anónimo

                Es decir, ¿el que deja toda clase de mierda en un pendrive?, seguro que se lo van a comprar todo, ¿hay algún profesional?

    • Alexey

      “Si comparamos por ejemplo 50/1,8G y 50/1,4G con sus competidores de Canon por el mismo precio, quién gana en términos de nitidez, bokeh, velocidad de enfoque, facilidad de uso”
      =========================================
      comparé. En mi humilde opinión, Nikon es mejor y mucho mejor.
      Creo que kenon es consciente de esto, por lo tanto, el super antiguo kenon 50 1.4 ya se ha descontinuado, uno nuevo saldrá en 2016.
      con respecto a 1.8G, sigue siendo mejor que el nuevo canon 1.8 STM, pero también es el doble de caro.
      nikon no tiene análogo en términos de precio y calidad al nuevo kenon 1.8STM.

  • escarabajos araña

    Sí, no importa cómo lo tuerzas, la gente siempre ha estado más interesada en el resultado obtenido con la ayuda de un sistema en particular. Y si realmente los empujas a la frente, entonces hazlo con pruebas comparativas, la calidad del jpeg resultante en primer lugar. Creo que muchas personas aceptarán sacrificar la velocidad, el buen diseño o el dinero a cambio de obtener la imagen del sistema que les gustaría. O para saber si la calidad de los modelos más antiguos vale el sobrepago de 3 a 10 veces.

    • Lynx

      La calidad del jeep se obtiene como si no fuera un poco de lente.
      Y la imagen se puede ver en las revisiones y ejemplos.
      El artículo es puramente histórico e informativo.

      • escarabajos araña

        En mi opinión, ciertamente sin pretensiones, como muchos otros, los lentes, uno u otro, son interesantes principalmente por sus cualidades que se pueden sentir en el uso práctico, incluida, y quizás en primer lugar, la imagen resultante. La historia es ciertamente maravillosa, pero al comprar una lente, una persona apenas está interesada en su historia. La historia es excelente cuando se trata de pruebas de práctica. Personalmente, durante el rodaje, es absolutamente púrpura para mí qué lente se montó en qué año y según qué esquema óptico. Honestamente. Sí, estos datos no son superfluos, pero apenas me sirven durante el rodaje.
        Y sí, la imagen de diferentes lentes es diferente. Es obvio. Así que a una persona le gustará uno de ellos más que el otro. Esto es lo que significa calidad. Sí, el gusto por la imagen es, por supuesto, subjetivo, pero comparar sistemas con solo el lado histórico, o solo los datos técnicos escritos en blanco y negro, generalmente no tiene sentido sin comparar para qué se crearon realmente las lentes.

        • Lynx

          bueno, ve y lee directamente esos artículos que describen exactamente el patrón de las lentes.
          ¿Por qué acudir a un artículo técnico-histórico y resentirte por el hecho de que no se trata de lo que tú querías?

  • Ilyas

    Canon de facto está muy por encima
    ¿POR QUÉ LA MAYORÍA DE LAS FOTOGRAFÍAS EN NIKON ENTONCES?!?!??! :)

    • Alejandro

      Probablemente porque Canon es mejor para el trabajo profesional con personas. Y Nikon es mejor para todo lo demás))))

    • Serg

      Vivo en Siberia, la mayoría de los fotógrafos de los alrededores disparan con Canon.

      • Anónimo

        El servicio de Kenon, los estereotipos son más accesibles). En nuestros palestinos, hasta hace poco, el servicio de Nikon estaba generalmente ausente, como tal. Pero conozco a un profesional que, después de muchos años de trabajar con Kenon, tomó y cambió a Nikon.

        • Lynx

          El servicio de Canon es más accesible. En muchas ciudades hay servicios de canon autorizados, pero con nikon es tenso, nikon por lo general es muy codicioso a la hora de emitir permisos para ello.

        • Alexey

          Servicio Kenon al nivel de otras marcas. por un amplio margen, solo el servicio Nikon está tristemente a la cabeza)))
          El servicio de Nikon, por ejemplo, según Lensrental, es el peor entre todas las marcas de fotografía.
          según mi experiencia, me puse en contacto con el servicio de Nikon en Europa y América. comenzaron a moverse solo después de visitas repetidas, e incluso afirmaron que AF en la vista en vivo no debería coincidir con la fase :))) después de llamar al gerente, resultó que sí, y la carcasa se instaló en una semana :)
          la inolvidable Yulyasha del Nikon Club llevó una tormenta de nieve sobre la curvatura del campo de la lente en su D800e, hasta que finalmente el servicio de Nikon en Holanda se molestó en descubrir que en su eshka había un defecto de fábrica: la montura está torcida))), aunque antes de eso habían ajustado larga y tediosamente el AF en la carcasa y las lentes)))
          sobre las fallas para solucionar el problema D600 de forma gratuita es bien conocido. Nikon reconoció el problema y el servicio comenzó a resolverlo de forma gratuita solo después de dos demandas colectivas en Estados Unidos y un programa de televisión en China en la televisión central.
          ahora el último 24-70 2.8 tiene... matices en la lente frontal, pero Nikon no eliminará estos matices, porque no afecta la imagen y nada que la lente cueste $ 2400)))
          ahora el tiempo de reparación de Nikon, por ejemplo en Europa, ya ha llegado a los 3 meses, no hay repuestos como ese)))
          etcétera

        • esqueleto

          También conozco a un aficionado semiprofesional meticuloso que, de 2 marcos con un montón de elek, eligió 3 marcos durante mucho tiempo, y luego lo tomó y cambió al D810 ...
          Y ahora el sistema kenon se le dará al niño o se venderá un poco.

          • Anónimo

            Mencioné a un profesional que, desde la época soviética, ha estado vendiendo sus trabajos fotográficos no a madres en el jardín de infantes, sino a publicaciones impresas de renombre.

          • Alexey

            los amantes tienen sus propios problemas.
            D810 es un dispositivo muy bueno, en varias posiciones es mejor que Mark 3.
            de hecho, este es un trabajo sobre los errores: la D800 (e) tenía muchos problemas.
            si las personas son paisajistas o trabajan con una macro/sujeto, la D810 es definitivamente mejor que la Mark 3.
            muchos Elks de un diseño muy antiguo, tienen 20 años, ya empezaron a cambiarlos como estaba previsto.

      • Dmitry

        Sergio, no generalices. Mi padre y yo tenemos una zenith y una nikon, un amigo mío tiene Cannon. yo creo igual. Con lentes en el mercado usado, la bota es mejor, pero las carcasas de Nikon son tradicionalmente más baratas. Si miras un mercado de pulgas, digamos, Irkutsk (http://www.angara.net/forum/g1005?p=0), entonces podría tener la impresión de que Nikonov es un 20-30% más. Pero esto está mal. Aproximadamente igual.

    • Anónimo

      Estoy de acuerdo con Alejandro. Y los compradores que eligen Nikon argumentan su elección por el hecho de que no se necesitan adaptadores para algunas ópticas soviéticas.

    • Alexey

      estadísticamente, tanto en términos de ventas como de trabajos publicados, los profesionales disparan a la mayoría solo por kenon. en términos de innovación, lentes y participación de mercado, Kenon está a la cabeza.
      para las personas creativas, Kenon es mejor, aunque solo sea por la presencia de lentes AF rápidos.
      para los profesionales, debido a los perfiles de color (el estándar comercial sigue siendo el color de kenon).

  • Desarrollador12

    Canon EF Lens 50mm 1: 1.0 L Ultrasonic no está desactualizado, pero está prohibido, ya que el objetivo contenía torio, un material radiactivo

    • Dim

      Probablemente todos fueron comprados por ya-sabes-quién para la producción de ya-sabes-qué. Incluso el torio interfiere con un mal bailarín.

      • Anónimo

        Dim, muy intrigantemente escrito. Si no es un secreto, ¿entonces quién y por qué?

        • Dim

          Terroristas, por supuesto, pero todos conocen sus objetivos.

  • Alexey

    Por experiencia personal, en mi humilde opinión:
    los antiguos kenon 1.8 y 1.4 no tienen un diseño muy fiable, las averías mecánicas frecuentes son la norma más que la excepción para ellos. Las lentes ópticas son promedio y no brillan.
    el súper caro 1.2 tiene un diseño de cinta de doble cara. con un fuerte calentamiento, hubo casos en que la parte superior de la lente simplemente se cayó en el baúl del armario. entre otras cosas, la lente tiene un fuerte cambio de enfoque (muchas lentes Nikon también sufren esto).
    Hoy, kenon en algunos sitios ya ha marcado la versión 1.4 como descontinuada, se espera una nueva versión en 2016.
    1.8: la versión STM ya se lanzó a un precio ridículo de $ 110 con un nuevo motor STM y un nuevo revestimiento, Nikon no tiene análogos.
    Versión 1.2 - cambio de enfoque - característica de diseño, diseñada para disparar al aire libre. hasta que haya un reemplazo. Sigma hizo la versión 1.4 Art, la nitidez y HA son muchas veces mejores, pero Sigma tiene un bokeh significativamente peor y problemas con AF.

  • Pedro Sh.

    Me pregunto qué tan bien se enfocan los Canon 50mm f/1.4, f/1.2 y f/1.0. ¿En comparación con versiones baratas, así como en comparación con Nikon?
    ¿Y cuál es la velocidad de enfoque comparativa?

    En cuanto al Nikon 50mm f/1.4G, parece que intentaron hacerlo lo más preciso posible, con los mínimos errores de enfoque posibles. Porque era caro y demasiado perezoso para mejorar la electrónica y la mecánica, resultó lo que pasó. Sin embargo, es mucho más preciso que la versión D, ahora tengo ambos, es tan simple el cielo y la tierra.

    • Anónimo

      Es exactamente lo contrario para mí, f-solo se abre y cuanto más cierro la apertura, más cambia el enfoque. e-mucho mejor.

      • Alexey

        esto se llama cambio de enfoque, la alineación no se elimina, un problema de diseño/diseño óptico.
        Nikon 50mm 1.4G tiene un cambio de enfoque pronunciado.

    • Alexey

      Versión Nikon G: contraste y resolución mejorados, peor precisión de medios tonos.
      La versión D no se puede ajustar, los tonos medios son buenos pero las lentes son jabonosas, de bajo contraste, pobre AF (dependiendo de la carcasa). Nikon 50 1.4 G - AF es mediocre.
      todas las Nikon de 50 mm tienen problemas con el enfoque posterior. en una tienda muy famosa en Nueva York, verifiqué un par de docenas con su gerente :))) las desviaciones claramente no son +/-1, mucho más.
      los cánones no son mejores. pero todos los kenons se ajustan fácilmente en el servicio y lleva mucho menos tiempo que en el servicio de Nikon.
      aclaración: el ajuste de cambio de enfoque no se elimina.
      Nikon 50 1.4G, Kenon 50 1.2 sufren un fuerte cambio de enfoque.

      en total, entre los cincuenta dólares manuales, quizás el mejor Zeiss.
      de AF 1.8 - kenon 50 1.8STM para kenon y 50 1.8G para nikon.
      tanto nikon como kenon tienen versiones mediocres de AF 1.4, al igual que kenon lanzará una nueva en 2016, ya veremos. así que tal vez la mejor opción sea Sigma 50 mm 1.4 Art si cierra los ojos ante los problemas con AF.
      de 1.2 y 1.0: no hay nada para elegir, solo Kenon hace AF.

  • varezhkin

    Propongo agregar al título del tema: “…. y alexey”

    • Anónimo

      Inmediatamente agregaría al nombre del sitio!

      • varezhkin

        jajaja... :D

    • Anónimo

      Aclararía-Confrontación Nikon & Alexey.

      • esqueleto

        Confrontación Nikon & Trolexey))

    • Pedro Sh.

      La broma fue recordada.
      - Moishe, ¿qué tenemos con un ganso?
      - Grasas y chicharrones.
      - ¿También lo que?
      - Grasa y chicharrones...
      - Moishe, dime, ¿dónde duermes?
      - En la cama.
      - ¿Dónde más?
      - Sobre el colchón.
      - ¿Y en el colchón, sho?
      - Voshi.
      - ¿Qué otra cosa?
      - Dinero.
      - ¿Qué otra cosa?
      - Plumón y plumas.
      - ¡Aquí! Entonces, ¿qué tenemos con un ganso?
      - Grasa y chicharrones...

  • Pastor

    Te contaré mi historia de amistad con cincuenta dólares de Nikon y Canon. Conseguí probar, al parecer, todos los modelos más o menos actuales de ambos fabricantes, y aquí va mi opinión sobre ellos:
    1) canon 50 1.8 2. La calidad de imagen bastante decente se combina con un ensamblaje pésimo y un enfoque automático oblicuo. Pero, debe tenerse en cuenta, la velocidad en canales normales es suficiente y se mancha solo en condiciones de poca luz. El más barato y claramente vale la pena el dinero. Probé tres piezas, todas más o menos iguales. Solo sostuve la versión stm en mis manos e hice clic en ella: la calidad de la imagen no ha cambiado, pero las jambas con ensamblaje y enfoque automático se han corregido, y el bokeh se ha vuelto más redondo. Ahora uso 50 1.8 sin stm, estoy pensando en cambiarme a stm.
    2) canon 50 1.4. Para ser honesto, no entiendo lo que cobran. Para la calidad de construcción, aparentemente, la lente está bien ensamblada, aunque no hay protección contra el polvo y la humedad. Pero la nitidez de los dos especímenes probados en 1.4 no fue mucha. En aperturas similares, 50 1.4 es casi lo mismo que 50 1.8, lo cual es frustrante. Vendido 50 1.4 sin arrepentimiento.
    3) canon 50 1.2l. Se ve genial y está bien construido, pero simplemente no hay nitidez en 1.2. Entiendo que el vidrio es artístico, pero nadie se molesta en reducir la nitidez durante el procesamiento, ¿por qué hacerlo en el vidrio mismo? Sí, el desenfoque es agradable, un bokeh cremoso y todo, pero esto solo lo notan los boxeadores obstinados que ven la diferencia. Es poco probable que los fotógrafos comunes, por no hablar de los espectadores comunes, puedan ver la diferencia en el bokeh entre 50 1.2 y 50 1.8, tomadas en las mismas condiciones con una apertura de 1.8. Sí, y 1.2 no funciona muy bien, en cuanto a mí. Otra cosa es que el juego con la profundidad de campo esté alcanzando un nuevo nivel. Pero por mí mismo decidí que no valía la pena el sobrepago. Probé 1 copia, pero según las reseñas, todos tienen esto. Aún así, uno de los duendes más baratos no brilla.
    4) nikon 50 1.8d. Barato y alegre. En general, con el procesamiento adecuado, puede obtener una imagen de alta calidad, pero hasta 2.8 la lente se enjabona notablemente, hay HA, el enfoque automático no se comporta adecuadamente en todas partes, su velocidad es normal, pero no alta. Lo usé durante mucho tiempo, probé 2-3 copias, ahora me deshice de él. Como primer arreglo, no está mal, pero no es perfecto.
    5) nikon 50 1.4d. La solución más barata desde 1.4. El enfoque automático rápido es muy agradable. Tamaños pequeños también. Montado no super cool, pero lo hará. HA hay un montón. Pero la nitidez en su conjunto no es orientativa. Aproximadamente al nivel del canon 50 1.4, quizás un poco más alto. Pero a 1.8 ya se corrige muy notablemente, eliminando jabón y HA. Me encanta este vaso, incluso por el bokeh, lo dejé para mí. No sé por qué, pero esta Nikon me parece muy parecida en diseño a la Canon 50 1.2L.
    6) nikon 50 1.4 g. Enfoque automático muuuuy lento, aunque bastante preciso. La nitidez es alta, HA es normal, pero el enfoque automático mata. Subjetivamente, la Canon 50 1.2 es aún más lenta, aunque no la comparé cara a cara. Lo vendí por la lentitud, pero en general este 50 1.4 es notablemente mejor que el Canon 50 1.4 en todos los frentes (excepto en el enfoque automático, Canon tiene uno rápido), incluida la presencia de protección contra el polvo y la humedad (comprobado personalmente y por colegas).
    7) nikon 50 1.8 g. Mis cincuenta favoritos. Enfoque bastante rápido, excelente nitidez con apertura, ausencia casi total de CA, dimensiones y peso reducidos. Si tomo cincuenta dólares, en el 90% de los casos tomo Nikon 50 1.8g. Lo considero los mejores cincuenta kopeks de todos los sistemas (probablemente porque aún no he conocido sigma 50 1.4 art). En la práctica se confirmó su seguridad, aguantó sin problemas lluvias ligeras con nieve. Pero, creo, 50 1.4g está mejor protegido.
    También probé sigma 50 1.4 con enfoque automático, no con arte; el enfoque automático es bastante malo allí, y no sentí una calidad de imagen particularmente alta. Nikonovsky 50 1.4g, aunque más lento, es más nítido y con un bokeh más agradable.
    La conclusión ya ha sido anunciada: 50 1.8g de Nikon son los mejores cincuenta dólares para mí :)

    • Lynx

      ¡¡El lince venció al multibookoff!!

      • Anónimo

        El pastor debería dejar la fotografía y convertirse en escritor.

    • varezhkin

      Más

      • Valery A.

        Bien hecho, profundiza.))

        • Dim

          En muchas revisiones, se da aproximadamente esta alineación. También escuché que la geometría sigma distorsiona menos, pero no todas las carcasas funcionan normalmente con ellas, mi 30/1,4 solo funciona adecuadamente con la D300

    • varezhkin

      El comentario sobre los beneficios prácticos supera al propio artículo.

  • esqueleto

    Arkady, no entendí de inmediato:

    Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférico (MKIV) Abril 2011
    Miro los precios: 4-6 kilohryvnias

    Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM Edición especial asférica (MKV) Agosto de 2013
    la lente se ha producido desde el otoño de 2013, no difiere del modelo anterior en nada más que en la apariencia
    Miro los precios: 11-17 kilohryvnias ...
    encogerse de hombros... ¿por qué?
    En su otro artículo, lo comparo con el precio de Nikon Df: ahora todo está claro con el paciente ...
    Quizás sea necesario agregar aquí que tiene un diseño retro, de lo contrario, su foto no está en su enlace a m.ua.

    Y la segunda pregunta:
    Miro el esquema óptico: las lentes están empotradas y agrupadas por 2/3 del ancho del cuerpo, desde el lado de la bayoneta.
    El tercio exterior está vacío... ¿es sólo por la comodidad de enfocar?
    ¿Qué te impidió hacer un panqueque para que fuera 72x38 en lugar de 72x54?
    ¿O hay un motor allí?

    • Pastor

      Respecto a la primera pregunta, te puedo asegurar que la edición especial es solo el color de la caja. En todos los demás aspectos, las lentes son idénticas, lo comprobé personalmente. Bueno, en Avito piden más por la versión de df, sin embargo, hasta ahora nadie en nuestra región ha decidido pagar de más varios miles por exhibiciones en seis meses: la lente ha estado expuesta todo este tiempo y el vendedor no reducir el precio. Por otro lado, Canon también vende sus 100d blancas más caras que las negras. Y las Nikon en estuches rojos y marrones en el mercado de segunda mano cuestan un promedio de un par de miles más. El diseño todavía significa mucho para varios usuarios.

    • esqueleto

      Hubo un pensamiento sobre mi segunda pregunta: que este es un tipo de parasol de lente no extraíble para que no se atrapen medio centenar de liebres ...

  • esqueleto

    Arkady, otra pregunta que quería hacer sobre la primera parte de la serie.
    O más bien, una petición:
    ¿Podría revelar un poco sobre el tema con lentes no nativos?
    Porque Los sigmotokinotamrons suelen ser más interesantes, al menos por el precio. Pero también tienen su propio rastrillo, a menudo no obvio.
    Mencione al menos las alternativas más interesantes, para que pueda ver dónde puede buscar más.

    PD: como siempre, es terriblemente interesante de leer, incluso sobre algo que creo que nunca usaré.
    estoy cultivando))

  • Pedro Sh.

    Me parece que no tiene sentido tomar sigmotamrons de 50 mm (gracias, skela)) no tiene sentido. Son más caros y manchan mucho. Estoy tratando de imaginar la ventaja de todo tipo de arte de cincuenta dólares, y no puedo, sinceramente.

    Porque Disparo con el desagradable, odiado por todos, Nikon, luego elegí personalmente 50 mm f / 1.4G para mí. Pero lo necesito para ciertas condiciones específicas de disparo, nada más. Si no fuera por esto, definitivamente elegiría 50 mm f / 1.8G.

    • Alexey

      Sigma Art 50mm 1.4 es ópticamente excelente. el problema con el AF se resuelve usando la vista en vivo. su pequeño inconveniente es que el cañón es peor que el Kenon 50mm 1.2.
      Nikon 50 mm f / 1.4G: fuerte cambio de enfoque, AF lento y no el más preciso debido a un mal motor. En mi humilde opinión, la opción mucho mejor de Nikon es 1.8G. más barato, más nítido, mejor AF y sin problemas con el cambio de enfoque.

  • varezhkin

    “Resulta que Nikon no tiene un enfoque automático profesional de cincuenta dólares, mientras que Canon tiene dos”. – ¿un 58 1.4G?

    • Arkadi Shapoval

      Entonces escribamos 60k makriki aquí, luego agregue 2 mm :)

      • Anónimo

        después de todo, “cincuenta dólares” y “una lente con una distancia focal de 50 mm” no son lo mismo, ¡para ser legalmente precisos! y 58 mm encaja perfectamente en la familia de los “cincuenta dólares”. como el otus 55/1.4. bueno, makrik es makrik... una lente específica. personas, hablando, por ejemplo, "retrato" puede significar tanto 85-ku como 135-ku, e incluso los mismos "cincuenta dólares" (¡especialmente "dotado" incluso considere 70-200 / 2.8 "retrato"!)

  • Lera

    Uso Nikon 50mm f / 1.8G, estoy feliz como un elefante, considerando que lo compré por 1700 UAH. Muchas personas escriben maravillosamente, pero muestran mal su trabajo. Habríamos aprendido la creatividad unos de otros, de lo contrario estamos persiguiendo las mismas impresiones y nombres.https://fotki.yandex.ru/users/lerochkin-valera/album/282339/?

    • Anónimo

      No había necesidad de dar un enlace a tales fotos ... .. "Mira el álbum familiar").

      • Lera

        ¿Para qué tipo?

        • Alexey

          https://fotki.yandex.ru/next/users/lerochkin-valera/album/312914/view/1161973
          le gustó.
          pero has probado a retocarlo? trabajar con el fondo, posar (¿la modelo puso las piernas juntas con los pliegues, puso la pierna torcida para enfatizar su curvatura?), maquillar bien a la modelo, encender la luz? al menos para quitar las espinillas de las mejillas de la modelo y los restos de su polvo rojo, ¿una vena hinchada en la mano? un chico sería bueno para lavar zapatos blancos)

          • Alexey

            sí, tienes un fuerte oversharp allí, ya han aparecido artefactos en los contornos. En mi humilde opinión, desenroscar el control deslizante afilado no es lo más importante, especialmente en un retrato ...

          • Anónimo

            ¿Qué te gustó entonces?

      • Alexey

        Sí, hay fotos normales para una persona que acaba de comprar una cámara. Todo el mundo empieza con estas fotos. luego dominan el editor, WB, trabajan con color, luz, etc.

        • Lera

          Sí, las fotos de estudio fueron el comienzo. Con mi enlace quería mostrar el trabajo de cincuenta dólares, que me gusta sin pretender ser una obra maestra. El estudio no fue filmado por cincuenta dólares, así que puedes ignorarlo. , pero esto es cuando se ve con un aumento del 100%, pero esta no es una ocupación muy gratificante. Bueno, ¿el trabajo de quién puedes ver?

          • Alexey

            Nikon 50mm 1.8G es quizás el mejor que tiene.
            y tal vez sea mejor que kenon 50mm 1.4

            oversharp es claramente visible en su enlace en Yandex. no hay 100% originales, solo downsize.

            si necesita ejemplos del trabajo de diferentes cincuenta dólares, mire la foto, en temas especializados.

            • Lera

              Alexey, ¿qué pasa con tus fotos de trabajo, en qué ejemplo puedes aprender?

              • Alexey

                aprende del trabajo de los gigantes. Personalmente, me gusta el trabajo de Panteleev (cambió Nikon a Kenon), Martynov (Fuudzhi-Olympus-Sony), Stelmakh (Kenon-Nikon-Kenon). Los tres hacen grandes retratos, mira sus blogs en la red.
                por otro lado, para eliminar el acné en la imagen, lavar los zapatos y trabajar en la pose, no es necesario que sea un grande. estas son las habilidades básicas en fotografía :)

              • Alexey

                en serio no ves el oversharp en forma de dobles contornos????
                ¿O crees que los pliegues de los pantalones cortos que sobresalen entre las piernas, la curvatura de las piernas de la modelo y el acné decoran la imagen? Si quieres aprender a hacer retratos, hay muchos libros y cursos excelentes sobre fotografía de retratos.

              • Alexey

                Aquí hay un ejemplo de una foto de estudio a 50 mm. sin acné, sin polvo, sin pliegues sobresalientes entre las piernas, sin venas hinchadas en el modelo. puedes aprender :)
                Autor - Martínov

              • Anónimo

                Eres genial, Lera. Yo también estoy disgustado por el pzdobolstvo de todo tipo de especialistas "inteligentes". No tuviste miedo de exhibir tu trabajo como un ejemplo de las capacidades de una lente en particular, que, de hecho, es todo el silbato “artístico”. ¿Te gusta tomar fotos? Tus clientes, conocidos, etc. ¿me gusta? Bueno, con Dios. El resto vendrá con la experiencia. Y prefiero la naturaleza y los mocos :) Buena suerte.

  • Alexey

    Nikon 58 1.4G: no llega a los cincuenta dólares y no es una lente muy exitosa a un precio espacial de $ 1600.
    El Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G, mucho más económico, no es significativamente peor y, si nuestra revisión de Canon del Sigma 50mm f/1.4 HSM DG Art puede ser una guía, el Sigma podrá vencer al Nikkor en casi la mitad del precio (que todavía es lo suficientemente alto para un ingenioso-cincuenta). ”
    muy fuerte HA hasta 2.8
    http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_58mm_f1-4G/sharpness.shtml
    etc etc en general, una lente extraña. no está claro para nadie.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2015/12/nikon-or-canon-best-3/comment-page-1/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2015/12/nikon-or-canon-best-3/comment-page-1/