En esta parte de la confrontación entre los sistemas Nikon y Canon, se tocará un pequeño tema relacionado con la potencia de rendimiento de las cámaras Nikon y Canon.
Vea también otros artículos sobre este importante tema:
Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 2. Rendimiento
Muy a menudo puedes encontrarte con la frase "alto rendimiento" de una cámara, pero muy pocas personas entienden realmente qué es "rendimiento". El 'rendimiento' es algo complejo que consta de varios factores.
Procesadores
Por lo general, el procesador es responsable del rendimiento. Para la mayoría de los usuarios, el procesador es algo abstracto e incomprensible y, por lo tanto, es fácil "venderlo" en nuestro tiempo, al igual que megapixeles falsos.
Nikon y Canon tienen sus propias líneas de procesadores que se están desarrollando y actualizando, y los grandes nombres EXPEED, DIGIC aparecen cada vez más en las primeras líneas de las descripciones de las cámaras.
DUAL - significa el uso de dos procesadores.
Serie DIGIC para cámaras Canon
| procesador | Modelos de cámara |
| DIGICO X |
|
| DIGICO VIII |
|
| DIGICA VII | |
| DIGICO VI+ | |
| DIGICO VI | |
| DIGICO V+ | |
| DIGICO V | |
| DIGICO IV+ |
|
| DIGICO IV | |
| DIGICA III | |
| DIGICA II | |
| DIGICO | |
| Desconocido |
Serie EXPEED para Nikon
| procesador | Modelos de cámara |
| Doble EXPEED 6 | Nikon z6 ii, Z7 II |
| EXPERTO 6 | Nikon D6, D780, Z5, Z7, Z6, Z50 |
| EXPERTO 5 | Nikon D7500Nikon D500, Nikon D5, D850 |
| EXPERTO 4 | Nikon D810, Nikon D810a, Nikon D4s, Nikon D750, Nikon D7200, Nikon D5600, Nikon D5500, Nikon D5300, Nikon D3300, Nikon D3400, Nikon D3500 |
| EXPERTO 3 | Nikon D4, Nikon D600, Nikon D610, Nikon D800, Nikon D800E, Nikon D7100, Nikon D5200, Nikon D3200, NikonDF |
| EXPERTO 2 | Nikon D7000, Nikon D5100, Nikon D3100 |
| EXPERTO | nikon d3x, Nikon D3, Nikon D3s, Nikon D300, Nikon D300s, Nikon D700, Nikon D90, nikon d5000, Nikon D60, Nikon D3000, |
| D200me gusta* | Nikon D40, Nikon D80, nikon d40x, D200 |
| Desconocido | Nikon D1, nikon d1h, nikon d1x, Nikon D50, Nikon D70, Nikon D70s, Nikon D100, nikon d2h, D2hs |
mi experiencia
Mi práctica ha demostrado que, de hecho, la frialdad del nombre del procesador no determina nada específico. El fabricante indica solo el nombre general de la generación de procesadores, pero es difícil saber qué modificación particular del chip hay en cada cámara en particular. Como tarea, trate de averiguar qué procesador está usando. Nikon D3s - EXPEED II o aún, como se indica en mis tablas - EXPEED.
Ejemplo de manipulación: puede suceder que el nuevo procesador no pueda hacer frente a las tareas que hacía el anterior. Cámara Nikon D5300 con procesador EXPEED 4 cuando se utiliza el formato RAW (RAW+JPEG) con una profundidad de color de 14 bits, reduce la velocidad de disparo continuo a 4 fps. Al mismo tiempo, el modelo anterior Nikon D5200, con un procesador EXPEED 3, filmado con la misma profundidad de color de 14 bits en formato RAW a 5 fps sin ningún problema. Además, la imagen Live View de Nikon D5300 puede ralentizar. ¿Por qué instalar un procesador de nueva generación que no puede manejar tantos datos?
TOP 10 (y de hecho TOP 33) de las cámaras Nikon/Canon más rápidas
El rendimiento de la cámara se ve muy afectado por la velocidad de ráfaga máxima.
Dado que las cámaras tienen muchas características que afectan la máxima velocidad de disparo en ráfaga posible, no logré crear una placa simple y comprensible. La siguiente tabla tiene tres columnas:
- La velocidad máxima por segundo es un parámetro exacto que no necesita explicación.
- La lista de cámaras con modo normal muestra una lista de cámaras que pueden disparar a la velocidad especificada sin utilizar ningún truco especial. Estas cámaras obtienen la máxima velocidad cuando disparan en formato JPEG, sin una fuente de alimentación adicional, sin bloqueo/enfoque de exposición, utilizando todo el sensor con ISO bajos. En resumen, esto significa que es suficiente encender la cámara y disparará a la velocidad declarada en modo normal sin configuraciones complejas adicionales.
- La lista de cámaras con modo avanzado muestra cámaras que pueden hacer overclocking a los valores especificados, pero solo con ciertas configuraciones/muletas.
| Cuadros máximos por segundo | Lista de cámaras con modo normal | Lista de cámaras con modo avanzado |
| 20 fps | no | Canon EOS-1D X MarkIII (Solo visualización en vivo) |
| 16 fps | Canon EOS-1D X MarkIII | Canon 1DX MarkII (bloqueo de enfoque) |
| 14 fps | Canon 1DX MarkII, Nikon D6 | Canon 1DX, Canon 1DC (bloqueo de enfoque con espejo arriba, solo JPEG, ISO hasta 32.000), Nikon D5 (bloqueo de enfoque con el espejo hacia arriba) |
| 12 fps | Canon 1DX, Canon 1DC, Nikon D5 | no |
| 11 fps | Nikon D4, Nikon D4 | Nikon D3s, Nikon D3 (Modo DX con bloqueo de enfoque y/o exposición) |
| 10 fps | Canon 7D Mark II, Canon 1D Mark IV, Canon 1D Mark III, Nikon D500 | no |
| 9 fps | Nikon D3, Nikon D3s | D850 con butblock MB-D18 y batería En-el18b |
| 8,3 fps | Canon 1D Mark II, Canon 1D Mark II norte | no |
| 8 fps | canon 7d, Canon 1D, nikon d2h, D2hs, Nikon D7500 | Nikon D300, Nikon D300s (fuente de alimentación adicional y RAW de 14 bits desactivado), Nikon D700 (fuente de alimentación adicional), nikon d2x, nikon d2xs (modo de encuadre adicional activado) |
| 7 fps | Canon 70D, Canon 80d, Canon 5D Mark IV, Nikon D850, D300s |
Nikon D3x (modo de encuadre adicional habilitado), Nikon D810, Nikon D810a (fuente de alimentación auxiliar y modo de recorte adicional habilitados), Nikon D7100, Nikon D7200 (modo de recorte adicional activado y RAW de 14 bits desactivado) |
| 6,5 fps | Nikon D750, Canon 40D | no |
| 6,3 fps | Canon 50D | no |
Aumento de la velocidad de ráfaga para las cámaras Nikon (o cómo tocar una pandereta correctamente)
Muchas cámaras Nikon pueden cambiar la velocidad de ráfaga máxima. La velocidad de disparo continuo se ve muy afectada por:
- utilizando una batería o un adaptador de CA
- diferentes configuraciones de calidad de imagen, principalmente usando 12 o 14 bits profundidad de color para disparar en formato RAW
- el uso de modos de recorte adicionales, en los que, para crear una imagen, no funciona todo el sensor de la cámara, sino solo su parte central
- Ajustes ISO, ISO automático, ADL y otros ajustes adicionales que pueden reducir la velocidad de los disparos continuos
A continuación se muestran todos los Nikon CZK que cambian la velocidad de ráfaga según algunos parámetros.
D3 y D3
Nikon D3 и Nikon D3s en modo normal, FX puede disparar a una velocidad de 9 fps (en cualquier configuración de calidad). En el modo de recorte DX, la velocidad se puede aumentar hasta 11 fps. Cuando trabaje a velocidades de 10 y 11 fps, habrá enfoque bloqueado. Todas las imágenes de la serie se tomarán con el enfoque seleccionado para el primer cuadro. Además, si el sujeto está mal iluminado, entonces exposiciónseleccionado para el primer disparo se utilizará para toda la serie. Lo más probable es que 10 y 11 fps no funcionen cuando se usan lentes con la función VR y/o cuando se usa la función ISO automática (¿alguien lo comprobó?). En los modos de recorte 1.2x y 5:4, la velocidad máxima no se puede aumentar y es un máximo de 9 fps.
D3x
La Nikon D3x en los modos FX y 5:4 puede disparar a 5 fps. Pero mala suerte, 5 fps solo está disponible cuando se utiliza el formato JPEG/TiFF o RAW con una profundidad de color de 12 bits. Tan pronto como enciende RAW con profundidad de color de 14 bits, la velocidad de ráfaga cae a patético 1.8 fps en modo FX/5:4, o 2.6 fps en modo DX. En el modo de recorte DX, cuando se utiliza el formato JPEG/TiFF o el formato RAW con una profundidad de color de 12 bits, la velocidad puede alcanzar los 7 fps.
Cuando estaba preparando este artículo, fue un gran descubrimiento para mí que, con los ajustes de máxima calidad, la Nikon D3x es la cámara más lenta de toda la línea Nikon CZK.
D2x, D2xs
nikon d2x и nikon d2xs en modo normal, DX puede disparar a una velocidad de 5 fps (en cualquier configuración de calidad). En modo de encuadre Modo recortado de alta velocidad la velocidad aumenta a 8 fps. No se necesitan movimientos corporales adicionales para aumentar la velocidad.
D700
Nikon D700 en modo normal, puede disparar a una velocidad de 5 fps (en cualquier configuración de calidad). Usando un paquete de batería MB-D10 o adaptador de red EH-5a/EH-5, la velocidad puede aumentar hasta 8 fps. Pero para que la cámara dispare a 8 fps, uno MB-D10 no es suficiente. Debe utilizar un soporte especial MS-D10 con 8 pilas AA (pilas o acumuladores). El soporte MS-D10 está incluido en el paquete junto con MB-D10. Además, se pueden lograr 8 fps con una batería más grande. ES-EL4 (de cámaras nikon d2h, D2hs, D2x, D2xs) O ES-EL4a (de cámaras Nikon D3s, D3, D3x), pero esto requiere la cubierta BL-3 opcional (que no se incluye con el MB-D10). Además, si compras una batería ES-EL4 o ES-EL4a, entonces tendrá que comprar adicionalmente un cargador Nikon MH-21 / Nikon MH-22 para ello. si en MB-D10 utilice una batería EN-EL3e estándar regular, la velocidad de disparo continuo no cambiará. paquete de baterías MB-D10 igualmente adecuado para D300, D300S и D700.
D300, D300
Aumentar la velocidad para Nikon D300, Nikon D300s incluso más difícil que para Nikon D700. máxima velocidad Nikon D300 en modo normal es de 6 fps, Nikon D300S – 7 fps, y disponible en formato JPEG o en formato RAW, pero solo con una profundidad de color de 12 bits. Con una profundidad de color RAW de 14 bits, la velocidad se reduce a unos miserables 2.5 fps. Las cámaras pueden hacer overclocking y disparar al máximo posible de 8 fps, pero solo cuando se usa el formato JPEG o una profundidad de color de 12 bits en formato RAW, y solo con el uso de una batería opcional. MB-D10 o adaptador de CA EH-5a/EH-5. Para obligar a las cámaras a disparar a 8 fps, uno MB-D10 no es suficiente. Debe utilizar un soporte especial MS-D10 con 8 pilas AA (pilas o acumuladores). El soporte MS-D10 está incluido en el paquete junto con MB-D10. Además, se pueden lograr 8 fps con una batería más grande. ES-EL4 (de cámaras Nikon D2h/D2hs, D2x, D2xs) O ES-EL4a (de cámaras Nikon D3s, D3, D3x), pero esto requiere la cubierta BL-3 opcional (que no se incluye con el MB-D10). Además, si compras una batería ES-EL4 o ES-EL4a, entonces tendrá que comprar adicionalmente un cargador Nikon MH-21 / Nikon MH-22 para ello. si en MB-D10 utilice una batería EN-EL3e estándar regular, la velocidad de disparo continuo no cambiará. paquete de baterías MB-D10 igualmente adecuado para D300, D300S и D700.
En las instrucciones para Nikon D300 se afirma que 8 fps está disponible con cualquiera de los métodos anteriores. En las instrucciones para Nikon D300S (página 89), se aclaran las velocidades máximas de disparo según las baterías:
- 7.6 fps con adaptador de corriente EH-5a/EH-5 (aparentemente, 220 V en la toma de corriente no son suficientes para alimentar completamente la cámara)
- 7.7 fps con ocho elementos AA
- 8 fps con batería ES-EL4acual es la opcion mas cara
D810, D810A
Nikon D810 y Nikon D810a en modo FX normal puede disparar a 5 fps (en cualquier configuración de calidad). En modo de recorte 1.2X y DX con batería estándar ES-EL15 la velocidad aumenta a 6 fps. Si la cámara se utiliza con una batería MB-D12 y bateria ES-EL18 (de cámaras Nikon D4, D4s) o con 8 elementos AA, o con un adaptador de CA EH-5B, y usa el modo de recorte DX (solo DX), la velocidad aumentará a 7 fps. paquete de baterías Nikon MB-D12 con batería estándar ES-EL15 no ayudará a aumentar la velocidad de disparo.
Para opción con batería de capacidad extra ES-EL18 también tendrás que comprar un cargador Nikon MH-26/MH-26a y una tapa de batería Nikon BL-5, sin los cuales será imposible instalar la batería ES-EL18 bloquear MB-D12.
D800, D800E (analogía completa con D810, D810a)
Nikon D800 y Nikon D800E en modo FX normal puede disparar a 4 fps (en cualquier configuración de calidad). En modo de recorte 1.2X y DX con batería estándar ES-EL15 la velocidad aumenta a 5 fps. Si la cámara se utiliza con una batería MB-D12 y bateria ES-EL18 (de cámaras Nikon D4, D4s) o con 8 elementos AA, o con un adaptador de CA EH-5B, y usa el modo de recorte DX (solo DX), la velocidad aumentará a 6 fps. paquete de baterías Nikon MB-D12 con batería estándar ES-EL15 no ayudará a aumentar la velocidad de disparo.
Para opción con batería de capacidad extra ES-EL18 también tendrás que comprar un cargador Nikon MH-26/MH-26a y una tapa de batería Nikon BL-5, sin los cuales será imposible instalar la batería ES-EL18 bloquear MB-D12.
D850
Nikon D850 en modo FX normal puede disparar a 7 fps (en cualquier configuración de calidad). Si la cámara se utiliza con una batería MB-D18 y bateria EN-EL18b (de Nikon D5) entonces la velocidad aumentará a 9 fps.
7100 DE 7200
Velocidad máxima de la cámara Nikon D7100 и D7200 en el modo de recorte normal, DX es de 6 fps y está disponible en formato JPEG o en formato RAW, pero solo con una profundidad de color de 12 bits. En modo de recorte DX y profundidad de color de 14 bits en formato RAW, la velocidad baja a 5 fps. Las cámaras pueden overclockear y disparar a una velocidad máxima posible de 7 fps, pero solo en modo de recorte 1.3X en formato JPEG, o en formato RAW, pero solo cuando se usa una profundidad de color de 12 bits. En modo de recorte 1.3X y profundidad de color RAW de 14 bits, la velocidad se reduce a 6 fps.
Nikon D100
La velocidad máxima de la cámara es de 3 fps, pero debido al hecho de que la cámara escribe datos en la tarjeta de memoria muy lentamente, después de que el búfer de cuadros está lleno Nikon D100 toma 1 cuadro cada 6 segundos cuando usa el formato RAW sin compresión y 40 segundos cuando usa el formato RAW con compresión. Aparentemente, el procesador de la cámara dedica mucho tiempo a comprimir archivos. La velocidad de escritura no depende del tipo y la capacidad ni de la velocidad de escritura/lectura de la tarjeta de memoria. Como resultado, resulta 0.025fps (RAW, 12 bits, compresión sin pérdidas).
D5300, D5500 y D5600
Nikon D5300, D5500, D5600 dispare a una velocidad máxima de 5 fps en formato JPEG o en formato RAW, pero solo cuando use una profundidad de color de 12 bits. Con una profundidad de color de 14 bits en formato RAW, la velocidad se reduce a 4 fps.
Nikon Z7
Nikon Z7 dispara a una velocidad máxima de 9 fps en formato JPEG o RAW, pero solo cuando se usa una profundidad de color de 12 bits. Con una profundidad de color de 14 bits en formato RAW, la velocidad se reduce a 8 fps.
Nikon Z6
Nikon Z6 dispara a una velocidad máxima de 12 fps en formato JPEG o RAW, pero solo cuando se usa una profundidad de color de 12 bits. Con una profundidad de color de 14 bits en formato RAW, la velocidad se reduce a 9 fps.
Nikon z7 ii
Nikon Z7 II dispara a una velocidad máxima de 10 fps en formato JPEG o RAW, pero solo cuando se utiliza una profundidad de color de 12 bits. Con una profundidad de color de 14 bits en formato RAW, la velocidad se reduce a 9 fps.
Nikon z6 ii
Nikon Z6 II dispara a una velocidad máxima de 14 fps en formato JPEG o RAW, pero solo cuando se utiliza una profundidad de color de 12 bits. Con una profundidad de color de 14 bits en formato RAW, la velocidad se reduce a 10 fps.
Conclusión sobre la velocidad de las cámaras Nikon
Veo un problema serio con las cámaras Nikon debido a las dificultades de disparar en formato RAW con una profundidad de color de 14 bits. Asocio estos problemas con procesadores insuficientemente potentes y, por lo tanto, creo que las declaraciones fuertes sobre el uso de procesadores modernos de alto rendimiento son solo una estrategia de marketing y no ayudan a las cámaras a disparar más rápido.
Además, es una pena que para lograr altas velocidades de disparo para muchas cámaras Nikon, necesite comprar todo tipo de accesorios.
Por otro lado, las cámaras Nikon facilitan el aumento de la velocidad de ráfaga mediante el uso del modo de recorte (DX, 1.2X, 1.3X, 2X, 5:4), que las cámaras Canon no tienen.
Tasa de disparo para cámaras Canon
Las cámaras Canon también tienen funciones relacionadas con la velocidad máxima de ráfaga. Están principalmente relacionados con diferentes velocidades de disparo en formato RAW\JPEG y un aumento en la velocidad de disparo durante el bloqueo de enfoque.
Canon 1DX, Canon 1DC
La velocidad máxima de ráfaga en modo normal es de 12 fps (pero solo en valores ISO hasta 25600). Al usar el modo de ráfaga de súper alta velocidad, la velocidad máxima de disparo será de 14 fps, pero el disparo se realizará con el espejo hacia arriba, por lo que todos los cuadros de la serie se tomarán con el enfoque establecido en el primer cuadro. (el enfoque se bloqueará). Además, 14 fps solo está disponible cuando se dispara en formato JPEG. Cuando utilice ISO 32000 o superior, la velocidad de disparo continuo se reducirá a 10 fps. La cámara también tiene algunas otras características menores relacionadas con el régimen de temperatura. Realmente, 14 fps no son realesya que no se pueden disparar usando RAW y seguimiento de enfoque.
Canon 1DX MarkII
La velocidad máxima de ráfaga en modo normal es de 14 fps. Cuando se utiliza el modo de ráfaga de súper alta velocidad, la velocidad de fotogramas máxima será de 16 fps, pero el disparo se realizará con el espejo hacia arriba, por lo que todos los fotogramas de la serie se tomarán con el enfoque establecido en el primer fotograma ( el enfoque se bloqueará).
Canon 1DX MarkIII
La velocidad máxima de disparo continuo en modo normal es de 16 fps. Cuando utilice el modo Live View, la velocidad de disparo continuo será de 20 fps.
Canon 1000D
el modo de JPEG la cámara puede disparar a 3 fotogramas por segundo, pero cuando cambia al modo de calidad de imagen RAW (o RAW+JPEG), la velocidad cae a 1.5 fotogramas por segundo. Finalmente Canon 1000D es la velocidad de disparo continuo más lenta de todas las cámaras SLR digitales de Canon y Nikon.
Canon 1100D
el modo de JPEG la cámara puede disparar a 3 fotogramas por segundo, pero cuando cambia al modo de calidad de imagen RAW (o RAW+JPEG), la velocidad cae a 2 fotogramas por segundo.
Conclusión de la velocidad de Canon
Con la velocidad de ráfaga, las cámaras Canon son mucho más fáciles que las Nikon. Estas dos cámaras de aficionados de la línea Canon solo disparan lentamente en formato RAW, y las cámaras TOP simplemente se desviven para mostrar 14-16 fps. Observo que para Canon no necesita comprar nada extra para disparar a las velocidades máximas declaradas y, de hecho, todo es mucho más simple que Nikon.
búfer de cuadro
El rendimiento de la cámara se ve muy afectado búfer de fotogramas. Pero, lamentablemente, es muy difícil realizar un análisis tabular del búfer de fotogramas de cada cámara. Comparta sus opiniones sobre el búfer de fotogramas para diferentes cámaras Nikon y Canon en los comentarios.
TOP 11 cámaras con la mayor cantidad de megapíxeles entre las cámaras Nikon/Canon
Además, el rendimiento es fácil de describir por el método más simple: la cantidad de megapíxeles en el sensor de la cámara. Aquí es donde Canon toma la delantera.
| Número de diputados | El número exacto de píxeles | Модели |
| 50,3 | 50320896 |
|
| 45,4 | 45441024 |
|
| 36,2 | 36152320 | |
| 32.5 | 32294400 | |
| 30.1 | 30105600 |
Totales globales
- La indicación de que se utiliza algún tipo de procesador de imagen en una cámara en particular no dice nada específico. Sin embargo, me complace saber que Canon usa procesadores duales en la mayoría de las mejores cámaras.
- Nikon y Canon están prácticamente a la par en las cámaras de disparo más rápidas.
- La cámara con más megapíxeles va constantemente de legión en legión
- Muchas cámaras Nikon tienen un límite máximo de velocidad de ráfaga asociado con varias convenciones. En resumen, para aumentar la velocidad de los disparos continuos en tales cámaras, debe sacrificar la calidad de la imagen (menor profundidad de color) o una resolución más baja (usar modos de recorte) o comprar periféricos adicionales (gastar dinero extra).
En general, es muy difícil juzgar el desempeño de los sistemas, ambos sistemas son muy fuertes.
Expresé mi opinión y justificación, espero sus brillantes pensamientos sobre este asunto en los comentarios.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Parece que los sistemas Nikon / Canon tienen solo una muñeca, o parece ...
Cogimos una Cannon 7D (EF 50 F 1.8) y mi D7100 (35mm 1,8G + polarizador GreenL barato), nos fuimos a la naturaleza, por la mañana estábamos en la ciudad, donde me puse mi Tamron 10-24 de ancho. Las imágenes puramente prácticas de la naturaleza otoñal más cercanas a 17-00 revelan las ventajas de Nikon, colores brillantes y ricos en jpg - S (con y sin filtro). Nuevamente, las fotos con un gran ancho deben recortarse, ya que los bordes del marco simplemente no son, pero 24 MP le permite hacer esto sin problemas. Los duendes no son visibles ni siquiera con un recorte del 100 %.
Creo que el modo de control de imagen afecta de alguna manera el rendimiento, y tal vez el nuevo procesador simplemente sea más volátil.
De hecho, comparando la foto: 7D es mucho más rápido, por alguna razón parece que incluso con la batería D7100 no llega a los 5 fps declarados: 3-4 fps por regla general.
Pero llevamos 2 baterías con nosotros (me fui sin un paquete de baterías, pero la segunda batería no nativa de 2 mAh. Tenía suficientes 2550 baterías para el día, 1,5D no duró hasta el final del día. Luego comparamos el número de fotogramas: la D7 hizo más (hice clic durante otras 7100 horas). La foto en la 1,5D "se enrojece", se desvanece, en la D7, por el contrario, da colores ricos, pero la riqueza supera la imagen real en el frente de tus ojos Los tamaños de imagen son aproximadamente los mismos 7100-3 mb.
De hecho, Cannon es productivo (al menos 1,5 veces), ideal para reportajes o videos (se necesita desvanecimiento allí), pero lo paga con una menor profundidad de campo y un alto consumo de energía. En la D7100, no logré fotografiar un automóvil en movimiento, ya que no logré hacerlo en la 7D. En el modo 1,3, sí, dispara, pero aún es más lento, el búfer es simplemente varias veces más pequeño. En definitiva, en cuanto a rendimiento mi cámara pierde mucho, pero me gustan más los colores (y qué si el blanco es “verde”).
ZY fui al médico - la gimnasia para los ojos ayudó: leí el resultado final - 250% de visión :) Cuide su vista, no discuta la mitad de la noche cuál es mejor (en términos de rendimiento objetivamente Cannon), puede comprar una nueva cámara, pero sin ojos.
pero lo paga con una menor profundidad de campo
========================================
poco claro. de hecho, el DOF del crore kenon es ligeramente mayor que el del cultivo de Nikon.
“La foto en la 7D se “enrojece”, se desvanece, en la D7100, por el contrario, da colores ricos, pero la riqueza supera la imagen real ante tus ojos.”
=========================================
Sería bueno ver a RAV.
por lo general, Kenon no tiene adornos ni mejoras ocultas.
abre RAV con ravdiger y compara. ¿Nikon sigue siendo "jugoso"?
si estamos hablando de kamzhepegs, entonces tiene razón: kenon emite un zhpeg descolorido, nikon, un color de loro.
C RAW, lamentablemente una emboscada. Todos tomaron fotos en jpg (calidad inferior), ya que tengo 2 tarjetas de 16 GB a bordo (32 en total), el cañón tiene una tarjeta de 32 GB, la tarea era comparar la velocidad y la capacidad de supervivencia de la batería.
Cambiar el modo de control de imagen a veces no afecta nada, puede haber una diferencia del 10-15% entre neutral y horizontal. Supongo que la velocidad solo sufre debido a este modo, la imagen, aparentemente, es procesada adicionalmente por la cámara. En general, los botones ctrl-P sin ningún procesamiento de Easyprint en mi L-800 pueden hacer clic en cualquier fotografía de la naturaleza de la D7100, a la gente le gustan más esas fotografías en términos de color, y aún más con un polar (aunque esto es generalmente un separación de la imagen real).
Estoy pensando más en las razones de una velocidad tan baja en las nikkons en general, aparentemente hay un control de imagen y hay un cierto cuello de botella que limita la velocidad de disparo, de lo contrario, se habría instalado Intel o AMD hace mucho tiempo. y el problema de la velocidad se habría resuelto. Bueno, aumentaron el búfer en la D7200, ¿cuál es el punto? Como era la velocidad y se mantuvo - una pérdida de dinero.
¡Ja, ja, ja! ¡Qué bronca! Me parecía que los fotógrafos son gente inteligente.
El hecho de que Arkady esté mirando hacia Canon no es sorprendente. La fotografía de retratos en general y la fotografía de bodas en particular, en Canon es mejor en términos de color (es decir, las personas no parecen hombrecitos verdes). Por el lado de Canon también es líder en la implementación de nuevas tecnologías. Para un profesional, creo que es importante no esperar indefinidamente nuevos productos, babeando por otro sistema, sino comenzar a utilizar las innovaciones lo antes posible. La reproducción del color en cámaras de diferentes fabricantes es diferente, por lo que me parece que la elección del sistema también depende de las tareas del fotógrafo. Para fotografía de personas preferiría Canon, para fotografía de naturaleza Nikon. También una observación interesante (en mi humilde opinión): Canon presenta nuevos dispositivos antes que Nikon, pero este último tiene dispositivos más inteligentes y prácticos. Demasiado tarde, pero lo hicieron, lo hicieron.
Disparé con Canon durante mucho tiempo y ahora compré una Nikon, porque Casi no tomo fotografías de personas, y las fotos de la naturaleza en Nikon son más brillantes y no requieren una corrección de color fuerte, a diferencia de Canon.
Así que todas las guerras Canon-Nikon no son más que un holivar. Ambos sistemas son buenos a su manera, y aquí tampoco había un líder. César - César, como dicen ...
+1 - los mismos pensamientos pasaban por mi cabeza.
+1) mejor conclusión)
confrontación… brrr
el fotoanonismo es una enfermedad
+100500
Súmale la posibilidad de instalar un complemento alternativo en el maletero de casa, que te permite convertir el más simple cadáver en un amigo de pelea, especialmente para vídeos o fotos nocturnas, y verás que gana el maletero. El firmware fue desarrollado por especialistas del arranque específicamente para aumentar la demanda de sus canales. Ante ella y con ella, el cielo y la tierra de la canal. Se abren tales oportunidades que quien lo probó lo sabe. Nikon nunca lanzará algo así, golpean una cosa y martillan la misma cosa con diferentes salsas.
En Nikkon, al menos por la tarde, al menos por la noche, no es difícil dibujar el cielo: mantenga presionada la apertura, reduzca la velocidad del obturador, active el modo "paisaje" en la imagen. controlar y disparar al menos en bruto al menos en jpg. En realidad, el cielo era negro sucio (Lobnya, edificio industrial 31.10.2015/XNUMX/XNUMX).
no es un agujero y no la velocidad de obturación ... ¿cuánta velocidad de obturación configura en Nikon? ¿30 segundos? más desde el control remoto. y yo y una hora, 2. si, por lo menos 8. no hay problema. sin control remoto)
He visto modelos hasta Cannon 5 mark II, tienen el mismo bulp que mi D7100 (solo hasta 30″), al parecer se puede solucionar programáticamente (como el tuyo). El cable disparador cuesta 100 rublos + un teléfono o un reloj (para detectar la hora). En cuanto al disparo a intervalos, está en la propia D7100 (y en la D5200 más joven). En la imagen, la velocidad de obturación es de 0,6 ″, con esa iluminación no es un problema con una apertura fija en una apertura rápida de 35 mm. quitar el arreglo.
En cuanto a las características de Boots, se indica modestamente: Disparo a intervalos (Timelapse) x; Modo de disparo silencioso x; Modo de exposición múltiple x. En esta parte, debe comprar un control remoto especial en el cañón por alrededor de 1500 rublos. o más caro, nikon ha tenido en cuenta los requisitos de los usuarios y puede prescindir de un cable al fotografiar el cielo nocturno o los fuegos artificiales.
Por qué ambas empresas permiten que los fabricantes de controles remotos ganen dinero es una pregunta retórica.
Algunos autores, el mismo Ippolitov, Zamorin, usan modelos de cámara obsoletos como D40, D90, D5100 cuando trabajan, pero hay que tener en cuenta que las cámaras de 2012 y posteriores tienen exposición múltiple y modos de disparo a intervalos, Cannon se quedó atrás en esto. parte.
Creo que la elección es mejor: un programa (gratis) o un control remoto por 1500 - 2000 rublos. todos lo hacen solos, pero es más fácil para mí gastar 100 r. en un cable que arriesgarme con el firmware (no me arriesgaré a instalar el tercer firmware).
No ofendas a la 5100, tiene disparos a intervalos y exposición múltiple. :-)
A los 90, también parece serlo, no puedo decirlo con seguridad.
Y el cañón es un arma, no una empresa japonesa ;-)
en las botas hay un complemento para el sistema operativo Magic Lantern, que brinda las características anteriores y otras ventajas, como un tiempo de exposición de 40 segundos o 20 minutos. Al mismo tiempo, el complemento es gratuito y no requiere controles remotos ni cables especiales.
El tema es muy complejo y considerado, en mi opinión, algo primitivo. He visto estadísticas similares antes. Es curioso que también se den conclusiones basadas en comparaciones de rendimiento de dos y un procesadores modernos. Estas conclusiones parecen estar "estiradas", es decir, un intento de obtener conclusiones por el bien de las conclusiones.
¡Gente, se atarían a masturbarse con la técnica o algo así!))) ¡¡¡Hagamos una foto ya!!! Amén.
No se olviden de ir al foro de automotores, aconséjenles que no midan caballos de fuerza y torque, sino que conduzcan. Eche un vistazo al foro de maníacos telefónicos, explíquele a quién no necesita 8 núcleos y puede llamar desde un Nokia 3310. Luego mire a los amantes de la computadora y explíquele que una nueva tarjeta de video es una tontería y un buen juego puede ser jugado incluso en la configuración mínima. En general, creo que el mensaje es claro :)
Y estoy de acuerdo con usted, si quiere decir que no debemos olvidarnos de la esencia misma de la cámara, es decir, la capacidad de tomar fotografías. Otra cosa es que mucho también depende de la tecnología, no importa lo bien que los profesionales disparen en cajas de jabón, generalmente hacen su trabajo con cámaras de alta gama. Las disputas sobre tecnología tienen derecho a existir. Especialmente entre aficionados y profesionales novatos. Aquellos que han estado disparando profesionalmente durante 10 a 20 años han discutido durante mucho tiempo su punto de vista en foros y clubes de fotografía y han elegido las cámaras que necesitan en su trabajo. Y para principiantes y aficionados avanzados, estas disputas probablemente serán útiles. Pueden conocer las características de otras cámaras y compararlas sin tener que comprarlas.
Estas son palabras muy correctas.
El mensaje es comprensible, solo, desafortunadamente, la mayoría de los que, echando espuma por la boca, demuestran la superioridad de algún tipo de Camaro, pueden permitirse el máximo enfoque en el crédito. Es lo mismo aqui. No hay que pensar que 1DX es mejor que 300d. Y los recién llegados tienen la impresión de que comprarán Mark 3 y eso es todo, las obras maestras serán pisoteadas en filas ordenadas. Solo que aquí nifiga no es así.
Sí, si continuamos con la analogía con los automóviles, es poco probable que un joven vazovod, que se cambió a un Ferrari, le saque todo el jugo de inmediato (creo que no funcionará sin accidentes :). Otra cosa es que tendrá más oportunidades, y se ahogará en los semáforos y entrará en el giro a cien, lo que no se puede hacer en el VAZ. No aprenderá a derrapar de inmediato y no dominará el giro de la policía, y no lo llevarán al rally, pero aún así la calidad y la comodidad de la conducción aumentarán de inmediato.
Con marca tres el mismo tema. Sí, las obras maestras no serán pisoteadas. Pero aún habrá menos jabón, lubricantes también. La profundidad de campo será más estrecha y los retratos se verán "más fríos". El ISO de trabajo le permitirá disparar incluso hasta altas horas de la noche. Entonces, la impresión de los recién llegados "comprarán Mark 3 y eso es todo, las obras maestras pisotearán en filas ordenadas" es incorrecta, pero no fundamentalmente. La posibilidad de obtener una obra maestra, o simplemente una imagen de alta calidad, aumenta notablemente. Recuerdo que me sorprendieron las tomas tomadas a pantalla completa después de estar sentado en el cultivo durante mucho tiempo. Incluso fue un poco decepcionante no haber probado el cuadro completo antes, varias escenas se transforman enormemente gracias al FF, algo inaccesible en el recorte se vuelve real.
palabras de oro. Amén:)
Cuando me quitaron la D5200 de las manos (con sigma 18-250) durante mucho tiempo le gustaron las fotos del bombardeo de Vietnam, pero resignado a la dura realidad, se vio obligado a comprar una D7100 usada con 35 mm. corrección y filtros. La calidad de la foto aumentó significativamente de inmediato. Porque la imagen se ha vuelto más interesante, porque todos los amigos piden imprimir fotos de otoño en la pared en un marco. A pesar de que ni siquiera me he convertido en un aficionado avanzado todavía, pero la profundidad de color, la falta de un filtro anti-moiré, el polarizador, el horizonte virtual, la visualización de histogramas y reflejos, un montón de botones y configuraciones manuales, no Su trabajo sin mi intervención, mi tarea es solo seleccionar el marco de la imagen (y -la exposición), leer o ver cómo hacerlo, presionar los botones correctos y eliminar las malas tomas. No funcionó de esa manera con la D5200.
Los recién llegados aprenderán un poco después de leer sus tonterías sobre autos e intersecciones, sobre comprar FF, Pastor. La fotografía es principalmente un arte, y usted y otros como usted cavando sin fin en la mierda es secundario. Solo una buena fotografía, no obras abstrusas, muestra quién en realidad existes.
¡Estimado anónimo!
Espero que entiendas que la acusación de inutilidad es doblemente inútil si el autor no presenta nada a cambio.
Desarrollemos una discusión sobre el arte en la fotografía. Estoy seguro de que todos estarán felices de unirse.
Propongo un tema bastante candente: la simplicidad y complejidad de las formas en la composición.
No hay lugar para desarrollar esta discusión, tanto más cuanto que las leyes de la percepción, es decir, ciertos indicadores objetivo, están al frente de ella. La naturaleza creativa siempre se ha opuesto a esto ... ... La iniciativa debe provenir del autor. del sitio. mucho más simple. Es decir, el análisis de una imagen específica. Análisis de la imagen como tal, sin excavaciones fanáticas a nivel molecular en el tono de piel, nitidez en los bordes, reproducción del color ... La trama es el componente principal de la foto, y los pequeños defectos técnicos se pueden corregir en el editor.
De sus largas conjeturas, los principiantes dibujarán mucho más, estoy de acuerdo.
Me alegraría que lo recogieran y, habiéndolo recogido, se lanzaran precipitadamente desde esta cloaca.
Es una pena que no te apresures desde aquí :)
¿Quién te pondrá en tu lugar entonces?
Es divertido que pienses que me han puesto en mi lugar :) Bueno, dado que el significado de estar sentado en este sitio para ti es cerrarme la boca, entonces deberías convertirte en moderador y borrar mis comentarios, de lo contrario no hay manera :)
No escribas tonterías y no necesitarás borrar nada.
¡Bien, bien dicho! Ahorre dinero y tome ff! Discusión cerrada!
Por cierto, olvidaste que el progreso se ha detenido. la de Nikon, la de Kenon. y cada nuevo modelo ofrece un escaso aumento de capacidades por un precio muy loco e injustificado. Lea las reseñas de Arkady sobre las últimas cámaras. además, los vendedores, las cabras, ponen las prioridades equivocadas a la cabeza. para mí, por ejemplo, una cámara con CCD de 5-6Mp sería más interesante. ¿Y sabes que solo necesitas 2MP para grabar FullHD? y así la imagen de mi matriz en 18MP se interpola en 2MP. Y todavía no está claro qué tan bueno es, pero me parece que ni siquiera es muy bueno. Y, por ejemplo, me gustaría que se tomara de una pieza real de 2 megapíxeles de la matriz. Y el resto podría usarse para la estabilización. Pero nadie hace esto, todos necesitan multimegapíxeles, procesamiento innecesario, selección de bozales, ojos cerrados, etc.
Tampoco me importaría una pequeña matriz para video.
Pero si usa solo el área central para la grabación de video en una cámara de 18MP, ¿cuál será el factor de recorte? Aproximadamente 4 con un centavo. Es decir, un objetivo de 18 mm se convierte en un teleobjetivo moderado con un EGF de 72 mm. ¿Cómo disparas en interiores entonces? Sí, y tenga en cuenta lo que sucederá con IPIG en este caso. De hecho, obtendrá una grabación de video como si fuera una caja de jabón: con una gran profundidad de campo y pocos detalles. ¿Quién necesita un video como este?
Escribieron mucho sobre la velocidad de disparo de los sistemas y cuántos cuadros de enfoque de exposición de alta calidad se obtienen en condiciones de combate, el porcentaje de defectos, por lo que puede martillar 10 cuadros por segundo y todo está en la canasta. .
por eso Kenon pone dos prots en uno, uno se ocupa solo del AF y la exposición, que se llama "sobre la marcha", el otro de todo lo demás.
si se necesita la velocidad un poco más baja, uno es suficiente.
que trabajó con 5DM3 y D750 conoce la diferencia entre enfocar y disparar en ráfaga. 5DM3 logra resolver 61 puntos AF en una serie, logra cambiar la exposición. La D750 apenas puede resolver la primera serie a pesar del AF más simple, luego la velocidad disminuye.
y 5DM3 “trilla” sin congelar.
Probé tanto kenon como nikon.
Como resultado, vendió todo al infierno y se decidió por fuji.
En mi humilde opinión, el mejor color de la historia. Requiere ajustes mínimos de posprocesamiento.
Disparar es un placer.
Sobre el tema, el procesador no significa nada. Se debe considerar todo el sistema. Comenzando con la velocidad de las unidades en la lente, la velocidad del módulo de enfoque, la memoria intermedia, los buses, las tarjetas de memoria, etc.
“Sobre el tema, el procesador no significa nada. Todo el sistema debe ser considerado. Comenzando con la velocidad de las unidades en la lente, la velocidad del módulo de enfoque, la memoria intermedia, los neumáticos, las tarjetas de memoria, etc.
============================
100%.
“Probé tanto kenon como nikon.
Como resultado, vendió todo al infierno y se decidió por fuji.
En mi humilde opinión, el mejor color de la historia. Requiere ajustes mínimos de posprocesamiento”.
=============================
El kamzhpeg de Fuji está al nivel de Olik, es decir muy bien.
Por lo demás, se trata de una matriz Sony de 16MP con filtro X-trans, que tiene una resolución más baja que la bayer. En un momento estuve muy interesado en el nuevo sistema Fuji, torcí la cámara E2. hermosa, con carisma. pero
- mala ergonomía
- pobre AF - peor que Olik, sin mencionar las DSLR
por color RAV: las actualizaciones no intercambiables están bloqueadas en Fuja. abre RAV con ravdegor y compara con nikon o kenon.
Nikon: el camino de guerra del marketing
Publicado el 7 de diciembre de 2013 por Alexander Titov
Nikon fue un sólido líder del mercado en la década de 1970. Nikon es una compañía predominantemente óptica con una larga historia que también tenía fuertes lazos con el "ejército" japonés durante la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, sus estándares de calidad, tanto la confiabilidad de las cámaras como el diseño y la fabricación de las ópticas, eran ciertamente altos. Esto predeterminó la popularidad de sus cámaras entre los profesionales de la “era del cine”. Canon en esos años actuó al margen, desarrollándose gradualmente, pero en el marco de su montura FD, no pudo desplazar a Nikon del papel de líder en el mundo de los equipos fotográficos profesionales.
En lo más profundo de Canon, sin embargo, se dedicaron a las innovaciones más interesantes y revolucionarias en el mundo de la óptica y la electrónica, que pronto formaron la base del sistema EOS, el más avanzado y evolutivamente desarrollado del mercado, que, como un “Jinete del Apocalipsis”, cayó a fines de la década de 1980 sobre las cabezas de los competidores y los aplastó, los aplastó con sus capacidades. Nueva y eficiente montura multipropósito ideal para DSLR y la más amplia gama de ópticas para ellas, control de lente totalmente electrónico, lo que brinda al sistema una flexibilidad increíble sin las antiguas limitaciones de los acoplamientos mecánicos de cámara y lente, enfoque automático rápido y silencioso incorporado y motores de iris , el último enfoque automático multipunto inteligente, asféricos complejos, nuevos esquemas ópticos efectivos de lentes, fluorita en cámaras de teleobjetivo, estabilizador óptico ... No se puede enumerar todo aquí, pero fue un verdadero "espíritu de los nuevos tiempos". Los competidores, saliendo lentamente de la era de la década de 1970, solo tenían que observar pasivamente cómo tanto el mercado masivo como el profesional cambiaban con confianza a un nuevo sistema, que desde entonces ha sido un firme líder en el mercado de la fotografía.
Pero lo más importante sucedió en los años de la llegada de las cámaras digitales. Canon también logró calcular todo de manera competente, cuidadosa y por adelantado, lanzando la producción de sus propios sensores CMOS, que ofrecían un excelente equilibrio de capacidades a un precio humano. Y las cámaras digitales de Canon se convirtieron con la misma confianza en los líderes del mercado de la fotografía masiva, fortaleciendo aún más la posición de la empresa como el "número uno" indiscutible en el mundo de los equipos fotográficos. En el mundo profesional, las cosas resultaron aún más espectaculares: Canon lanzó rápidamente al mercado las cámaras avanzadas de la serie EOS-1Ds con sensores de fotograma completo, otra maravilla de la tecnología CMOS, con excelente imagen, bajo nivel de ruido, totalmente compatible con todas las cámaras tradicionales. Las ópticas estándar de 35 mm, que no dejan ninguna posibilidad a los competidores en el mercado, y las "unas" de fotograma completo de Canon se convirtieron rápidamente en la opción predeterminada de un fotógrafo profesional. Pronto, el "fotograma completo" digital llegó al sector amateur, en la forma de la maravillosa Canon 5D, que, a un precio asequible, abrió a los aficionados entusiastas toda la riqueza de la óptica de fotograma completo, lo que aumentó aún más la afluencia de sistema. usuarios: después de todo, los competidores no ofrecían nada de eso. Así es como se ha desarrollado el moderno sistema EOS de Canon, donde las cámaras digitales para todos los gustos se complementan orgánicamente con una óptica excelente, sin ninguna restricción "intraclase". ¿Es merecido su triunfo? Sí, por supuesto, porque todo esto fue creado solo por esfuerzos humanos y trabajo destinado a mejorar constantemente la calidad, junto con innovaciones audaces y científicamente justificadas.
Además, todas estas ideas se convirtieron en la base tácita de las cámaras de la competencia, que finalmente llegaron al mismo concepto. ¿Qué es una cámara réflex digital moderna? Este es un sensor CMOS de bajo ruido, enfoque automático multipunto, un motor ultrasónico incorporado en la lente, cuyo circuito es asférico y estabilizador óptico. Todo esto fue desarrollado y aplicado por primera vez por Kenon.
Bueno, ¿qué pasa con Nikon? Él, como recordamos, se durmió en los laureles durante mucho tiempo y se acostumbró a ser querido y respetado. Siempre tuvo una especie de orgullo de samurái, que aún se muestra en sus publicaciones y materiales promocionales, como: "sí, todavía sabemos todo mejor que nadie". Por supuesto, desde el legado de la década de 1970, Nikon tiene un rastro de masas enfermizas de "fanáticos" que estuvieron listos durante mucho tiempo para perdonar a su ídolo por cierta lentitud y repetir ciegamente sus consignas publicitarias. Pero, ¿qué pasó realmente? De hecho, Nikon experimentó una gran confusión y confusión. Con el lanzamiento de Canon EOS, de repente quedó claro que Nikon no tenía nuevas tecnologías ópticas especiales, ni enfoque automático normal, ni electrónica avanzada. Pero era necesario mantener el mercado. Y luego comenzaron los juegos publicitarios, que, en mi opinión, deberían capturarse por separado, como un ejemplo de engaño desvergonzado de relaciones públicas y descaro descarado.
Cuando Canon, después de haber desarrollado molinillos especiales de forma independiente, comenzó a colocar asféricas masivamente en aperturas rápidas y zooms de gran angular, logrando parámetros ópticos nunca antes vistos, Nikon solo lo descartó. Pero luego lanzaron lentes como Noct-Nikkor 58 / 1.2 y Nikkor 28 / 1.4D, equipados con asféricos.
Cuando Canon obtuvo un enfoque automático multipunto rápido, Nikon se aferró obstinadamente al "destornillador" que zumbaba y retrocedía, que, sin embargo, tiraron sin lugar a dudas en las cámaras digitales compactas: "neutros", como se les llama popularmente, privando sus usuarios de toda una clase de ópticas antiguas asequibles y limitándolos artificialmente solo a un círculo estrecho de ópticas de cultivo.
Cuando quedó claro que los motores ultrasónicos rápidos y silenciosos en las lentes, como propuso Kenon, eran una bendición para la filmación de reportajes, Nikon nunca lo admitió abiertamente, todavía jugueteaba con su destornillador, pero luego con calma comenzó a hacer lo mismo, inventando rápidamente su propio AF-S.
Cuando Canon presentó el reportaje "Marks", que alcanzó los 10 fotogramas por segundo en los teleobjetivos, Nikon ni siquiera pensó en hacer algo con el arcaico mecanismo de apertura mecánica, que simplemente no tuvo tiempo de funcionar a tal velocidad. Pero todos guardan silencio sobre esto.
cuando Canon comenzó a introducir fluorita en los teleobjetivos y zooms, con una calidad de imagen increíble como resultado, Nikon escribió informes victoriosos sobre el tema: "A la mierda con esta fluorita tuya, nuestros ingenieros creen en las gafas ED y te ayudarán a mejorar". Mejor: no funcionó, resultó ser más pesado y ópticamente más débil, pero los fanáticos prefirieron guardar silencio o repetir lo mismo después de Nikon, ya que esto significaría admitir su evidente estupidez y esparcir cenizas en su cabezas Sin embargo, esto no impidió que Nikon lanzara silenciosamente el último 800 / 5.6 FL, relleno con fluorita exactamente como Kenon, y escribiera con calma: "pero tenemos una fluorita innovadora, mire qué buena lente: los competidores antes que nosotros son como la luna". ...
cuando Canon fue a las masas con su propia tecnología CMOS, Nikon, que optó por comprar sensores en el lateral como su estrategia, en cambio comenzó a asegurar: “qué eres, CMOS no da calidad, somos adherentes del buen viejo ¡Sensores CCD, no tocaremos este desastre!" Los fanáticos repitieron esto diligentemente en los foros, buscando argumentos y publicaciones muy inteligentes sobre el tema: "por qué CCD es mejor que CMOS". Pero solo han pasado unos pocos años y no quedaba ni un solo sensor CCD en la línea de cámaras de Nikon, tan pronto como CMOS pudo comprarse en masa en el mercado. Y esas palabras fueron cuidadosamente olvidadas. Bueno, o, al menos, las cambiaron como "y el CMOS de Nikon es un CMOS tan especial, es mejor que todos los demás CMOS" :) Y aunque todos saben muy bien que las matrices de Nikon todavía son principalmente suministradas por Sony (que Nikon oculta cuidadosamente , llamándolas falsamente “matrices únicas desarrolladas por Nikon”, ya que entiende bien que usar sensores de otras personas para una empresa de fama mundial es, de hecho, indigno), para los fanáticos, esas matrices que están en Nikon son realmente especiales: " están diseñados por Nikon y solo lanzados por Sony". A pesar de la identidad completa de la marca del propio sensor en Nikon, Pentax, Fuji y otros. Estos son giros y vueltas :) Y a pocos les molesta el extraño hecho de que Sony, como desarrollador de sensores, tiene mucha más experiencia que Nikon, y es poco probable que necesite el consejo de los ingenieros de este último. En general, no importa cuánto le gustaría a Nikon crear un séquito de solidez para sí mismo, él mismo no lanza ninguna matriz. Pero constantemente busca a alguien a quien recurrir, ya sea para el desarrollo y la producción, o para la compra directa de un sensor listo para usar que se adapte a sus necesidades: Sony, Toshiba, Aptina o Renesas. Todos los desarrollos propios de Nikon terminaron en las fallidas matrices de tipo LBCast que estaban en D2H, después de lo cual se suspendieron todos los desarrollos sobre este tema. Y lo que da el mercado en este momento es lo que compra Nikon. Y esto determina en gran medida las posibles características de sus cámaras.
La mayor vergüenza de marketing de Nikon fue con el lanzamiento de las cámaras digitales de fotograma completo de Canon. Nikon se dio cuenta rápidamente de que su configuración (comprar matrices para cámaras de otras personas, en lugar de desarrollar minuciosamente las propias) era un completo fiasco, ya que nadie ofrecía sensores de fotograma completo por un dinero razonable en esos años. Difícil de diseñar y fabricar, y muy costoso, y los parámetros no son exactamente los que tiene Canon: ruidosos, ineficientes, lentos. Como resultado, se lanzó el eslogan de marketing "¡no necesitamos un marco completo!", en cuyo fondo Nikon inspiró a sus fanáticos en detalle que "para la calidad del marco, el marco completo es malo", "que nosotros nunca lanzará nuestras cámaras de fotograma completo” y “quédese con nosotros y siéntase libre de comprar ópticas de cultivos”. Lo que es más en estas palabras: analfabetismo técnico elemental, miopía o mentiras cínicas a su "público devoto" (ya que al mismo tiempo ya se estaba desarrollando a toda velocidad una línea de cámaras de fotograma completo), no entiendo. Pero la audiencia, aparentemente no muy alejada de los carneros, asintió con la cabeza con satisfacción; todas las pruebas objetables, donde la superioridad del marco completo era visible, las rechazó y comenzó a repetir después de su "padre-rey", como loros: "¡no necesitamos un marco completo!" Cuántos de ellos, “buscadores convencidos de la superioridad de la cosecha”, escándalos en los foros, para no contar. Y qué nivel de estupidez detrás de todo esto no se puede expresar en términos de una persona normal. Bueno, no necesitas un cuadro completo, ¿quién te obliga al final? ¿Por qué convencer a la fuerza a otras personas de esto? Pero cayó un trueno... En 2008, Nikon, sin previo aviso, como si nada hubiera pasado, lanza la D3 al mercado. Y todo quedó claro para todos. Los fanáticos se lavaron, "ópticas recortadas compradas masivamente" fueron a un mercado de pulgas ... Los fanáticos se volvieron como una veleta y comenzaron a cantar: "¡el fotograma completo es nuestro todo!" y "antes de Nikon, realmente no había fotograma completo normal", y tonterías similares. Pero, como ya se ha comentado, todo ha quedado más que claro para todos desde entonces, sobre todo en lo que se refiere al nivel mental de los loros. Y dentro de unos años, Nikon, como si nada, escribirá triunfalmente en su sitio web: "Somos la empresa con la mayor cantidad de cámaras de fotograma completo ofrecidas a la venta" :) )))
cuando Canon disponía de cámaras de más de 20 megapíxeles, Nikon, de nuevo rehén de la situación de las matrices en el mercado, no tenía nada por el estilo todavía. Bueno, comenzaron las declaraciones, de boca, un poco de nada, de la alta dirección: “¿Por qué necesitamos 20 megapíxeles? ¡Creemos que 12 (como en el D700) es suficiente para todas las necesidades! ¡No aumentaremos los megapíxeles! es ajeno a nosotros, ¿qué estás diciendo! ¡Pensaremos en la calidad!” Podrías pensar que solo tú, en Nikon, piensas en la calidad :) Pero de nuevo, el trueno golpeó... Primero salió la D3x con 24 megapíxeles... y luego la D800 con 36 megapíxeles... Lo que a muchos les pareció incluso excesivo... Y de nuevo todo quedó claro para todos.
Esta lista puede seguir y seguir. Pero probablemente no sea necesario, ya que los ejemplos más llamativos de la “guerra de marketing” ya se han mencionado aquí. Este es un ejemplo sorprendente de mentiras desvergonzadas y lavado de cerebro de los usuarios. Una mentira fácil de contar e igual de fácil de olvidar, porque Nikon toma y aplica desarrollos ajenos, que criticó duramente hace un año. Al mismo tiempo, el propio Nikon no ha creado ninguna idea esencialmente nueva en los últimos 20 años: todos sus conceptos, por así decirlo, "diferentes a los demás" han demostrado ser inviables y miopes en el tiempo. Como, por ejemplo, las matrices LBCast o las cámaras mirrorless Nikon-1. Entiendo que Nikon tiene una cuestión de supervivencia en las difíciles realidades de la economía moderna, pero después de todo, ¡los competidores están en las mismas condiciones! ¿Se han visto Canon, Pentax o digamos Leica en tales tropelías? No nunca. Ni la más mínima inexactitud de su parte, ni pronósticos falsos, ni juegos encubiertos en relación con los competidores: todo es extremadamente correcto.
La pregunta principal que surge de todo esto es ¿cómo trata Nikon a sus usuarios? ¿Quiénes son para él: personas razonables y sensatas, o una masa que puede girar a derecha e izquierda, exprimiéndoles dinero una y otra vez? ¿Por qué Nikon piensa que:
la gente puede colgarse descaradamente fideos en las orejas, como el mismo "nunca haremos un cuadro completo", "siéntase libre de comprar ópticas de cultivo", mientras que al mismo tiempo el desarrollo de D3 ya está en pleno apogeo. ¿O de “12 megapíxeles, que es suficiente para todos”? o sobre la “gran montura F”, que es inquebrantable en palabras y compatible en décadas, pero en realidad solo hay un nombre común, y cuyo diseño trae muchos más inconvenientes y limitaciones que beneficios?
puedes robar abiertamente los desarrollos de otras personas (como con el diseño de las jaboneras P7000 y P300) y sin duda venderlo como propio, único?? ¿Quién lo tomará en la mano?
¿Se puede cambiar de forma segura los proveedores de matriz cada año, comprando lo que está más cerca, sin hacer ningún esfuerzo especial para unificar su firma de color? Como resultado, cada vez que se lanza una nueva cámara, la gente espera ansiosamente: “¿qué pasa con el color de la nueva matriz? mas sorpresas? Y luego, durante tres años, está buscando métodos mágicos de "perfilado", "subexposición", "filtros sinuosos" y otras tonterías que obstruyen el cerebro para que la imagen se vuelva, al menos de alguna manera, digerible y condicionalmente agradable. En un intento de justificar sus maravillosas cámaras, incluso están dispuestos a violar su percepción natural del color, inventando todo tipo de "reflejos", "colores naturales", etc., que desde el exterior parecen al menos simplemente ridículos.
al final, puede reemplazar tranquilamente las características de color normales y comprensibles de las matrices y la imagen final, cuya curvatura en los últimos años (frente a D7000 y D600 / D800) se ha convertido en un sinónimo, una búsqueda abstracta de rango dinámico, ISO y otras cosas, manipulando al mismo tiempo cerebros repugnantes a través de sitios hermanos como DRL que claramente funcionan para Nikon? ¿Por qué tal sustitución de conceptos? ¿De la incapacidad de hacer sensores normales, o de un simple malentendido de los conceptos básicos de la fotografía digital?
¿Es posible producir en masa las últimas ópticas con motores paso a paso en su interior, como 50 / 1.4G, 24 / 1.4G, 35 / 1.4G y 85 / 1.4G, que son conocidos por su enfoque automático a velocidad de caracol, y al mismo tiempo al mismo tiempo pedir dinero tan loco por ello? Comparemos, por ejemplo, Canon 35/1.4L y Nikkor 35/1.4G. Canon tiene un interior asférico pulido caro, un motor ultrasónico rápido y cuesta $ 1300. Nikkor tiene un engranaje asférico fundido simple y enfoque automático, el precio es de $ 1800. Además, un par de Canon 85 / 1.2L y Nikkor 85 / 1.4G. Canon tiene mecánica de precisión en una estructura de metal, una computadora completa en el interior controla el enfoque automático, un enorme motor ultrasónico de un súper teleobjetivo, una costosa lente asférica pulida enorme: cuesta $ 2100. Nikkor: una construcción de plástico, sin asférica, un motor paso a paso - $ 1800... ¿Para qué?
¿Es posible producir en masa nuevos lentes todo el tiempo con tal cambio de enfoque, alcanzando el nivel de inoperabilidad del enfoque automático incluso en cámaras más antiguas? 14-24G, 24/1.4G, 28/1.8G, 35/1.4G, 50/1.4G, 85/1.4G no es una lista exhaustiva. ¿Cómo se puede descuidar una característica tan básica de una lente? Canon tiene uno de esos: 50 / 1.2L, y luego hay muchos malentendidos y escándalos a su alrededor. Y los nikanistas están en silencio, masticando en silencio lo que dieron.
¿Es posible producir lentes con este nivel de aberración cromática y distorsión? ¿O las cámaras de cine, la unidad con la que Nikon ha elogiado durante muchos años como la gran bendición de la montura F, ya están olvidadas y abandonadas? La sensación es que los estudiantes ahora están diseñando ópticas en Nikon, como un trabajo final.
¿Puedes ser tan indiferente a la calidad de tus cámaras? El enfoque automático sesgado en la D800, el aceite en la D600 y mucho más son ejemplos notorios y, según tengo entendido, esta es la cualidad muy legendaria de la década de 1970 por la que "los profesionales eligieron y eligen Nikon".
¿Puedes engañar francamente a tus clientes con un maniquí publicitario lanzando cámaras como Nikon DF? De hecho, al presentarlo como una nueva “clase retro”, Nikon no hizo nada esencial en todo su desarrollo. La cámara está ensamblada a partir de piezas extraídas de otras cámaras: una matriz, medición de exposición, pentarpismo, enfoque automático ... todo está tomado de otros modelos, y del "como si fuera retro" solo hay un cuerpo con giros, en fuerte contraste. con un típico (feo, cabe señalar) panel trasero moderno. Ni siquiera prevé la instalación de pantallas de enfoque intercambiables, lo que sería lógico dada la declarada adaptación de la cámara al uso de antiguas ópticas manuales. Particularmente inapropiado aquí es el enfoque automático de una DSLR recortada, abarrotada en el centro del cuadro; aparentemente, esta "solución económica" es "Fotografía pura", como dicen en el anuncio. La impresión completa es que esta cámara fue rápidamente y sin alma "cegada de lo que era", se les ocurrió un eslogan de marketing para la audiencia codiciosa de dispositivos y la empujaron al mercado. Nikon no parece tener nuevas ideas.
puede, por ejemplo, patrocinar abiertamente todo tipo de sangrientos safaris de caza, publicitando sus ópticas, o apoyar las viejas aspiraciones revanchistas de Japón de devolver los "territorios en disputa" a lo último ignorando a Rusia como mercado oficial para sus productos (¿existió tal cosa?) ?
Preguntas, preguntas y preguntas. Te has vuelto extraño, Nikon. No es lo mismo que antes, érase una vez... Aún surgen más preguntas para aquellos que voluntariamente juegan estos juegos masoquistas, repitiendo mecánicamente después de Nikon sus astutas tonterías de marketing, comprando a un precio exorbitante este producto dudoso, obviamente perdiendo contenido. , y luego hasta con espuma en la boca justificando su elección. Pero esto, creo, queda fuera del alcance de la fotografía, llevándonos al campo de la medicina clínica...
Bueno, tal vez haya algo de cierto en este escrito tuyo... Pero hay un PERO... Todos estos artículos y relaciones públicas sobre, por ejemplo, los sistemas de medición de la exposición (y no solo la medición de la exposición, sino también otros componentes de la cámara), que son mas nuevos y mejores para determinar la exposicion y algo asi... todo es una completa tonteria... Y no afecta en nada la determinacion de la exposicion, sino que solo cuelga fideos para los que no entienden y no quieren entienda esto, pero en pocas palabras, para aumentar el costo de los dispositivos de un centavo ... Pero, de hecho, una matriz de alta calidad , cuya producción se produce en masa y una unidad cuesta un centavo y un algoritmo de procesador de alta calidad para crear un archivo RAW ... El resto son tonterías, solo un mercado, una estafa que cuelgan todos los fabricantes para aumentar el precio ... Canon tiene un recorte APS-C más pequeño que Nikon y una completa mierda ... Ni uno solo La cámara Canon crop SLR estaba junto a Nikon... la calidad de las cámaras Nikon crop (SLR) es docenas de veces mayor... Y sobre la medición de la exposición: la cámara de película Zenit-E tenía un selenio El elemento que siempre ha determinado correctamente la exposición, y ahora se mete en la mente de los fotógrafos que los sistemas de medición geniales mejorarán la foto, etc. El estafador está completo.... He estado disparando desde el séptimo grado y aprendí a determinar la exposición a ojo en esos días con precisión, con una precisión de un paso... Ahora tengo una cámara D7100 y decidí intentar configurarla manualmente también, a ojo, y en el 90 por ciento de los casos no me equivoqué, aunque hace 20 años que no intento ajustar manualmente la exposición...
Disparo con el canon 1100d más simple y, como aficionado, me queda perfecto. Excepto que tal vez disparar a isos altos por encima de 800 es mejor no subir en absoluto, esto es un desastre. Nikon realmente tiene una ventaja aquí, aunque no siempre se necesita un iso alto. Y así, en el canon, también es muy posible sentirse cómodo con el cultivo.
Otra copia y pegado de kenonodrocherskaya de "fuck the boy"
normas A pesar del copiado y pegado claramente vaquero, hubo un par de momentos interesantes.
Iré, distorsionaré el águila.
sin embargo, su opinión fue razonablemente expresada y no pasó al individuo
Correcto. solo otra opinión de otro profesional que ha estado trabajando con fotos durante más de un año.
simple enumeración de hechos. qué, dónde, cuándo. hechos simples recopilados y presentados juntos.
los sectarios, por supuesto, no pueden oponerse, por lo que son groseros y se vuelven lanzadores de mierda :)))
¿Qué más les queda? ))))))))) hinchar las mejillas?
y Kenon generalmente no es el único líder en FF aquí. Las últimas carcasas Sony FF le permiten instalar la excelente óptica Kenon en Sonya de 42MP. con todas las consecuencias. ))))
y sí, Sony no vuela al espacio y no se muestran en órbita. ¿Por qué? tareas ligeramente diferentes para los profesionales en la tierra y para los astronautas en el espacio)))))))))
Sí, los comentarios son innecesarios...
Me pregunto si realmente es así o solo finge serlo.
De verdad, obsesionados, que envíen sus artículos y comentarios a la NASA, tal vez finalmente vean la luz y dejen de usar Nikon y Hassel y se pasen al gran canon.
hola brillante rysk)))
No tengo un kenon ahora, pero FF Sonya))) y BZ Olik en la rueda de repuesto. esto es así, si troleas, al menos entra en el tema))))
¿Qué pasa con la NASA? ¿Tiene los mismos requisitos para el funcionamiento de las lentes que en órbita? ¡entonces tu cabeza está horneada! )))) Estoy de acuerdo contigo de inmediato, porque. la fluorita no tolera bien la radiación, ¡los lentes Nikon sin fluorita serán mejores para usted en órbita! )))
el resto, en la tierra donde no hay tales problemas, serán lentes más útiles con fluorita, que (¡por fin!) Y Nikon ha dominado. y sí, ¡los objetivos Nikon con fluorita no se pueden poner en órbita! )))
en la parte inferior de la página hay un enlace al sitio web de Dmitry Evtifeev. En ese sitio hay un comentario interesante sobre los felices:
“Arkady, por supuesto, está tratando de ser objetivo, pero está claro que la persona ha superado a Nikon durante mucho tiempo y necesita seguir adelante, y la empresa no puede ofrecerle nada. Por dentro parece haber madurado para dejarlo todo e incluso sabe la salida, pero tiene miedo de traicionar a sus seguidores porque entonces toda la teoría de que la nikon es la mejor se derrumbará de la noche a la mañana. Él, como Moisés, condujo a la gente a través del desierto durante 40 años y se dio cuenta de que no podría salir del desierto, pero tampoco sabía cómo decírselo a la gente. Se amontonan, empujan, empujan con los codos con la esperanza de ser los primeros en cruzar la puerta prometida. Así que todos los nikonistas estamos esperando, animándonos unos a otros, que un poco más, muy poco queda esperar y Nikon sacará por fin la cámara con la que todos soñamos. Y cuando lanza una novedad, resulta ser otro horizonte que en realidad está aún más lejos de lo que estaba. Y todos dicen oh bueno, el tono de piel es normal, estoy disparando, esperaremos un poco más y esperaremos. Esto es sectarismo. Y Arkady ya no puede esperar, necesita ganar dinero hoy. Los nuevos productos de Nikon no agradan a nadie, de ahí todo el amor por los ghouls de trescientos y Fujik.
Y la UPC es mejor, porque la distancia de trabajo es corta y se puede enroscar cualquier lente.
http://www.lensrentals.com/blog/2015/12/canon-35mm-f1-4-mk-ii-teardown
Desmontaje del Canon 35 mm f/1.4 Mk II
“Nadie, y me refiero a nadie, más está diseñando la mecánica de la lente como las lentes Canon más nuevas.
Estoy seguro de que podemos decir que estamos impresionados con el Canon 35mm f/1.4 Mk II. La resistencia a la intemperie parece mejor que la mayoría de los lentes resistentes a la intemperie. (Como siempre, agregaré que la resistencia a la intemperie aún significa que el daño por agua anula la garantía). La construcción mecánica es más que impresionante. Esta lente tiene un exceso de ingeniería masivo en comparación con cualquier otra lente principal que hayamos desmontado. Está construido como un tanque donde cuenta; en el interior. Las piezas móviles son enormes y robustas. Se utilizan seis tornillos grandes en lugares donde 3 tornillos pequeños son comunes en otras lentes. Los cojinetes de rodillos pesados mueven el grupo de enfoque, no se desliza sobre pequeños collares de nailon.
También está diseñado cuidadosamente y lógicamente. Las cosas que inevitablemente se dañarán en cualquier lente, como el elemento frontal y el anillo del filtro, están diseñadas para ser reemplazadas fácilmente. Hay algunas cosas adentro, particularmente con los tornillos tensores y resortes, cuyo propósito no estoy seguro de entender, pero estoy seguro de que hay un propósito. Si tuviera que resumir el diseño mecánico de este objetivo, diría simplemente que no se escatimó en gastos, no se escatimaron gastos.
A veces las cosas son porque valen la pena. A veces son pesados porque están muy sólidamente construidos. Éste es uno de esos momentos."
otro desmontaje de nuevos lentes Kenon para evaluar la calidad del desarrollo, montaje y mantenibilidad del lente. Sin comentarios...
El equipo mejor y más alquilado de 2015 por LensRentals.com
http://www.lensrentals.com/blog/2015/12/the-best-and-most-rented-new-photography-gear-of-2015
Sony Alfa a7R II
sony alfa a7ii
Canon 11-24 mm f/4L
Canon EOS 5DS R
Canon EOS 5DS
Sony FE 28-135 mm f/4G PZ OSS
Sony Alfa a7S II
Sigma 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM para Canon
Sony FE 35mm f/1.4 ES
Nikon D7200
Sony FE 24-240 mm f / 3.5-6.3 OSS
Sony FE 90mm f/2.8G OSS Macro
Sony FE 28mm f/2
Nikon 200-500 mm f/5.6E ED AF-S VR
Es significativo que Sony sea el líder indiscutible entre los veinte primeros. El mercado está cambiando.
(Una muestra del mercado estadounidense es el 30% del mundo, a modo de comparación, el mercado de la antigua URSS es menos del 2%).
“Pocas personas saben que, por ejemplo, Canon tiene una política muy hostil hacia sus distribuidores y deja una brecha mínima entre los precios mayoristas y minoristas. Esto lleva al hecho de que si, por ejemplo, compra dos cámaras, digamos Canon y Nikon, del mismo rango de precios, que cuestan (condicionalmente) 30 rublos cada una, entonces, en el caso de Nikon, la tienda ganará 000 rublos en ventas , y en el caso de Canon es solo 3. Por supuesto, es más rentable para una tienda cambiar Nikon, Pentax o Sony, y mantienen Canon solo por el surtido, y para no perder a los que acuden a ellos con un propósito. para comprar Canon.
También sucede que la línea de Sony ya se agotó significativamente, y la próxima entrega no se espera pronto y, por supuesto, los vendedores recomendarán encarecidamente a los compradores la Nikon que se vende peor. La situación es exactamente la misma con los accesorios, el dispositivo que necesita puede no estar disponible y en su lugar le venderán otra cosa, porque lo principal para el vendedor es que el comprador no se vaya con las manos vacías, y si el cliente lo hará. estar satisfecho con la compra ya es completamente no importa".
¿No es una inundación de CAT aquí? Destrozó todas las ramas en PhotoRu con su bota y ahora se ha mudado aquí. Y empezó, al fin y al cabo, como toda la gente normal, con la Nikon D3100. Y curiosamente, era un tipo normal. Tan pronto como adquirí la bota, cómo se reemplazó al niño. En todas partes, él y su Bota están solos. En todas las ramas, ya ha sido prohibido, pero el niño no es ymktsya ... Y la verdad es que, como si la bota estuviera rociada con valeriana.
si, buena comparacion. aunque añadiría al párrafo sobre el número de MPs en el sensor una nota histórica que el líder cambió aquí no hace mucho. En general, es lógico, Nikon decidió que 36 ya es mucho. Kenon se quedó atrás en este asunto, pero al parecer decidieron superarlo en serio y por mucho tiempo, pues 50.
Sin embargo, esto es similar a "quién tiene más tiempo", porque. la elección de la mayoría de los usuarios sigue siendo "¿qué puedo comprar con este dinero?", y puede haber una historia completamente diferente.
Oh, Olyoshenka naFludil ... Y lo que es interesante, sin ponerse personal ... Mira cuántas cartas escribió. Y tan pronto como hubo suficiente fuerza... Eso es lo que es. Y toda la mierda dentro de él se evaporó: Dios no permita que alguien toque el GRAN CANON. No es bueno que Olyoshenka se comporte así. Todas las cámaras son buenas. Solo necesitas poder disparar ... Pero tú, - parece ser Olyoshenka, - te encanta alabar más ... Una vez más, no te estás comportando bien.
Probablemente te apoyaré. Bueno, realmente elogia a su Canon, cualquier persona normal pensará, ¿¡¿por qué es un negocio?!? Yo mismo disparo en Nikon, pero elegí el dispositivo, sin experiencia. Antes de comprar, volví a leer un montón de información, de hecho me preparé para una compra durante más de una semana y, sin embargo, elegí Nikon. Por cierto, debido al hecho de que al elegir una DSLR, revisé un montón de foros y conversaciones, noté una característica interesante: aquellos que usan Nikon generalmente están algo tranquilos con los usuarios de Canon, completamente sin fanatismo profundo, al mismo tiempo. tiempo, los usuarios de Canon (como nuestro Alyosha) en la caída del culo y Nikon hayat. No todos, por supuesto, pero claramente noté tal cosa. La pregunta es, ¿qué tipo de miedo? Surgen conclusiones interesantes... Nuevamente, Alyosha no consideró necesario responder a un comentario muy serio (en mi opinión) de Yuri con fecha 03.11.2015/00/08 a las XNUMX:XNUMX. De nuevo, ¿por qué? Si yo fuera Alyosha, me sentiría ofendido por tal ataque por parte de Yuri. Pero aquí, como en la canción de Vysotsky, "y en respuesta, silencio ..." Oh, me parece que este Alyosha era un cosaco maltratado ...