Para proporcionado por Lente Nikon AF Nikkor 85 mm 1: 1.8 (versión MKI, NO-D tipo) enorme gracias a la tienda www.fotika.com.ua, donde puedes encontrar una gran cantidad de diferentes usados. equipo fotográfico, incluyendo lentes similares.
Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8
El Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8 es el primer objetivo de enfoque automático de la serie principal de 85 mm de Nikon. Pertenece a la lista de antiguos objetivos fijos Nikkor, cuyo rasgo característico es la falta de transmisión de la distancia de enfoque a la cámara (no hay 'D','G' o 'E'). Nikon AF Nikkor 85 mm 1: 1.8 puede considerarse legítimamente el 'real' más barato Objetivo principal para retratos Nikon Nikkor con enfoque automático, que es adecuado para cámaras de fotograma completo.
De hecho, hay dos lentes de este tipo:
- Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 (discutido en esta revisión), a veces denotado por 'MKI', o '85mm 1.8AF', o 'AF 85 mm f/1.8 s'.
- Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D (revisión de la cual aquí) a veces se denota 'MKII', o '85mm 1.8D', o '85 mm f/1.8 AF-D'.
La versión de 85 mm 1.8 AF (que se muestra en esta revisión) es la predecesora de la 85mm 1.8D.
Aquí solo consideraré la diferencia entre Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 y Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D:
- La versión de 85 mm 1.8 AF se produjo entre diciembre de 1987 y abril de 1994. Versión 85mm 1.8D producido desde marzo de 1994 hasta 2012. Ahora ambos lentes son modelos de archivo y en enero de 2012 fueron reemplazados por Nikon 85mm 1: 1.8G AF-S IF SWM Nikkor. Quiero señalar que desde 1987 hasta 2012 (¡que son 25 años!) Nikon no ha cambiado el diseño óptico de su presupuesto 85 actual.
- Todos los objetivos AF 85 de 1.8 mm han sido producidos exclusivamente por en Japón. Al mismo tiempo, solo una parte de las lentes 85mm 1.8D fue lanzado en Japón, el resto se hizo en Tailandia.
- Versión 85mm 1.8AF no transmite distancia de enfoque en la cámara y es Lente NO D. Versión 85mm 1.8D transmite el valor de la distancia de enfoque a la cámara, lo que permite trabajar más correctamente con flashes en algunos modos automáticos TTL. No existe una diferencia fundamental entre los objetivos cuando se dispara sin flash.
- Las versiones tienen un diseño de caja diferente. El diseño difiere en pequeñas cosas, por ejemplo, en 85mm 1.8D hay una ventana más amplia con una escala de distancia de enfoque. Además, el 85 mm 1.8 AF utiliza una cubierta frontal protectora de estilo antiguo y 85mm 1.8D - nuevo. Externamente, las lentes siguen siendo muy similares.
- Las lentes tienen diferentes anillos de retención. abertura en la posición F / 16: el 85 mm 1.8 AF tiene un botón de pestillo normal, 85mm 1.8D - cambiar.
- Otra diferencia significativa es diferentes ópticas de iluminación. La versión 85 mm 1.8 AF utiliza un revestimiento antirreflectante NIC (Nikon Integrated Coating), y la versión 85mm 1.8D – SIC (Revestimiento súper integrado de Nikon). Visualmente, las lentes delantera y trasera de las lentes están fundidas en diferentes colores (claramente visibles en las imágenes a continuación). No encontré una diferencia tangible en el contraste y la resistencia a la luz lateral y trasera.
- Версия 85mm 1.8D se volvió 35 gramos más liviano (según las especificaciones de las fuentes oficiales de Nikon).
En todos los demás aspectos, las lentes son las mismas, incluida la velocidad y la precisión del enfoque automático. No hay diferencia perceptible en la calidad de imagen entre Nikon AF Nikkor 85 mm 1: 1.8 y Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D Yo no he encontrado.
La versión Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 se vende un poco más barata que Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D. No veo el sentido de ahorrar un poco y recomiendo comprar una versión más nueva de la lente. Si ya tiene a mano Nikon AF Nikkor 85 mm 1: 1.8, cámbielo a Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D no vale la pena. Ambas versiones se pueden usar de manera segura para cualquier tarea fotográfica: estas lentes están bien construidas y pueden durar cien años.
Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8
Se parece a esto Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8:
A continuación puedes ver la diferencia entre Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 и Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D.
Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 y Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D
Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 y Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D
Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 y Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D
En la red, encontré un anuncio divertido para la venta de Nikon AF Nikkor 85 mm 1: 1.8 que, a diferencia de una gran cantidad Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D, hecho en Tailandia, fue producido exclusivamente en Japón. Texto copiado sin cambios:
La inscripción Made in Japan en el cuerpo del objetivo "da":
- +10 % a la precisión y velocidad de enfoque,
- +15% de nitidez en cualquier apertura,
- +20% a la durabilidad del trabajo,
- +10% a reproducción de color y contraste,
- + 20% al arte del patrón bokeh,
- +30% a exhibiciones :-)
Pero, como ha demostrado mi experiencia, esto no es más que una broma.
Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 y Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D
Ejemplos de fotos:
Puede descargar los archivos fuente en formato RAW en esta página (55 archivos '.NEF', 707 MB). Todas las fotos en la galería de arriba fueron tomadas en Nikon D700 utilizando filtro protector TIAN YA XS-Pro1 Digital MC-UV 62mm. Más ejemplos de fotografías para este objetivo se pueden encontrar en la revisión nikon d2h y tengo aqui: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Los tres objetivos de enfoque automático Nikon Nikkor clase 85 / 1.8:
Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 y Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D и Nikon AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G SI SWM
Todos los 85 de enfoque automático
Elegir un buen objetivo para retratos de 85 mm es muy importante para muchos fotógrafos. Presto mucha atención a este problema, por lo que he preparado esta lista de todos estos objetivos de enfoque automático para cámaras de fotograma completo con F<=2 y una distancia focal de unos 85 mm.
Nikon (monturas F, Z)
- Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor [diciembre de 1987]
- Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor [Marzo de 1994, Tailandia/Japón]
- Nikon 85 mm 1: 1.4D AF Nikkor [noviembre de 1995]
- Nikon 85 mm 1: 1.4GN AF-S Nikkor SWM IF Capa de nanocristal [agosto de 2010]
- Nikon 85mm 1: 1.8G AF-S IF SWM Nikkor [enero 2012]
- nikon nikkor Z 85mm 1:1.8S [julio de 2019]
- nikon nikkor Z 85mm 1:1.2S [enero 2023]
Canon (monturas EF, RF)
- Canon LENS EF 85 mm 1:1.2 L USM [septiembre de 1989
- Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.8 USM [julio de 1992]
- Canon LENS EF 85 mm 1:1.2 L II USM [marzo de 2006]
- Canon LENS EF 85 mm 1:1.4 L IS USM [noviembre de 2017]
- lente canon RF 85 mm F1.2L USM [Mayo 2019]
- Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (SUAVIZADO DE DESENFOQUE) [Octubre 2019]
Yongnuo/YnLens (monturas diferentes)
- Yongnuo YN85mm F1.8 (YN85mm F1.8) [9/6, Canon EF, febrero de 2017]
- Yongnuo YN85mm F1.8 (YN85mm F1.8N) [9/6, Nikon F, mayo de 2019]
- Ynlens YN85mm F1.8S DF DSM (YN85mm F1.8S) [9/8, Sony E, agosto de 2020]
- Ynlens YN85mm F1.8R DF DSM (YN85mm F1.8R) [9/8, Canon RF, mayo de 2021]
- Ynlens YN85mm 1:1.8Z DF DSM (YN85mm F1.8Z) [9/8, Nikon Z, marzo de 2022]
- Yongnuo 85F1.8S DF DSM [9/8, Sony E, agosto de 2022]
Sony/Sony Zeiss ZA/Minolta (monturas E/FE, A)
- Sony FE 1.4/85 GM (SEL85F18GM) [febrero 2016]
- Sony FE 1.8/85 (SEL85F18) [febrero 2017]
- sony sAL85F14Z / Carl Zeiss plano 1,4/85 ZA T* [junio de 2006]
- Minolta AF 85 mm 1:1.4 (22) (objetivo AF 85) / Minolta Maxxum / Dynax / G / G+D / G+RS / G+D+LE y otras versiones del mismo objetivo, montura A [1987]
Sigma (varias monturas)
- Sigma EX 85 mm 1:1.4 DG HSM (dos subversiones con diferentes acabados de cuerpo, para Canon EF, Nikon F, Pentax K, Sony A, febrero de 2010)
- Sigma 85 mm 1:1.4 DG | un [arte] (para Canon EF, Nikon F, Sigma SA, Sony E, Leica L, septiembre de 2016)
- Sigma 85 mm 1:1.4 DG DN | un [arte] (para Sony E, Leica L, agosto de 2020)
Viltrox (varias monturas)
- Viltrox PFU RBMH 85mm F1.8 STM (Sony E/FE + Fujifilm X, 2018)
- Viltrox AF 85/1.8 STM ED SI (Nikon Z, Canon RF, diciembre de 2020)
- Viltrox AF 85/1.8 II STM ED SI (Sony E/FE + Fujifilm X, julio de 2020, versión ligera XNUMX)
Pentax (montaje K)
- SMC Pentax-FA* 1:1.4 85 mm SI ENFOQUE AUTOMÁTICO PENTAX 85 [1992]
- HD PENTAX-D FA* 85 mm 1:1.4 ED SDM AW [Mayo 2020]
Samyang/Rokinon (diferentes monturas)
- Samyang AF 85/1.4 EF (para Canon EF, esquema 9/7, junio de 2018)
- Samyang AF 85/1.4F (para Nikon F, esquema 9/7, abril de 2019)
- Samyang AF85/1.4FE (para Sony E, esquema 11/8, marzo de 2019)
- Samyang AF 85/1.4RF (para Canon RF, esquema 11/8, mayo de 2020)
- Samyang AF 85/1.4 FE II (para Sony E, esquema 11/8, julio de 2022)
Meike (Canon EF, Nikon F, Sony E, Nikon Z, FujiFilm X)
- MEIKE 85 mm AF 1:1.8 [revisión] (Canon EF/Canon EF-S, abril de 2018)
- MEIKE 85 mm AF 1:1.8 [revisión] (Nikon F, agosto de 2020)
- MEIKE 85 mm 1:1.8 Lente de enfoque automático FF STM [revisión] (para Sony FE/E + Nikon Z, Canon RF, FujiFilm X, junio de 2022 + marzo de 2023)
- MEIKE 85mm 1:1.4 Lente de enfoque automático FF STM (para Sony FE/E + Nikon Z, septiembre de 2023)
Zeiss (varias monturas)
- Zeiss Sonnar 1.8/85 T* (Batis 1.8/85) [Abril de 2015, estabilizador integrado, montura Sony E/FE, 11/8]
- Carl Zeiss Planar 1,4/85 ZA T* (Sony SAL85F14Z) [junio de 2006, montura Sony A/Minolta A, 8/7]
- Carl Zeiss Planar 1,4/85T* [Noviembre de 2002, montaje Contax N, 10/9]
Tamron (varias monturas)
- Tamron SP 85mm F/1.8 Di VC USD Model F016 (para Canon EF, Nikon F, Sony A [sin función VC], marzo de 2016)
Tokina (soporte Sony E/FE)
- Tokina atx-m 85mm F1.8 FE (para Sony E, muy probablemente un análogo completo Viltrox PFU RBMH 85mm F1.8 STM, enero de 2020)
AstrHori (soporte Sony E/FE)
-
AstrHori AF 85 mm 1:1.8 [diciembre de 2022]
Panasonic (montaje L)
- Panasonic LUMIX S 1:1.8/85 mm [noviembre de 2020]
Por separado, todavía se pueden distinguir los 85 no clásicos:
- lente macro Lente Canon RF 85mm F2 MACRO IS STM [2020, RF]
- más extenso LEICA APO-SUMMICRON-SL 1:2/90 ASPH. (2018, leica l)
- menos apertura Sony 85/2.8 SAM (SAL85f28) [2010, UN]
- más corto SMC PENTAX FA 1: 1.8 77 mm Limited (1997, K)
- más corto HD Pentax-FA 1:1.8 77 mm Limitada (2021,K)
- más corto Samyang AF75/1.8FE (2020, E) + Samyang AF 75/1.8X (2023,X)
- Lente Samsung recortada 1:1.4 85 mm ED SSA i-Function [2011, NX]
- recortado y más largo LENTE FUJIFILM FUJINON SUPER EBC XF 90mm 1:2 R LM WR [2015, X]
- recortado y más corto AF Viltrox 75/1.2 XF STM ED SI [2022, X, E, Z]
- recortada, menos apertura, lente macro Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1:3.5G ED VR SWM SI Micro 1:1 [2009, F]
- muchas lentes macro de clase 90/2.8
te aconsejo que visites página para elegir una lente fija para retratos entre los objetivos Nikkor nativos de Nikon que admiten el enfoque automático.
Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.8 no es nuevo a la venta. Recomiendo el nuevo modelo para su uso. Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.8D, cuyos precios pueden ser ver aquí, o en el bloque de precios a continuación:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
Nikon AF Nikkor 85mm 1: 1.8 no es diferente al suyo Versiones 'D'. A pesar de su edad, todavía puede servir como una lente principal económica, de alta calidad y muy útil para retratos y tomas creativas.
Actualizar: una revisión de una alternativa económica a esta lente apareció en la cara YONGNUO 100/2.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡Gran lente! Me encanta la óptica Nikorrovsky de ese período de tiempo.
Recién ahora noté que tengo la versión MKI (NON-D). En un momento lo compré como 85mm f/1.8d y no le hice caso a la ausencia de la letra “D”. Pero el precio fue muy favorable + obtuve muchas fotos excelentes, por lo que este hecho no molesta en absoluto :)
Por cierto, por alguna razón, la versión D del 85 es más cara que el AF-S actualizado por un apodo de 50 no motorizado ...
¿Dónde?
http://m.ua/m1_magazilla.php?katalog_=265&order_=price&presets_=18923,11347&brands_=180 en la web adjunta con precios
Esta claro
esta tendencia también es visible con los 35s, la versión D no motorizada de longitud completa f/2 es más cara que la DX 35s f/1.8, nuevamente por los cincuenta dólares anteriores. ¿Son realmente tan malos los nuevos nikors?
Todo es mucho más simple.
1. Nuevo 85 1.8G todavía más caro que 85 1.8D. en venta nuevo 85 1.8D no hay prácticamente ninguno, y si lo hay, son unos miserables restos de los partidos. A partir de aquí e incidencias con el precio. Si presta atención, la cantidad de ofertas de la versión G y la versión D difiere significativamente. Además, los bloques de precios que se muestran en Radozhiv dependen de la región desde la que se lee el sitio.
2 Acerca de 32 / 2.0D и 35/1.8GDX - la comparación es incorrecta, porque estamos hablando de una lente de cuerpo entero y una lente recortada. La lente recortada debe cubrir un área 2.25 veces más pequeña que la versión de cuerpo entero con sus lentes de vidrio (¿o no de vidrio?). Aquí es donde viene la diferencia de precio. Si desea comparar 32 / 2.0D con una lente nueva, debe hacerlo con 35/1.8GFX, que es mucho más caro que su antiguo homólogo.
Arkady, dime, tengo un tormento de elección ahora: ¿tomar una nikon 85-1.8D O 50-1.4D usada?
85-ka 18 mil rublos. 50 a 13 mil rublos. ambos exteriormente en perfectas condiciones (solo 85mm probados), ambos fabricados en Japón, pero no es realmente el precio lo que me preocupa, sino esta duda: muchos se quejan de que el 85 da un halo morado al disparar abierto, y necesito un objetivo para una retrato (retrato contra un paisaje). cámaras nikon d300s? nikon F801s, que debo hacer y que me aconsejan elegir? Gracias de antemano !
Los halos (aberraciones) solo estarán en detalles muy contrastantes. 50 1.4d no es muy bueno, 85 1.8d será mejor en general.
¡¡¡Muchas gracias por su respuesta!!! Atentamente, su lector.
Vlad, "un retrato contra un paisaje" se puede entender de manera un poco diferente. Quizás más racional (precio-resultado) sería Nikon 50mm 1,8G. Otros para tal definición preferirían presentar el Nikon 35mm 1,8G. Pero para un retrato clásico, más bien sí: 85 mm 1.8D. En general, me gusta el 50 mm 1.4D, pero no aprecié de inmediato sus puntos fuertes y logré un trabajo preciso en 1,4.
Valentine gracias por tu participación y ayuda en mi pregunta!!! No quiero 50-1.4G, ya que hay 35 (Nikon d300s), y el tormento de la elección es qué lente de la serie (D) exactamente debe elegir, porque. a veces me gusta filmar en nikon F801S (película), pero el alboroto con el laboratorio y el desarrollo, los costos adicionales, todavía tengo debilidad por la película)) Aunque todo lo que escriben Arkady y otras personas en la discusión me empuja a pensar (yo confieso honestamente) a la elección 50 -1.4D, y más barato y no mucho (probablemente) peor que 85-ki ... Esos son los pensamientos. Pero claro, la opinión y consejo de Arkady es MUY importante para mí!!! Así como tu ayuda y la de otros compañeros (¡en el buen sentido de la palabra!). Gracias, voy a pensar en la elección final.
Si la película es importante (y tal vez planee un fotograma completo), 85 1.8D. En un cultivo, el 85 también es bueno para primeros planos o cuando hay espacios realmente grandes. El precio suele ser de 15-17 mil rublos. en buen estado Tome cincuenta dólares 50 mm 1.4D si comprende los matices del trabajo (y resultó que hay muchos de ellos) y esta es una distancia focal más conveniente para usted. Precio 7-10 mil rublos. En general, el XA que te confunde, en el 85, tampoco es ajeno a estos cincuenta dólares, y una buena capota en la calle no les hará daño a los dos. Tiene poco sentido pagar de más por una pieza puramente japonesa de cincuenta kopeks, ópticamente (y en términos de calidad del material, mano de obra) no habrá diferencias tangibles.
Gracias, conozco los matices de 50 y, por supuesto, lo entiendo. no, no necesito un cuadro completo (la película es un cuadro completo). Miré reseñas y fotos sobre 50-1.4D, me gusta la imagen, pero el 85 parecía más fuerte en este sentido ... Pensaré, no hay por dónde apresurarse. Por supuesto, una obra maestra se puede hacer con cualquier cosa (depende de las manos) Desafortunadamente, el tipo de cambio del dólar hizo que muchos no fueran solventes en algunas cosas, por supuesto que tomaría ambos lentes y no habría tormento de elección))) Gracias usted !!! Y tengo que elegir y comprar una cosa)))
Probablemente esto se deba a que solo está disponible en una tienda al precio anterior inadecuado. En el mercado secundario, la versión G suele ser un 20-25% más cara.
precioso bokeh!!)
A f/1.8 dibuja maravillosamente y no solo retratos!!! Tengo una Nikon 85mm 1: 1.8G AF-S, solía tomar solo retratos con ella, pero resulta que también toma muy bien la naturaleza (flores, bayas, hongos, etc.) y me di cuenta de esto recientemente cuando ¡Fui al bosque por setas! Los objetivos fijos de 85 mm de Nikon se pueden utilizar para una variedad de tareas.
amanita
Bueno, ¡por fin la tan esperada reseña!
La modelo de rosa es una chica héroe, incluso si alguna persona amable atornilló un asa en la parte posterior de la rama donde se sentó casualmente, debería ser una tarea difícil mantener el equilibrio allí, sin mencionar crear una imagen cuidadosamente romántica allí: )
Ochepyatki: NO lo encontré para luz lateral y trasera, se volvió 35 gramos más liviano. La reseña, como siempre, está en lo más alto, Arkady. Las fotos son simplemente maravillosas!
parece que las fotos en las reseñas comenzaron a verse mejor que hace 2 o 3 años. es el color Arkady, ¿acabas de aprender a cocinar en lightroom o cambiaste de editor?
Experiencia
Nikkor 85 / 1.8 es una lente bastante aburrida (tengo una versión G). No hay encanto ni magia en la imagen... Pero se dispara nítidamente y con alta calidad, ¡ideal para un procesamiento posterior profundo! Otro inconveniente: ¡cromar fuertemente!
¿Qué es el encanto y la magia?
como verás, ¡lo entenderás!
No puedo evitar hablar en defensa de 85 1.8G
En primer lugar, es muy diferente de la versión D, el bokeh y la nitidez al aire libre, y en segundo lugar, "cojea mucho": ¡no se trata de esta lente!
Tampoco entendí qué tipo de 85 está escrito aquí. Yo mismo tengo una versión en vivo. ¿¿¿Cromo??? Bokeh aburrido???
Arkady, buenas tardes! ¿Puede decirme si esta lente o 135 mm 1,8 / f tiene algún patrón interesante, tal vez el plástico o los colores se transmiten de alguna manera única, en comparación con 85 mm 1,8 g? ¿Está interesado en saber si hay alguna atracción en la imagen en la antigua óptica Nikon?
por supuesto
¡Los colores se transmiten inmediatamente después de transformarse inmediatamente en arte!
Una pregunta filosófica difícil: si es necesario, puede hacer un dibujo interesante a partir de él, si no lo necesita, puede escribir que se debe usar 85 1.4 para el dibujo
¡Para dibujar directamente desde la cámara, Helios 85 / 1.5 es suficiente! ¡Crear es un placer! Nikkor 85 / 1.8 es un caballo de batalla simple para tomas comerciales rápidas: ojos nítidos, fondo anillado + un par de filtros en Photoshop, ¡y belleza!
Sí ... ¡Compré esas criaturas y cada cuadro es solo un cuento de hadas! con helios 85 en Internet a diez centavos la docena. )))
solo vale la pena hurgar.
Helios es basura y la foto de arriba también, pero que Femina!!
¡El tazón es increíble!
¡Helios es una buena lente! ¡Pero es difícil quitárselo! Especialmente al aire libre... ¡Es mucho más fácil tomar un Nikkor de enfoque automático, cerrar la apertura a f8 y disfrutar de una imagen nítida!
---
Cuando disparan mal con un mal equipo, dicen "¡esto es la realidad, bebé!"
Cuando disparan bien con un buen equipo, dicen "¡bueno, sí, esto es un profesional!"
Cuando disparan bien con un equipo defectuoso, dicen "no lo conduzcas, ¡es Photoshop!"
Cuando disparan mal con buena tecnología, dicen “¡lo principal no es la cámara/vidrio, sino el fotógrafo!”.
La verdad está en algún lugar cerca ...
Sabes, de alguna manera ya pasé la etapa de masturbarme con una taza.
¿Significa eso que no te importa qué fotografiar?
¡Ja ja! Usted, camarada, ¿alguna vez ha filmado usted mismo este buque helio?
¡Gracias! En general, está claro qué y cómo, especialmente Lynx ayudó)
si necesita un teleobjetivo, entonces el canon 100/2 y 135/2 tienen un patrón interesante.
pero esto requiere cambiar Nikon)))
Nikon, por desgracia, no tiene nada parecido a AF.
Publicar delgado. Pero de nuevo no es verdad
No hay necesidad de escribir tonterías, Lesha. ¿Cuánto te pagan los canon por una publicación?
Es divertido cuando escriben comentarios sobre los eventos de hace un año. Alexey ya ha cambiado de trabajo, no te preocupes
Sufro con la elección de 1.8D o 1.4D que es el doble de caro.
Si toma 1.8D, permanecerá para la segunda bocanada ...
Arkady qué hacer, ayuda con consejos?
1.4D, entonces se puede comprar el flash.
¿Quizás 1,8 g?
Gracias, lo haré. Por un lado, cautiva la disponibilidad de 1.8, y por otro, la plasticidad de 1.4. Vuestra autoridad ha puesto los acentos de la manera correcta.
Arkady, ¿cuándo podemos esperar una revisión de Canon EF 50mm / 1.8 STM? Hay uno en el arsenal pero me gustaría leer tu opinión :)
Así que envíalo a Arkady, ¡tendrás una opinión!
¡Así que estoy a favor!
Enviar al abuelo del pueblo?
Lo arrastramos, en la sección "sobre el sitio" hay todas las descripciones de cómo, dónde y en qué condiciones se envía.
Gracias :)
“Puedes descargar los archivos RAW originales desde este enlace (55 archivos '.NEF', 707 MB). Todas las fotos de la galería anterior se tomaron con una Nikon D700 utilizando un filtro de protección TIAN YA XS-Pro1 Digital MC-UV de 62 mm”.
==============================================
significado en los ejemplos de la D700? píxeles tan grandes y matrices de resolución tan baja ya no existen y probablemente no existirán (con la excepción de los soneks ISO altos y orientados a video).
Al final, no está claro si el jabón en las imágenes es mérito de la lente o de la D700. ¿Tal vez tenga sentido probar en FF 24MP o más?
en las RAV está claro que la lente no aguanta bien la retroiluminación, tiene un microcontraste bajo y HA decente. Excepto por un par de paisajes nocturnos, todo lo demás está abierto, pero sería bueno ver qué hay en el hoyo 4 o 5.6 en términos de retratos y calles.
tampoco tiene sentido discutir el color, usted mismo comprende los detalles de la D700. esto es un reportaje y no brilla con el color.
En mi humilde opinión, una prueba en una buena cámara moderna (610, D750, D800, etc.) mostraría mejor las capacidades y desventajas de la lente.
en el cultivo de arriba: cuero plástico, jabón, todo está triste ...
Eso sí, la nitidez en la D700 es menor que, por ejemplo, en la D810... ¡Dale a Arkady una D810! Para reseñas, por supuesto...
En primer lugar, Arkady tiene una Sony FF, donde esta lente debería encajar perfectamente a través de un adaptador. y parece que el punto de recaudar dinero era solo para pruebas, no?
en segundo lugar, ¿de qué sirven las fotografías y la reseña si es absolutamente incomprensible que este jabón lo dé una lente o una carcasa? frotis AF? ¿De dónde viene este color plástico?
¿Es un problema de la lente? En términos generales, no entendí de qué es capaz la lente. tal vez ella es muy buena, pero tienes que adivinar al respecto...
los ejemplos muestran claramente que las muestras son un orden de magnitud peor que la imagen del kenon 85 mm 1.8 a un precio de $ 350. sí, para ser sincero, peor que muchos objetivos de 85 mm... zooms incluidos.
siguiendo su lógica, ¿ve lógica en la revisión de una tarjeta de video poderosa y costosa en un pentium muerto y peludo de 2007 y los loros resultantes en esta prueba le permitirán sacar conclusiones sobre las capacidades de la tarjeta de video? ))))
y todavía no lo dijiste de acuerdo con otros comentarios: en los RAV, está claro que la lente no mantiene bien la luz de fondo, tiene un bajo microcontraste y un HA decente. Excepto por un par de paisajes nocturnos, todo lo demás está abierto, pero sería bueno ver qué hay en el hoyo 4 o 5.6 en términos de retratos y calles.
Sabiduría antigua - "El perro ladra - se acerca la caravana (Nikon).
hmm .. la pregunta es a dónde va)))
gracias por su útil comentario como explicación de las fallas de la lente y la repugnante calidad de la foto que se muestra arriba. ))))
Puedes hacer otra pregunta, ¿por qué está ladrando? .
Y lo alimentas y lo alimentas))
en delirio y ahogado.
¿Puedes ver a un director de fotografía?
Arkady confirmó la presencia de problemas con la lente, lo cual es bastante evidente en las imágenes.
y HA y mal trabajo con la espalda. y jabón a 1.8.
y el hecho de que sería mejor rodar a 24p.
que mas quieres agregar
kenon tiene muchas lentes problemáticas, como cualquier fabricante.
trollear menos, trabajar más con equipos reales, menos anonimizar en DRL :)))
Te deseo los mismos deseos y finalmente tómate un descanso de escribir.
así que estás jugando con tu DRL))) y no sabes que Arkady tiene un nuevo FF para pruebas)))
al menos lee lo que escribe Arkady)
de lo contrario, mientras pronuncias caravanas y otras "sabidurías", estamos discutiendo la técnica aquí. ))))
tendrías menos fanatismo religioso y tu energía para estudiar el resultado, las imágenes que sube Arkady, y no los interminables loros DRL)))
Sin fanatismos. Nikon, Canon, Pentax, Fuji, Sony... sacan maravillosas cámaras y las completan con no menos maravillosas lentes propias y de terceros. Sobre Sonya Arkady, en el saber, tranquilo. Lo principal. A diferencia tú, trato de juguetear con la mierda de multipíxeles, plástico y microcontraste lo menos posible, fingiendo ser un gran conocedor. Hay una moneda de diez centavos por docena de esos conocedores aquí.
todo lo que es visible que está hurgando y anonimizando en DRL, es decir, solo haciendo lo que se llama pixel art)))
foto - especialmente en la REVISIÓN DE LA LENTE - repito - EN LA REVISIÓN DE LA LENTE - como señaló correctamente Arkady, debe mostrar las fortalezas y debilidades de un hierro en particular. no hay necesidad de buscar un componente artístico allí, ¡esta no es una exposición de fotos, sino fotos técnicas ordinarias! )))) que muestran HA, resolución, efectos secundarios, microcontraste, reproducción de color, trabajo en contraluz, precisión y velocidad de AF: todo es exactamente lo que señala Arkady en la revisión. ¿Leíste siquiera su reseña? ))))
lee lo que Arkady respondió a mis comentarios y cálmate ya. ))))
Tienes una mala opinión sobre Arcadia, para hacer fotos técnicas no invitan a una modelo y no disparan historias de Amor. Por cierto, el bokeh y la reproducción del color son la esencia de los elementos del componente artístico.
Nik79 (“Aleksey”) no descansará. Seguirá escribiendo todo tipo de tonterías con envidiable persistencia fanática, sin filmar nada en realidad.
Su indignación es comprensible, pero no oportuna, atención a la fecha.
De hecho, sería más interesante usar una cámara más moderna con más megapíxeles.
En esta revisión, hay más diferencia entre 1.8d y 1.8af. Esta revisión indica que 1.8 no es ni peor ni mejor. En la revisión de 1.8d, indiqué que la lente está muy cromada y tiene miedo a la luz de fondo, lo mismo que describiste.
Las fotos con reflejos se muestran con precisión para ver las jambas reales de la lente. Filmado principalmente en 1.8, ya que la lente es más interesante en una apertura abierta, en 2.8 todo se vuelve nítido y más "aburrido".
Ahora esta claro. la pregunta es, el lente tiene problemas con el AF o es merito de la D700? señorita es claramente visible.
Creo que sería bueno comparar con el hoyo 2.8 para ver cuánto mejora la situación.
Todas las lentes tienen fallas, no veo el punto de aferrarse a un marco.
discrepar. con iluminación normal (como en la imagen de arriba), los fallos en los agujeros 1.8-2.0 deben ser inferiores al 1 %, con un buen AF en la carcasa.
estos son sus requisitos para la lente.
en iluminación compleja - alrededor del 5%.
en los ejemplos anteriores, parece que hay un enfoque frontal.
En cuanto a la resolución, es en vano, mi DF tiene 16.6MP, estoy muy contento de que todavía produzcan matrices con una cantidad razonable de píxeles, no necesito más.
¿Alguien puede explicar este fenómeno? ¿Por qué el DRL piensa (y mucha gente con él) que la d700 tiene menos nitidez que la d800? El XNUMX tiene más píxeles, las posibilidades de manchar la línea son menores. Arkady mismo escribió que a los setecientos anillos de basura. En un píxel pequeño, por el contrario, salen todos los defectos. Y en el DRL y en las cabezas solo estas imbéciles con gafas (¿qué significa esto?). ¿Por qué principio comparan la nitidez en matrices con diferentes resoluciones?
No miden por “MP real”, sino por “MPix perceptual” http://www.dxomark.com/Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you MPix en realidad muestra cuántos MP permite la lente de cada cámara.
En cuanto a la d810 y la d700 con esta lente, según la versión dxo, la lente 85 1.8d de la d700 permite casi todo el sensor (10 MP de 12 MP, lo que equivale al 83 %, resulta que casi todos los píxeles serán "afilado"). En d810 solo permite 22 MP de 36 MP - 60%, resulta que al ver 1 a 1 habrá 40% de lo que se llama "jabón".
De aquí se deduce realmente que la nitidez en la d700 será mayor, pero esto también significa que el detalle en la d700 será 2 veces menor en comparación con la d810 (Detalle y nitidez son dos cosas diferentes)
Gracias Arkady iluminado.
en los dedos, nitidez - contraste local. con qué claridad se ve el borde.
detalle: la capacidad de mostrar detalles, cuántos píxeles son responsables de un área de imagen. ceteris paribus, cuantos más píxeles sean responsables de la imagen, más detalles se mostrarán. desenfoque: reduce los detalles (resolución) y la nitidez.
de ahí los requisitos de resolución de la lente, la lucha contra la microlubricación, etc. por lo tanto, es obvio que los requisitos de precisión de AF en una matriz de múltiples píxeles son mucho más altos que en una matriz de píxeles pequeños.
Y lo hacen bien. Quiero señalar, en los días de Nikon D40, solía usar el punto de enfoque central, nunca usé todo el resto en mi vida, hasta Nikon DF, y cambié al menos 3 cámaras. ¡Imagine mi sorpresa cuando decidí usar el enfoque de seguimiento 3D! Sorprendentemente mayor nitidez ceteris paribus. Aparentemente, la compensación por microlubricación se hace sentir.
Arkady, hola! ¡Realmente me gusta tu trabajo de color de Nikon d700! Revela el secreto en qué convertidor procesas?
Responderé por Arkady, mira aquí https://radojuva.com.ua/2014/01/mos-6581/
En la revisión de Nikon D700, en la sección "Experiencia personal", hay descripciones sobre el uso de perfiles nativos de Nikon D2xs para Nikon D700: ese es todo el secreto.
Dime, con nikon d7000 c, esta lente funcionará con enfoque automático o solo en modo manual?
Funcionará con enfoque automático.
Por supuesto con enfoque automático, D7000 con un destornillador y este vaso para un destornillador. Para el futuro, mire directamente al soporte, busque la unidad: un círculo con una ranura recta, como debajo de un destornillador plano.
Walnut Grove VDNH))) Siempre tomo fotos de desnudos allí)
Hay una pregunta para los “expertos”: elegir entre 85 1.8AF y 85 1.8D, dado que la diferencia de precio es un tercio del coste, ¿merece la pena inclinarse por el ahorro? Entonces, ¿cómo trabajar con el flash, en todo caso, por ejemplo, a contraluz o en otras condiciones? O es casi posible acabar con el flash??
En la mayoría de los casos, no notará la diferencia, especialmente en el modo BL-TTL. En casos muy raros, en el modo i-TTL habitual y solo en la orientación frontal del flash, puede haber problemas.
Gracias por la respuesta!
Buena tarde. Enfrentó un fuerte resplandor en esta lente. La espalda es débil.
Dime, ¿dónde hay una lista de mezclas compatibles con él? Compré uno chino, pero no es tecnológicamente avanzado, no se vuelve a poner y no hay forma de instalar una tapa en la lente.
El HN-23 original, pero esta lente usa parasoles que no son de bayoneta, por lo que es poco probable que encuentre uno que se coloque en la parte posterior.
¡Hola Arkady!)
Yo decido que comprar.. De las opciones Nikkor 85 1.8 AF y micro Nikkor 105 2.8D o Sigma 105 2.8 Dg macro (el precio es casi el mismo)
camara nikon d600
Planeo hacer retratos (estudio, calle), también hacer fotos de noche, la presencia de macro no es esencial, pero para mí, por supuesto, es una ventaja.
Preguntas:
¿Cuál es mejor para separar el sujeto del fondo?
Difuminar el fondo será muy diferente en 2.8 105 y 85 1.8?
¿Qué será mejor para una matriz de 24mp?
Y por supuesto, tu opinión personal, como persona autorizada, es de interés, ¿qué ganarías si estuvieras en una situación así personalmente?
¿Es 85 o 105 más conveniente para usted personalmente?
¡Perdón por tantas preguntas! Pero si no es dificil para ti.. Diente de leon es para ti
(づ ｡◕‿‿◕｡) づ
Te aconsejo que busques en la dirección de Tamron 35-150 2.8-4 Tengo uno en d610, la nitidez es mejor que estas correcciones, también hay 85 1.8d y 105 2.8 sigma macro disponibles, por supuesto, esto no es 1.8 pero a 150 f4 también es normal.
El desenfoque debe lograrse, en teoría, comparable. Una lente tiene una apertura más alta, 105 - fr. Ambas opciones afectan el desenfoque. Es cierto que con una apertura de 1.8 es poco probable que dispares, sino con aperturas ligeramente cubiertas.
Si dispara de noche, como se indicó anteriormente, intente con el zoom. Tiene un talón. Bueno, en igualdad de condiciones, por supuesto, 85 tiene un margen ligeramente más alto en términos de relación de apertura. Con una lente de 2.8 (no 105), suelo disparar a 3-3.5.
Lo siento, las preguntas eran para Arkady). Acabo de tener una pregunta similar. 85 comprados para retratos, y para el resto - zoom 70-200.
Retratos - dependiendo de qué. Para los faciales, más fr será mejor, aunque en realidad esto no es tan importante.
¡Buena suerte con tu compra!
¡Gracias a todos por las respuestas!) Tengo 70-210 3.5-4.5 y 28-105d, los zooms no son particularmente adecuados
*70-210 4-5.6D
¿Tenías ya algún tipo de zoom para probar diferentes frs con el mismo tamaño, por ejemplo? Esta es una espada de doble filo, bastante lógicamente obvia. Dependiendo del fondo y la cara del modelo, a veces con diferentes fr pero del mismo tamaño, algunos modelos se ven más interesantes. Por lo tanto, la calidad misma de las imágenes en una corrección, por supuesto, debería ser mejor. Pero artísticamente, puede perder una serie de fotogramas interesantes que no "verá" en la corrección. Pero este es mi look puramente femenino (te acostumbras a evaluarte desde diferentes ángulos y con diferente iluminación).
Debajo del retrato: un retrato, en este caso es de 85 mm.
Para detalles en un sensor de 24mp - macro.
85tka es más corto, lo que significa que es más fácil trabajar con él.
El desenfoque difiere significativamente
¿Esto af 85 mm 1: 1.8 no 'D' funcionará con D3200? planea comprar en eBay ... ayúdame por favor ... gracias de antemano ...
Todas las funciones funcionarán, excepto AF.
Y hay un estabilizador muy potente.