me gusta mucho la camara Fujifilm FinePix S5 Pro, por lo tanto, con el fin de transmitir información sobre sus capacidades al público en general, he preparado otra reseña. S5 Pro para photozen.com.
Puedes revisar mira este enlace
Atención: puedo dar/enviar la mía para crear una revisión/prueba Fujifilm FinePix S5 Pro a todos.
Paz. Trabajo. Fujifilm FinePix S5 Pro!
↓↓↓ Para difundir información sobre la cámara en forma de reenvíos: ¡una ventaja en el karma! ↓↓↓. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval
En términos de humor. ¡Realmente extraño la descripción general de la línea completa de Jupiter-37A y Helios-44 en la segunda ronda! :)))
Arkady, sigamos adelante, ¡de lo contrario, tengo miedo de no vivir en la era digital en Radozhiv! :)
Sinceramente, al principio pensé en enviarte esta reseña, pero no tuve tiempo. Y como NO Humor - Me dirigí a algunos de nuestros revisores ucranianos que se encuentran territorialmente en Kiev, quería ofrecerles dos, casi cero S5 Pro para su revisión. A raíz de ello, algunos me explicaron que “no revisan basura”, y los segundos “que no son capaces de hacer una revisión de calidad del S5 Pro”. Otros estuvieron de acuerdo, pero cuando preparé una reseña para ellos, simplemente comenzaron a congelarse. Al final, decidí enviar esta reseña. http://www.vlador.com/, con quien nos hicimos amigos, pero Vladimir no respondió por Skype durante un par de días. Justo en ese momento, hice una revisión de video conjunta de Nikon DF con PhotoZen, y obtuvieron mi texto y mis fotos del S5 Pro. Y no te ofendas, pero haz tu propia reseña del S5 Pro o S3 Pro con tu estilo de "fujik legend buster", y luego búrlate de los Heliks y los Júpiter.
Arkady, entiendo que su sitio se centra principalmente en lentes y cámaras antiguas (¿lo entiendo correctamente?). Pero en el Fuji S5, las revisiones ya son solo un mar.
Esta es una crítica constructiva: solo estoy esperando nuevos episodios de Radozhiva. Está, por ejemplo, la Nikon D810, por ejemplo.. Tu opinión al respecto es interesante.
Acerca de Fuji - Me encantaría "beber" sobre s5 en este estilo, pero no tengo esta cámara. Solo puedo disparar con la Nikon D300, que es.
¡Gracias por su intención de enviar una reseña! Y es difícil escribir solo, pero tú mismo lo sabes. A veces necesitas “diluir” tus reseñas.
Pues manda Arcadia D810, creo que con mucho gusto lo revisará.
Si tuviera el 810, entonces no estaría interesado en revisarlo.
pha, entonces Arkady tampoco lo tiene. de donde sale la reseña. Aquí el principio de donación voluntaria de la cámara para su revisión. Incluso hay una rama especial: "Estoy buscando una revisión". Lo que envían es para lo que son las reseñas. Una revisión no surgirá del deseo.
También leería muchas cosas ... Eh ... Y luego, estas reseñas en YouTube son algo extrañas ... Y las comparaciones de cámaras en general a menudo se basan en instrucciones. Y Arkady escribe todo sin tontos. Usé su desempeño y leí sobre el segundo centavo. Y Nikon Canon comparaciones basadas en sentimientos reales. En última instancia, elegí Nikon solo porque encontré a la feliz antes que todos los demás revisores y me enamoré de ella por su claridad.
De un fuerte deseo, surgirá. Pero soy un canonista empedernido y por lo tanto querer 810 es solo para leer. Para mí personalmente, solo puede surgir canon 5ds si realmente lo desea.
Y si Arkady tuviera un d810, entonces la revisión habría sido sobre él.
Lynx, estás justo por encima del capitán de la evidencia, algo así como “si no hubiera ganado, habría perdido”.
Una persona (por un momento, un representante de la audiencia del recurso), expresó un deseo inofensivo y, para el propietario del recurso, la audiencia debería ser importante.
Quizás en el futuro Arkady pueda elegir qué revisar. Además, puede recordar que quería esto y aquello. Y, tal vez, decide dárselo a su público en primer lugar. Si es posible, por supuesto.
Por tema: la revisión es interesante de leer, a pesar de que es la segunda)
Antosha, ¿piensas seriamente que si Arkady tiene la oportunidad de revisar algo como d810, se la perderá? ¿Especialmente teniendo en cuenta su meticulosidad en las revisiones, incluso cuando le envían una versión semi-funcional de una lente ya revisada?
¿O crees seriamente que alguien le traerá a Arkady una caja de canales de alta gama de diferentes sistemas para su revisión y le permitirá elegir "uno de un par de docenas"?
Hay muchas docenas de propuestas "muy originales" de este tipo en el sitio en los últimos años, y cada vez sorprende la incapacidad de quienes las escriben para darse cuenta de las cosas más banales, y también consideran que de "deseos megaoriginales similares" Arkady de la nada tendrá inmediatamente un cadáver para revisar.
Lynx, no leíste con atención. Intente en otro momento: al principio dolerá un poco, luego será agradable. Lea CUIDADOSAMENTE mi comentario y luego disfrute de largas especulaciones. La paz sea contigo.
Vaya, ¿crees que eres un poco original en tu comentario? No es más original que 100500 comentarios “vamos a escribir esto para mí, quiero comprar esto (aunque todavía no hay dinero para ello), debes tener en cuenta mi opinión como lector, ya me debes solo porque yo leerte, así que esfuérzate y busca una reseña”.
Pfff... que horror))
Lynx, no se trata de originalidad, sino de adecuación. En cuanto a la originalidad, siempre escribes lo mismo, así que no hay nada)
Con adecuación, quienes escriben esto también tienen serios problemas. No veo ninguna razón para ser original ni siquiera un poco en estos casos deprimentes.
Los que compran la D810 no necesitan reseñas, ya lo saben todo.
Pero una revisión de la impregnación será de interés para una amplia gama de aficionados y profesionales.
Además, no importa cuánto se haya escrito ya al respecto, una vez más, nunca está de más. Tal vez los técnicos saben todo desde hace mucho tiempo, pero solo las personas creativas que sufren por su ignorancia estarán muy, muy agradecidas con el autor.
Soy un fotógrafo sujeto. Mi alumno tenía el 810 cuando no sabía casi nada. Después del entrenamiento, vendió el 810 y compró el 800. También vendí Nikkor 105 y compré Tamron 90. Entonces, aquellos que saben más tienen una tecnología bastante moderada y los aficionados compran artículos nuevos. Bueno, también generalicé, como tú :)
¿Qué absurdo? ¿Por qué hacer esto? ¿Quién en su sano juicio vendería lo mejor que ya tiene para comprar lo peor? Esta opción es posible cuando una persona aún no tiene nada a mano y solo elige. Pero en este caso, huele a algún tipo de tontería. Eres un visionario o un muy buen maestro.
¿Por qué llamar estupidez a todo lo que no entiendes? Solo puedes preguntar por qué.
Desafortunadamente, la D800 no difiere de manera fundamental de la D810 en términos de calidad de imagen. Pero el costo difiere mucho. Entonces, habiendo tomado un kit que tiene un precio más justificado, todavía queda mucho dinero para comprar equipos de estudio que brindarán oportunidades realmente nuevas en el rodaje.
para entender que no soy un soñador y sé de lo que estoy hablando "d800 vs d810" - aquí está una de mis fotos tomadas con Canon 5dm2. En la d800, puede hacer aún más detalles, pero la d810 no agregará nada nuevo aquí.
También se vendió Fuji X-e2 y se compró Canon 1D mark III para la filmación de reportajes.
Por lo tanto, es muy posible vender cosas caras compradas sin pensar y convertirlas en algo muy útil. A veces incluso sin pérdida de dinero, como con d810.
Dmitry, todo es mucho más simple. Qué técnica se da para revisión, la reviso. Nuestra gente es pobre, por lo que el equipo de la gente es "pobre", y es mucho más fácil dar un gelik por 300 hryvnia para su revisión que 200 / 2.0.
Arkady, bueno, no todas las personas dan ... Tienes algunas empresas que dieron equipos activamente. 810a Yo, por ejemplo, vi. Incluso hice fotos de prueba. Me interesa tu opinión al respecto.
El 99% es la ayuda de las personas. No hay problemas especiales para tomar una nueva técnica, pero algunas cosas no son muy interesantes para mí personalmente. 810? ¿y qué?
Así que es interesante "¿y qué?" ¿Hay felicidad en la vida de un nikonista? :)
no hay felicidad
Arkady, me encantaría probar y escribir otra revisión de la impregnación, sobre la cual he escuchado y "leído" tanto que mis manos han estado ansiosas por torcerla durante mucho tiempo. Lo único es que no sé qué tan interesante es para Gagadzhet, para quien escribo, pero creo que no se negarán en el formato de blog.
Te envié un correo electrónico :)
La repetición es la madre del aprendizaje.
La repetición es la madre de la tartamudez
Parece que el mismo sensor de medición está en mi F5
Aquí para Zen hiciste muchos retratos, pero para nosotros, a pesar de las numerosas solicitudes, solo hay flores en la entrada :(
Debo molestarte porque en mi reseña de s5 pro en Radozhiv hay enlaces a muchas reseñas en las que "resolví s5 pro", donde hay muchas cosas. Por cierto, las imágenes para el photo zen se eligieron de los archivos de esas reseñas. Así que ten cuidado :)
¿Has mirado siquiera la revisión de la impregnación? hay fotos, incluidos retratos, mucho más que en el nuevo artículo.
¡Gracias por la reseña, Arkady!
Gracias por la revisión, Arkady, como propietario del S5 Pro, ¡comparto todas las conclusiones y generalizaciones! También extraje algo nuevo: el valor del filtro antimoiré en baja resolución.
Principalmente filmo en película de ciencia ficción, el ghee es el único "número" que me queda. Si, solo por esta “basura vieja” un dia de estos llegaran los Sigma Art Fifty, espero que se haga una buena alianza :)
¡Se ha formado una alianza!
Fue muy interesante probar un vaso muy afilado sobre la mancha con la esperanza de eliminar o reducir la conocida “jabonosidad” de la imagen del S5 Pro. Elegí Sigma 50 1,4 Art como candidato: el vidrio recibió muchos comentarios positivos precisamente por su nitidez, que se compara nada menos que con Tsaisovsky 55m Otus en un agujero abierto. En general, estoy muy satisfecho con el resultado: la nitidez y la resolución son suficientes para mí, la imagen es muy "sabrosa", voluminosa, hay pocas fallas.
experiencia interesante sin embargo!
Hay tantas revisiones y disputas diferentes sobre de qué se trata todo nuestro5), pero no hay revisiones en las que compararon cámaras "de frente", tomaron la misma lente, tomaron cámaras d200, d300, d3000 pro5 - lo pusieron en un trípode y con aproximadamente los mismos parámetros, se fotografió el modelo y luego se comparó el resultado en un collage sin procesar, estas imágenes podrían usarse para juzgar qué tan crítico es DD, CB, nitidez
Hay un montón de ellos en Internet que constantemente escriben al respecto. La misma Kenia Rockwell. Ve a él y no nos engañes.
Para aquellos a quienes les gusta una comparación frontal de un trípode en Radozhiv, hay un enlace de banner especial en la parte inferior de la página, que muestra cuatro lentes. Radozhiv tiene su propio enfoque. Por eso, leo Arcadia recostado en mi silla y disfrutando de los tréboles en los campos, chicas y otras fotos artísticas (de paso, podéis conocer las especificaciones técnicas y la opinión del autor)
Entonces sí, no hago pruebas comparativas.
+ 100%
estaba en el sillón tomando café y viendo las noticias en otras fichas.
cuando se comparan en pares, es demasiado obvio que el 90% de lo observado con las lentes antiguas es solo basura. y no la basura es muy cara.
en cuanto a fuji ghee, la cámara está muy desactualizada hoy. Lo tuve durante más de un año, o más bien fueron dos impregnaciones.
ella es interesante para el nikonista exclusivamente con el tono de la piel, lo cual es simplemente triste para la mayoría de las cámaras Nikon de hoy. Ella no tiene ningún beneficio súper tonto. No hay ajuste fino para AF. La resolución de 6MP es real, algo se extrapola hasta 12MP, pero realmente puedes ver esos 6MP. esos. Las fotos son jabonosas y se ve perfectamente.
el kenonista simplemente no lo necesita. todo esta en orden con el skinton en kenon, los lentes no calzan.
sentido?
Arkady, ¿no estabas interesado en sigma sd1, dp1,2,3, merrill? Sería interesante ver reseñas y vuestros comentarios sobre estas cámaras.
Apoyo la pregunta sobre sigma.
No fue posible.
Pedro Shhhhhh…. aquí, no hay necesidad de enviar a nadie a ningún lado, estamos contentos, y cada uno aquí discute y expresa lo suyo.
Está bien, lo diré de otra manera.
Estoy seguro de que no debe perder su valioso tiempo comparando imágenes de cámaras similares. Si dicen que esta cámara es mejor aquí, pero peor aquí, entonces deberías darle cuerda, probándola según tus preferencias. De lo contrario, puede pasar toda su vida en experiencias, sin darse cuenta de toda la impresionante belleza del mundo que nos rodea.
Estoy de acuerdo
Por cierto, de repente, la nueva revisión del c5 pro recolectó más comentarios que los tan esperados 10-24 en la revisión anterior :)
Bebé caro: "Él ve el ojo, pero el diente está entumecido". El síndrome del lince de Arkady enfermó de bocio. Colores realmente interesantes, algún tipo de escritura a mano en la cámara.
¿Y pidamos al fabricante a coro que haga un rebranding?, ¿restyling?, ¿reencarnación?, ¿una secuela? o como quieras llamarlo. ¡E-e-e-h! :) Trae de vuelta el CCD...
Holivar Evrivea!
Además, 10-24, para ser honesto, es aburrido..
Los cultivos de Nikon en general, en su mayor parte, son aburridos. Adecuado 10,5 y 35 / 1,8 excepciones bastante agradables
Todo se sabe en comparación, y sin esto, sea bueno o sea malo, cualquier afirmación es infundada, se diga lo que se diga.
No veo nada especial y ventajoso en la imagen de este dispositivo. Todo esto está al nivel de algún tipo de autohipnosis y fanatismo, nada más.
¡Pues qué bueno que seas tan crítico contigo mismo!
“… ¿Por qué estás tocando ese viejo piano todo el tiempo? Se comprarían un piano nuevo, ocupa menos espacio y hace los mismos sonidos: sho noda do, sho note re...”
¿Dije que no lo comprara? Compra y disfruta. Pero no tiene nada de especial, digan lo que digan. Solo un fanático obstinado discutirá sobre la "magia" de este dispositivo.
Estoy de acuerdo ¡Y el Rey está desnudo!
100%
por eso lo vendió. No me arrepiento en absoluto. agregó dinero y compró un dispositivo mucho mejor.
fue fácil venderlo - gracias a las relaciones públicas en la red y la presencia de un montón de fanáticos :)
hay fotos emparejadas de D200 e impregnación en la red. con Exifs y tamaños completos. un fotógrafo japonés probó cuidadosamente el fenómeno de la impregnación. se ve claramente que el “fenómeno” está en las mentes y no en las imágenes. :))))
Hmm, sí, ¡esto no es fuji en absoluto!
Sí, la cámara es buena, pero incluso ahora piden alrededor de 10000 200 UAH por ella. :( Recientemente compré un d 18 con un kilometraje de 4800 k por XNUMX UAH, en excelentes condiciones.
Pfft… Tuve la oportunidad de llevarme la primavera por 312 dólares.
¡Gracias por una revisión muy agradable en un estilo inusualmente diferente! ¡Resultó interesante!
Para mí, la s5 pro y la d300s perdieron ante la d7000 en la lucha por una actualización de una sola cámara. ¡Pero todavía siento un sentido de respeto por tales cámaras!
Creo que nadie defenderá sin fundamento una cámara de 10 años.
La gente tiende a apegarse a las cosas viejas, muchos tienen balcones, garajes y simplemente "rincones" alrededor del apartamento llenos de cosas increíblemente "útiles" que todavía tienes que trepar para usar el apartamento en sí. No hablo de esta cámara, sino de disipar ilusiones.
Si no estás hablando de esta cámara, ¿qué ilusiones estás disipando?
Sobre todo teniendo en cuenta que lo que mencionas es “la dificultad de desprenderte de lo que tienes en reserva”, y no algo que “compren especialmente”, con alguna elección, dinero incluido.
Así que tu analogía es completamente inapropiada.
El hecho de que hay mucha humanidad en las personas, pero en muchos sentidos desafía la lógica y no vale la pena confiar en "Creo que nadie defenderá sin fundamento una cámara de 10 años": compre algo inesperado, aunque es posible espiritualmente y crecer.
en la gente mucha humanidad? ¡de ningún modo!
Hace poco tomé la D200 como segunda cámara, aunque también hay dinero en la D7200. Y no por fanatismo, sino por ciertas razones: el skinton correcto, incluido.
Entonces, declarar a todos los propietarios de calabazas como fanáticos de mente estrecha es al menos ignorante.
tomar canon. y tendrás un tono de piel normal.
Cuando se acabe la D200, tendrás que llevarte la Canon, eso sí. Mientras me convenga.
Comenzó …
Compraría uno, porque creo que crecí fuera del D3000. Pero hay muy pocos de ellos en Bielorrusia (había una opción de dos en los mercados de pulgas), y todavía me esfuerzo por ebei chota, porque. lo mismo ocurre con el dinero
Deja que s5 muera en paz ya. La cámara lleva 5 años desfasada y todo el mundo la está sacando de la tumba y alabando sus virtudes efímeras. Lo mismo se aplica a las lentes soviéticas: ¿cómo puedes aferrar esta basura a una SLR? Si aún puede elegir entre 5 y 10 buenos representantes de lentes extranjeros antiguos, entonces casi todos los soviéticos son copias fallidas de sus homólogos extranjeros.
¡Qué horror!
la chatarra es anunciada por pseudo gurús que no tienen dinero para equipos normales.
marca 3 no tiran, pero necesitas hinchar tus mejillas. para impresionar a los neófitos.
por otro lado, todo tipo de mercados de pulgas también quieren tener su propio beneficio, por lo que pagan todo tipo de revisiones de basura de fotos "únicas" y "únicas".
no me malinterpreten, una lente de $ 20 o una cabra de $ 100 es una buena opción para el amante del presupuesto. pero no más.
¡¡Definitivamente!! todo esto es una conspiracion baracóloga!!!1
¡Qué miedo vivir!
ponte un guano soviético de 30 años (una copia fallida de una lente extranjera), habiendo terminado el infinito con tus manos, en un antiguo cadáver de 1 megapíxel (como sabes, ¡no necesitas muchos píxeles! los hombres de verdad lo harán ¡Dispare una obra maestra a 0.3 megapíxeles!) y sea creativo girando salvajemente el anillo de dos manos sobre una pieza de hierro en busca del codiciado foco.
¡y la vida ya no da miedo! )))))))))
¡Solidaridad por completo! Siempre digo eso también. Y el punto no es ni siquiera la falta de enfoque automático, sino el hecho de que esto es una basura a priori en nuestro tiempo. "Eso" bien puede existir, pero cantar deferambs)) esto ya es una esquizofrenia obvia) Sin ofender.
“La ignorancia es la noche de la mente. La noche es sin luna y sin estrellas.” – Cicerón
Sin ofender.
Entonces, ¿de dónde viene el dinero? Si las personas que tienen cámaras de alta gama son mejores que las de la marca 3, todavía dicen que la fuj s5pro es buena. Ve al club de fotos y lee el hilo sobre el tema. Allí, la gente con un parque de ópticas al precio de un Mercedes sigue enamorado del s5pro.
PD ¿Dónde están los billetes de 100 dólares? ¡Dame dos!
En-en, a sus once. Tonterías… PD: ¿Y por qué dos entonces?
Se rompen, ya sabes. Inventa un apodo ya, de lo contrario, ahora no puedes distinguir a una persona desagradable de una simple persona anónima, es un inconveniente.
Si una persona no está de acuerdo con su opinión, ¿entra inmediatamente en la categoría de "desagradable"?
No, si se comunica de manera adecuada y cortésmente (y no llama tonterías a las palabras del oponente), pero argumenta con razón y sobre la base de alguna experiencia, sigue siendo agradable. Y discutes cuál es más sabroso, mermelada o miel, mientras pruebas solo mermelada.
"Se rompen, ¿sabes?", ¿y esta es la respuesta de una persona seria? ..... Y en cuanto a la miel y la mermelada, no discutiré, realmente amo a ambos.
Es inútil discutir contigo. Cámara vieja sucia y no te conviene. Dispara con la d7000 y no me molestes más. Te dejo el derecho de darme una burla, no te responderé más.
Buena suerte, cobarde parlanchín.
bueno, anonimo, como sabes, peor y mejor, asi que...
Tengo un álbum publicado en Yandex donde el 50% está filmado en la cabra y el 50% en nikon. ninguna diferencia. y no lo verás sin el exif. de la palabra en general.
nadie dice que no se puede obtener una buena imagen de la cabra. no puede obtener detalles al respecto: 6MP claramente no es suficiente incluso con la reducción de tamaño.
no puede obtener una imagen que sea muy diferente de la tomada, por ejemplo, en kenon o sony después de un poco de procesamiento.
Bueno, como se explica. Tomemos por ejemplo el carro romano.
¿Puedes conducirlo al trabajo? probablemente si. abróchate el cinturón y vete. pero tal vez un poco más fácil en coche? si, mas caro. no hay tales sentimientos. pero la tarea, del punto A al punto B, se está completando :))))
pero en el mercado de las pulgas puedes encontrar algún tipo de rueda de carro super duper. y ponlo :))))
Estoy de acuerdo.
Arkady, ¿tienes la oportunidad de encontrar un S5 PRO más o menos vivo por un dinero razonable?
y te banearon en Avito? O_O
Fue el caso que compré en Avito 16-85 por 11 tr, para mi d40, muy bien ... Pero probablemente no me arriesgaría a tomar la cámara así...
Miré a Avito, solo dos frases s5, muy lejos de mí...
Bueno, el ghee no es tan común en el territorio de la antigua URSS que en cualquier ciudad hubo un anuncio de inmediato. Espera, espera, atrapa, monitorea no solo Avito sino también otros mercados de pulgas, puedes incluso en ciudades donde tienes amigos a quienes puedes preguntar al respecto.
Trate de hacer arreglos para enviar la cámara contra reembolso. En todo caso, pague un poco más por la molestia.
Tendrás que hacerlo tú mismo.
Más gesto en este hilo!
más o menos)))
¿Tal vez tenga sentido discutir sobre el sabor de las ostras cuando al menos las has probado?
¡¡Oh sí!! ¡Averigüemos quién es el pícaro más grande!
:
550d por cierto es un dispositivo muy adecuado.
por lo que srach y comenzó? ¿O es tu exclusiva?
De ninguna manera
Mlyn, ¿por qué la vieja Nikon no puede incluir perfiles de película en las cámaras y un convertidor nativo? ¡Cómo falta ahora! cansado de este color aburrido moderno! le das colores como el D50 y S5!
patamushta es innecesario.
lightroom y un montón de ajustes preestablecidos para ayudarte.
Sé. pero de todos modos, el convertidor nativo es completamente difícil de reemplazar, por lo que debe terminar el tiff desvanecido de cnx a Ps / Lr. Anteriormente, al menos había un paquete Nik CE para CNX-D. ahora también han privado esto (para nuevas cámaras).
varezhkin, ¿Se puede instalar Nik CE para CNX-D? ¿O estás confundido con NX2?
si, por supuesto cnx2. ese es el problema, no hay nada similar para cnx-d. y tienen que trabajar en 2 programas.
Mlyn, aquí están los álbumes.
filmado con 3 cámaras. 1 ghoul y dos nikons. foto casi inmediatamente después de la conversión.
¿Ves una diferencia en el color?
https://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/368662/
https://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/368673/
https://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/370522/
¡¡¡Uryayaya!!! adivina, abvg-deika!
ghoul es el primero, si, si? lince adivino bien?
el primero es una mezcla de dos cámaras. ¿Qué tiros de la sangre? :)
el tercer álbum es todo desde cero. ¡No lo nombraste! :)
algo como esto :)
Pero cuál es la diferencia. Simplemente hay fanáticos enfermos de la cabeza (sin exagerar).
a juzgar por las respuestas ... no está claro de qué diferencia estamos hablando.
Una prueba a ciegas es algo cruel. así despeja el cerebro de marketing y mitos.
....y baja por tierra a todos los sabios.
http://nikonpc.com/
Elija un estilo, descárguelo, agréguelo al convertidor o a la cámara, también hay estilos de película
Lo intenté. Hay un nombre, no me gustó. obtener una buena imagen tal como estaba en la D50 no funciona.
Y para mí, el tercero tiene un DD más ancho.
DxO pretendía que la impregnación tuviera menos DD que la D5100. el tercero es solo un engaño.
En mi humilde opinión, la impregnación es la segunda. Al menos un patrón de color característico del cielo. Los ruidos también son reconocibles. Las tres cámaras tienen una diferencia de colores.
sin ofender. Aquí están las respuestas a la prueba a ciegas:
en el primer álbum - más del agua. pero hay un par de tomas de Nikon, atardecer.
en el segundo álbum, todo está hecho en nikon. TODOS LOS FOTOS - a pesar del "patrón de color característico del cielo y los ruidos" :) sí, sí. esto es Nikon :) filmado en D5100. con su color "CMOS terrible" que resulta disparar como un demonio SSD :)
el tercer álbum: todo se filma sobre la marcha.
No publiqué fotos de la D800 :)
lentes - Tokina 12-24 / 4, Nikon 24-120 / 4.
en principio, como debe probarse. Sí, y yo mismo no veo una diferencia en el color, pero la diferencia es visible en el detalle/resolución a tamaño completo (16MP y 6MP) muy visible.
a quién le importa, la pregunta para los especialistas en color y DD está en el primer álbum: ¿dónde está el ghee y dónde está la Nikon D5100? :)
Es imposible responder a esta pregunta. Sin ofender, pero la mayor parte del material es simplemente terrible, técnicamente también. Estas son "fotos" típicas con un ISO increíblemente alto, que no salvó la luz de la sobreexposición y la sombra del ruido áspero. Es mejor fotografiar el amanecer en el cañón en un iPhone, en principio, no me atrevería a contar con ningún resultado en tal iluminación.
Estrictamente hablando, ese ni siquiera es el punto. El hecho mismo de plantear la pregunta sugiere que todavía no te diste cuenta de qué y dónde fue buena la impregnación que tuviste. Es difícil reconocerlo por "color en general"; esto no es Foveon, pero es fácil de reconocer por la precisión de los tonos de piel. La impregnación DD es difícil de identificar en los trabajos de paisaje; no es del todo adecuada para esto, quien argumenta. Pero se determina fácilmente en los matices del juego de luces y sombras, detalles y transiciones tonales en los pliegues de la ropa. Sí, esto no es suficiente para una sola cámara, y nadie recomienda el gore como tal. Pero al fotografiar personas, personas en interiores, como escribió nuestro amigo Ken Rockwell en la primera revisión de la cámara en 2007 y lo que se dice en esta revisión, aún debe mirar.
Los colores PS A de la D5100 siguen siendo terribles, especialmente el verde.
apuntando al cielo de nuevo. no hay ISO rotos. en ningún lugar.
entre otras cosas, la impregnación tiene una dependencia no lineal del índice ISO/ruido.
Y otra vez la cagaste.
Primero, hablando en serio, una prueba a ciegas es cuando se filma una escena, en las mismas condiciones de iluminación, con diferentes cámaras. el tuyo es completamente diferente.
En segundo lugar, tenía suficiente confianza para el tercero, pero de acuerdo con las condiciones que diste, solo se desperdició un álbum, por lo que se nombró el más obvio. en cuanto a “ahaha tengo dos marcos de Nikon ahí!!!” Bueno, déjalo. Nadie señaló que SIEMPRE se puede distinguir la impregnación. ))
No dije en ninguna parte que UN álbum fue filmado sobre la marcha. no inventes
si no hay diferencia y es imposible distinguir, entonces todo es psicodelia. ))))
en el primer álbum no captarás lo que se grabó sobre la marcha y lo que se grabó con Nikon.
dijiste que dos nikons y un ghoul. En cuanto a la cantidad de álbumes, es bastante lógico que la gente vea los álbumes completos como “cada uno con su propia cámara”.
y "atrapa un cuadro que sea muy similar". pffff... es como la "evidencia" de los creacionistas de que el hombre no evolucionó de un simio sobre la base de los 1-2 eslabones de transición faltantes que se encuentran en más de 20.
Una persona te señaló el primer álbum, otra, el tercero, y nadie el segundo, por lo que incluso en una selección tan irrelevante como la tuya y con una tarea tan incorrectamente establecida, el gore todavía está "en la masa" bastante pastando. por sí mismo.
Lince, no inventes. lo que especulas es únicamente tu problema.
"y nadie en el segundo", - bueno, sí, tu atención es asombrosa. de verdad, nadie apuntó al segundo! ))))))))))
Stanislas
23.09.2015/11/57 a las XNUMX:XNUMX Responder
En mi humilde opinión, la impregnación es la segunda. Al menos un patrón de color característico del cielo. Los ruidos también son reconocibles. Las tres cámaras tienen una diferencia de colores.
Si no notó la diferencia en el enfoque de color de las cámaras, no significa que otros no lo vean.
eres tu yo
¿Captaste la diferencia de color?
A continuación se muestran dos conjuntos de fotos emparejadas. donde esta la escoria
una pregunta para los especialistas, los que lo captaron :))))))))
así que "sin ofender", pero aquí hay una "prueba a ciegas" más o menos correcta
seis tomas tomadas en dos: sobre la marcha, canon de fotograma completo y Sony de fotograma completo.
1.
Aquí hay fotos absolutamente emparejadas:
donde esta la impureza, nikon y kenon?
Esta prueba comparó FujiFilm S5 Pro vs Fujifilm S3 Pro vs Nikon D200, ¿de dónde es Canon?
pero para confundir :)
Ya di un enlace a esta prueba antes, quien estaba realmente interesado, ya miró.
es bueno ver cómo los "especialistas" demuestran que las imágenes de la cabra son kenon, que de la cabra son nikon y de la protroyka son kenon :)))))))))
Lynx ya agregó dos comentarios, pero no se arriesga a adivinar quién es hu :)
pero, de hecho, debe admitirse que no hay una diferencia real en la imagen, el color, los medios tonos. los errores de color varían según el revelador y son realmente escasos. y simplemente no hay ventajas absolutas para la impregnación. Pobre de mí :))))
más
y una pareja para ella
y más
y ultimo
Entonces, se tomaron fotos absolutamente emparejadas en 3 cámaras. )))
donde esta la escoria
y no fuiste demasiado perezoso para sentarte en los convertidores y hacer malabarismos. )))
no hay convertidores
además, esta es una foto de una prueba grande, generalmente se publican tamaños completos.
Entiendo que no puedes determinar dónde está el ghoul????
por “medios tonos característicos”, por “color especial”?
Los planos, por cierto, son bastante diferentes incluso en sí mismos, e incluso aquí puedes adivinar dónde está el gore.
¿Y sabes qué es lo más divertido?
¿Qué pasa si "estás de la nada en algún lugar correcto" y en algunos casos es imposible distinguir los disparos de gore de los disparos de d800 (por cierto, nadie lo discutió)), entonces resulta que $ 300 gore da calidad no peor que la carcasa profesional actual para 1600.))
lo gracioso es que nunca dijiste donde esta el ghoul aqui, donde esta nikon y donde esta kenon.
cualquier cámara moderna con recorte 1.5 puede, bajo ciertas condiciones, producir una calidad comparable con la D800. Martynov también lo demostró en su gran prueba.
pero sólo después de la reducción de personal! porque 36MP no es 6MP y ni siquiera 16MP))))
2.
3
En la foto #3, el bebé resultó ser bastante rosado. ¿Esto no es un D3100 por casualidad?
no.
4
5
6.
aquí hay otro, filmado en Kenon, Nikon y Pryatka.
las distancias focales son ligeramente diferentes, pero se disparó lo mismo al mismo tiempo:
donde esta la escoria :))))
el siguiente
una cosa más
¿entonces donde esta? con semitonos? ))))
tsk… que feo volver a engañar a la exposición. ;(((((
Filmado en modo A sin editar. como pretendían las cámaras, así que lo publiqué.
nadie te molesta en modificarlo un poco, la diferencia está dentro de 0.5.
volvamos al color, entonces, ¿dónde está nikon, dónde está kenon y dónde está ghee? ))))))))))
Nunca adivinará dónde y qué)) El hecho es que Lynx es el "feliz dueño" de la impregnación)) Por lo tanto, el "diagnóstico" es claro aquí)
Lamento interferir con su Holivar, pero me pregunto si adiviné el marco Fujifilm FinePix S5 Pro 3.
En el sentido del cuadro 3 con una carretera y una bicicleta.
Andrés, tienes razón. el tercer cuadro es la bicicleta de carretera - inmundicia.
es fácil reconocerlo en azul sobre el pavimento, para Nikon y Kenon el asfalto se muestra en color real.
el color azul debe eliminarse en el procesamiento posterior o reproducirse con una cámara BB.
tenga en cuenta que los semitonos, DD son apenas distinguibles. después de un ajuste mínimo, los tres disparos serán idénticos.
Es decir, un tercero adivinó con calma el gore, pero aún demuestras que "nadie ve")))
Arkady, y no planeó hacer reseñas inusuales o "artículos sobre fotos", para obtener más interés y variedad. Bueno, hay, por ejemplo, reseñas de "otros equipos fotográficos": todo tipo de trípodes, cabezales, bancos de energía, filtros interesantes o un artículo sobre el tema "¿Qué sucede si conecta un telescopio a la cámara y trata de usarlo como un súper teleobjetivo” u otra cosa no estándar. Me pregunto si algo como esto encaja en el tema o no.
y un par de fotos mas
No hay fotos. Evaluar el rendimiento de la cámara en este tipo de imágenes es una molestia.
no hay imágenes en absoluto, solo una verificación de color en tres cámaras. no se usó trama ni procesamiento.
color y tonos medios: es bastante posible evaluar. ¿Por qué se tomaron estas fotografías?
se ve claramente que Nikon-Kenon da una imagen casi idéntica. ghoul da un bloqueo en azul. todos.
necesita imágenes más detalladas - ver arriba. apry D200 / protroyka / impregnación. un montón de álbumes.
hay más en la red.
en ninguna parte, en ninguna prueba, el ghee muestra alguna ventaja en color y tonos medios. cánones modernos - pierde en color. en términos de BB y detalle, es peor que casi todas las cámaras actuales.
así me siento, miro y recuerdo el dicho sobre el oud de vidrio.
Los medios tonos aparecen donde hay color y luz. En los ejemplos anteriores con luz, de alguna manera es líquido, francamente...
Algo, por ejemplo, de improviso a continuación. Todos los ajustes de STD (aunque corregiría un poco el BB), desde las ediciones un pequeño recorte desde abajo. A la cuestión de los semitonos y DD.
Por cierto, tratando de fotografiar esta "explosión nuclear" antes del amanecer en las nubes con tres cámaras, solo me quedó una imagen del demonio necrófago. 400th Portra en 205 Hassel entró en una aburrida sobreexposición (y mide bien la luz, muy bien), Sigma DP1... en general, es comprensible.
no hay problema
aquí estás con color y luz.
Sí, en general, realmente no lo necesito. Pero - la arena fue un éxito. El cielo ha sido tallado. ¿Qué es interesante aquí?
semitonos, semitonos. y el cielo alrededor del sol siempre está en relieve, porque el sol no cabe en el DD máximo de 15EV de las cámaras modernas :))))
Entonces, ¿dónde está la sangre? en el segundo y tercer plano no hay sol y el cielo a su alrededor no está en relieve.
¿O tal vez intente adivinar nuevamente a partir de las imágenes emparejadas de arriba?
o publicar sus fotos emparejadas donde los misteriosos medios tonos de fuji que la élite puede ver serán visibles?
un ejemplo del cielo alrededor del sol, solo el disco solar está grabado.
el cielo está lleno de luces, los colores son apagados, desvaídos.
No una puta.
o como
bueno, más o menos, ¿en qué foto se tomó?
donde esta la escoria
opciones de cámara: kenon 6D, kenonm 5D Mark 3, nikon D800, nikon D5100, impregnación fuji, sony a7
¿Qué diferencia hace cuál de estas cámaras y en manos de quién no podría transmitir los detalles en las nubes? Matrimonio independientemente de la fuente.
que detalles??? estamos hablando de medios tonos y color. ¡Muéstrame un trago del ghee sin afilado torcido donde puedas ver los detalles en las nubes! )))))))))
y los detalles son visibles en su imagen. ¿O eso también es matrimonio? )))))))))
o seamos realistas - es imposible determinar la impregnación porque los colores son indistinguibles de otras cámaras. y mezclaste TODAS las fotos de Nikon con sangre. de acuerdo con los medios tonos característicos y el ruido))) y no adivinó con ISO. y todo lo que tienes es un matrimonio y una cualidad de pesadilla))))
pobre Lynx ve fraude por todos lados, no tienes detalles por todos lados, y en general todo está mal. )))
Los detalles en este contexto son puntos de sobreexposición con pérdida de estructura visible.
No te preocupes tanto, por favor, que vendiste algún ghoul de una vez. Fue una decisión muy correcta y no debe pensar que si un montón de originales discuten periódicamente este dispositivo e incluso lo encuentran excepcional en cierto sentido, esto significa que no vio algo en él en ese momento.
¡Nadie ve! Lo has probado. Esto es basura realmente vieja, no apta para nada que valga la pena. Y solo por razones nostálgico-retrógradas, algunos limitados y no siguiendo el progreso de los sujetos continúan filmando en él. Aquí estoy - oh horror - lo más importante emocionalmente para mí: una crónica retrato-acontecimiento de mi familia. Ella es una de mis cuatro cámaras y diré como prof. Preobrazhensky "¡para algunas tareas, sin duda, necesito un quinto!" Cada uno es bueno a su manera, limitado a su manera, ¡el ideal es inalcanzable!
¡Quiero señalar la firmeza de tu posición, Alexey, y desearte éxito creativo!
PD Para los fujizombificados: compré un Sigma 50 1,4 Art para mi escondite - ¡Ah y wah! ¡Se querían mucho!
De que estas hablando
determinaste de manera completamente incorrecta dónde están las imágenes del gore. trataste de probar que el cielo en relieve alrededor del sol es un matrimonio. publicaste una foto extraña que debería simbolizar algo (¿¿¿qué???)
luego empezaste a buscar algunos detalles con puntos de mechas. ¿De qué estás hablando?
en el mismo lugar, en Yandex, hay un álbum, el cielo. hay una toma completa en gore y nikon, no hay diferencia. ni en sobreexposición ni en detalle.
Volvamos a los detalles: hay muchas tomas emparejadas arriba. nikon D200, impregnación, protoroyka, kenon, etc.
ni tú ni Lynx - NO PUEDES IDENTIFICAR LAS FOTOS DE LAS BUENAS.
por desgracia
todo lo demás -filosofía, angustia mental y demás bla, bla- no es para mí.
en todo caso, puedo comprarlo y tomar fotos. ¿¿¿Solo porque??? una cámara moderna, nikon-kenon-sony, lo hará mucho mejor. al menos en términos de BB y detalles con tales colores y tonos medios))))
entonces lo necesitas, no compres sigma. ))