Como un intercambio de cortesías para mi revisión. S5 Pro y asistencia en la revisión Nikon DF, esta revisión de Canon Zoom Lens EF 11-24mm 1:4 L USM Ultrasonic, especialmente para nuestra querida Radozhivka, fue preparada por Andrey Kondratenko, uno de los editores del proyecto foto zen. La ortografía y la puntuación se mantienen ocultas al autor y no fueron corregidas por las fuerzas de Radozhiva.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
El espíritu de lucha siempre está presente en todo, y no solo en los eventos deportivos. Y el antiguo eslogan "Citius, Altius, Fortius" en relación con la foto se puede reformular como: más ancho, más claro, más nítido (en relación con las lentes, al menos).
Entonces, al parecer, Canon se involucró en una "lucha por el líder" con su principal competidor frente a Nikon, como dicen, en todos los frentes. Las nuevas EOS 50DS y 5DS-R de 5 megapíxeles, recientemente presentadas, permitieron a Canon superar a las de 36 megapíxeles. Nikon D800, D800E, D810a y D810.
Bueno, ahora, el nuevo objetivo zoom Canon EF 11-24mm F/4L USM ha tomado la delantera en términos de cobertura y distancia focal, ya que el "principal competidor" tiene el objetivo más ancho hasta la fecha: este es un Nikon ED AF bastante antiguo. -S Nikkor 14-24 mm 1:2.8G VR N Recubrimiento de nanocristal SWM IF Asférico con "solo" distancia focal de 14 mm en la posición más amplia. Estamos hablando de lentes con zoom diagonal de fotograma completo, no fijos ni ojos de pez.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
El EF 11-24 mm F/4L USM de Canon es el objetivo de fotograma completo clásico más amplio, con una cobertura diagonal de 126 grados. Para lograr resultados tan sobresalientes, el fabricante equipó la lente con solo una lente frontal esférica gigante de 108 mm. Naturalmente, la única protección para el vidrio frontal es el capó “incorporado”. Simplemente no hay ningún lugar para enrollar el filtro. ¿Es posible instalarlos en la parte superior o usar pequeños filtros internos, para los cuales hay ranuras especiales en la parte posterior de la lente?
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
Cuando usaba la lente, a menudo me encontraba pensando que el elemento frontal daba un poco de miedo, y traté de sostener la lente con la tapa puesta con más frecuencia.
Especificaciones de la lente:
| Longitud focal | 11-24 mm para cámaras de fotograma completo; 17,6-38,4 mm para cámaras con sensores APS-C |
| Apertura máxima/mínima | F/4,0 - F/22 |
| Relación de zoom | 2,18 x |
| Ángulos de visión (Ancho - Lejos) | 126.08 - 84.00 diagonal (11 mm a 24 mm), 117.17 - 74.00 horizontal (11 mm a 24 mm), 95.0 - 53.0 vertical (11 mm a 24 mm) |
| diseño óptico | 16 elementos en 11 grupos, incluidos 4 elementos asféricos |
| Distancia mínima de enfoque | 0,28 m - a una distancia focal de 24 mm, 0,32 m - a una distancia focal de 11 mm. |
| Ampliación máxima | 0,16x - a una distancia focal de 24 mm, 0,06x - a una distancia focal de 11 mm. |
| Número de hojas de apertura | 9 (tipo redondo); |
| Tecnologías utilizadas | USM (Motor ultrasónico)L (Lujo)AL (Lente asférica)S-UD (Dispersión súper ultrabaja)
UD (dispersión ultrabaja) CA (apertura circular) SWC (revestimiento de estructura de longitud de onda sub) |
| dimensiones | diámetro 108 mm, longitud 132 mm. |
| peso | 1180 gramos |
| Esquema: |  |
| Precio | Ver–> |
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
En cuanto a las especificaciones que surgieron después de que se anunciara la lente en febrero de 2015, estaba claro que no era pequeña en absoluto. Sin embargo, "no pequeño" en este caso se dice muy suavemente. La lente es muy grande, pesada y, debido a la enorme lente esférica, parece simplemente enorme. Con tecnología amateur, como Canon 750D, es muy inconveniente usarlo, el desequilibrio es demasiado fuerte: el centro de masa está en algún lugar en el extremo ancho de la lente, por lo que debe sostener la cámara + la lente sobre el borde de la lente.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
Y, en general, con cámaras "recortadas", tal lente pierde todo significado, porque. su ventaja clave, el ultra gran angular, desaparece.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
11-24, como todos los equipos de gama alta, se fabrica en Japón. El montaje es impecable, la lente es muy “tumbada” y monolítica, con un trazo de zoom bastante suave (más correctamente, incluso moderadamente apretado). Enfocar - no interno. La lente, durante el proceso de zoom, no cambia sus dimensiones físicas, pero los grupos de lentes trasera y delantera "pasan", por lo que, en teoría, el polvo puede filtrarse en la estructura con el tiempo, a pesar de que se trata de una lente L con polvo. y protección contra la humedad.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
Los anillos de zoom y enfoque están recubiertos de goma, son lo suficientemente anchos y están espaciados a una gran distancia entre sí, por lo que no funcionará "derribar accidentalmente" el enfoque. Dado que la lente utiliza un motor de enfoque de anillo moderno, no puede cambiar al modo MF, pero si es necesario, simplemente “reenfocar” durante el rodaje. Ambos anillos tienen muy corto plazo – que es típico de una lente ultra gran angular.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
En el cuerpo hay un control deslizante de cambio de enfoque (MF / AF) y una ventana de escala de enfoque. Además, solo se aplican 3 valores principales: 11, 16 y 24 mm. Como ocurre con todos los objetivos gran angular de Canon, no hay estabilización óptica.
El 11-24 es un objetivo completamente único. No importa cuán fantástico pueda sonar, es súper nítido en todo el plano del encuadre y en todas las aperturas. No en vano, solo por aparecer, recibió 2 prestigiosos premios a la vez, tanto TIPA 2015 como EISA 2015.
Naturalmente, dados los ángulos de visión, existen distorsiones esféricas. Pero:
- en primer lugar, son muy, muy "modestos" para TAL ángulo y solo se notan a 11 mm, a 24 mm las líneas rectas permanecen rectas incluso en los bordes del marco.
- en segundo lugar, ya existe un perfil de lente para Adobe Camera RAW, por lo que puede corregir las distorsiones en la etapa de preprocesamiento.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
Relación de apertura 11-24 no tiene lo más destacado, “solo” F/4.0. Pero, mirando las dimensiones, ni siquiera puedo imaginar cómo puede ser una lente con las mismas características ópticas y técnicas (nitidez, distorsión mínima) y apertura: F / 2,8. Aparentemente, Canon también razonó y decidió no sorprendernos con el tamaño monstruoso (y el mismo precio monstruoso). Déjame recordarte que el precio recomendado de este dispositivo es de $ 3000, que ya es muy, muy poco.
Pero esta no es una lente para reportajes, donde disparar con poca luz y cámara en mano suele ser importante. Su uso es la fotografía de paisajes, arquitectura e interiores, es decir, la capacidad de montar la cámara en un trípode y tomar fotografías bien pensadas. La falta de estabilización incorporada, como si además insinuara esto.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
Dado un ángulo tan amplio, esperaba ver un viñeteado bastante notable en las esquinas, en la apertura más amplia. Pero aquí también les esperaba una sorpresa. Sí, en F/4 a 11 mm hay un oscurecimiento en las esquinas del marco. Pero vale la pena abrir la apertura a F / 5,6, y aquí es mínimo, y nuevamente, fácilmente reparable a través del perfil en Camera Raw. Esto se ve claramente en las tomas de prueba. Además, la lente en realidad no atrapa "conejitos" parásitos. En cualquier caso, no me atraparon).
Otra desgracia de "sobre-anchos" - aberración cromática. Son mínimos, y para conseguirlos (y demostrarlos), tenías que esforzarte mucho. A continuación se muestra un marco en el que se pueden ver claramente a lo largo de los bordes de las hojas de rosa (rayas finas de color púrpura). Pero la foto fue tomada en un día soleado, contra el sol y con la apertura más cerrada. Y en la misma imagen puedes ver la caída en detalle en la apertura más cerrada en la posición más amplia de la lente.
Tomada con un Canon EF 11-24 mm F/4L USM
Las fotos originales RAW ('.CR2') se pueden descargar desde este enlace.
No en vano mencioné las nuevas Canon 5DS y 5DS-R al comienzo del artículo. Una lente con características ópticas tan sobresalientes puede revelar completamente la matriz de 50 megapíxeles de las nuevas cámaras. Estoy seguro de que los fotógrafos profesionales de paisajes ya se están “frotándose las manos”, mirando semejante “tándem”.
Es cierto que no hay que olvidar que fotografiar paisajes y arquitectura implica a menudo largos viajes en busca del “lugar y el ángulo exactos” con el equipo fotográfico en la mano (o el baúl de un armario). Entonces, el peso de una lente en un kilogramo y 200 gramos ya es mucho, y si agrega el peso de una cámara de fotograma completo y un trípode aquí, sus hombros y cuello se "sentirán bien" rápidamente.
A continuación se muestra una foto para comparar las dimensiones de dos lentes estructuralmente similares. Lumix 7-14 mm F/4 y EF 11-24 mm Canon F/4L USM. La Lumix 7-14 es la lente que siempre llevo conmigo en los viajes, ya que es liviana, pequeña y, sin embargo, el ángulo más amplio para un sistema MFT sin espejo igualmente liviano y pequeño. Sí, Lumix 7-14, teniendo en cuenta el "crop" 2x, dará una distancia focal de 14-28 mm, que por supuesto no es 11-24, y ópticamente es algo más simple. Pero tres veces menos peso y dimensiones para caminatas largas con una cámara en el cuello son para mí personalmente un argumento más importante (no mencioné el precio, pero también es tres veces más bajo). EN MI HUMILDE OPINIÓN.
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
Canon EF 11-24 mm F / 4L USM
Conclusiones:
El EF 11-24 mm F/4L USM de Canon es, sin duda, el mejor objetivo ultra gran angular del mercado actual. Es al mismo tiempo el objetivo más gran angular y el más nítido y rápido con unas cualidades ópticas sencillamente únicas. Hasta hace poco, parecía que 11 milímetros en un cuadro completo, e incluso no en una construcción de ojo de pez, era fantástico, pero Canon realmente pudo sorprender. No recuerdo por mucho tiempo que la lente evocara sentimientos tan entusiastas en mí.
Por supuesto, toda esta “magnificencia” pesa mucho y es muy cara, pero hasta que ninguno de los competidores presente algo así, el precio no bajará, y estoy seguro de que habrá mucha gente que quiera comprarlo.
La perspectiva es dura. Pescar prácticamente. Es mejor no mirar esas fotos con resaca: tu cabeza da vueltas y quieres vomitar.
Chicos, la reseña es buena en contenido pero realmente fea en lenguaje. Perlas como "... pero debido a la enorme lente esférica, parece simplemente enorme" (el aceite de mantequilla resultó ser muy aceitoso) al principio entregan, y luego comienzan a molestar))). El texto expuesto al público debe ser corregido; este es un respeto elemental para el lector. Espero que todo llegue con el tiempo. ¡Buena suerte!
Aquí hay una buena revisión de esta lente: http://prophotos.ru/reviews/16723-test-sverhshirokougolnogo-ob-ektiva-canon-ef-11-24mm-f-4l-usm
Arkady, hola!
¿Es posible revisar el funcionamiento del adaptador boost usando una de las cámaras como ejemplo? contras, pros, matices
La revisión dice 'lente frontal gigante de 108 mm', mientras que el diámetro exterior de la lente también es de 108 mm.
Algo claramente no converge: o la lente es más pequeña, o el cuerpo es más grande...
Con estas dimensiones, 5 mm no jugarán un papel aquí. La lente es, por supuesto, única para hoy. Pero la nitidez para este caso es débil.
Dedicado a Anonom y Alexander.
nikon o canon? Aquí hay imágenes FF de dos cámaras FF.
evalúe la diferencia en DD (sí, ¡estos no son loros en DRL!).
evaluar el color, tono de piel.
desarrollo predeterminado de RAV por desarrolladores originales.
o como
La revisión de la lente superior se convirtió en un análisis de errores gramaticales y confrontación entre kenon y nikon. Está bien, probaré con la segunda foto donde la chica está contra el fondo de la pared. A la derecha hay un kenon, a la izquierda hay una nikon. Pero es todo 50/50 de todos modos.
bueno, cualquier tema sobre kenon hace salivar a los fanáticos de otras marcas)
especialmente entre nikonistas propietarios de cosechas baratas.
y por alguna razón, estos son teóricos del dolor que no trabajaron con el mismo kenon y saben todo y juzgan por DRL y otras revisiones de los mismos teóricos)))
las imágenes de arriba son Kenon 5DM3 a la izquierda, D750 a la derecha.
Nikon es fácil de reconocer por el skinton de zanahoria.
Además del skinton, hay una diferencia ridícula en BB y exposición, que se nivela en el editor en 30 segundos. Simplemente no hay diferencia en DD.
y sí, si se abre Nikon RAV en varios editores diferentes, el color realmente cambiará.
Personalmente, ahora uso más la Mark 3 simplemente porque Nikon no tiene una cámara FF universal.
Aunque en la parte inferior el balance de blancos es más correcto en la derecha. La nieve es más blanca. Es decir, independientemente del BB, ¿el enrojecimiento todavía se manifiesta?
un azul aparece en la parte inferior derecha. un problema común en todas las matrices de Sony.
Por cierto, al cambiar el demosaico, se puede quitar sin problemas, al parecer lo proporciona el software vinculante de Nikon.
la izquierda es casi perfecta.
aquí hay más nieve en 5DM3
https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/349956/view/1728096?page=5
¿Quieres decir que a la izquierda hay un color de piel normal (correcto) en aire helado? Habitualmente en tal clínica comienza el vómito, creo que sí. A la derecha, una tez alegre, bueno, tal vez la niña tomó 50 gramos de la escarcha. ))))
No entiendo: ¿a quién quieres confundir tu cabeza ofreciéndole evaluar DD desde un retrato sobreexpuesto? DD es fácil de evaluar en un paisaje con compensación de exposición para áreas brillantes, cuando la compensación de exposición se vuelve negativa. Luego, en el convertidor dibujamos las sombras y sujetamos las luces y vemos lo que puede dar una cámara DD real. Para Nikon, la corrección sube fácilmente a +4EV, para Canon, en la gran mayoría de los casos, es casi imposible dibujar sombras: comienzan las bandas en las sombras. Ese es todo el DD...
ligeramente focal/la distancia es diferente pero no crítica.
para simplificar, corte las piezas de la foto de la derecha y agréguelas a la foto de la izquierda
¿más preguntas? )))
no tenga miedo de trabajar con tecnología en vivo, ¡es mucho mejor que continuar anonimizando en DRL! ))))
o así, intencionalmente por un ferviente nikonista))
ven la diferencia en casi 3EV??? )))))))))
hay una diferencia al estirar las sombras con una subexposición de 5EV (!!!).
¿realmente qué tipo de m..k (en el sentido de un hombre) disparará a -5EV?
en general, si necesita disparar a -5EV, ¡entonces Nikon gobierna! )))
Las matrices de Sony están optimizadas para la extracción de sombras, hay datos redundantes para esto. a expensas del color. Nikon no tiene nada que ver con eso en absoluto, esto es lo específico de las matrices de Sony y es cierto para todas las cámaras de todas las marcas donde hay sensores de Sony.
las propias D800 y D810 utilizan compresión de señal de color. con todas las consecuencias de la compresión y descompresión. )
¡Oh, Alexey, y ajusta los cuervos de las monedas de cinco centavos emparejadas y d750! Dar pomayatsya basura)))) Yo mismo quiero convertir.
solo con personas, de lo contrario no es interesante comparar árboles de Navidad
con una chica encima de RAV se publican en la foto. mira en el tema del perfil sobre el tercer centavo, fue recientemente.
dar un enlace - la imagen no se ve
¡Sí, vamos a RAV! Pero no importa cuánto lo intente, ¡no puedo obtener un tono de piel de zanahoria en mi Nikon! ¿Quizás lo estoy haciendo mal?
Skinton…
es decir, se supone que todos tienen el mismo color de piel? qué tipo de escoria ... Margulis puede haber encontrado la fórmula, pero en primer lugar, está en CMYK y, en segundo lugar, todo es muy aproximado. Aquí veré cómo lo harás en Lightroom. No hable de convertidores nativos: no son convenientes para la transmisión, si puede permitirse el lujo de sentarse en el marco incluso durante 15 minutos, entonces no lo soy. La conclusión es simple: la cámara, en la que todo es inicialmente más bonito y tiene el "mejor tono de piel". Y el hecho de que Photoshop gobierna todo es conocido por todos, no todos saben que el tiempo es dinero.
100%.
no lastimes a nadie
no necesita los RAV de otras personas.
toma tus propias fotos de emparejamiento. SAMI. para no culpar a nadie después.
diseño. esta será la mejor prueba de que no tienes problemas con el tono de piel.
tome fotos emparejadas de kenon / nikon. diseño. Ya veremos ))))
¿Crees que te vendieron un leopardo de Shanghai por error? ))))
otro holivar sobre este tema.
http://photo-monster.ru/books/read/sravnenie-nikon-d4s-d750...-canon-5d3.html
http://photo-monster.ru/books/rub/pro-oborudovanie
Comparar Nikon D4s, D750… Canon 5D3
“”Esta revisión ha preparado una pequeña comparación de cámaras para usted: Nikon D4s vs D750 vs D610 vs D700 vs Canon 5D Mark 3.”
“¡Y nuevamente los lisiados se encontraron en una lucha feroz con muletas y prótesis!” (desde)
El lince no te parece que a veces te dejas llevar. Con todo el respeto por el trabajo que estáis haciendo.
Cualquier cosa puede suceder.
Pero lo que está pasando en este hilo es difícil para mí describirlo de otra manera.
Cuida tus nervios Lynx
mimimi.. lo intento! ))
Sabes, seguiré defendiendo a Lynx, y he aquí por qué: por centésima vez estás organizando una pelea de pieles (completamente estúpido y sin sentido), y publicas ejemplos que perdonarás, de lo contrario no llamarás tu lisiado. Tal vez me estoy exigiendo demasiado a mí mismo, pero lo que das en los ejemplos, no hay razón para guardarlo en tu computadora, e incluso es vergonzoso mostrárselo a la persona que está siendo filmada. Si ya das un ejemplo en un blog de fotos respetado, e incluso en un tono instructivo, al menos trata de no parecer un shkolota.
tu yo? )))
¿Has mirado quién empezó el srach? en realidad fue Anónimo con Lynx.
Ya se han publicado ejemplos de fotos emparejadas en varias versiones. descargar raves,
mira cualquiera o crea el tuyo propio.
ni Lynx ni Alexander ni Anonymous basan en nada sus tonterías.
Uno, en principio, no entiende lo que mide DRL, el otro no entiende o no conoce la línea de lentes sobre la que se sacan más que extrañas conclusiones.
la pregunta no es nikon ni kenon. te gusta nikon, esto no significa en absoluto que debas arrojar barro a kenon y sus dueños, especialmente cuando los ataques son ridículos y cuando una persona no sostenía kenon en sus manos y no entiende lo que está diciendo .
las fotos de arriba son más que suficientes para evaluar DD y Skinton. necesita tablas; debajo hay un verificador de color. quien necesita ver quien quiere organizar srach organiza.
necesitas fotos combinadas súper artísticas: tómalas y hazlas, "al menos trata de no parecer una shkolota".
y sí, no importa cómo Lynx se hinche con otros trolls de Nikon, Nikon no tiene un análogo de 5DM3 ni una lente de ancho 11-24. ))))
lynx lynx .. este lince aquí publica docenas de "fotos emparejadas similares", publica "pero el d600 tiene aceite en el obturador" y recorre el hilo demostrando que "nikon-canon: no importa, pero canon es más genial !!!”. ))
mal trote. fanático y amable.
"lynx lynx .. este lince aquí publica docenas de "me gusta fotos emparejadas", "
==============
usted tiene problemas con las matemáticas. ¿Aprender a contar hasta 10 primero? )))
"y recorre el hilo demostrando que "nikon-canon: ¡no importa, pero canon es más genial!". ))”
==============
Anónimo
02.10.2015/05/09 a las XNUMX:XNUMX Responder
... ¡y las cámaras de Nikon son mejores!
y otras tonterías con capturas de pantalla de DRL))))
una vez más, Lynx está tratando de trollear pésimo..))))
Eso deja de alimentarlo ya))) ¿Es todo incomprensible de todos modos? Déjate poner histérico)
Estos no son mis ejemplos Bright. Y yo no enseñé a nadie. Arriba, sinceramente, no adiviné dónde está qué cámara, lo que significa que no veo las sutilezas. Estoy en contra de esas cosas: "generalmente patean a los kenonistas en el Nikon Club con los pies" "Yo protejo, ¡eso es correcto!" Por cierto, la persona expuso ejemplos y lo que quería transmitir, lo mostró por completo. No te ofendas por un conejito únicamente por los derechos del humor.
en muchos casos, las imágenes de nikon-kenon no se pueden distinguir.
Como he dicho muchas veces, la única razón por la que personalmente disparo principalmente con la Mark 3 es la falta de una cámara universal en la línea Nikon ZK FF. ella simplemente no existe. La segunda razón es que no hay buenos telefijos económicos. tipo 100/2 o 135/2. simplemente no
el color es subjetivo mucha gente no ve la diferencia, que sentido tiene demostrárselo? hay alguna diferencia en el tono de piel? sí tengo. es solo un hecho. a quien le gusta que )))
No te enojes, Oleg, :) Los que completaron los ejemplos están al tanto. No te preocupes por el conejito, aunque sea lindo.
No sube estas fotos para un concurso de fotografía, sino para comparar cámaras. No hay un matrimonio obvio, lo que significa que son adecuados para esta tarea.
Mi opinión es que lo hagáis vosotros mismos y saqueis vuestras propias conclusiones. No publiqué mis fotos emparejadas. Fue interesante ver cómo los grandes especialistas Lynx, Anonymous y otros apreciarán las parejas de fotógrafos reales))) con photo ru. Por extraño que parezca, hay muchos buenos especialistas allí, y estas fotos son perfectas para que las evalúen. )))
Por supuesto que no hay matrimonio. puedes evaluar el color y DD sin problemas. )))
tenga en cuenta que los trolls no publicaron ninguna foto emparejada))) en absoluto. trolear y criar srach es más fácil)))
¿Y la competencia? Si una persona se involucra en una disputa, entonces no estaría mal que fuera, si no un profesional en este asunto, al menos supiera bien sobre el tema de la disputa. La demostración de tales ejemplos solo indica una falta de comprensión de la esencia del problema.
Entienda, esto no es un insulto ni una humillación, hace un par de días, el amigo de mi hijo recibió la primera DSLR d5300, tomó un par de cientos de fotogramas y me arrastró a mirar. No soy un gran experto en fotografiar personas (los insectos están más cerca de mí), pero aquí está su foto y, como dicen, encuentra diez diferencias.
Y no me refiero a todo tipo de tonos de piel, etc., observe la composición, la construcción del marco, el ángulo de disparo, el fondo, los cables que sobresalen de las cabezas, las cuerdas, etc. Estas son fotos del mismo nivel y no importa con qué cámara fueron tomadas.
¿Qué se puede decir de una persona que ve los “matices” de los tonos de piel, pero no se da cuenta de todo lo demás, y hasta patéticamente nos dedica ESTO?
¡Oh, sí, y gracias por la zanahoria! http://www.hitforum.net.ua/showthread.php?t=13337
solo buscando
A veces no lo hace, o lo hace regularmente. ¿O tal vez derrapó sin posibilidad de devolución?
Y ya le pregunté a Arkady sobre la posibilidad de ampliar la temática del sitio, donde se resolverían tales disputas, problemas, etc., pero no con vocabulario vacío, sino con un análisis benévolo de ejemplos de fotografías con derechos de autor exhibidas (en RAW, después de procesamiento, indicándolo) / Entonces quedaría claro dónde qué tipo de pescado y cuánto. Y aprenderíamos unos de otros algo y de alguna manera...
Entonces, ¿alguien dará pares iguales? tiró muchas fotos, pero ninguna igual
quien va a quemar la oficina así. ))
"Zoom-fish" de Canon por dinero alucinante.))
Y cómo este juguete será más caro aquí. http://stelmakh.com/canon-predstavila-kameru-s-iso-4-000-000-2/
o este http://stelmakh.com/canon-razrabotala-250-megapiksel-nuyu-matritsu/
Sí, Lynx, el troll sigue siendo el mismo...
¡Como algo malo!
Los Skinton son ciertamente interesantes, pero permítanme pensar un poco sobre la lente: la lente es definitivamente genial. Antes de él, nadie ofrecía tal ángulo en un cuadro completo, el más ancho que no era un pez de las marcas A era de 14 mm (Canon, Nikon), de las marcas B de 12 mm (Sigma). Pero veo en este producto más una demostración de las capacidades de Canon que una herramienta de trabajo. Especulemos, ¿para qué es esta lente? Espero que nadie discuta que el retrato, el sujeto y el macro no son su elemento. Para informar, sería preferible una apertura amplia de 2,8. La arquitectura a menudo requiere una lente de cambio de inclinación. Pero para el interior, es muy uniforme, excepto en los casos con techos altos, donde la inclinación y el cambio son nuevamente preferibles. Probablemente se mostrará bien en astrofotografía, dada la pequeña cantidad de aberraciones al aire libre, es una pena que esté un poco oscuro. Pero donde debería ser incomparable es en la fotografía de paisaje. ¡Pero aquí hay un matiz! No es ningún secreto que la fotografía de paisajes utiliza activamente filtros de luz: degradado, gris neutro, polarizador. El uso de filtros redondos en lentes con un elemento frontal convexo no es posible. Los filtros de placas rectangulares y los sistemas de montaje vienen al rescate. El sistema de montaje consta de un anillo que se fija a la lente, deslizándose desde el lado de la bayoneta, y un portafiltros que se fija al anillo. Si observamos los productos de Lee, podemos ver que ofrecen un sistema de 100 mm para el Canon 17 mm TS-E y un sistema de 150 mm para estos lentes:
Nikon AF-S Nikkor 14-24 mm f / 2.8G ED
Nikon 14mm f2.8D AF ED
Canon EF 14 mm f2.8L II USM
Canon EF 11-24 mm f4L USM
Samyang 14mm f/2.8 ED COMO SI UMC
Sigma 12-24 mm f4.5-5.6 DG HSM II
Tokina AT-X 16-28 mm f/2.8 PRO FX.
Y si ignoramos el hecho de que el sistema de montura con un conjunto de filtros de Lee costará el costo de otra lente de gama alta (es mejor no mirar los productos de Singh-Ray), parece que hemos resuelto el problema. . Pero no es tan simple ;) Si estudiamos cuidadosamente la información, veremos que debido al tamaño físico de la lente y al extremadamente amplio ángulo de visión, ¡el sistema no puede cubrir todo el rango de FR! De 12,5 mm a 24 mm cuando se utiliza un portafiltro simple y de 13,5 mm a 24 mm cuando se utiliza un portafiltro doble. Esos. en el FR más “delicioso” de este objetivo, no podemos usar filtros. Creo que los comentarios sobre este hecho son innecesarios.
Cual es el resultado? 3 000 USD, 1180, f4 y el uso extremadamente difícil de filtros de luz. La lente es muy chula, pero que hemorroide es!
PD Dmitry Shatrov, un increíble fotógrafo de paisajes, compró 14-24 debido a la lente frontal convexa 16-35, lleva ambos cuando viaja, toma el 80% de las tomas de gran angular en 16-35 y 14-24 usa más para la noche tiroteo.
P.P.D. Es interesante conocer la opinión de Sergey Luks, un hombre que dispara con 16-35/4 IS y 17 TS-E, sus panorámicas de San Petersburgo son alucinantes.
En mi opinión, también es adecuado para hacer reportajes. No siempre es posible informar en la oscuridad, es para informar desde mítines diurnos y todo tipo de acciones similares. Sí, y teniendo en cuenta la posibilidad de un ff moderno a un ISO alto, 4, ya no es tan oscuro, suficiente para el crepúsculo.
En cuanto al interior, tal lente es simplemente hermosa para los agentes inmobiliarios. Alquilar una pequeña sala de estar, como si fuera la sala de un antiguo castillo, para mostrar las infinitas extensiones del territorio adyacente de 10 * 10 metros :) En general, es una gran herramienta para atraer clientes.
Y también es una gran lente para selfies: todo cabe en el marco)))
Bueno, y una serie de clientes canónicos que compran todo no por trabajo, sino simplemente por ellos mismos, por interés. Si la familia tiene prosperidad, gastar 3 mil en una lente interesante no es un problema. Incluso si observa las reseñas en photo ru, puede ver que los aficionados a menudo compran los mejores cadáveres y vasos, y los ejemplos de sus tomas confirman este hecho: la mayoría de las tomas se pueden tomar con un ahorro de 10 a 15 veces, pero esas personas lo hacen. no te preocupes por eso :) Entonces estarán interesados en el zoom más amplio del canon.
Dios no quiera que veas lo que sucede en el borde del encuadre a 11 mm cuando filmas un rally. Hydrocyphalis continua ... ... Te presenté con un selfie stick y Mark con este milagro al final y sonrió.
Naturalmente, en la filmación de mítines, la única distancia focal de 11 mm no puede ser. Pero es bastante posible tomar una serie de cuadros con él, no para una representación realista y artística de los rostros de las personas en los bordes del cuadro, sino para capturar a la multitud y transmitir al espectador la escala del evento. Con la habilidad adecuada, incluso puede asegurarse de que las personas estén en el centro, si los espectadores tienen miedo de las distorsiones de perspectiva y la hidrocefalia :) Y no es necesario un selfie stick con esta lente, ese es el punto. En aras del interés, probé una selfie de 12 mm a pantalla completa: 10 personas paradas a mi lado intervinieron :) Sí, incluso 10 mm en el recorte ya es suficiente para que los amantes de las selfies no lleven un selfie stick con ellos. Por cierto, imagina sigma 150-600 en 1dx en un selfie stick, incluso más divertido;)
Finalmente una publicación significativa. Respetos a ti que no te dio pereza escribir tanto texto.
Las cámaras Nikon y Canon manejan los colores de manera diferente. Pero a la hora de revelar, obtener el color correcto (incluidos los rostros) en una cámara de cualquier marca no es un problema.
Por lo tanto, el "Skinton correcto de Canon" es solo una historia de personas que no son amigas del desarrollo de RAW.
Y así es como las cámaras "se ven" de manera diferente:
(Fotos RAW tomadas del sitio: photo-monster.ru)
Clásicos del género: Nikon es azul, Canon es amarillo))
En mi opinión, Nikon tiene una reproducción de color más natural, pero no hay camarada para el gusto y el color...
Nikon - QUE ES EL AZUL
volver al tema del tema. según la lista de nuevos lentes, kenon no tiene problemas.
16-35/4, 11-24/4, 50 1.8STM, etc.
Nikon, además de los problemas con las carcasas D600, D800, D750, Nikon 1, obtuvo una nueva bajo el recuerdo.
Nikkor 300mm f/4E VR - revisión de todas las tiendas.
y Nikkor 200-500 mm f / 5.6E VR: otro recuerdo, problemas con AF.
he aquí el grito del alma de otro nikonista:
Otro fracaso más por parte de Nikon a la hora de ofrecer un producto funcional y sin problemas. Y la peor parte es que, si no sigue las noticias o visita ocasionalmente el sitio web del fabricante, ¿cómo podría saber acerca de estos avisos de servicio?
Parece que entregar un producto mal probado se está convirtiendo ahora en una costumbre de Nikon.
Por lo tanto, no hay diferencia sobre qué fotografiar: los fotogramas emparejados no difieren, ¡los medios tonos pasan desapercibidos!
hay una diferencia para fotografiar en equipo reparable o defectuoso !!! )))
Créame, ¡el reparable es mucho más conveniente!
¡de ningún modo! Con una tenacidad digna de mejor empresa, continuamente demostráis lo contrario dando ejemplos.
y sobre el tema Nikon 14-24 / 2.8 (el precio es de aproximadamente $ 1800)
Octubre 6, 2015 1 en: 20 pm
Tuve un problema serio con mi Nikon 14-24mm 2.8G. Me tomó muchos disparos de prueba demostrarle al distribuidor local de Nikon que la lente simplemente enfocaba incorrectamente.
====================
y así sucesivamente, quejas desde 2008 (conocido problema de enfoque de Nikon 14-24)
si lo busca en Google, el 14-24 de Nikon tiene dos problemas: AF y un anillo de zoom.
ambos son problemas de diseño.
Espero que el tema no tenga esto.
Bueno, Lyoshka es un martillo, hizo un gran trabajo al abrir los ojos de los nikonistas, ahora no se lavarán, lo hizo añicos, incluso sientes que te sientes mejor.
No estaba aburrido :))))
lo más interesante es que la mayoría de los nikonistas aquí nunca han disparado con canon, y más aún, no dispararán sobre un sujeto :))))
y no dispararon en Nikon 14-24. entonces, teóricos anonimistas DRL))))
PS
Personalmente, me pregunto si Nikon alguna vez lanzará un reemplazo para la D700. y ¿cuántos años (decenas de años) necesita para desarrollar un NUEVO módulo AF? )))
Bueno, filmaron linces para todo lo anterior (y no solo para él).
siguiente que? )))
Lynx, si no es un secreto, ¿qué estás filmando en esta etapa (no lo pregunto por imitar)?
ahora, en su mayoría ghee con 35 mm, 135 mm, 105 mm, 35-105 y 70-300.
que otras fotos hiciste?
En cuanto a la cámara.
en canons FF, en canons crop, en nikons FF, en nikons crop, en fujiki mirrorless. Aquí Sonya no tiene espejo, ya que todo pasa por las manos.
oh, sí, también en fed, kiev 19 y shift-2 (lanzado en 1956), en general, mi cineasta favorito ahora.
SI...
Leshka, también conocido como nik79 con una foto, es un troll pequeño y feo, un conocido gilipollas de píxeles que no desdeña echar a perder a una empresa competitiva incluso en temas que no la afectan de ninguna manera.
Pregunta a Rysa, no muy fuera de tema. Lynx, una vez dijiste que hay una tienda de fotografía interesante en Samara, cerca de la calle Leningradskaya. ¿No me digas qué tipo de tienda de fotografía y su dirección? ¡Gracias por la respuesta!
oh, no recuerdo la dirección exacta (la última vez que estuve en Samara hace casi un año), pero vaya por Leningradka hasta la intersección con Molodogvardeyskaya y gire a la derecha (hacia la calle Tolstoy). aproximadamente media cuadra a una cuadra, en el lado izquierdo: una tienda de fotografía con una ventana grande. “Samara bow” o algo llamado, no recuerdo.
Ok gracias
Bueno, ¡empujemos a los "rescatadores de canon y nikon"!
no queda nada para llegar a los “doscientos años de sinsentido”.
Abstrayéndonos de arrojar desinteresadamente a todos por encima.
Eso sí, me quito el sombrero, el objetivo es sencillamente único. No hay nada que agregar.
No quiero hablar sobre la necesidad de estos súper anchos; quien los entiende, no necesita estar convencido.
Quien no entienda seguirá haciendo preguntas sobre la relación causal entre la cabra y el acordeón a botones.
Es extremadamente difícil disparar a lo ancho, súper difícil disparar a lo ancho. Ya he dicho que no están hechos para encajar más cosas diferentes en el marco. Son necesarios para crear una sensación de estupefacción con la grandeza de la belleza total, la monumentalidad, la austeridad, la cercanía, etc. Para arrebatarle al espectador “¡Wah, corazón de madre!”, pues, o algo así. Lo que inmediatamente te agarraba, te arrancaba del lugar y te llevaba allí, al mundo de la imagen. Por lo tanto, las fotografías con ellos son muy interesantes y emocionantes.
Realmente no sé cómo disparar de par en par, pero brutalmente quiero aprender.
Por cierto, aquí está la Tokina 16-28, me parece que en términos de nitidez es bastante comparable a las contrapartes de Nikon:
No soy un megaprofesional de la fotografía, pero la foto, como dices, ¡la agarraste! ¡Genial!
Gracias))
Peter, especifica, ¿la cámara es de fotograma completo o recortada?
Cámara Nikon D610, es decir. fotograma completo. Disparo a 16 mm, f/7.1, 1/40 seg.
Hay EXIF, se puede ver.
EXIF es problemático de ver, porque vengo de la mafia. teléfono.
Peter, ¿cómo se muestra este vidrio en una abertura abierta y cubierta hasta 3.5-4.0? Particularmente interesado en la nitidez.
Si es posible, tome un par de fotos al aire libre y ligeramente cubierto, para evaluar la nitidez en todo el encuadre.
Si seguro. Lo haré en la semana.
No estoy seguro si hay algo a considerar, pero aquí está:
f / 2.8
Más tarde encontraré alguna pared no muy aburrida y la quitaré.
f / 4
Si ajustas un poco el último:
¡Gracias, Pedro!
¡Bien, gracias al Señor, la voz de la razón en el abismo de las tormentas!
¡Dios! Chicos, solo tomen fotos, ya sea por dinero o por necesidad espiritual, solo disparen si les da placer a ustedes y a sus seres queridos. Si te pones drogado, no importa con qué cámara y lente lo hagas. ¡Dispara y alégrate de que vives y tienes la oportunidad de crear! ¡¡¡Buena suerte!!!
¡No impida que los niños agiten reglas, porque para muchos este es el significado de la vida!
Peter, no seas modesto, saludable foto.
Gracias. Me alegro mucho de que te haya gustado.
Peter, ¿dónde está tanta belleza y misticismo de la primera foto?
Lo más importante aquí es la luz de los rayos del atardecer. Literalmente, durante unos cinco minutos por la noche, el sol, atravesando los árboles del callejón, ilumina la fachada del edificio con una luz anaranjada y jugosa. Si hay nubes en el horizonte junto al sol, se agrega un tono lila en las sombras. El resto del tiempo, la piedra gris aburrida habitual, no hay nada interesante.
Fui allí cuatro veces, y ya sé en qué tiempo y en qué horario se apagará la luz que necesito.
Entonces, como prometí, Tokina 16-28. Nada gobierna, por lo que todas las esquinas son visibles sin cambios.
16 mm f/2.8