respuestas: 173

  1. Jinn113
    02.09.2015

    Hace cinco años, tenía muchas ganas de comprar 24-105 exactamente a 550. Fui a la tienda, lo puse en la carcasa, giré el anillo de enfoque, quité la lente y compré 15-85. Lente genial: conveniente y rápido, pero las distancias focales no siempre son suficientes.

    respuesta

    • antosha
      19.09.2015

      ¿Y por qué desatornillado 24-105? que confundido

      respuesta

  2. Igor
    21.10.2015

    Tomó usado. Aspecto 9 de 10. Incluso el baúl salió solo después de una buena sacudida boca abajo. Después de 200 disparos, apareció el error 01. Reemplacé la unidad de control de apertura en el SC en Moscú "solo" por 8500 rublos. Y tan bueno, incluso en todos los cristales focales.

    respuesta

    • Oleg
      25.02.2018

      Tuve el mismo problema en uno usado después de un año y medio de uso. Algo desagradable es el zoom arbitrario por su propio peso, por lo que los cables aparentemente se desgastan intensamente.

      respuesta

      • Denis
        26.02.2018

        entonces resulta que no es deseable cambiar la distancia focal para que los cables no se desgasten?

        respuesta

  3. Alexey
    21.10.2015

    esto es basura vidrio bastante malo. significativamente peor que Nikon 24-120 / 4.
    problemas con la mecánica a pesar del anillo rojo. ópticamente mediocre.
    fuerte pérdida de luz, en realidad es más oscuro por una parada que los competidores, es decir no 4 sino 5-5.2.
    balanza en lugar de un cuenco. jabón después de 70 mm.
    en ballenas cuesta $500, por este dinero un buen viaje darkzoom.
    kenon lanzó una versión revisada, donde eliminó la mayoría de los problemas y cortó el jabón del cuerpo.
    salió bien 24-70/4

    PS
    Lynx, Anonymous y Alexander ahora probablemente rompan el patrón :)))))

    respuesta

    • Lynx
      21.10.2015

      si no
      Tu estilo fanático de la basura para escribir comentarios te permite comprender desde las primeras palabras quién es el autor y cuánto vale esta opinión.

      respuesta

      • Alexey
        22.10.2015

        Lynx, ¡qué bueno que no te olvides de mí! ))
        y su conocimiento de las lentes kenon simplemente me sorprende. ¡tu estilo académico, tu experiencia teórica con la tecnología es tan ilimitada como el universo! ))))
        Ya has conseguido ponerme un montón de etiquetas. Empecé a extrañar tu atención)))
        oh bueno, eres un maestro en el troleo. nadie discute y no lo haré

        Entonces, ¿qué tienes sobre el tema?
        ¿Trabajaste con esta lente? ))))))
        o como siempre, trolleando por nada?

        respuesta

      • Lynx
        22.10.2015

        Bueno, puedes aprender de mí, no me importa.

        respuesta

      • Alexey
        22.10.2015

        "Lince
        21.10.2015/22/48 a las XNUMX:XNUMX Responder
        si no
        tu estilo fanático de la basura al escribir comentarios te permite comprender desde las primeras palabras quién es el autor y cuánto vale esta opinión”.
        =============================================
        tema – Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Revisión ultrasónica
        y alguien más está hablando de comentarios basura))))))))))))))))))

        respuesta

      • yarky
        22.10.2015

        Alexey, también usé esta lente y no me gustó por las cualidades ópticas en combinación con las dimensiones, el peso y la presencia de una franja roja.
        Arriba, ya me he dado de baja sobre esto y no me repetiré, pero quiero señalar que, aunque soy nikonista, todavía no me permito epítetos como basura, mierda, basura, etc. etc incluso al campo “hostil”.
        No es de extrañar los comentarios negativos, la agresión engendra agresión.

        respuesta

    • Pastor
      22.10.2015

      Bueno, a pesar de todas sus jambas, 24-105 4lis es una de las lentes más populares, no solo por el precio, sino también por el rango de distancias focales, la protección contra el polvo y la humedad y el trozo. Esta lente se usa para filmar bodas, videos para YouTube, reportajes. Y todos los defectos menores, como un tazón y jabón no muy hermosos, esto es para aquellos que se dedican al equipo fotográfico, no a la fotografía. Bueno, que haya una capa muy delgada de fotógrafos para quienes la calidad de las fotos es realmente importante. Por ejemplo, algún tipo de moda, tiro publicitario. Pero una foto de boda es bastante posible con la debida habilidad para disparar a 18-55, sin mencionar 24-105. El reportaje pretende transmitir el significado del evento al espectador y no requiere perfección técnica. El mismo 24-105 en 1dx hace frente a los informes cercanos en casi todas partes, la parada adicional en 24-70 2.8 se reemplaza por un trozo y milímetros adicionales en el extremo largo. Bueno, de nuevo, las ventas 24-105 hablan por sí solas. Hay muchas otras gafas en diferentes categorías de precios, que por varias razones se han convertido en fallas, y 24-105 ha sido un éxito durante 10 años y hasta ahora no hay un reemplazo digno en esta categoría de precios.

      respuesta

  4. Pastor
    29.02.2016

    Finalmente compré este lente para mí, antes de eso solo hice pruebas breves y comencé :) Puedo decir con confianza: ¡el lente es genial! El trozo es el mejor. La nitidez a 24 mm es muy decente, a 105 también a f4. En el segmento 35-50 de alguna manera no es súper nítido, pero de nuevo, si se compara con arreglos. Para el zoom, la nitidez es excelente. Para mis propósitos, f4 siempre funciona.
    Lo comparo con el primer 24-70 2.8: el peso es radicalmente diferente. Después de 24-70 24-105 es como una pelusa, como una especie de ciencia ficción plástica. Pero, de hecho, esto no es así: no se ensambla peor que 24-70. En ambos vasos, el tronco no sale por su propio peso, gracias a Dios. Ambos fueron comprados de segunda mano. 24-105 tiene algo de polvo debajo de la lente frontal (apenas perceptible), 24-70 no tiene nada de polvo. Para mí, un stub puede ser mucho más útil que una apertura, por lo que 24-105 funcionará.
    En cuanto al parasol, en comparación con el 24-70, el parasol del 24-105 no es nada :) Bueno, es lo mismo en el nuevo 24-70 2.8 2. Cuando el parasol se coloca en el maletero, será a priori peor, porque solo funciona de 24 mm. Mientras que el parasol siempre funciona para los primeros 24-70 2.8 y es incluso mejor a 70 mm que a 24 mm, para 24-105 el parasol solo tiene sentido en distancias focales de hasta 35, máximo 50 mm. En 70-105 es casi sin sentido. En tamaño, es un poco más grande que una mezcla con 17-40 4l (pero ayuda, porque es ancha).
    A fotograma completo, 24-105, a diferencia de 24-70 2.8, tiene más viñetas. También hay un poco más de distorsión. HA demasiado más. En general, 24-105 tiene más cosas malas :) Pero no mucho. Y lo más importante, todo se edita sin problemas en el editor con un par de clics.
    En términos de velocidad y precisión del enfoque automático, ambos lentes son buenos. Todo es rápido y preciso, incluso en una vieja 40d o en la inicial 650d. Puede ser más rápido en 7d (aunque no lo sentí), pero incluso en Urraca todo es muy, muy rápido, por lo que la diferencia de velocidad con respecto a la carcasa es pequeña, por lo que todo es rápido.
    A un precio usado después de la crisis, 24-70 es en promedio 10-12 mil más caro que 24-105. Al mismo tiempo, hay menos distancias focales, más pesado, sin trozo ... En general, el viejo 24-70 2.8 tiene muchas desventajas. El nuevo 24-70 2.8 2 es más nítido, pero en mi opinión perdió parte del arte. Si, y el precio. El antiguo 24-70 2.8 tiene una imagen muy bonita, el desenfoque es más interesante (pero todo esto es subjetivo, por supuesto). El considerado 24-105 no tiene mucho arte, aunque en 105 f4 puedes tomar un retrato decente. No sé cómo describirlo, pero aún así 24-105 es un vaso puramente de reportero, mientras que con 24-70 2.8 puedes satisfacer deleites creativos. Es cierto que, en comparación con el tanque nítido y mejor ensamblado y, al mismo tiempo, la lente artística 70-200 2.8lis2, tanto 24-70 2.8 (y la nueva versión) como 24-105 4lis se desvanecen ... Es una pena allí no hay un zoom tan genial de canon en distancias focales más cortas :)

    respuesta

  5. Eugene
    21.05.2016

    Aquí está la lucha de los opuestos. canon vs nikon cual es mejor. Lo principal no es qué sino cómo disparar. Manos desde los hombros, eso es lo importante.

    respuesta

  6. Pastor
    30.08.2016

    Ya salió la nueva versión 24-105 4L, me pregunto cuánto peor será la vieja que la nueva.
    Y Canon también presentó una patente para un superzoom para ff - 28-560 f2.8-5.6. No es el hecho, por supuesto, de que sirvan para algo, pero el peso y el precio son interesantes. Lo más probable es que haya un reemplazo para elka 28-300. Teniendo en cuenta que Canon no ha fabricado lentes fallidos en los últimos años, esto será una bomba. Incluso por 200-250 mil hay un interés considerable en esta lente. Para ff, nada estaba ni siquiera cerca todavía, un máximo de 300 mm. Y luego hay 2.8 en el extremo corto, sospecho, también con un trozo...

    respuesta

  7. Señor. pantanoso
    04.09.2016

    ¡Oye! También hablaré un poco sobre este tema. En el 5d primero nada de eso, sobre todo en retratos, pero paradójicamente el anciano 28-135 usm es más nítido en el centro en paisajes. Y en cuanto al tema, los bordes, aunque no se enjabonan casi, pero la imagen suave es uniforme en todo el campo. El viejo 28-135 sale más nítido incluso en un cultivo de 18mp. Esta elka tiene una imagen para cuatro con una negrita más, no alcanzó la nitidez de cinco. Y por qué discutir, profesor-no profesor, este es un lente de reportaje NORMAL en el FF, y es totalmente adecuado para uso profesional: la imagen es normal, ligera y rápida, relativamente hermética. Sí, y en las monedas de cinco centavos e incluso en las individuales no hay una bocanada incorporada, no hay nada con lo que pellizcarse los dedos.))) Lanzaron una nueva versión, la segunda, podría ser más nítida, aunque el diseño no es nada, más largo que el anterior y parece Nikon ahora por fuera .;-)

    respuesta

  8. Koba
    25.09.2016

    A menudo lo uso. la resolución es bastante baja, la Mark 3 produce fotos al nivel de 12 megapíxeles. Él mismo fue creado para los cinco primeros. Estabilizador para un máximo de dos paradas. El baúl se cae solo al anhelar la cámara. En una palabra, es difícil recomendarlo. Siempre trato de no usarlo. Esperamos que la nueva versión llegue al menos al Sikm 24-105, que también compré hace poco y al que este canon supera en todos los aspectos, incluido el peso...

    respuesta

  9. Koba
    14.09.2017

    Ayer probé la nueva versión 24-105. El estabilizador es mejor y todo lo demás es incluso peor que la primera versión. La primera versión aspira el polvo como una aspiradora real. Free Mark3 (¡que ya está a la venta!) debe limpiarse todos los meses. No hay nitidez, kenon fabrica este lente específicamente para atraer a la gente a su sistema, este es un cebo para los tontos novatos que luego lo tirarán y comprarán otros lentes, pero con raras excepciones siempre se encontrarán con tal rastrillo y pagar mucho dinero a kenon. ¿Quizás eso es lo que necesita el consumidor global promedio? No es de extrañar que Sigma, en su realmente bueno 24-105, fije el precio más alto que el de Kenon, como indicando que debería ser así, y que su cristal es superior al de Kenon, al menos en términos de rendimiento óptico. Por cierto, después de usarlo durante casi un año, puedo decir que desenfoca el enfoque con mucha frecuencia, en algún lugar del 20 al 30 por ciento de los disparos resultan estar desenfocados, ligeramente, el ajuste del enfoque automático no ayuda ... En una palabra, taparlo es una pérdida de dinero.

    respuesta

  10. victoria
    29.10.2017

    ¡Buen día a todos! Pido ayuda a profesionales. Que objetivo comprar en una canon 5d mark2 para bodas, bodas, bautizos... ese tipo de sesiones. Gracias por su respuesta.

    respuesta

    • Profesional
      06.01.2018

      ¡Hola Victoria! En tu caso, ¡NO! Los eventos como bodas, christinas, bodas a menudo ocurren una vez en la vida, y ese tipo de disparos es un asunto muy responsable. Adquiera experiencia y luego usted mismo comprenderá qué lente necesita.

      respuesta

      • Boris V.
        06.01.2018

        Cruel, pero esencialmente correcto. El propietario de la 5d mark II ya debería haberse decidido por el conjunto básico de ópticas y otros accesorios de tiro. Uso este zoom 24-105, flash 600, 50 mm F1.4, 85 mm F1.8 y un trípode y otras cosas pequeñas.

        respuesta

    • Pokémon
      07.01.2018

      Victoria:
      Canon 24-70/2.8L o Sigma 24-70/2.8 si no hay dinero para Canon.

      respuesta

  11. Paul
    14.02.2018

    Dime, ¿es mucho peor el Sigma 24-105mm f2.8-4, si no tienes en cuenta la velocidad de enfoque y la estabilización? La calidad de la imagen es de interés. Miro fotos de muestra y no veo la diferencia (sigma incluso tiene f2,8 por 24 mm)
    Quiero decir, ¿qué deberías esforzarte para comprar este L-ki?

    respuesta

    • 1dsmk3
      14.02.2018

      Dos grados diferentes de vidrio.
      Sigma tiene algo que funciona con 5.6.
      Está comparando un zoom de película semi-kit económico de Sigma y ELKA de Canon.
      Eche un vistazo más de cerca al Sigma AF 24-105 mm f/4 DG OS HSM Art Canon EF

      respuesta

  12. Anónimo
    09.05.2018

    Gracias por las reseñas. Se reduce significativamente la calidad de los mismos. Estas son fotos de prueba tomadas con lentes profesionales en cuerpos de aficionados y viceversa.
    Gracias.

    respuesta

  13. Old Man Hottatych
    24.07.2018

    Esos. Si quiero molestarme, ¡entonces es mejor comprar dos o incluso tres arreglos por el precio de uno de este zoom!

    respuesta

  14. Ingeniero
    29.08.2018

    Nuevamente, no hay toda la verdad sobre esta lente de "culto". Y la verdad es terrible. Y está cuidadosamente escondido. Esta lente "no es alce" y no merece un anillo rojo. Habiendo desarrollado esta lente hace 13 años, Kenon hizo algo terrible... Engaño y falsificación: las palabras son, por supuesto, groseras... ¡Pero! Dato uno: mucha gente sabe que es imposible disparar en interiores con este objetivo sin flash; la razón es que tiene una apertura real de 5.2, y no la 4.0 declarada. Con una apertura de 4.0, puede disparar a fotograma completo en interiores. lo que prueba la lente de la competencia Sigma24-105 Art. Dato dos: este es un terrible secreto, no le digas a nadie sobre esto ... ¡Tiene DOS DIAFRAGMAS! No, no me he vuelto loco... La primera apertura es la habitual, como todas, controlada por el fotógrafo a través del cadáver. ¡La segunda apertura no está llena y no depende de la voluntad del fotógrafo, está cubierta por 1-2 paradas y se controla a través de la palanca basculante del anillo del zoom! ¿Para qué? Sino porque inmediatamente después de su desarrollo, este nedelka mostró características desagradables en distancias focales superiores a 50 mm. Empujaron con urgencia el segundo diafragma (secreto), cubriendo ligeramente un foco largo. ¿Evidencia? Mire cuidadosamente el esquema óptico. ¿Ves en el centro dos líneas verticales delgadas una al lado de la otra, a través de una lente? Esto es lo que es. Yo mismo no creía en esto hasta que tuve que desmontar la lente para reemplazar el cable de apertura. Es una pena que no puedas insertar una foto aquí.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      29.08.2018

      Puede agregar una foto aquí sin ningún problema, en casos extremos, agregue un enlace a ella.

      respuesta

      • Ingeniero
        29.08.2018

        Miramos el dispositivo de una lente milagrosa y admiramos la segunda apertura. https://nesovet.livejournal.com/327980.html

        respuesta

      • kotofei
        20.07.2021

        No busques el mal donde no lo hay. ¿Cristal oscuro? - entonces, ¿por qué no debería estar oscuro, si hay TANTOS límites de transición entre medio ambiente (vidrio-aire-vidrio)? Cualquier límite de medios provoca una caída en la transmisión de luz.
        Vidrio bastante adecuado, incluso la primera versión, solo utilícelo para el propósito previsto.
        Por cierto, hay un maravilloso análogo sin hogar de fotograma completo: canon 24-85 / 3.5-4.5.

        respuesta

  15. Ingeniero
    29.08.2018

    Me sorprendió encontrar que en la segunda versión 24-105F4L, se usaron nuevamente DOS DIAFRAGMAS. En el vidrio de aborto espontáneo inútil 24-70F4L, también puede haber dos diafragmas. No, pero ¿qué? La gente, en cambio, hawala el anillo rojo... Sacamos conclusiones: Kenon se ha quedado sin innovación, la empresa va cuesta abajo. Si pudieran hacer un 24-135F4L, e incluso un parfocal, sería genial, aunque un poco más grande y pesado. Y así remachan lo mismo desde hace 15 años, es una pena. Al mismo tiempo, Sigma, Tamron, Yongnuo muestran músculos...

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      29.08.2018

      Con la misma lógica, ¿dónde está Tamron / Sigma 24-135?
      Yongnuo utiliza patentes de hace 20 años para ópticas de Canon.

      respuesta

  16. Ingeniero
    29.08.2018

    Tamron y Sigma con sus ultimas lineas originales de opticas son una delicia. Yongnuo es admirado por los precios de centavo de la óptica AUTOFOCUS. Y YN ya no copia ninguna patente de hace 20 años. El circuito dual de Gauss (Planar) en el YN50F1.8 no es un invento de Kenon en absoluto, este invento pronto tendrá 100 años. La segunda versión del YN50F1.8 incluso tiene un diseño ultramoderno, a diferencia de Kenon. La lente YN50F1.4 es generalmente única tanto en términos de diseño como de ESQUEMA ÓPTICO (la lente frontal es cóncava hacia adentro). Por cierto, le compré esta increíble lente a Ali por (mejor siéntate) solo 10300 rublos. La tía Sonya lanzó un parfocal 28-135F4 con un zoom motorizado (generalmente algo único). ¿Qué tiene de especial Kenon? Así que con el nuevo FF-mirrorless, lo más probable es que Kenon lo haga de forma líquida.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      29.08.2018

      sí, de hecho, me olvidé de 28-135 para el video.

      respuesta

    • kotofei
      19.06.2021

      ¿Y qué tiene de "élite" su enfoque automático? Déjame recordarte que las lentes AF EF también fueron fabricadas por tokina y cosina (conoces sus productos bajo las etiquetas zeiss, voightlander, phoenix, soligor, etc.). De los chinos, Meike 85 / 1.8 también es interesante. Parece que el difunto vivitar lanzó algo antes de que se derrumbaran / vendieran.

      respuesta

  17. Alejandro
    29.08.2018

    por favor dígame si vale la pena cambiar su 24-135 a este modelo, la perspectiva de fotografiar una boda, pero estoy seguro de que no sacaré alces con una relación de apertura de 2.8, al menos en un futuro cercano

    respuesta

  18. Dmitry
    30.08.2019

    ¡Hola Arkadi!
    ¿Y el ligero balanceo del tronco, cuando se agita tanto en 24 como en 105, es la norma para esta lente (y para los zooms en general) o es un mal funcionamiento? Gracias

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      30.08.2019

      Lo más fácil es la norma.

      respuesta

  19. Oleksandr
    11.11.2019

    Hola. ¿Ha mejorado la calidad del Canon RF 24-105mm F4L IS USM? ¿Tiene sentido comprar, como una ballena para Canon R?
    Gracias.

    respuesta

    • novela
      11.11.2019

      https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/ - A juzgar por estas pruebas, la diferencia es muy insignificante. Bokeh ligeramente más nítido y ligeramente mejor (los anillos son menos pronunciados). Las principales ventajas en cuanto a ergonomía son el menor tamaño (incluso sin adaptador, el adaptador aumenta más el peso y el tamaño), un anillo de control adicional.

      Si ya hay 24-105 disponibles, entonces no veo mucho sentido en cambiar. Y como el cristal de la ballena principal es bastante, preferiría la versión RF.

      respuesta

  20. novela
    26.11.2019

    ¡Buenas noches! Por favor, dígame, soy un aficionado y quiero comprar una lente para el canon 1300d que sea universal para todos los días. Estoy considerando opciones de mis manos ya sea canon 24-105f 4l o canon efs 18-135mm nano usm. Dime quién se ocupó de estos lentes, ¿tiene sentido pagar por un Elka? Gracias.

    respuesta

    • novela
      26.11.2019

      La mejor plantilla para Canon crop es la EF-S 17-55/2.8 IS. Tanto en términos de calidad de imagen como de ratio de apertura. Si no se considera esta opción, quizás 18-135 sea más adecuado como universal. 24-105 es una buena toma de fotograma completo, pero 24 para recorte es moderadamente amplia y, a menudo, no es suficiente para muchas escenas, arquitectura, paisajes y espacios reducidos. Bueno, 30 milímetros en el extremo largo tampoco serán superfluos.

      Por pura experiencia y consideraciones prácticas, si tiene un 18-55 nativo con un trozo, compraría una segunda lente 55-250 y usaría ambos. De esta manera, cubrirá el gigantesco rango de distancias focales e incluso obtendrá buenas oportunidades de retrato si dispara a distancias focales de aproximadamente 200 mm en exteriores. Si no quieres meterte con dos, 18-135.

      respuesta

      • novela
        26.11.2019

        Gracias por el consejo, tengo 55-250 de la primera versión, no siempre quiero llevarlo conmigo, generalmente uso cincuenta dólares, pero a veces es demasiado para las distancias focales en la habitación.

        respuesta

    • Michael
      26.11.2019

      Hay un significado. La única pregunta es si 24 mm es suficiente para ti para la "universalidad"

      respuesta

  21. Andrés
    12.03.2021

    ¿Y cuál es la diferencia en la velocidad de enfoque en los extremos largo y corto? Tengo bastante significativo, dos veces o incluso más, lo que confunde

    respuesta

    • kotofei
      19.06.2021

      Muchas lentes lo hacen. Esto esta bien. Si todavía tienes dudas, hay muchas reseñas de este cristal en Internet con un ejemplo de velocidad de enfoque en el extremo corto/largo.

      respuesta

  22. señor boggy
    24.07.2021

    Una lente normal, por supuesto, no puede ser ideal, pero funciona bien en su entorno, es decir, en FF. En el recorte, solo hasta 10 megapíxeles, ya es difícil romper la nitidez de arriba. Los retratos salen bastante bien, tienen su propio volumen, en mi opinión un pequeño software de la foto da una apariencia de óptica SF. Sí, le perdono esta dulzura, da una buena imagen artística, sin nitidez, solo 24-70 2.8 y los arreglos son más frescos.

    respuesta

  23. Alexey
    08.02.2022

    Lo uso en canon R, un buen objetivo, sobre todo por su precio, no hay quejas sobre la nitidez. No se observa "jabonosidad". Dicen que en la primera versión hubo una variación en la calidad. Gracias a Dios conseguí un espécimen afilado.

    respuesta

  24. Señor. pantanoso
    23.05.2022

    Tal concepto para esta lente es una nitidez promedio para todo el campo del marco, de modo que el precio no presione los bordes, además de la compensación por aberraciones. Además, el elemento de fluorita se combina con plástico óptico en este modelo, por lo que la nitidez no es perfecta.

    respuesta

  25. Andrés
    21.08.2023

    Querido Arkady! ¡Muchas gracias a usted, así como a Alexey, el ingeniero y otros comentaristas por sus valiosos comentarios sobre esta lente! Después de tener una experiencia muy positiva al usar Eleks de Canon en videocámaras XH-A1 y XM-1, pensé que este 24-105 es un digno hijo de familia, pero aparentemente no es necesario de vez en cuando. Sólo quería preguntar si ese vidrio "funcionaría" en las cosechas Canon 550D y Canon 40D, y se hizo una reseña sobre ellos. Muy lindo. Gracias por ayudar con consejos

    respuesta

  26. Cargar más comentarios...

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador