Probablemente la pregunta más difícil al elegir una cámara moderna es la elección del sistema. Bajo el sistema, los fotógrafos generalmente se refieren a una de las marcas: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. El sistema le permite aumentar su potencial. Entonces, por ejemplo, después de comprar una cámara, puede equiparse con lentes nuevos, flashes externos, paquetes de baterías, tarjetas de memoria, controles remotos y otras cosas. Cuanto más avanzado sea el sistema, mejor. Aquí expresaré mis opiniones subjetivas sobre la elección de un sistema para un formato estrecho digital (recorte y fotograma completo, no escriba en los comentarios sobre todo tipo de Hassels de formato medio, etc.) con soporte de enfoque automático.
Selección del sistema
Probablemente la pregunta más común que me hacen la gente común, los fotógrafos aficionados e incluso algunos profesionales es '¿Nikon o Canon?'. He tocado este tema antes. aquí y no tocado en broma este tema aquí. Pero resulta que la fotografía digital moderna no es solo Nikon y Canon. Para el verano de 2015, se formó una jerarquía clara en mi cabeza para elegir un sistema. Hay una jerarquía para dos casos: cuando un aficionado elige una cámara/sistema y un profesional elige un sistema/cámara.
Entonces si yo fuera aficionado, y no sabía qué cámara con lentes intercambiables comprarme, entonces al elegir un sistema me guiarían muy, muy regla simple.
Cualquiera que sea el sistema que utilice su amigo/colega/hermano/hermana/tío/tía/papá/madre/Mamimi Samejima (chica del cartel)/profesor de la escuela de fotografía/conocido, etc., debe comprar el mismo sistema.
Mi práctica demuestra que esta es una decisión muy sabia, que en el futuro te ayudará mucho en el crecimiento de tu carrera. Los fotógrafos, incluso los aficionados, se apoyan mutuamente. Es muy bueno cuando tienes compatibilidad entre tu equipo fotográfico y el equipo fotográfico de tus amigos. Esto le permite intercambiar rápidamente no solo tecnología, sino también experiencia, amplía sus horizontes y hace que su religión el sistema es más fuerte.
Por cierto, esta primavera, dio la casualidad de que fotografié la mayoría de las bodas con las lentes de mis colegas, ya que en este momento simplemente no tengo una lente normal para retratos :).
En el caso de un punto muerto, como cuando no tienes amigos que tengan una cámara, te recomiendo mirar el sistema que usa tu fotógrafo favorito. Si no hay un fotógrafo favorito, puede buscar, por ejemplo, en 500px.com, elige tu favorito y mira lo que hace con sus obras maestras. Si no tienes un fotógrafo favorito, o se frota toda la noche EXIF datos de mis tomas maestras, entonces sugiero usar mi jerarquía subjetiva para la fotografía profesional.
Mi jerarquía subjetiva de sistemas para un formato estrecho digital (todo tipo de DSLR/cámaras sin espejo para recorte o fotograma completo) con soporte de enfoque automático para el verano de 2015 para fotografía profesional:
Canon #1
Nos guste o no, Canon es el sistema número uno. Un sistema que siempre va un paso por delante. Canon es la primera cámara de fotograma completo (entre los competidores enumerados). La primera cámara de formato completo disponible. La primera cámara de fotograma completo con grabación de vídeo adecuada. Primer sistema de enfoque automático para lentes f/1.2 y f/1.0. Enorme parque de la óptica. Excelente compatibilidad del sistema. Un enorme parque de cámaras para cualquier tarea fotográfica. Periferia bien pensada y lógicamente correcta. Y lo más importante: sucedió que la mayoría de los fotógrafos profesionales disparan con Canon. El resto de las 100500 ventajas las leerás en los comentarios a este post.
nikon #2
He estado trabajando con Nikon durante mucho tiempo y conozco todas sus jambas que tengo que soportar constantemente. Debido a las jambas y la rigidez del desarrollo para 2015, Nikon es solo el segundo. Pero al mismo tiempo, si llega al fondo de Nikon, ¡no hay nada mejor que este logotipo negro y amarillo! Una montura de bayoneta con una historia muy antigua, una enorme flota de ópticas, periféricos bien pensados, el único 'luchador' que puede limpiarle la nariz a Canon :).
sony #3
Sony es un sistema con grandes ambiciones. Sony se ha tomado en serio el mundo de la fotografía con la ayuda de Konica Minolta. Para ser honesto, me gusta mucho esta compañía. Cooperación con Carl Zeiss, full-frame mirrorless, full-frame SLT, la distancia de trabajo más corta de todas las cámaras digitales, gran experiencia en la construcción de sensores, una gran flota de lentes Sony / Minolta, ¡estabilización con la matriz! Y aunque lo recomiendo como tercer sistema alternativo, personalmente, en caso de abandonar Canon, simplemente me pasaría a Sony. El futuro es para las ideas y las tecnologías, para lo que Nikon se olvidó hace mucho tiempo :(.
No incluí a otros fabricantes en el TOP por una razón importante: la falta de válvulas de control central de longitud completa. Creo que cultivos Pentax, Fuji, Olympus (oh, mi querido Olik), Panasonic, etc. de ninguna manera pueden competir en el segmento profesional con un full frame entre los tres primeros.
si, y de hecho los profesionales saben exactamente lo que necesitan, en qué gastar el dinero y este TOP mío no les importa. Solo aquellos que no tienen experiencia con ellos están mirando sistemas. Entonces, los profesionales que accidentalmente golpearon Radozhiva, no se ofendan con mi TOP :).
Y una pequeña posdata. Personalmente, en general, no me importa sobre qué disparar, te puedes acostumbrar a todo muy rápido. Trato de hacer un seguimiento de mí mismo y entender claramente que mis hábitos y preferencias personales aún no son una señal de algo bueno o malo. Muchos usuarios de este o aquel sistema están muy enamorados de su sistema por una simple razón: no dispararon en otra cosa :). Y aunque filmaron, no fue suficiente, sin comprender la esencia de otro sistema. Por lo tanto, puedo decir con mucha verdad que la opinión de muchos comentaristas aquí sobre Radozhiv, o en otros foros/blogs/plataformas - erróneamente :). Recordar es importante como tomar fotos, y no con la ayuda de ningún equipo fotográfico.
Compartimos información con otros. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
¿Qué hace Mitsubishi...
Nikon Corporation (株式会社ニコン kabushiki gaisha nikon?, pronunciado "Nikon" listen (inf.)) es una empresa japonesa especializada en la producción de dispositivos ópticos y electrónicos para el procesamiento de imágenes.
Nikon es parte del Grupo Mitsubishi. Fundado por Kōgaku Kōgyō el 25 de julio de 1917 como Nippon Kogaku KK (Nippon Kogaku Kabushiki Kaisha), renombrado en 1988[1]. El presidente es Michio Kariya. Sede en Tokio.
Estimados señores fotógrafos! Escuche mi IMHO. Los principiantes a menudo eligen no tanto un sistema como solo una DSLR. Se sienten atraídos por la alta calidad de la foto: un enfoque rápido y una imagen atractiva. Lentes, flashes: en esta etapa, una herejía total, porque la cámara se toma para "disparar a un niño". Bueno, solo soy de esa capa, y me parece que será muy amplia.
En resumen, elegí Nikon debido al hecho de que su lente de ballena brinda una imagen más hermosa que Kenon. El resto de los jugadores no fueron considerados en absoluto en esta etapa. Con nuestras finanzas (peresic ucraniano-ruso), pensar en un parque de lentes está en un futuro muy lejano. Y por lo tanto, la cuestión del sistema número 1 no es para nosotros, elegimos entre Kenon y Nikon. Y, por supuesto, Sony con un precio más bajo puede entrar.
Bueno, en este momento soy dueño de Nikon d60 y Helios 44M, para los cuales estoy esperando un adaptador. Al leer todos sus giros y vueltas, pienso en alternativas, pero, de nuevo, no quiero preocuparme ni sufrir reemplazando la cámara, lo que puede provocar la notoria longitud de trabajo. Pero prefiero cambiar a Sony porque, de nuevo, una lente de ballena.
¡Todos buenos tiros!
aaa!! un lirón irrumpe en el hilo con un precio MÁS BAJO. O_O
Es fácil para los felices dueños de ghoul reírse del resto de los fotógrafos :)
10 mil en el mercado secundario. No veo nada más en esto.
Y puedo ver un poco, pero no subiré tanto :)
Recientemente vi en Internet una oferta de impregnación por $ 200, con un kilometraje casi igual al mío, alrededor de 140k, pero el caso es terriblemente lamentable. Al principio no entendí por qué había tanta diferencia en el estado de los estuches, pero cuando vi que el kilometraje de la cámara desde Internet era de 139k en el cuarto obturador, todo quedó claro :)
Recientemente recogí por $220 con 7900 millas en la primera puerta. Entonces, para 200 con tanto kilometraje para tomar, busto ...
Aquí es solo un paraíso para los fotógrafos aficionados :) todo lo que se ofrece en Ucrania de ghee: el precio suele ser de 400 a 500 dólares y hay pocas ofertas. Incluso la depreciación no afectó mucho los precios. Todos han leído "Las leyendas van a la batalla" y el precio se está rompiendo :)
nuu.. no, teniamos ofertas por 30 y 60 mil kilometraje.
Vi Sonya A35 en nuestro Technopoint, parece que eran las más baratas de las DSLR. Ahora la verdad es que en la misma tienda Canon 1200D está a la cabeza por 20k
una Sonya barata no es una Sonya particular (es como si una cámara sin espejo barata no fuera una cámara sin espejo, sino una medio caja de jabón indistinta). Además, la cuestión del precio, no es solo una cuestión de la carcasa, también es la óptica, etc., y esto es "basura barata y de última hora", o buena, pero cara.
.....
Y tomé la D3100 porque me pareció más bonita que la 1100D. Luego siguieron cinco lentes, un par de bocanadas, un reemplazo para la D5100 y la D40x. ¿Y de dónde saco yo este bien?
Si está satisfecho con el resultado del trabajo de la técnica, entonces en ninguna parte. Crea y regocíjate. Nadie prohíbe usar dos sistemas diferentes, si los ingresos lo permiten. :)
La ergonomía también es importante en la cámara:
Comparé mi Nikon D90 con Nikon D5100. La imagen del 5100 es ligeramente más detallada (matriz de 16 mp frente a 12 mp), pero...
1. Visor menos conveniente con visualización inconveniente de sensores de enfoque.
2. Configuraciones y funciones reducidas: subí todos los menús y no encontré nada.
3. La ausencia de un segundo disco, aunque pequeño, es un problema (debe mantener presionado el botón).
4. La ausencia de una pequeña pantalla LCD en la parte superior: cada vez que tiene que encender la principal.
5. Agarre menos cómodo.
Pero me gustó:
1. Colores más agradables en la pantalla.
2. Interesante, suave, sonido de obturador.
3. Dimensiones compactas.
En pocas palabras: ¡es mejor tomar la Nikon D7000!
1. Me gustan más los puntos que los "puntos enormes" en el d90, una cuestión de costumbre.
2. Sí, todo parece estar allí: un amigo tiene d90, tengo 5100 :)
5. Depende del tamaño de la palma
Estoy de acuerdo con el resto.
Las "dimensiones compactas" no son una gran diferencia entre 90 y 5100 :)
"Resumen: es mejor tomar la Nikon D7000", definitivamente, si las finanzas lo permiten. Cuando tomé el 5100, el 7000 costaba casi el doble...
Agregaré una cuchara (por envidia).
Cómo SER Estoy de acuerdo con Arkady (lo único es que Sony con su loco frenesí en el mercado me trajo tanta confusión a mi pobre cabeza que todavía querría fujiyama como segunda cámara pequeña), pero no se trata de eso.
Como puede ver fácilmente, todo el canon-nikon holivar se reduce a la reproducción del color.
Y ahora, atención, una pregunta!
¿Y quién, además de los propios fotógrafos, ve la diferencia (y dónde)? Quiero decir, bueno, alguien de los principales miembros del foro irá y tomará una foto de algo para todos los sistemas enumerados y elegirá con los ojos cerrados una foto que mostrará una cantidad de personas-clientes-conocedores ... ¿Y qué? ¿Quién en qué monitor-portada-exposición-valla verá-prestará atención a los matices de tonos, etc.? Así es, fotógrafos.
¿Y el resto?
Es como con la música: lo que una viola de la orquesta Bashmet, por ejemplo, escucha, por ejemplo, una persona normal NUNCA escuchará, porque el prof. un músico con oído absoluto y años de educación escucha y percibe música en un equivalente espacial y de color.
Volvamos a la foto (sobre la llaga :). ¿De verdad crees que después de que una cabra con un iPhone y una selfie del baño se prepara para casarse y comienza a elegir un fotógrafo, ella, mirando las páginas de su iPhone, evaluará dolorosamente los medios tonos y la reproducción del color de los íconos de el mundo de la fotografía enumerado por Arkady?
O un ejemplo más simple: a quién le importa en qué se tomó la foto, qué apareció en la portada de National Geographic-Times-Vogue, etc.
Espero que las conclusiones hayan llegado a tu mente :)
Atentamente,
Igor
En el punto.
sí, ese es el problema, si tomas una foto de una modelo (prof.), entonces ella puede y verá todos los matices, y si tomas algún tipo de boda, entonces la gente a menudo no entiende lo que hay en estas fotos ( tono de piel, volumen, bokeh, etc.) y por qué es tan caro porque no ven la diferencia entre una DSLR y una mafia. teléfono y, por lo tanto, los fotógrafos procesan las fotos agregando tantos colores que, en mi opinión, las fotos son simplemente ácidas, pero luego les gusta a los clientes.
e incluso sé por qué sucede -
esto se da como castigo a los fotógrafos de bodas por ver muy buenas películas en una computadora, y no muy buenas, y desplazarse por lugares "lentos" :)
Muy bien, no todo el mundo entiende el bokeh. Por ejemplo, mis amigos me dijeron: "¿Por qué no está afilado en la parte de atrás, está afilado en nuestra caja de jabón, luego sentimos la diferencia?"
)) ¡con seguridad! ¡algunos de los hermosos bokeh incluso comienzan a sentirse mareados! especialmente del Zeiss retorcido ...))
todas estas tonterías desaparecen de tu cabeza cuando te ves filmado, vestido con tu ropa / camisas / calzoncillos favoritos, no importa, pero es importante, no ESE color como son, e inmediatamente vuelve a disparar en Canon ... luego todo se vuelve extremadamente claro
Tal vez porque es extremadamente desagradable, con el prof. punto de vista, darle al cliente lo que a él mismo no le gusta?
Y notaron que luego de que Sony interviniera en la disputa, el grado de confrontación en la sociedad bajó notablemente. De ahí la conclusión de que los más agresivos son los canonistas y los nikonistas. Y los más pacíficos son Sony. Creamos Holivar, no Arkady. No te tomes las cosas en serio, tómatelas con calma. Todo tiene sus pros y sus contras.
es solo que todos ya dijeron todo y se fueron, y Sonya, como siempre, solo cantó))
)) Sony ... .. Yo, por ejemplo, tengo una actitud algo sesgada hacia Sony desde aquellos tiempos antiguos cuando elegí mi primera cámara digital. la elección fue entre canon, sony y samsung. que Sony era el más lento.. encendía el más lento de todos, guardaba fotos aún más lento... hasta el obturador funcionaba con retraso. :))
Tema.
Empecé con el Sony A35.
Mientras todos corrían y elogiaban a 5DMark, yo disparaba para mi propio placer.
Tengo cincuenta dólares, 35, 18-200, 70-300. Todos nativos, de la serie Alpha.
Fue absorbido.
Empecé a comprender que en algún lugar el A35 ya no era suficiente para mí.
Vendido, comprado por supuesto Sony A65. Porque lentes. Todavía lo tengo y me gusta mucho.
Sony es una cámara humana. Fácil de usar. :)
Un poco más tarde, se volvió interesante cómo las cámaras "reales" difieren de las de Sony.
Compré Nikon D7000 a estrenar con empuñadura de batería y 18-105 incluidos.
¿Por qué Nikon? todavía no lo sé Pero también leí Shapoval y reseñas de lentes.
Al disparar con la D7000, claramente comencé a comprender en qué se diferencia Nikon de Sony. Y una cámara amateur, de una semiprofesional.
Porque Soy un perfeccionista saludable, luego apareció 17-55 (leyenda) en el equipaje de Nikon, el mejor ancho para el cultivo de Tokin de la segunda versión, Nikkor 80-400 y un pequeño puñado de lentes.
Con la D7000 salía de viaje, filmaba eventos deportivos, todo lo aguantaba con honor.
Luego, por interés deportivo, compré una Nikon D2H.
Antiguo-antiguo. Pero en excelentes condiciones.
Era el canto del alma. Sí, antiguo, 4 megapíxeles.
Pero maldita sea, ¡qué diferencia colosal en ergonomía y mano de obra!
En todas partes bandas elásticas, cargando la batería, como una nave espacial. Con calibración, entrenamiento.
Debajo de cada tapa hay una protección de goma. Guau….
El visor es brillante y cubre todo el encuadre, quería aplastar la Nikon D7000 contra la pared :)
Ahora Nikon no ha cambiado. La D7000 fue reemplazada por la D750.
Hay más lentes. :) Sony A65 todavía está en las filas.
A veces tomo fotos en PentaxQ. Gran pequeña cámara. :)
Definitivamente soy un aficionado.
Y recientemente obtuve una vieja carcasa Canon 1D con 4 megapíxeles a bordo. Tienes razón, es una canción, es un alma! Ahora todas las ópticas de Canon funcionan con mayor frecuencia en 1D, "pyataki", "shokhi" y "semillas" en desgracia))) Y en mi bolsillo está la Canon g9, no la "más pequeña", sino una compacta maravillosa ... Bueno , ahora soy un jubilado aficionado )))
Chicos, se acerca el invierno, termínenlo.
"Elección de un sistema": parece que hay algo de qué hablar, todo se ha dicho durante mucho tiempo, para cada uno y las disputas son inapropiadas. Un profesional no necesita estar convencido de nada y nada que aconsejar. La fotografía es su oficio, y él decide cómo y con qué herramienta trabajar. Para aquellos que dan sus primeros pasos en la fotografía, creo que es demasiado pronto para pensar en el sistema, es decir. sobre la cámara del sistema. La técnica seria puede asustar a un fotógrafo novato no solo por el precio, sino también por la complejidad. Una DSLR amateur barata decepcionará con la baja calidad tanto del producto como de las imágenes. Un compacto sólido probablemente sería la mejor opción para un principiante, enfatizo, no un aficionado, sino solo un principiante en fotografía.
El tema de la elección del equipo fotográfico es realmente relevante solo para una categoría relativamente pequeña de verdaderos amantes de la fotografía, para quienes la fotografía es algo serio y para mucho tiempo, para quienes no solo y no tanto es importante el resultado final, sino el proceso de creando una “obra maestra”, que están listos para aprender, experimentar y descubrir nuevos horizontes. Hay algo que pensar aquí, pero el problema personalmente me parece mucho más profundo que una comparación primitiva de marcas en términos de su grado de promoción.
Es importante conocer las bases, entender que la fotografía es, ante todo, color, luego forma y, por último, composición, como proporción de objetos en el encuadre e hilos narrativos conectados entre sí por la intención del autor. Entonces, ninguna cámara en el mundo puede construir una composición interesante, ni barata, ni cara, ni simple ni compleja, ninguna en absoluto. Esta es la tarea del fotógrafo. Si esta verdad simple, a primera vista, se aprende de inmediato, entonces, para la mayoría de los aficionados, el problema de elegir una cámara desaparecerá por sí solo. No es tan importante qué se dispara, sino cómo.
Y luego necesitas priorizar adecuadamente. En primer lugar debes ser tú mismo, eres tú, tu personalidad, individualidad, y no la cámara que posees o sueñas con adquirir. El sentido de la fotografía, así como de cualquier tipo de actividad creativa, es mostrar el mundo interior de una persona a través del arte, revelar habilidades, o al menos buscarlas a tientas para empezar. Y buscar a tientas las habilidades, en mi opinión, es mejor con una jabonera económica, práctica y conveniente en todos los aspectos. No importa si es Canon, Nikon u otra cosa. En un momento, Canon tenía una excelente línea de cámaras compactas, pero de muy alta calidad y funcionales de la serie "G". Esta línea todavía existe, pero a partir de la Power Shot G7, se ha ido degradando constantemente. Los mejores representantes de la familia fueron las cámaras G5 y G6. No son inferiores a las DSLR de nivel de entrada y las superan en ergonomía y óptica (si tenemos en cuenta la lente DSLR estándar). Por cierto, de alguna manera estas cámaras eran cámaras de sistema, ya que permitían el uso de varios aditamentos ópticos y flashes. Para fototurismo y rodajes en lugares de difícil acceso, una opción win-win.
Volvamos, sin embargo, a las prioridades. Para mí, el color es lo más importante en la fotografía. Reproducción cromática, rango dinámico, naturalidad de los colores, suavidad de las transiciones tonales. La matriz y el procesador de la cámara son responsables de esto. Podría recomendar las cámaras réflex digitales de Fujifilm a todos los fotógrafos aficionados, pero hace tiempo que se descontinuaron y se han convertido en una leyenda. Canon, Nikon y otros fabricantes persiguen los megapíxeles, sin dar mucha importancia a otros aspectos técnicos importantes de la fotografía. En términos de reproducción cromática, no ha habido avances ni logros importantes últimamente. Desde este punto de vista, la elección de una cámara es una cuestión de gusto, bolsillo y ambiciones personales.
Otra prioridad importante para un fotógrafo aficionado es la forma, la plasticidad del marco, varios efectos ópticos. La estrategia de selección aquí no es simple. No es un modelo de cámara en concreto lo que sale a relucir, sino una flota de ópticas con las que puede trabajar esta cámara, porque la imagen la forma el objetivo. Para un fotógrafo aficionado serio, cualquier cámara de sistema, es decir, una que tenga la capacidad de cambiar lentes sería preferible a una cámara con una sola lente. De las cámaras de sistema, las más avanzadas son las cámaras réflex, ya que te permiten mirar de cerca, apuntar, componer el encuadre sin ni siquiera encender la propia cámara.
Además, históricamente sucedió que hay muchas más ópticas para DSLR que para otras cámaras de sistema, y esta óptica es de mejor calidad. Y Canon y Nikon han desarrollado la mayor flota de ópticas hasta la fecha, así que las pongo en primer lugar. Te aconsejo que empieces a elegir no por la cámara, sino por el objetivo, más precisamente por el juego de objetivos que tú, como fotógrafo aficionado, necesitas para solucionar tus problemas creativos. No estoy diciendo que compre este o aquel lente, solo decida lo que necesita. Cuando descubra las lentes, calcule cuánto costarán, luego elegir una cámara no será difícil. La clase de la cámara debe corresponder a la clase de la óptica. Esta es la regla básica de selección. No escatimes en óptica. La óptica de alta calidad sobrevivirá a más de una cámara. Pero el "cadáver" se puede tomar usado, pero en buenas condiciones y de una clase bastante alta. Ahorro de costos más la oportunidad de experimentar con una cámara que ya no puede comprar en la tienda.
Respondiendo a la pregunta "elección del sistema", puedo decir con seguridad: para un aficionado, estas son Canon o Nikon DSLR. Ambas marcas son equivalentes e iguales. No hay una alternativa seria a ellas, y no porque sean las cámaras "más geniales" del mundo, simplemente hay más ópticas, lo que significa más oportunidades para la creatividad. Agregue ópticas de terceros a sus ópticas propietarias, como Sigma, Tamron, el famoso Carl Zeiss, y comprenderá que tengo razón.
Para un fotógrafo aficionado en el sentido, tal como lo entiendo, no tiene sentido tomar una DSLR económica de nivel de entrada. Tanto Canon como Nikon tienen bienes de consumo francos en este segmento. Yo mismo sostuve estas jaboneras en mis manos y no me sentí encantado de que estas jaboneras fueran un espejo. Un aficionado, en mi opinión subjetiva, debería tener una DSLR de gama media, como la Canon EOS 60D, EOS 70D y superiores. Si hablamos de Nikon, estas son DSLR de la clase 300D, 700D, 750D. Las DSLR de Nikon tienen una función. Las cámaras de nivel de entrada no pueden funcionar con lentes de destornillador, lo cual es importante para el aficionado. Las ópticas viejas se pueden comprar más baratas y, en funcionamiento, son mucho más confiables.
Tampoco tiene sentido que un aficionado tome una DSLR profesional superior (una). La relación entre precio y calidad de las imágenes claramente no estará a favor de la fotografía amateur. Se puede lograr una alta calidad en un dispositivo menos costoso. La velocidad de disparo y otras campanas y silbatos profesionales no siempre son necesarios, no en todas partes y no para todos los fanáticos. En manos de un aficionado, una cámara profesional se volverá moralmente obsoleta mucho antes de que tenga tiempo de utilizar su colosal obturador. Si los fondos lo permiten, es mejor gastarlos en ópticas, flashes y otros accesorios, o comprar una segunda cámara con una matriz diferente.
Si realmente necesitas una cadencia de tiro, es mejor comprar una DSLR de gama alta de la generación anterior en el mercado secundario, como la Nikon D2X, por ejemplo. El precio es ridículo y la confiabilidad es alta, y una resolución de 10-12 megapíxeles será suficiente para un aficionado. La felicidad no está en los megapíxeles, sino en las hábiles manos del fotógrafo. No olvide que muchas obras maestras del arte fotográfico se crearon con la ayuda de dicho "equipo", que en nuestro tiempo es simplemente imposible de mirar sin una sonrisa.
Ya que estamos hablando de elegir una cámara SLR de sistema, diré algunas palabras sobre lentes. Un aficionado debería tener unos pocos, pero no muchos. De todos modos, no te quites. La mejor opción es:
1. Teleobjetivo de 200 mm o 300 mm, dependiendo de la tarea en cuestión y no para todos los días, preferiblemente una apertura focal fija de al menos F4, más alta es posible, pero no necesaria (es broma). Allí todo vale, 200 mm son exactamente 200 mm, 300 mm son exactamente 300 mm más el factor de recorte.
2. Como una alternativa más versátil a la opción n.º 1, puede comprar un zoom de teleobjetivo rápido, por ejemplo, AF Zoom-Nikkor 80-200 mm F / 2.8D ED, pero no es barato y no todos los aficionados pueden permitírselo. .
3. Bastón para toda ocasión, preferentemente con estabilizador (AF-S Nikkor 24-120 mm F/4G ED VR).
4. Lente de retrato de alta apertura (no diré cuál, hay muchos buenos, aquí todo es individual).
5. Para arquitectura, paisajes e interiores, el veloz objetivo fijo AF-S Nikkor 24 mm F/1.4G ED o el más económico AF Nikkor 20 mm f/2.8D es perfecto
6. Si tiene una cámara de recorte Nikon y necesita una vista de gran angular del mundo, le recomiendo el lente AF-S DX Zoom-NIKKOR 12-24mm F/4G IF-ED.
Así, un aficionado al trabajo cómodo oa la creatividad, llámese como quiera, necesitará sólo cuatro o cinco lentes. También puede comprar un compacto económico para una DSLR. De ninguna manera impongo mi opinión a nadie, solo comparto mi experiencia. Los modelos de lentes se indican solo a modo de ejemplo, he trabajado con ellos y me quedan bien. Dada la presencia de adaptadores, la elección de una cámara de sistema no es tan importante como la elección de la óptica. Después de todo, el sistema no es una cámara en sí mismo, sino una combinación de una cámara y varias lentes. Usando una lente de un fabricante en una cámara de otro fabricante, puede obtener tomas muy interesantes.
La discusión abordó el tema de la fotografía cinematográfica. En la era digital no existe la fotografía de cine, hay cámaras de cine, pero el cine es solo una forma de capturar una imagen que luego puede ser digitalizada. Para mí, la película es una especie de matriz digital descartable que puede grabar y almacenar varias imágenes, cuyo número corresponde al número de fotogramas. Otra cosa es cuando hablamos del lado artístico de la fotografía cinematográfica, de los peculiares colores de la película y los efectos de grano de la imagen. Casi todo esto se puede recrear mediante programación. En algunos editores gráficos, como Photoshop, fue posible simular varios tipos de películas. El mayor éxito en este negocio, en mi opinión, lo ha logrado Fujifilm. Por primera vez, pudo darse cuenta del efecto de la fotografía cinematográfica directamente en una cámara digital. Desafortunadamente, esta experiencia se olvida inmerecidamente.
Cuando se habla de una cámara de sistema o "sistema", se refieren, en primer lugar, a la forma en que se coloca la lente. Este es un enfoque conservador fundamentalmente erróneo. Las diferencias en el método de fijación se explican no tanto por la necesidad técnica como por la competencia entre los fabricantes de equipos fotográficos. Creo que en un futuro próximo se unificarán muchos elementos básicos de las cámaras, incluida la montura. La cámara debería convertirse eventualmente en una herramienta muy flexible, cuyos elementos estructurales principales se seleccionan y reemplazan según la tarea específica e incluso para un fotógrafo específico. Las manijas y los paneles de control serán removibles para la mano izquierda y derecha (según le convenga). La matriz, posiblemente, se combinará con una tarjeta de memoria en una sola unidad electrónica y también se podrá desmontar y reemplazar rápidamente, como una unidad flash. Un fotógrafo aficionado, especialmente un profesional, llevará en su bolso no solo lentes intercambiables, sino también varios sensores digitales, con diferentes resoluciones, tamaños de píxel, adaptados a diversas características espectrales, hasta rayos X y rayos cósmicos (astrofotografía). Con el tiempo, se encontrará el tamaño óptimo del sensor de la cámara y el tamaño de su cuerpo, correspondiente a la estructura anatómica de las extremidades humanas. La división de cámaras en amateur y profesional será cosa del pasado. La fotografía en sí misma dejará de ser una profesión. Quienes estén interesados en el lado artístico de la fotografía se convertirán en trabajadores del arte (fotógrafos, pintores de luz), y para otros, la cámara se convertirá en una de las herramientas auxiliares en su profesión principal, ya sea forense, científico o ingeniero. Inicialmente, todas las cámaras estarán diseñadas como profesionales, pero con la capacidad de seleccionar modos de programa del menú principal para tareas y áreas de trabajo específicas. Sería útil programar tres configuraciones globales o modos de funcionamiento en una cámara de este tipo: “Principiante”, “Amateur”, “Profesional”. Y entonces todo es simple. Un principiante es un principiante, aquí trabajo en la máquina más consejos de entrenamiento. El nivel amateur debería permitirte configurar tipos de géneros de fotografía, como retrato, paisaje, macro, arquitectura, reproducción, deportes, fotografía nocturna, etc. A nivel amateur, la cámara funciona como un dispositivo semiautomático, además de la posibilidad de aplicar en la cámara varios efectos artísticos a las fotografías, incluida la emulación de varias películas fotográficas. El modo “Profesional”, en principio, también debería incluir varios submodos, pero más profundos y funcionalmente más ricos que los de un aficionado. Aquí, se deben tener en cuenta las características del uso de equipos fotográficos en un campo particular de actividad profesional. Estas son algunas de las modalidades profesionales básicas: médico, ingeniero, criminólogo, crítico de arte, artista, científico, astrónomo, astronauta, corresponsal. Creo que en estos modos profesionales, la propia cámara debe ajustar no solo la exposición (velocidad de obturación, apertura, valor ISO), sino también las características espectrales del sensor. Al cambiar a algunos modos profesionales, la cámara debe advertir al usuario sobre la necesidad de cambiar la lente, el sensor, así como el cumplimiento de las leyes y normas éticas. Las cámaras del futuro deben poder recordar una cantidad prácticamente ilimitada de configuraciones y modos, incluidos los modos y configuraciones creados por el usuario, y poder compartir configuraciones rápidamente. En principio, no hay nada sobrenatural, todo se ha probado durante mucho tiempo en computadoras personales, y una cámara digital es la misma computadora, solo que especializada. Este es mi concepto del desarrollo de la fotografía y el equipo fotográfico.
Arriba, hablé sobre cámaras de sistema de propósito general, cámaras universales. Eso sí, se mantendrán cámaras altamente especializadas para medicina, microbiología, transporte y servicios especiales. Su evolución será diferente. Lo más probable es que se trate de robots totalmente automatizados que no están destinados al contacto directo con una persona, es decir. en realidad para disparos de mano.
Actualmente, el desarrollo de equipos fotográficos atraviesa una crisis sistémica precisamente por la falta de un concepto, una estrategia clara y perversiones de marketing. Los fabricantes ya no saben cómo sorprender a un fotógrafo aficionado, cómo promocionarlo para que compre otra novedad ensamblada apresuradamente, y no piensan en absoluto en lo que realmente necesita el fotógrafo. Los propios fotógrafos no saben qué esperar de los fabricantes y si la novedad será mejor que un viejo amigo de confianza. Y cuando los fotógrafos dejen de comprar todo tipo de chatarra, y los fabricantes ya no puedan deshacerse de esta basura, se producirá un salto evolutivo en el mundo de la fotografía y los equipos fotográficos, las cámaras se convertirán en verdaderos asistentes humanos sistémicos, fieles y fiables. Algo similar sobre “tops” y “bottoms”, parece que alguien ya lo ha dicho antes que yo (es broma).
Y luego Ostap sufrió ... :)
¡Guau... copiar y pegar!
En realidad, un gran comentario, de lo contrario, todos encerrados en su fortaleza y custodian su deidad.
Sí, profundamente arado (se refiere a la segunda mitad de la actuación). Gracias, por supuesto, al autor por el trabajo. Es una pena, y no estoy de acuerdo con que todos los cultivos, excepto el D300 (?), Se envíen a la categoría de "bienes de consumo absolutos", ofreciendo así al aficionado och. aprieta tu cinturon. ¿La línea D80 - D7000 (7100) no es adecuada para la creatividad? Canon 60,70D, al parecer, de la misma clase. También es bueno que al poner color en la cabecera de la foto, el autor no se fue al skinton corporativo y CCD vs CMOS. La verdad, al parecer, no está aquí, cada uno decide por sí mismo.
Creo que primero debes crear fotodiodos ultrasensibles para que haya menos ruido. Y así todo el JVI estaría cubierto de puntos AF. Y para que el BB sea inmediatamente como debe ser. Y para que las lentes sean todas nítidas y sin distorsión, y no atrapen ninguna liebre. Tanto ligero como pequeño. Etc
En general, aún queda trabajo por hacer. Es solo que todo requiere mucho tiempo y dinero, pero queremos todo a la vez y sin fallas. Entonces, para nuestra edad, todavía hay suficiente para dirigir.
En cuanto a la infinidad de configuraciones, será necesario ir a una escuela vocacional para aprenderlas todas.
¡La cámara del futuro debería revelar sus defectos y errores, y mejorarse a sí misma, aquí!
Todavía te reirás, pero ya tienes todo esto desde el nacimiento: estos son tus ojos y tu cerebro, bueno ... .. compra más binoculares y un microscopio, todo lo demás se vuelve obsoleto demasiado rápido ... ..))
No estoy de acuerdo con las DSLR económicas: hay amantes de los "bolsillos diferentes", bueno, debe comprender perfectamente que la DSLR más barata tiene una matriz de su hermana mayor (aunque de la generación anterior), y la matriz es \ Lo primero que afecta a la calidad de imagen, después del objetivo, claro.
Luego, "comience a elegir con lentes ...": es poco probable que los aficionados novatos puedan tomar una decisión aburrida sin sostener las lentes en sus manos, pero ¿cómo hacer esto sin una cámara? Y la diferencia entre dos lentes similares de diferentes marcas no siempre es obvia para un aficionado no iniciado.
A continuación, sobre tus fantasías: me parece que has vuelto a leer la ficción soviética :)
No descarto que esto sea posible... quizás nuestros tatara-tatara-tatara-nietos usen tales tecnologías :)
+100 !!
Eh… hasta los últimos 3 párrafos son muy interesantes. luego agua
...y Moscú pasará a llamarse New Vasyuki2...
Es importante conocer los conceptos básicos, comprender que la fotografía es, ante todo, color, luego forma y, finalmente, composición: la fotografía apareció mucho antes que el color en la fotografía. En general, una fotografía es un dibujo con luz.
Besson no está de acuerdo contigo. Sobre todo por el color.
Una observación esencial, muy importante para entender las cuestiones conceptuales de la fotografía. También traté de llamar la atención de los participantes de un foro sobre cuestiones conceptuales. Elegir un sistema o incluso un modelo de cámara específico es una cuestión de aplicación. Sin embargo, sin conocer los conceptos básicos, la elección correcta es casi imposible. La fotografía es dibujar con luz, así es. Pero, por otro lado, ¿es posible la luz sin color, el color blanco no incluye innumerables colores y matices? ¿El negro es realmente negro? Leí en alguna parte que los gatos pueden distinguir hasta doscientos tonos de gris y negro. Los artistas y diseñadores gráficos le darán al menos una docena de recetas para crear negro para todas las ocasiones. Es mi profunda convicción que la luz y el color son inseparables. Tengo un archivo decente de fotografías antiguas en “blanco y negro” tomadas con diferentes cámaras, en diferentes películas, en diferentes momentos y para diferentes propósitos. Todas estas imágenes difieren en tonos, es decir. son de color Es más correcto llamarlos monocromáticos, pero esto no cambia la esencia. El color, como la luz, siempre ha estado en la fotografía, por lo que en mi primer comentario no profundicé en este tema. Sí, y la fotografía en color, en principio, existe desde hace más de un siglo. Recordemos, por ejemplo, los experimentos del famoso Prokudin-Gorsky. ¡Y qué combinación de colores tiene! Quizás Fujifilm le envidie, por no hablar de los demás. La verdad es indivisible, como enseñó el Buda. Tratando de prestar atención a una parte de ella, sin darnos cuenta nos limitamos a comprender otras partes. Necesitas captar todo a la vez y como un todo. Al mismo tiempo, la verdad puede profundizarse hasta el infinito, porque es infinita. El Buda parecía ser leal a la profundización de las verdades (broma). En serio, la fotografía digital moderna, especialmente la fotografía amateur, tiene problemas con la reproducción del color y los fabricantes de equipos fotográficos no están haciendo nada para solucionarlo. La carrera por los megapíxeles y los valores ISO solo perjudica a los negocios y las billeteras. El color, la forma y la composición son los pilares de la fotografía como proceso creativo. Esa es mi opinión. Tal vez no sea lo más correcto, pero aun así acerca a comprender la verdad.
Asociaciones
1. Nuevo Vasiuki
2. “Naves espaciales surfeando…”
:)
Elegir una lente es un proceso interminable y es posible (conscientemente) si tienes una cámara.
Quiero compartir mis impresiones sobre la nueva adquisición, la cámara sin espejo Samsung nx 3000. Samsung, por así decirlo, no es una compañía de cámaras, pero sin embargo estoy muy satisfecho con la cámara después de la Nikon D3100 con un montón de lentes. Cámara liviana, compacta y generalmente cómoda con excelentes imágenes de salida. La lente del kit que viene con él 20-50 es bastante nítida. Hay más funciones para la configuración automática y manual en él. Anteriormente, con Nikon, pensaba constantemente en el posprocesamiento en Camera RAW, no me gustaba la monotonía, el desenfoque, siempre tenía que hacer algo de química, mejorar después. Cambié lentes, todo tipo de Nikkors, Sigmas. Y a decir verdad, miró en dirección a Markov desde Kenon. En la foto de Yandex, solo las imágenes de Mark (II o III, no importa) dejan una buena impresión. Pero vale la pena... en los viajes, probablemente solo pensarás en cómo no dejarlo caer o cómo no robarlo.
Instantáneas de Samsung NX 3000 https://fotki.yandex.ru/users/mr-vyacheslavsergeevich
“Antes con Nikon, pensaba constantemente en el posprocesamiento en Camera RAW, no me gustaban los grises, el desenfoque, siempre tenía que hacer algo de química, mejorar después”.
¿Y culpas a la cámara por esto?
Incluso mi esposa, que le tiene mucho miedo a las DSLR, obtiene imágenes jugosas y nítidas en el modo automático.
Nikon. Punto. Además de una sólida colección de manuales (tanto soviéticos como "Japanomama") y 4 lentes de enfoque automático. Suficiente para todo, desde macro 1:1 e incluso 2:1 (con anillos) hasta retratos, paisajes y pájaros con teleobjetivo. Enfoque automático: de hecho, solo reportaje + sala, bueno, un retrato para otros 35 y 50: 1.8, el resto es manual.
“Incluso mi esposa, a la que le aterrorizan las DSLR, obtiene imágenes jugosas y nítidas en el modo automático”.
es subjetivo También se puede decir que todo está filmado en teléfonos inteligentes y nadie piensa que es posible y por alguna razón es necesario tener una mayor calidad de sus "selfies".
En general, la ciencia no es buena para poder usar la velocidad de obturación, la apertura y el ISO, de lo contrario, suelen escribir a menudo, siendo inteligentes con los brazos rectos. Es todo patético.
A menudo noté en matinés, graduaciones, conciertos, ... otros viajes con personas en manos de Nikon D3100 (D3200) o Kenona 550-650 con ballena 18-55 en modo automático (en el segmento verde) Y qué más se necesita , ¿por qué molestarse? - sólido y parece ser de buena calidad.
Habría algo para disparar (o para qué) No vi ninguna magia en la palabra "cámara réflex" pronunciada en voz alta desde el momento en que compré la D2013 en 3100. Honestamente. En mi disco duro en una carpeta, no puedo distinguir entre una fotografía donde fue filmada, dónde está la Olympus Fe-120 y dónde está la D3100. Imaginemos que en tres años se lanzará un dispositivo de clase amateur con una matriz de D700 o una tercera marca, y será asequible. ¿Qué, no es eso posible? Y será divertido leer "¡Pero Nikon! ... ¡pero Canon! ..."
Mis primeras diapositivas en película ORVO o los primeros cuadros de video mudo de la cámara de cine Quartz fueron mucho más misteriosos. ¡Entonces fue un milagro!
No sé cómo "no distingues" entre las tomas de caja de jabón y las de DSLR.
Incluso a partir de una foto de 600 * 900, a menudo puedo decir qué se tomó: con una jabonera / teléfono inteligente o una DSLR, y si con una DSLR, lo más probable es que adivine el sistema: Nikon o Canon. Estas son fotos sin editar. Antes de comprar la Nikon D5100, usé el ultrasonido Panasonic, algo bueno, pero la calidad no es comparable con la CZK. Ahora llevo periódicamente una jabonera Canon sx150 (o sx130, al parecer); es difícil confundir sus fotos con una DSLR.
Bueno, por supuesto, también puedes "matar" la imagen más allá del reconocimiento en una SLR: de alguna manera dieron una foto para imprimir, con un BB verde torcido y ruidos terribles, pensé desde el teléfono, pero no, una SLR, en su totalidad. automático, en cuarto oscuro, iso3200, sin flash…
Ya ha salido esto: Sony A7. Menos de $1000 es asequible para muchos.
La primera cámara digital que tuve fue Vivitar 1.3Mp, después de las cajas de jabón de película parecía una nave espacial. Luego, para comprar una Canon S5IS superzoom, un amigo noqueado y que tenía una jabonera de la misma Canon. Lo filmé durante mucho tiempo y, como comprendí mucho más tarde, casi siempre en la máquina, es decir. No me molesté con la configuración en absoluto. Así que lo habría usado, pero me cansé de que el flash se disparara cada dos veces y quería más. Y compré la DSLR más barata de la misma Canon: 1100D. Lo compré por una simple razón, estaba en oferta a un precio barato. Con el tiempo, compré un par de lentes y listo. Por supuesto, quiero más, FF por ejemplo, pero ¿por qué? De todos modos, no me ganaré la vida como fotógrafo, pero para mi filmación, esto es suficiente. Dispara a niños, flores, gatos, etc. etc todo tipo de marcas hay para decirlo suavemente busto. La teoría + su aplicación en la práctica + Lichtrum (donde sin ella) dará un mayor efecto.
PD El consejo de los Jedi para los padawans es un poco conmovedor en el espíritu: “mejor compre buenas ópticas y compre un cadáver usado. De pie en la cima de la montaña del conocimiento, los Jedi entienden qué, cuándo y por qué lo necesitan, pero para el Padawan al pie, esto no da nada, ya que la cima de la montaña, y como todos, sin embargo , está en la niebla y no dará consejos al respecto hasta que él mismo suba.
“…puedes acostumbrarte a todo muy rápido…”
He sido un propietario "feliz" de la Nikon D3100 durante 3 años. No he visto un balance de blancos automático más inadecuado en ningún otro lugar. asi que no me acostumbro...
disparar en un barranco, eso es negocio.
además, “baby Timokha” no sufre de BB, sino de skintones, que siempre se lleva en colores gris mostaza.
¿Sugieres que a la hora de hacer una serie de cien o dos fotos en cada una de ellas edites la BB en el editor?
leer sobre lightroom
Los he estado usando durante mucho tiempo. Qué quieres decir exactamente?
el hecho de que allí puede editar el saldo y todos los demás puntos a la vez para TODO (incluso en un par de miles de fotogramas) de la sesión filmada, una plantilla en tres clics.
Lea más sobre Lightroom.
¿Qué hay de Fuji? XT-1 por ejemplo.
Buena técnica. .for me - xt1 y xt10 son las mejores cámaras sin espejo para fanáticos con configuraciones avanzadas.
Tienen tres preguntas/problemas:
1.precio. Por supuesto, el precio de Top Fuji y Top Crop es comparable, pero...
2. óptica. más bien el precio de la óptica. no hay mercado secundario, y la mayoría de las de tienda muerden mucho, aunque las copas son deliciosas.
3. falta de trabajo con flashes, CLS y sincronización de alta velocidad - FTP. si haces un reportaje con flashes, o haces una salida con flashes, empiezan los problemas.
Sí, y las bocanadas nativas de Fujik son tan aburridas como cualquiera.
En todos los demás aspectos, SI no hay grandes problemas con el dinero (es decir, no vale la pena el objetivo de armar un juego por 20-30 mil), si no hay grandes requisitos para trabajar en bocanadas, entonces fuji es MUY y muy sabroso. opción.
El modo se llama "FP", y lo llamas ftp por segunda vez))
me pasa a mi)))
Nadie se tragó a Minolta. Sony compró parte de la división de fotografía de Konica-Minolta (que todavía fabrica productos ópticos). En general, fue extraño leer sobre el primer enfoque automático de canon adecuado en LV en el contexto del mismo Sony SLT, Olympus, Lumix, Samsung. En general, como de costumbre - gusto.
reparado. Pero esto no cambia las cosas.
En resumen, puede hacerle una pregunta al héroe de la ocasión: Arkady, ¿qué lo llevó a elegir el sistema Nikon en lugar de Canon? En mi opinión, el canon es aún más práctico (bueno, hay retratos discretos, una distancia de trabajo más corta)
Lo que está escrito al principio: el círculo de conocidos filmado en Nikon.
gracias
Disparé primero con la Nikon D40, luego con la D80; ambas se descompusieron al final, la primera después de 1 año, la segunda vivió más tiempo, por lo que concluí que las DSLR de nivel de entrada de Nikon eran extremadamente poco confiables. Es más caro arreglarlo que comprar uno nuevo. El centro de servicio estaba solo en Moscú. Como resultado, cambié a la Sony NEX-5, luego a la NEX-6, y estoy muy contento, para mí, como aficionado, su tamaño compacto era muy adecuado y el hecho de que todas las ópticas encajaran en ellas a través resp. adaptadores, a diferencia de Nikon. Me resulta más agradable disparar con óptica manual que con enfoque automático. La imagen del NEX-6 me queda bien. Aparentemente, las lentes Nikon restantes se venderán, dejaré solo aquellas que funcionan en la película antigua Nikon FE. Nex-5 todavía funciona, lo reharé para disparar IR.
Por supuesto, la ergonomía de una DSLR, un agarre cómodo y un visor óptico son geniales, pero no quiero llevar una bandura de este tipo conmigo todo el tiempo. Mi próxima carcasa probablemente será una Sonya de fotograma completo.
debería molestarte, tendrás que llevar esa bandura de nuevo.)
Todo es así, pero hasta ahora nadie ha dicho nada sobre la magia. Para mí, como aficionado, esto es lo principal.
Me encanta disparar. Había una jabonera Canon, todo es genial, las imágenes son muy buenas, para una jabonera de viaje. Vzl Nikon - superzoom (soy un aficionado). Disparar fue divertido. Las imágenes son emotivas. Tomé el D90 (después de leer Radozhiva, ¡gracias!). ¡¡¡Guau!!! ¡Sentimientos, literalmente una sensación física a través de los ojos! Empecé a probar lentes... Sin palabras. Lo probé en manos-tiros de Canon (le arrebaté un pro a mis amigos) Bien. No es así. El alma no vuela. sony Clase. no vuela Fuera de peligro, comencé a mirar los sin espejo: tecnológicamente todo lo es. Lógicamente, para mí, eso es todo. No te apresures. Disparos inteligentes, pero no hay vibraciones.
Nuevamente leí Radozhiva. Tomé (¿por qué?) D300. Parecería que el modelo es más antiguo, la matriz es la misma, todo es igual. El coche es más pequeño, los botones están a mano. ¡Soy un aficionado! Pero la D300 ya forma parte de mí. Como un samurái en una espada, el alma vive allí. Tomé el D7000, pero no, algo no atrapa ... ¡D300! Viejo, débil, como, pero te vas! Con la misma frecuencia (de nuevo, Arkady, ¡gracias!) Los viejos arreglos manuales se quedan conmigo, aunque soy una persona perezosa y fanática de hacer la vida más fácil y una mochila.
¿Resumen? Además de la tecnología, hay “algo” que, en mi opinión, da lo que buscamos. La técnica es excelente, pero tiene sentido sostenerla en las manos, disparar con diferentes sistemas. Probablemente, cada uno tiene el suyo propio, a su individualidad, a su carácter. La técnica y la capacidad de fabricación no siempre determinan la elección.
Así es como llegué al Fuji S5 Pro.
¡Y yo! Era d7000. Desde el principio, no me gustó el color, pero culpé a las manos del tirador. Pensé: es lo mismo para todos, solo que la gente está más avanzada en los editores. Accidentalmente (!) me topé con un recurso (no lo nombro) en los viejos Fujis. Me gustó el color (mucha gente allí escribe sobre "el mejor jpeg del mundo"... Probablemente, pero me gusta el proceso de procesamiento, no lo filmo en jpeg). Miré el precio, es una tontería, yo comprado. Las primeras semanas "hurgué" en la configuración, pero lo descubrí y ahora vi ¡COLOR! ¡No por nadie, sino por ti mismo! Salió a la venta la D7000 (aunque la cámara es muy buena). Compré otra d700 para ISO alto y me calmé. ¡¡¡Y Pryatka / Protroyka-vesch !!! Sería ff, aunque sea caro, lo vendería todo y me lo llevaría, pero... no es el punto.
Completamente de acuerdo, Boris.
Nuestra tarea no es tropezar con todo tipo de componentes molestos y que distraen del equipo, sino concentrarnos directamente en lo más importante: la composición.
De lo contrario, para mí personalmente, la Musa desaparece fácilmente y comienza la imagen eterna "Transportadores de barcazas en el Volga".
Gran comentario. De hecho, como un samurái en una espada, el alma del fotógrafo vive en la cámara, por lo que la cámara debe elegirse durante mucho tiempo, meticulosamente y por uno mismo. Aquí todo es individual. La ergonomía es importante para alguien, el peso u otra cosa es importante para alguien. Compré una de mis primeras cámaras por intuición, simplemente me gustó, cayó en mi mano. Era una Canon PowerShot G6. Como resultó más tarde, un dispositivo confiable, compacto y fuerte con óptica rápida, una batería de larga duración y un archivo RAW pequeño. Todavía lo uso para fotografiar desde posiciones incómodas y en lugares de difícil acceso. Después de experimentos no muy exitosos con Canon DSLR, tomé la Fujifilm S3 Pro y no me arrepiento. Esta es mi cámara favorita en términos de ergonomía y reproducción del color. Si surge la oportunidad, compraré otro igual, solo que con un búfer extendido (la línea azul es una rareza). Tal vez te encuentres con una modificación de S3 Pro UVIR (producida para el mercado estadounidense), también es interesante experimentar. Es una lástima que la familia "G" de buenas cámaras compactas de Canon se haya degradado y que las DSLR de Fujifilm se hayan descontinuado por completo y no hayan recibido más desarrollo.
Como aficionado que vive lejos de la frontera (ya sea del oeste o del este, aunque China está a unos 2000 km), elijo Nikon. ¿Por qué? Porque para esta cámara puedes encontrar accesorios, lentes y carcasas, y Nikkon cuesta exactamente 1/3 menos que Cannon, incluso en el mercado secundario de carcasas y lentes. Las lentes nuevas de los fabricantes de terceros Sigma, Tamron, etc. cuestan exactamente 2000 rublos más para Cannon (en la misma tienda), no sé por qué.
Por 30000 en el mercado secundario puedes comprar una Nikkon d7100 + manual de 50 mm. Lente 1.8 por 4-5 mil Habiendo comprado 1000 adaptadores por otros 2 rublos, abrocho Helios 44, Jupiter 21M. Por este precio, puede ingeniarse salvajemente para comprar una carcasa de arranque 600DE + Canon EF 50 mm F1.8 por alrededor de 6-7 mil. No puedo imaginar por qué las cámaras Cannon en el mercado secundario tienen un precio tan alto, pero el hecho sigue siendo . Sí, una pantalla giratoria, pero en el cenit solo hay una mirilla y nada, fotografiado de niño. Nuevamente, uno similar para el Cannon 600D Nikkon 5300 cuesta solo 1,5 veces más barato: 28000 rublos (nuevo).
¿Por qué 71000 y no D5200 o D5300? Destornillador: sin embargo, las ópticas manuales son 2-3 veces más baratas, incluso las nuevas, y se eliminan 10000 diferencias en la primera reparación.
Por lo tanto, Nikkon en el segmento amateur es aproximadamente 1/3 más barato que Cannon y mucho más común. No está listo para decir qué cámara es mejor, pero Cannon usa tecnologías más modernas, el problema es que el costo no se corresponde con la calidad.
Pues tienes precios. Hace dos días envié 600d en excelente estado, con butblock y 18-55is por 16. Prueba a usar el reenvío, ¿y si te sale más barato?
Intenté comprar una cámara de Novosibirsk. Se envió parte del dinero, sin respuesta, sin saludos. Menos 13500 rublos. Aunque se envió la foto de la cerradura central, y se tomó la foto por píxeles y se tomó el enfoque posterior y frontal. Con aquellos con los que se encontró, ladrones, y si te engañan, es mucho más caro ir, al mismo viaje de ida y vuelta de Novosibirsk 20000. Con Ali Babá será más caro, y muchas veces hay engaño. Por lo tanto, solo efectivo y solo en mano. Todos estos Internets son una completa estafa, como no tener cuidado, ya he perdido 5000 en sitios bastante reputados. Esto es posible en el centro de Rusia durante 200 km. ven a dar una pandereta, o llama a la policia, estamos a 500 km. no llegarás a ninguna parte - Siberia.
Y es inútil ponerse en contacto con la policía, no lo encontrarán; en general, escriben correctamente: sin prepago, pero las tiendas en línea solo funcionan con prepago, por lo que esta opción no puede considerarse posible o confiable.
En la foto estaba vendiendo mi 600 D. Naturalmente, sin prepago. Pago contra entrega solamente. El paquete vendrá, pagado, comprobado. Si algo está mal, escribieron un reembolso en el correo. Ahora planeo vender 500 mil por 9.5 según el mismo esquema. En mi ciudad desde hace mucho tiempo. Y en Rusia siempre habrá quienes lo deseen. 60 peniques vendidos a un conocido hombre de bodas en Feodosia.
Gracias por el consejo, ahora ya no seré tan idiota.
solo alguien realmente quería mucha pasta para un aburrido 600d. Esto pasa.
En nuestro país, por ejemplo, la gente vende por 40 mil d300, o por 30 mil - d90.
O más bien, tratando de vender))
También estamos tratando con todas nuestras fuerzas de vender a precios "buenos", un ejemplo vívido: NIKON D200 + Nikkor 35mm 1: 1,8G = 35 rublos.
Bueno, ¡buena suerte amigos, cho!))
Sí, y con nosotros también, la nueva d300s cuesta lo mismo que la nueva d610. Pues para que, hay que preguntar, hablo de la d300. Si está en dólares, entonces 1377.
Así que esto es para BU!
Bueno, es como un "prof". Una d 610 del tipo “amateur ff”... Como dice mi amigo, buen fotógrafo profesional: una cámara amateur en manos de un profesional se convierte en “cámara prof.”, y una cámara profesional en manos de un amateur se convierte en un "aficionado". Creo que tiene razón.
está desactualizado, no es de fotograma completo, está en la matriz anterior y DD.
En la primavera, se vendió principalmente por alrededor de 25 mil, y luego se tomó con poca frecuencia (porque era posible tomar trescientos del 16 al 20).
Así que estoy de acuerdo en que por 300k el precio no es adecuado. De las ventajas, tiene buen AF, no es un mal color y ergonomía. Estoy de acuerdo con las desventajas que mencionaste. $ 1000 por ff d700 y $ 600 por cosecha, aunque profesional es extraño (los precios en Ucrania, usados, estado y kilometraje son comparables). Para d610-d600 (no lo sostuve en mis manos) escuché cosas buenas y malas. Pero el hecho de que Nikon la "despidió" ligeramente es un hecho.
Olympus tenía DSLR de "medio cuadro", con un factor de recorte de 2
Se olvidó de las mejores Nikon para aficionados: D90: hay un destornillador, y en 7000 y 7100 también hay medición de exposición con óptica manual.
Usé EVI en una media jabonera. ¿Y qué le sucede a la imagen cuando está oscuro?
Nikon D90 y D7000 ya no son del todo aficionados, el precio es mucho más alto y la pantalla no es giratoria, lo que no es la mejor opción para un aficionado. D90 es generalmente obsoleto.
En completa oscuridad, EVI comienza a disminuir la velocidad, pero en tales condiciones, el VI óptico será de poca utilidad.
En completa oscuridad, ambos visores son inútiles, pero cuando apenas puedes ver, el visor óptico funciona y el visor electrónico es inútil.
¿Qué significa "no del todo amateur"?
Nikon tiene dos tipos de cámaras: amateur y profesional.
Así que todo lo que no es profesional es amateur.
Pantalla giratoria: sí, algo útil. Pero, ¿con qué frecuencia es realmente necesario?
Usé la Nikon D4 con pantalla giratoria durante 5100 años, antes usé la Panasonic FZ4 durante 50 años, también con pantalla giratoria. Puedo decir que se necesitaba una pantalla rotatoria en el 2-3% de los casos, o incluso menos.
La muerte de las DSLR se pronosticó hace cinco años, y las cosas siguen ahí.
soy un aficionado Me alegro de haber elegido Nikon en algún momento y nunca me he arrepentido.
Si tomamos un aficionado completamente principiante que no va a crecer, entonces cualquiera de las DSLR más baratas, o no DSLR con lente de ballena, es suficiente para él, y no le importa en absoluto tener un destornillador, trabajando con manual lentes, etc
>>>>La muerte de las DSLR se pronosticó hace cinco años, y las cosas siguen ahí.
Ya están muriendo, las cámaras sin espejo se comparan en velocidad de enfoque automático y están por delante en todos los demás parámetros.
>>>>La pantalla giratoria es algo conveniente, pero ¿con qué frecuencia es realmente necesaria?
¡Él SIEMPRE es necesario! El 90% de los fotogramas los hago en gran angular usando LiveView y con la pantalla girada.
Por ejemplo, recientemente fotografié a niños en la escuela. Me bastó con extender la mano para tomar una foto de cómo dibujan los niños sentados en sus escritorios, sin asustarlos con el acercamiento de su tinta. Al mismo tiempo, los niños vieron mi rostro amistoso y se pusieron en contacto fácilmente.
Y, por cierto, no caminé medio doblado durante una hora para tomar fotos desde el nivel de los ojos de los niños: alejé la pantalla y tomé fotos desde el vientre, si necesitaba tomar una foto más cercana, simplemente extendí mi mano. Por lo tanto, después de disparar, no sentí fatiga ni dolor de espalda.
Tenía Canon y Sony, sostuve Nikon en mis manos y no encontré nada mejor que un Kenon similar, y además, las carcasas de aficionados no tienen un destornillador y el M42 solo a través de un adaptador con lente. En cuanto a LiveView de Nikon, solo puedo decir sobre la D90: la implementación más hecha a mano para DSLR, la Canon 50D es ligeramente mejor, pero no mucho. Las cámaras actuales probablemente todavía tengan jambas, necesitan aprender de Sony...
Ahora piense en las personas con problemas de visión que realmente quieren tomar fotografías: LiveView es su salvación. Hablé con una chica que disparó cincuenta dólares con una Canon 600D, tuvo que disparar en la pantalla y enfocar manualmente porque no vio nada en el visor y enfocar en LiveView es muy lento.
Entonces, para algunas personas, Canon y Nikon están contraindicadas, necesitan Sony sin espejo y DSLR, trate de tener esto en cuenta al elogiar su marca favorita.
No olvide que la cámara es solo una herramienta en manos del fotógrafo, no importa de qué marca sea, lo principal es que es conveniente y no interfiere con el fotógrafo para crear obras maestras)
Qué pesadilla. Que pasa por la cabeza de la gente..
Y luego deuces en un cuarto, y un asiento golpeado con un cinturón.
Mala visión: use anteojos/lentes de contacto o un visor con dioptrías. Tengo mala vista. Uso LiveView muy raramente, y no lo salvará de problemas de visión. LiveView no es una panacea, y sí, este NO es un punto fuerte de las DSLR modernas, pero para eso es una DSLR usar el visor óptico.
Que siempre necesites LiveView. Esto no significa que TODOS lo necesiten siempre. Algunas personas nunca lo necesitan en absoluto.
Sí, Sony es muy amigable para los aficionados, especialmente el rango y el precio de la óptica.
Cuando las cámaras sin espejo cuesten menos que las DSLR, cuando las lentes para ellas también cuesten adecuadamente, y su diversidad se ponga al día con la flota de "espejos", y la funcionalidad de las DSLR permanezca en el mismo nivel, entonces diremos "Las DSLR son prácticamente impracticable ahora”, pero me temo que lo hará, oh, no pronto.
Solo se requieren tres cosas del equipo fotográfico, una carcasa más vidrio: nitidez, bb correcto, exposición correcta. Todo esto es fácil de conseguir en cualquier SLR. Todo lo demás es creatividad y no depende de equipos fotográficos. De todos los sistemas dignos de atención y compra, considero que Canon y Nikon están a la par en términos de características. La nueva Nikon cuesta un 25-30% más barata, pero Canon tiene más opciones.
Algo y yo, también cansados de la carrera de los megapíxeles, adquirimos hace seis meses una carcasa Canon 1D "antigua" para los estándares actuales con una matriz SSD de 4 megapíxeles de Kodak ... El caso, debo decirlo, es casi clínico, pero lo más interesante es que los clientes quedan satisfechos. El balance de blancos es correcto, los colores generalmente agradan al alma, e incluso el recorte de 1,3 no molesta. ¡Mis canales FF se convirtieron en repuestos, ni siquiera en segundo lugar! Mi segunda cámara ahora es la G9 compacta de Canon... Ahora puedo clasificarme como un hipster, y a los editores no les importa, y los diseñadores de diseño generalmente están felices de reducir el "peso" de los archivos... Como resultó , a veces se fomenta el conservadurismo razonable y retrógrado)))
Sí, cuestan lo mismo, tal vez un 5-10% de la diferencia, en promedio en Ucrania, Nikon incluso será un poco más cara si tomas el rango de precio bajo y medio.
Y por encima del promedio: todo es ambiguo allí, por ejemplo, la Canon superior es el doble de cara que la Nikon superior, pero no es el mejor profesional. Los modelos Canon son un 20-30% más baratos.