Probablemente la pregunta más difícil al elegir una cámara moderna es la elección del sistema. Bajo el sistema, los fotógrafos generalmente se refieren a una de las marcas: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. El sistema le permite aumentar su potencial. Entonces, por ejemplo, después de comprar una cámara, puede equiparse con lentes nuevos, flashes externos, paquetes de baterías, tarjetas de memoria, controles remotos y otras cosas. Cuanto más avanzado sea el sistema, mejor. Aquí expresaré mis opiniones subjetivas sobre la elección de un sistema para un formato estrecho digital (recorte y fotograma completo, no escriba en los comentarios sobre todo tipo de Hassels de formato medio, etc.) con soporte de enfoque automático.
Selección del sistema
Probablemente la pregunta más común que me hacen la gente común, los fotógrafos aficionados e incluso algunos profesionales es '¿Nikon o Canon?'. He tocado este tema antes. aquí y no tocado en broma este tema aquí. Pero resulta que la fotografía digital moderna no es solo Nikon y Canon. Para el verano de 2015, se formó una jerarquía clara en mi cabeza para elegir un sistema. Hay una jerarquía para dos casos: cuando un aficionado elige una cámara/sistema y un profesional elige un sistema/cámara.
Entonces si yo fuera aficionado, y no sabía qué cámara con lentes intercambiables comprarme, entonces al elegir un sistema me guiarían muy, muy regla simple.
Cualquiera que sea el sistema que utilice su amigo/colega/hermano/hermana/tío/tía/papá/madre/Mamimi Samejima (chica del cartel)/profesor de la escuela de fotografía/conocido, etc., debe comprar el mismo sistema.
Mi práctica demuestra que esta es una decisión muy sabia, que en el futuro te ayudará mucho en el crecimiento de tu carrera. Los fotógrafos, incluso los aficionados, se apoyan mutuamente. Es muy bueno cuando tienes compatibilidad entre tu equipo fotográfico y el equipo fotográfico de tus amigos. Esto le permite intercambiar rápidamente no solo tecnología, sino también experiencia, amplía sus horizontes y hace que su religión el sistema es más fuerte.
Por cierto, esta primavera, dio la casualidad de que fotografié la mayoría de las bodas con las lentes de mis colegas, ya que en este momento simplemente no tengo una lente normal para retratos :).
En el caso de un punto muerto, como cuando no tienes amigos que tengan una cámara, te recomiendo mirar el sistema que usa tu fotógrafo favorito. Si no hay un fotógrafo favorito, puede buscar, por ejemplo, en 500px.com, elige tu favorito y mira lo que hace con sus obras maestras. Si no tienes un fotógrafo favorito, o se frota toda la noche EXIF datos de mis tomas maestras, entonces sugiero usar mi jerarquía subjetiva para la fotografía profesional.
Mi jerarquía subjetiva de sistemas para un formato estrecho digital (todo tipo de DSLR/cámaras sin espejo para recorte o fotograma completo) con soporte de enfoque automático para el verano de 2015 para fotografía profesional:
Canon #1
Nos guste o no, Canon es el sistema número uno. Un sistema que siempre va un paso por delante. Canon es la primera cámara de fotograma completo (entre los competidores enumerados). La primera cámara de formato completo disponible. La primera cámara de fotograma completo con grabación de vídeo adecuada. Primer sistema de enfoque automático para lentes f/1.2 y f/1.0. Enorme parque de la óptica. Excelente compatibilidad del sistema. Un enorme parque de cámaras para cualquier tarea fotográfica. Periferia bien pensada y lógicamente correcta. Y lo más importante: sucedió que la mayoría de los fotógrafos profesionales disparan con Canon. El resto de las 100500 ventajas las leerás en los comentarios a este post.
nikon #2
He estado trabajando con Nikon durante mucho tiempo y conozco todas sus jambas que tengo que soportar constantemente. Debido a las jambas y la rigidez del desarrollo para 2015, Nikon es solo el segundo. Pero al mismo tiempo, si llega al fondo de Nikon, ¡no hay nada mejor que este logotipo negro y amarillo! Una montura de bayoneta con una historia muy antigua, una enorme flota de ópticas, periféricos bien pensados, el único 'luchador' que puede limpiarle la nariz a Canon :).
sony #3
Sony es un sistema con grandes ambiciones. Sony se ha tomado en serio el mundo de la fotografía con la ayuda de Konica Minolta. Para ser honesto, me gusta mucho esta compañía. Cooperación con Carl Zeiss, full-frame mirrorless, full-frame SLT, la distancia de trabajo más corta de todas las cámaras digitales, gran experiencia en la construcción de sensores, una gran flota de lentes Sony / Minolta, ¡estabilización con la matriz! Y aunque lo recomiendo como tercer sistema alternativo, personalmente, en caso de abandonar Canon, simplemente me pasaría a Sony. El futuro es para las ideas y las tecnologías, para lo que Nikon se olvidó hace mucho tiempo :(.
No incluí a otros fabricantes en el TOP por una razón importante: la falta de válvulas de control central de longitud completa. Creo que cultivos Pentax, Fuji, Olympus (oh, mi querido Olik), Panasonic, etc. de ninguna manera pueden competir en el segmento profesional con un full frame entre los tres primeros.
si, y de hecho los profesionales saben exactamente lo que necesitan, en qué gastar el dinero y este TOP mío no les importa. Solo aquellos que no tienen experiencia con ellos están mirando sistemas. Entonces, los profesionales que accidentalmente golpearon Radozhiva, no se ofendan con mi TOP :).
Y una pequeña posdata. Personalmente, en general, no me importa sobre qué disparar, te puedes acostumbrar a todo muy rápido. Trato de hacer un seguimiento de mí mismo y entender claramente que mis hábitos y preferencias personales aún no son una señal de algo bueno o malo. Muchos usuarios de este o aquel sistema están muy enamorados de su sistema por una simple razón: no dispararon en otra cosa :). Y aunque filmaron, no fue suficiente, sin comprender la esencia de otro sistema. Por lo tanto, puedo decir con mucha verdad que la opinión de muchos comentaristas aquí sobre Radozhiv, o en otros foros/blogs/plataformas - erróneamente :). Recordar es importante como tomar fotos, y no con la ayuda de ningún equipo fotográfico.
Compartimos información con otros. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
nikon tiene un flash incorporado y ravs se estiran mejor, y DD, y el ruido en iso bajo es menor que kenon
¡Y el skinton está asqueroso! Ya sea azul, gliozem o cerdo.
Bueno, no es sucio, no es tan hermoso como el de Kenon, y eso se puede arreglar :)
... aprende a configurar la cámara, luego quéjate del azul con alúmina))) Te diré, un buen equipo de la misma clase y tiempo de lanzamiento, por supuesto, tiene sus propias PECULIARIDADES, ¡pero nada más! ¡Es un hecho! Todos aquellos que usan el sistema Nikon se dividen en tres categorías.
Los primeros (más numerosos) “USUARIOS”: personas que han comprado buenos equipos y que creen que el mero hecho de comprar equipos caros ya es garantía de obtener excelentes fotografías “profesionales”))) Muy a menudo y con muchos comentarios. escrito en muchos recursos de Internet. Defienden con fiereza “su” marca, inician “guerras de sistemas”, aunque están muy lejos de la fotografía. Por lo tanto, cuando cambian a otro sistema, comienzan a “culpar” al anterior.
La segunda categoría es “PROS”: estas son personas que simplemente ganan dinero con la fotografía y, debido a una serie de circunstancias, se han convertido en propietarios de equipos Nikon. Están acostumbrados a depender siempre de la automatización y no preocuparse especialmente por la creatividad. Una vez))) A menudo tienen buenos ingresos, hay un parque de excelentes anteojos y accesorios. Trabajan “de acuerdo con el esquema probado de alguien”, obtienen imágenes bastante decentes, TÉCNICAMENTE competentes, lo que genera un ingreso decente, pero lo hacen sin placer. Con razón se consideran profesionales, por lo tanto, constantemente "enseñan" a la primera categoría de usuarios sobre todo tipo de recursos de Internet. Conocen sólo lo que necesitan para trabajar, por lo que suelen expresar su opinión subjetiva, en la que evalúan la técnica en cuanto a la capacidad de proporcionar un proceso cómodo y rápido para la producción de FOTOMATERIAL. Por regla general, Nikon no se ve favorecida (mi opinión subjetiva, aunque hay excepciones).
Y finalmente, la tercera categoría. Rara vez se sientan en foros de fotografía, y menos aún publican sus juicios allí (hay excepciones), porque en vista de la prevalencia de las dos primeras categorías de fotógrafos allí, siempre se encuentran en minoría. Tienen juicios un poco extraños sobre el equipo fotográfico, rara vez obtienen buenos ingresos de su pasatiempo (porque todos los lugares cálidos están repletos de la segunda categoría), por lo que se ven obligados a ganar dinero extra. Disparan desde el corazón, para el alma, por lo que no responden a las críticas, no siguen la última, hacen todo manualmente, por lo que eligen la técnica PARA ELLOS MISMOS, PARA EL ALMA, la que da el máximo número de oportunidades. para un look no estándar. Los están buscando. Encuentra, revela y se vuelven famosos. Era esta categoría de fotógrafos el público objetivo de los equipos Nikon, en aquellos tiempos de “antes de la guerra”, cuando los especialistas en marketing aún no habían comenzado su feroz batalla por el comprador de la primera categoría. Precisamente porque hay menos artistas de este tipo y más "usuarios", la técnica de esta marca es cada vez más criticada en los foros de fotografía. Sin embargo, solo con un enfoque creativo, es posible convertir las características de esta técnica en ventajas absolutas que no se pueden encontrar en ningún otro fabricante de equipos fotográficos. ¡Hecho!
PD: Cuanta gente tiene tantas opiniones. No hay dos fotógrafos iguales, al igual que no hay dos fotografías iguales. Por lo tanto, todos los juicios que hice anteriormente son solo mi suposición fuertemente generalizada basada en observaciones subjetivas.)))
Estoy de acuerdo contigo, aunque soy canonista,))) No me considero un profesional. Filmado en ambos sistemas. También puedes tomar excelentes fotos con tu teléfono))) Tengo lentes de diferentes sistemas, ¡oh horror!))) incluso nikorra. A mí me preocupa más el tema de la belleza que el de la velocidad, mientras que Nikon tiene todo lo contrario
Todo esto es cierto si solo se toma una foto. Pero ahora, para el aficionado, muy a menudo, el video también es importante. Y aquí es donde comienza el verdadero lío con la elección...
todos los videógrafos de DSLR enfocan manualmente, lo que significa que un enfoque automático deficiente en video no cuenta para Nikon
¡Di la verdad! Algunas personas solo necesitan una razón :)
¿Están calibrados los fotógrafos daltónicos?
Нет.
Todo es correcto, dijo el autor, no es tan importante en lo que sabes.
Los equipos en el mismo rango de precios serán madre +: parámetros y calidad similares.
¡La mejor cámara es la que tienes en tus manos!
Me gustó NIKON en forma y visualmente. En principio, no tomaré KENON, porque no me gusta el aspecto
Lo mismo, pero al revés :)
Nikon me gustaba más, pero no exteriormente, sino más bien con sensaciones táctiles (estaba mejor en mi mano que Kenon), por lo tanto, lo uso.
Me encanta Nikon. de alguna manera.. es más cálido.. o algo así... Me gusta mucho la ergonomía y el control. canon simplemente no cabía en tu mano... pero en general, debes tratar la cámara como una herramienta. no más ... pero debe comprender que debe aprender a trabajar con cada herramienta. mi hermana, por ejemplo, dispara con una vieja canon 5d mark 1. y no considera necesario cambiarla mientras está funcionando. y fotografia para Vogue, colecciones de joyas de marcas europeas famosas, su exposición ahora se está llevando a cabo en Noruega. por lo tanto, no importa qué disparar, sino qué disparar y cómo disparar. y necesita poder exprimir al máximo la tecnología que es. :) paz para todos!
P / S
Arkady, gracias por el sitio! Sigo las actualizaciones y lo recomiendo a los marcadores para fotógrafos principiantes y todos los que están atormentados por la elección del equipo ... :) ¡estás haciendo un gran trabajo! gracias de nuevo.
al elegir la primera DSLR, me enfrenté a una elección: Boot o Nikon. Después de escuchar el hecho de que las cámaras del mismo segmento de precios son casi similares, decidí confiar en las sensaciones táctiles. En las manos, estas cámaras difieren de la misma manera que los automóviles extranjeros en la pelvis. Como todos iguales 4 ruedas, 2 puertas y se nota la diferencia. El montaje y la calidad del material, más la ergonomía en general, no jugaron a favor de la Bota. PySy: Sabes, prefiero elegir una esposa en función de un conjunto de cualidades, y no solo en función de su capacidad para cocinar borscht con un tono de piel naturalmente ucraniano.
Estoy fotografiando a Fuji ahora. Inicialmente, al elegir la primera cámara, entre Nikon y Canon, me dejé llevar por las sensaciones táctiles y elegí Nikon por la calidad de la carcasa. Luego se vendió Nikon a favor de Fujik. Si ahora tuviera que elegir entre Nikon y Canon, definitivamente me quedaría con Canon, porque. Estoy más interesado en la calidad de las imágenes, no en el cuerpo. Llegué a una conclusión después de ver un montón de fotos de varios recursos, y la ventaja de Canon es una excelente óptica L. ¡Nikon es enfoque automático, la calidad del cuerpo y lentes de clase económica!
Había una opción: Nikon o Canon. Sosteniendo ambos eligió Nikon. Si.
Utilizo la SAMSUNG GT-S5300 como una cámara "siempre conmigo", pero cambié de opinión acerca de cambiar completamente de película a digital, ya que la vida en Crimea está mejorando gradualmente: http://www.photo-lavka.com.ua/dostavka-po-krimu. Cámaras: Zenit-3, Zenit-3m. Su "punto culminante" es que al configurar la velocidad de obturación "B" en el disparador automático, puede fotografiar paisajes nocturnos con el espejo levantado de antemano (la película no hace "ruido" por la noche).
Kodak 400 ISO, Zenit-3m, Industar-50-2, "B" en disparador automático.
Colores escandalosos y un dibujo vivo y vaporoso en general. Eso es todo, me estoy cambiando a la película, la película es nuestro todo)) No es como si esta fotografía digital fuera ahora...
)) bueno, sí ... para decir que la película es nuestro todo, ¡debes poder exprimirlo TODO! :))
Entiendo perfectamente cuando Joe Bussink, por ejemplo, habla de la calidad insuperable de la película. :)))
¿Por qué debería ser capaz de “exprimir” todo de la película? Solo me falta ver el resultado final para sacar algunas conclusiones. ¿O es imposible ver toda la obra maestra de la imagen de otra manera? :)
¡Estoy de acuerdo contigo!
Es muy extraño que el querido Valentin Kalenichenko, hablando de la "pasa" y la "ausencia de ruido" de la película, haya citado esta terrible foto, perdóname, como ejemplo.
No seas tan crítico. A juzgar por la calidad, una foto de un teléfono móvil llegó aquí por error.
))) parece...
aquí hay una foto del disparo nocturno en Nik7100
aqui una foto nocturna...
Todo fue realmente así.
Bueno, lo siento, no todos lo tienen. ¿Alguna opción de reemplazo? ¿Yuki está ahí, Haruhi?
KODAK ISO 400, 1/30s
Sería mejor si quitaras esto... es difícil encontrar una palabra y no deshonrar a la película, que realmente toma excelentes fotos.
Ardientemente indignados por la calidad realmente lejos de ser brillante de la foto de la película que presenté, los oponentes respetados no notaron la ausencia total de ruido en ella, similar a la digital (no hay fluctuaciones de color en el cielo). Pero si filma una escena similar en la matriz más "avanzada" con una velocidad de obturación de cuatro segundos, el ruido ya será visible en ISO 400.
Y ahora realmente agrego aceite) solo un poco)
aaa!!!! ¡¡mi foto!!
Y la película no hará ruido aunque la foto haya sido tomada con una lata (¡recuerda a Cartier-Bresson!).
Y me parece que ahora la película se usa no tanto para fotografía nocturna, como para todo tipo de moda, eso sí, empezando por el medio formato. ¿Quién tiene una idea?
Valentín, por supuesto que estoy suscrito a la lista de correo de cineastas. Por supuesto, me encanta cuando se muestran tomas de películas profesionales.
Pero en la gran mayoría, lo que se presenta son simplemente obras maestras de jambas. Y lo que publicaste es un ejemplo. Así como es imposible ensamblar una computadora moderna en lámparas, la película está desactualizada. Sí, hay colores “interesantes”, pero no son tan fáciles de repetir en Ps y Lr y punto. Por cierto, cuando estos colores son constantes, me canso, no son reales y la figura me parece más natural.
El ruido de la película es más agradable, pero el ruido de las películas es mucho más fuerte que las matrices modernas, y se lo han mostrado.
Desafortunadamente, su foto es de una calidad tan mediocre que no vi ruido de película allí. Por supuesto, puede rayar la película para obtener el efecto y aplicar luz (como un obturador viejo), luego, debajo de esto, es posible que la calidad no se note.
Perdón por tal comentario, pero volví a desplazarme por 3 imágenes (la suya y dos alternativas de la matriz, y creo que el comentario sigue siendo apropiado).
¡entiendes que el resultado es importante en primer lugar! impresión general de la imagen! si la imagen, perdóneme, señor, ¡nadie mirará de cerca la presencia / ausencia de ruido y aberraciones!
Tengo mucho respeto por el cine. e incluso quiero comprar una buena película NIKON. ¡pero para obtener una imagen hermosa de una película, debes ser realmente un profesional! y no quiere decir que sí, la imagen resultó ... por ejemplo, más o menos, ¡pero filmé en película! ))) Esto no impresionará a nadie.
Por cierto, también es tarde en la noche. ISO 100
“Pero si se filma una escena similar en la matriz más “avanzada” con una velocidad de obturación de cuatro segundos, el ruido ya será visible en ISO 400”. - probablemente la matriz más avanzada que usó estaba en una caja de jabón digital hace 10 años.
Hay dos tipos de ruido en fotografía digital: luminancia y cromático (http://www.colorpilot.ru/reduce_noise.html). La película fotográfica no tiene ningún ruido cromático. Sólo y vego. El resto es cuestión de gustos.
¿Y cuál es la conexión de lo que dijiste sobre los tipos de ruido con la estupidez sobre la "matriz avanzada que hace ruido en ISO400"?
Si me permites, pondré mis 5 kopeks. Érase una vez (bueno, hace mucho tiempo) que lo filmé en una película. El concepto de "ruido" no existía entonces. Hablamos de la granulosidad. El "grano" mínimo se obtuvo en una película con una sensibilidad de 32 ISO. "Kodak-200" era entonces difícil de comprar, pero se creía que la película a 250 ISO tenía un granulado prohibitivo. Ahora la cuestión del procesamiento. Para la película, era más importante que ahora el procesamiento en la tienda. En casa, solo un fanático podría ponerse en contacto con el procesamiento de la película en color, y más aún con la impresión en color :) (es imposible describir la complejidad del proceso, la cantidad y el costo de los reactivos). Ahora, según tengo entendido, los fanáticos del cine simplemente lo dan al laboratorio, y allí todo está en "automático" (incluso la "curvatura" de las manos no importa). Ni siquiera sé qué decir sobre el encuadre :). En otras palabras, hoy el resultado de trabajar con película recuerda a trabajar con digital en una máquina.
Un tipo de reducción de ruido es el desenfoque. No creas que el ruido no es visible simplemente por la falta de nitidez. Tienes jabón sólido allí y estás hablando de algún tipo de ruido.
¿Aquí también hay jabón? Kodak ISO400.
bueno entonces es mejor dejar que la matriz haga ruido...
http://s019.radikal.ru/i633/1506/c1/28070e180599.jpg
http://s017.radikal.ru/i419/1506/55/3ee7551850d3.jpg
cruel... :)
¿Y por el bien de tal alboroto con la película? Mi celular es mejor.
Aquí también hay una película, Kodak 200, lente Helios 81N, sin trípode, probé el rendimiento de Nikon N8008s y decidí tomar un par de fotos por la noche. No es una obra maestra, por supuesto, pero estoy seguro de que en una cámara digital con una buena matriz sería mucho mejor.
Aquí hay un par de fotos más de película, no de noche. Filmado en un Zenitar 16 2,8, filmo en película como un marco completo económico. Pero con los precios actuales de la película, tampoco es barata.
y aquí
y más
Estas equivocado
Tal vez :)
En la vista previa, las fotos parecen normales, pero vale la pena abrirlas... la impresión de que la foto fue tomada por un teléfono inteligente medio pésimo...
Le dijeron que la foto fue tomada en Kodak 200. Esta es la película más miserable. Le hago fotos yo mismo, además de lo más barato. He filmado 5 películas y todo es de tal calidad que el grano es simplemente enorme. No sé, ve a enseñar el material o algo así.
¿Por qué necesito aprender material? Declaré el hecho de la miseria de estas fotos, ¿qué dije mal?
Canon está más en el mercado por razones objetivas. La empresa es más grande. 256 sucursales de 190 mil empleados contra 19 plantas Nikon con 23 mil pobres. Matemáticas sencillas.
En un momento, al elegir un sistema, elegí Nikon por dos razones. En primer lugar, antes de eso usé la óptica Nikon (visores, binoculares, telémetros) y estaba encantado con ella. Pensé que las lentes no serían peores. En segundo lugar, la empresa produce solo equipos ópticos y fotográficos. Canon lo hace todo. Me encantan las herramientas afiladas.
En cuanto a saltar, intentarlo, nada más dulce que una zanahoria... Pero ¿por qué? Me siento en mi sistema y me conviene tanto que ni siquiera tengo ganas de probar otra cosa. Solo estoy feliz. Y si. Probablemente soy un fan de Nikon. No veo vergüenza en amar lo que te produce placer.
El argumento (Kenon hace todo seguido) al menos no es lógico, cuanto más produce una empresa, más experiencia tiene en ingeniería, tecnología, recursos, etc.
En teoría, sí. En la práctica, la mano izquierda no sabe lo que hace la mano derecha.
Estoy de acuerdo en que el argumento es débil. Sony también lo remacha todo. Pero “ella tiene más experiencia en ingeniería, tecnología, recursos, etcétera…” no es convincente. La división fotográfica no tiene nada que ver con la división de fax. Y la experiencia de ingenieros de distintas áreas no se complementa. Y la ventaja actual de Kenon se explica por las decisiones correctas y oportunas de los especialistas en marketing de esta empresa. Me familiaricé con la historia detallada de la empresa Nikon y Kenon. Llegué a esta conclusión. Nikon "ralentizó" muy en serio varias veces. Y ahora Nikon tiene conservadurismo.
NIKON también produce equipos médicos)
Microscopios, cámaras digitales para equipos de diagnóstico. equipo de perfil. No impresoras y fotocopiadoras. Yo mismo trabajo para una empresa de dispositivos médicos. Ahora está claro por qué me atrae Nikon. ;)
Nikon parte de Mitsubishi. ¡Y esto es más omnidireccional que Canon!
Alguien en POLO está tomando fotos..
Sí, después de la revisión de Arkady, es poco probable. :)
Kodak ISO 400, KIEV-19, MC HELIOS-81N, F/2, 1/30 S FOTOGRAMA COMPLETO
De inteligente también…
¡Eh, pica tu hombro, balancea tu brazo! Fui a un amigo y le quité Kenon 650d con una lente 24-105 f4L. Desafortunadamente, no tiene otras gafas. Poyuzayu con una semana, si no se olvida el tema darse de baja.
Me pregunto cómo se ve esta lente en el cultivo.
Zhenya, si no es difícil, cancela la suscripción. Esta lente es muy interesante. Parece ser "L" y hay críticas muy positivas, pero cuando llegué al sitio donde puedes ver ejemplos de fotos ... cromo espeluznante. aberraciones y jabón. Y en el cultivo, la lente debería mostrarse especialmente ventajosa.
¿Qué hay de leica?
¡Leica número uno siempre!
Número uno
Como era de esperar, no hubo ningún resultado del artículo. Al parecer, todos permanecieron con sus creencias y sistemas. Excepto el ubicuo Yarkiy, que de repente dudó de Nikon, y Arkady. ¿Arkady está cambiando de religión? ... ... O lanzando ¿leña?
Ya he indicado que constantemente me preguntan sobre el sistema; aquí hay una calificación precisa y visual de los sistemas en mi opinión. Disfrutar.
¡Arkady! Bueno, al menos en aras de la objetividad... (bromeando) podrían indicar con una flecha dónde se escondió este N° 1 entre la multitud... -;))
Con una camisa blanca, es inmediatamente visible por la expresión en el rostro del dueño de la regadera)
Nada, Arkady, esta foto prueba. Es solo eso: tal cantidad de moscas no puede estar equivocada :-) Aunque Evtifeev escribe bien, por supuesto. Mire las muestras del Tour de Francia, todo está en Nikon y ¿qué se sigue de esto? No importa. Como artista de bodas, debes mostrarle al cliente que eres realmente genial, pero yo, por ejemplo, no necesito exhibir. Puedo disfrutar estúpidamente de la fotografía.
se trataba de una regadera, y no de nikon / kenon, solo siga los comentarios con más cuidado), de lo contrario, el síndrome de nikon / kenon ya superó a muchos)
En general, Canon lanzó una nueva cámara con 50 megapíxeles: "ganó" la carrera, y ahora necesitamos vender este milagro caro y mucho, para monetizar, por así decirlo, una ventaja. Pero es por eso que debe hacerse a la manera rusa: arrojar barro sobre los demás es completamente incomprensible. A menos que haya confianza en que se está haciendo algo que vale la pena.
¡Palos de árbol! ¿¡Esta es la cantidad de "masa" en una foto!? :)
Gente ! Si te gustan tus fotos y tus clientes, entonces... ejército (lo siento Arkady, pero no puedo esperar) ¡qué tipo de cámara (e incluso sistema) tiene cada uno! La psicología de una persona es tal que siempre quiere cambiar algo, ¡después de todo es aburrido! Haz al menos un tono de piel perfecto y en cámara por cien dólares, pero si tomas una foto de una PERSONA torpe, entonces no vales nada. ! Mira qué fotos se toman en teléfonos regulares. ¡No te molestes! Pero acerca de probarlo en diferentes sistemas, es interesante, no importa cómo tengas un auto genial, pero en un compañero en una carretilla todavía quieres ensuciarlo, ¡incluso si es un Zhiguli! ¡Buena suerte!
y lo que hay para tomar una foto - presionó el botón - y eso es todo
Aquí hay un hombre de Cherkasy en sesiones de Nikon http://www.denisbond.com/ ahí tienes skintones y colores y...))
En cuanto a los tonos de piel, Kenon siempre ha sido criticado. Fueron los kenonistas los que ya habían tomado el "relevo" y la línea de regreso voló. Aunque en realidad todo es una mierda. Las personas simplemente están enfermas y no pueden vivir en paz de ninguna manera. Recomiendo encarecidamente NO LEER este hilo. Esto es especialmente cierto para los fotógrafos principiantes. No encontrarás nada interesante aquí y solo te llenará la cabeza con todo tipo de basura.
Estoy de acuerdo con todo 100%
Tosno. A Arkady le gustan los srachs últimamente, lo entretienen. Eso es vida.
Amigos, tal vez me perdí algo, pero por favor. Nombra a cualquier fotógrafo de bodas de fama mundial. :)
jerry geonis. ¿Existe tal cosa?
Leo y me pregunto ¿Cómo se puede pelear tanto por el sistema?, ¿Qué es más sabroso que la Coca o la Pepsi? ¿Qué guitarra es mejor, Gipson o Fender? No aumentó mucho a partir de esto. A veces, un disparo al azar hace la mitad del trabajo. Y créanme, no hay diferencia sobre qué disparar, lo principal es obtener un zumbido del resultado. y a veces ganancias.
Reajuste salarial.
Más sabroso que esto y aquello, si se mezcla con whisky
sergio
El argumento (Kenon hace todo seguido) al menos no es lógico, cuanto más produce una empresa, más experiencia tiene en ingeniería, tecnología, recursos, etc.
Jaja. De acuerdo con esta lógica, resulta que el que cose calcetines, por supuesto, puede hacer una nave espacial. Jaja.
Dezdecado
para empezar, nómbreme al menos una empresa que cose calcetines y fabrica naves espaciales al mismo tiempo, tome al menos lo mismo que Samsung hace mucho, incluidas fotos, los teléfonos móviles no son peores que la misma manzana y componentes como chips de memoria de la misma manzana en sus teléfonos pone, televisores de muy alta calidad y mucho más, pero estoy de acuerdo en que no hay modelos exitosos, pero todas las empresas lo tienen.
ahí, alguien más dijo que en la práctica la mano izquierda no sabe lo que hace la mano derecha, CHICOS, no comparemos la organización del trabajo en nuestro país y entre los coreanos, los japoneses, incluso en China, está mucho más organizado. que el nuestro
En caso de que no lo hayas notado, Canon lanza equipos de imágenes digitales. Estas son áreas adyacentes. No tengo quejas sobre las impresoras y escáneres de esta empresa, salvo por el precio de los consumibles. (con nuestros presupuestos) Y compré una cámara que podía pagar (1100), aunque obsoleta, recortada de plástico opaco, pero se convirtió en un juguete favorito y una salida. Si Nikon fueran los más asequibles en ese momento o Sony los hubiera tomado, creo que no estaría decepcionado. Lo principal es que la herramienta debe ser cómoda.
Una empresa que produce todo en fila nunca logrará la maestría (perfección) en ninguno de sus productos.
Es como si Stradivari no solo hiciera violines, sino también pianos y balalaikas, ¿no es gracioso? ¡Y más señores! El verdadero arte y la artesanía no se producen en masa.
Nikon sigue siendo un nombre y Canon se ha convertido en una bota. Con el debido respeto. En mi humilde opinión.
En Japón, existen tradicionalmente grandes corporaciones universales: Mitsubishi, Yamaha, Canon, Sony, Panasonic, Fuji (si no me equivoco, Subaru), etc.
¿Sus productos te hacen dudar de la calidad y popularidad? Hay un mercado libre en el mundo, competencia, democracia y otros beneficios civilizatorios, y no una licitación ganada para un retroceso...
Nikon es una división de Mitsubishi.
ikon Corporation (株式会社ニコン kabushiki gaisha nikon?, pronunciado Nikon listen (inf.)) es una empresa japonesa especializada en la producción de dispositivos ópticos y electrónicos para el procesamiento de imágenes.
Nikon es parte del Grupo Mitsubishi. Fundado por Kōgaku Kōgyō el 25 de julio de 1917 como Nippon Kogaku KK (Nippon Kogaku Kabushiki Kaisha), renombrado en 1988[1]. El presidente es Michio Kariya. Sede en Tokio.
Totalmente de acuerdo con Dezdechado. Ha sido la misma opinión durante mucho tiempo. Es como comparar la calidad de un zoom universal y uno fijo.
Por cierto, también hizo violas, violonchelos e incluso una guitarra ha sobrevivido hasta nuestros días.
para sergey No sé acerca de los calcetines, pero Nokia es el negocio principal: madera y carpintería, así que piénsalo.
¿Qué hay que pensar? Que Nokia voló por el culo, fue una suerte que Microsoft los levantara. Y luego, en realidad no representan la competencia como tal, y están lejos de ser líderes en la industria.
En primer lugar, le pregunto a Arkady, haga una flecha ascendente rápida hacia la parte superior. Sobre el tema. El punto no es Nokia, sino el hecho de que hay una gran cantidad de compañías con poco capital que fabrican lentes decentes.
Hay un botón :)