Probablemente la pregunta más difícil al elegir una cámara moderna es la elección del sistema. Bajo el sistema, los fotógrafos generalmente se refieren a una de las marcas: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. El sistema le permite aumentar su potencial. Entonces, por ejemplo, después de comprar una cámara, puede equiparse con lentes nuevos, flashes externos, paquetes de baterías, tarjetas de memoria, controles remotos y otras cosas. Cuanto más avanzado sea el sistema, mejor. Aquí expresaré mis opiniones subjetivas sobre la elección de un sistema para un formato estrecho digital (recorte y fotograma completo, no escriba en los comentarios sobre todo tipo de Hassels de formato medio, etc.) con soporte de enfoque automático.
Selección del sistema
Probablemente la pregunta más común que me hacen la gente común, los fotógrafos aficionados e incluso algunos profesionales es '¿Nikon o Canon?'. He tocado este tema antes. aquí y no tocado en broma este tema aquí. Pero resulta que la fotografía digital moderna no es solo Nikon y Canon. Para el verano de 2015, se formó una jerarquía clara en mi cabeza para elegir un sistema. Hay una jerarquía para dos casos: cuando un aficionado elige una cámara/sistema y un profesional elige un sistema/cámara.
Entonces si yo fuera aficionado, y no sabía qué cámara con lentes intercambiables comprarme, entonces al elegir un sistema me guiarían muy, muy regla simple.
Cualquiera que sea el sistema que utilice su amigo/colega/hermano/hermana/tío/tía/papá/madre/Mamimi Samejima (chica del cartel)/profesor de la escuela de fotografía/conocido, etc., debe comprar el mismo sistema.
Mi práctica demuestra que esta es una decisión muy sabia, que en el futuro te ayudará mucho en el crecimiento de tu carrera. Los fotógrafos, incluso los aficionados, se apoyan mutuamente. Es muy bueno cuando tienes compatibilidad entre tu equipo fotográfico y el equipo fotográfico de tus amigos. Esto le permite intercambiar rápidamente no solo tecnología, sino también experiencia, amplía sus horizontes y hace que su religión el sistema es más fuerte.
Por cierto, esta primavera, dio la casualidad de que fotografié la mayoría de las bodas con las lentes de mis colegas, ya que en este momento simplemente no tengo una lente normal para retratos :).
En el caso de un punto muerto, como cuando no tienes amigos que tengan una cámara, te recomiendo mirar el sistema que usa tu fotógrafo favorito. Si no hay un fotógrafo favorito, puede buscar, por ejemplo, en 500px.com, elige tu favorito y mira lo que hace con sus obras maestras. Si no tienes un fotógrafo favorito, o se frota toda la noche EXIF datos de mis tomas maestras, entonces sugiero usar mi jerarquía subjetiva para la fotografía profesional.
Mi jerarquía subjetiva de sistemas para un formato estrecho digital (todo tipo de DSLR/cámaras sin espejo para recorte o fotograma completo) con soporte de enfoque automático para el verano de 2015 para fotografía profesional:
Canon #1
Nos guste o no, Canon es el sistema número uno. Un sistema que siempre va un paso por delante. Canon es la primera cámara de fotograma completo (entre los competidores enumerados). La primera cámara de formato completo disponible. La primera cámara de fotograma completo con grabación de vídeo adecuada. Primer sistema de enfoque automático para lentes f/1.2 y f/1.0. Enorme parque de la óptica. Excelente compatibilidad del sistema. Un enorme parque de cámaras para cualquier tarea fotográfica. Periferia bien pensada y lógicamente correcta. Y lo más importante: sucedió que la mayoría de los fotógrafos profesionales disparan con Canon. El resto de las 100500 ventajas las leerás en los comentarios a este post.
nikon #2
He estado trabajando con Nikon durante mucho tiempo y conozco todas sus jambas que tengo que soportar constantemente. Debido a las jambas y la rigidez del desarrollo para 2015, Nikon es solo el segundo. Pero al mismo tiempo, si llega al fondo de Nikon, ¡no hay nada mejor que este logotipo negro y amarillo! Una montura de bayoneta con una historia muy antigua, una enorme flota de ópticas, periféricos bien pensados, el único 'luchador' que puede limpiarle la nariz a Canon :).
sony #3
Sony es un sistema con grandes ambiciones. Sony se ha tomado en serio el mundo de la fotografía con la ayuda de Konica Minolta. Para ser honesto, me gusta mucho esta compañía. Cooperación con Carl Zeiss, full-frame mirrorless, full-frame SLT, la distancia de trabajo más corta de todas las cámaras digitales, gran experiencia en la construcción de sensores, una gran flota de lentes Sony / Minolta, ¡estabilización con la matriz! Y aunque lo recomiendo como tercer sistema alternativo, personalmente, en caso de abandonar Canon, simplemente me pasaría a Sony. El futuro es para las ideas y las tecnologías, para lo que Nikon se olvidó hace mucho tiempo :(.
No incluí a otros fabricantes en el TOP por una razón importante: la falta de válvulas de control central de longitud completa. Creo que cultivos Pentax, Fuji, Olympus (oh, mi querido Olik), Panasonic, etc. de ninguna manera pueden competir en el segmento profesional con un full frame entre los tres primeros.
si, y de hecho los profesionales saben exactamente lo que necesitan, en qué gastar el dinero y este TOP mío no les importa. Solo aquellos que no tienen experiencia con ellos están mirando sistemas. Entonces, los profesionales que accidentalmente golpearon Radozhiva, no se ofendan con mi TOP :).
Y una pequeña posdata. Personalmente, en general, no me importa sobre qué disparar, te puedes acostumbrar a todo muy rápido. Trato de hacer un seguimiento de mí mismo y entender claramente que mis hábitos y preferencias personales aún no son una señal de algo bueno o malo. Muchos usuarios de este o aquel sistema están muy enamorados de su sistema por una simple razón: no dispararon en otra cosa :). Y aunque filmaron, no fue suficiente, sin comprender la esencia de otro sistema. Por lo tanto, puedo decir con mucha verdad que la opinión de muchos comentaristas aquí sobre Radozhiv, o en otros foros/blogs/plataformas - erróneamente :). Recordar es importante como tomar fotos, y no con la ayuda de ningún equipo fotográfico.
Compartimos información con otros. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
Expertos, por favor asesorar
Tengo $ 150. ¿Qué lente puedo comprar con este dinero en Canon?
No hago fotografía comercial, para uso doméstico.
No quiero manual, no quiero 18-55
50 1:1,8 sí
Tamron 17-50 2.8, pero probablemente usado Barato y alegre!
Al elegir la primera cámara, Nikon la tomó solo porque le gustaba más por fuera. Bueno, no me arrepiento :)
la cámara debe ser:
1. Conveniente de operar.
2. funcional (más botones y configuraciones).
3. dar un resultado aceptable.
4. confiable.
5. relevante (automatización tenaz y matriz de xx megapíxeles).
6. marco completo + espejo.
la jerarquía es arbitraria...
Canon tiene una longitud de trabajo exitosa para la óptica soviética.
Nikon tiene las mejores cañas, ergonomía y gafas.
... mire las fotos de Arkady, por ejemplo, de la revisión de Nikon D40 ... cámara actual (automática tenaz y matriz de xx megapíxeles)? Cabeza + Ojo + Manos... No hablo de Vivian Mayer o Evgeny Chaldea: una cámara de verdad (automatización tenaz y matriz de xx megapíxeles)
También recordarías a Miroslav Tikhoy ... ¡El hecho de que una persona pueda tomar buenas fotografías en la basura es el mérito de una persona, no de un aparato! Pero cuando en condiciones imposibles todavía se obtienen las fotos, ¡la cámara las sacó!
¡Para ti, incluso puedes disparar en el inodoro! Y para el cliente: ¡una buena cámara! Entonces el cliente no estará solo...
“... Las primeras fotografías (Vivian) Mayer, aparentemente, las tomó en Francia a finales de los años cuarenta y cincuenta. En los EE. UU., comenzó a filmar principalmente escenas urbanas y rápidamente adquirió una cámara Rolleiflex de alta calidad…”
“... Evgeniy Khaldei viajó los 1418 días de la guerra con una cámara Leica desde Murmansk a Berlín. En 2014, el mismo “Layka” se vendió en la subasta de Bonhams por $200…”
...de Wikipedia...
Para su época, las cámaras eran muy buenas... ¡Por lo tanto, podían CREAR fácilmente!
Exacto, Exacto: “Para su época, las cámaras eran muy buenas… ¡Por lo tanto, tranquilos podían CREAR!” Cada cámara (¡con raras excepciones!) para “…su (su) tiempo…” “las cámaras eran muy buenas…” “¡Para que pudieran CREAR en paz!” ¡Así que hazlo, no hay nada que discutir aquí, sino romper lanzas! ¡Esto es exactamente sobre lo que escribí! ¿Viste la reseña de Arcadia Nikon d40? “Para su época, las cámaras eran muy buenas… ¡Así que podían CREAR fácilmente!” o mira la Canon 40D... ¡No puedes discutir con la creación! ¿Dónde pones una coma?
Otro choque de frentes de seguidores de diferentes sistemas "de Arkady". Y Canon es bueno, y Nikon y Sony parecen no tener ambiciones, y al final, "lo principal no es qué fotografiar, sino cómo". Ni la tuya ni la nuestra...... ...Donde ya lo escuché.
Creo que en vano descartar otros sistemas como Fujifilm, Olympus con una larga historia y Panasonic. Cada sistema tiene sus ventajas, sé que muchos profesionales usan, además de las principales cámaras profesionales, Canon 1dx y Nikon d4s / D800, cultivos como Olympus M1 o Fuji. En primer lugar, no siempre es conveniente llevar una cámara grande contigo. Se puede hacer mucho trabajo sin recurrir a la tecnología profesional. Si disparas profesionalmente, incluso disparará una obra maestra con una caja de jabón. En cuanto a la cosecha y FF, aquí se cuenta de manera interesante:
https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY FF de 35 mm es solo un recorte para otros. Yo mismo disparo en FF nikon, también hay una cámara profesional de panasonic gh4, puedo decir que es súper, todo es como un profesional, 12 cuadros por segundo Hola D4 y canon 1ds, puede disparar sin ruido, súper control sobre WIFI . ISO alto es lamentable, pero hay lentes Leica con 25 mm 1.4 y 75 mm 1.2 con una imagen hermosa. Creo que no deberíamos obsesionarnos con el sistema. Tuve Sony A7 durante 3 meses y me decepcionó. Sí, FF, High ISO es peor que Nikon D600, y cuando dispara un sonido actual que esta hora algo se derrumbará. Óptica nativa con nariz de gulkin.
Por ejemplo, Canon no tuvo muchos megapíxeles durante mucho tiempo, la gente tenía que comprar Sony A7R para obtener 36 mgpx + el ancho no existía, muchos canonistas usaban Nikon 14-24.
Incluso en un sistema hay subsistemas, por ejemplo, lentes recortadas Nikon, y si cambia a FF, debe cambiarlo.
Sugerencia: tome cualquier cámara de nivel de entrada que tenga al menos 5 o 6 años, una lente que no sea mala como 35 mm o 50 mm y dispare hacia adelante.
En el ejemplo que proporcionó, muchas cosas no se dicen. Comencemos con el hecho de que la cámara y las lentes deben diseñarse de acuerdo con un tamaño, luego todo será óptimo. Un crop es una cámara y lentes pensados para 35mm, pero para abaratar la cámara, le pusieron matriz de 35mm.
Pero puede diseñar cámaras y lentes más pequeños inicialmente para ellos. Estas cámaras se llaman cámaras sin espejo. Hasta ahora, el espejo no está hecho para la belleza, pero tiene algunas ventajas. Por ejemplo, en una cámara sin espejo, el enfoque automático de fase se implementa en un esquema híbrido, no del todo helado. El espejo es más rápido. Más lente, más luz.
No es necesario cambiar las lentes, comience con un cultivo de ballena y compre más lentes para FF, luego compre una cámara FF. En cuanto a las cámaras hace 5-6 años, pensé que era una tontería. No hay garantía, es difícil para un principiante valorar el correcto funcionamiento de uno usado. cámaras Hay golosinas que cuestan más que ahorros imaginarios.
¿Has probado a usar signos de puntuación?
Anónimo. ¿Eres de Estonia por una hora? :)
Por ejemplo, tengo 2 Nikon, siguiendo el consejo de un fotógrafo local, primero tomé mi primera D7000, un par de años después, accidentalmente compré una D40, la compré por casi un centavo, a veces las fotos son mejores en la D40, la automatización sigue siendo la misma en el viejo, y no hay configuraciones adicionales que ayuden a estropear el marco, si no se recuerdan de manera oportuna)). Puedes disparar con cualquier técnica, lo principal es que los brazos estén rectos y estudien, estudien, estudien)
y tenemos varias de esas "diosas fotográficas profesionales" en nuestra ciudad: nunca han oído hablar de megapíxeles y matrices, confunden los conceptos de bayoneta y m .. new, DOF y flu, pero se posicionan como fotógrafos de bodas creativos avanzados
¿Puedes decirme dónde se encuentra exactamente tu maravilloso pueblo y cuál es su nombre?
Arkady, ¿has vendido tus lentes? ¿Listo para cambiar a Canon? ;)
El autor colocó a Canon en primer lugar, Nikon tomó un confiado segundo lugar.
Fui al sitio del autor y miré las fotos de la boda. Una vez brilló una técnica (en la foto 12/104) y esta es Nikon. Fui al autor https://500px.com/ArkadiiShapoval/about
Tres cámaras Nikon con FF y una Canon crop.
Un artículo es un artículo, pero la elección es correcta)))))).
No miraste allí. Estado actual de las cosas:
http://wedding-photographer.tv/gallerys/photoset-10/idkfa-all-camera.html
Ahora, dos FF de dos marcas tienen aproximadamente el mismo nivel. Sin embargo, la óptica y la luz hacia Nikon, si Tamron está debajo de Nikon, entonces debajo de Kenon solo hay cincuenta dólares 1,8. A partir de aquí, el autor dispara con Nikon.
Es por eso que estoy con Nikon, todos los que conocí a mi lado y entiendo bien en la fotografía que tienen en manos de Nikon.
Arkady, no estaría mal arreglar dos puntos:
>Así que si yo fuera un aficionado
Aquí, tal vez, "era"?
Y aquí, sobre Sony al final:
> sobre lo que Nikon aparentemente olvidó hace mucho tiempo
“Aparentemente” se destaca una coma porque palabra introductoria.
Todo parece estar bien para ti ^^
Y tengo Nikon, según el primer punto: un amigo tenía (y todavía tiene) Nikon. 18-55, 50 1.8, 14 mm... Más tarde, apareció un fotógrafo favorito con Kenon. Y luego resultó que también estaba con Leica. Y esto absolutamente no interfirió con nuestra comunicación, no empeoró su consejo al principio. Porque en cualquier sistema se necesita la cabeza y la mirada de un artista. No es por nada que dicen que un verdadero profesional tomará una foto increíble en cualquier dispositivo.
Arkady, en Radozhiv recuerdo que un tipo escribió que te dio el infame D750 para una prueba. ¿Habrá una revisión? No se vislumbra el final de la óptica soviética, pero me gustaría leer sus impresiones sobre la cámara. Las fotos que vi de ella en Internet son simplemente terribles. ¿Es realmente tan malo?
Que tonteria estas escribiendo. ¿Por qué la D750 es "notoria"? ¿Qué fotos "terribles"? Deja de beber, pareces una ardilla...
A partir de aquí está, tal vez, es una cosa infantil, tal vez en la película voy a hablar, pero chi de inde ... ¡pero en el cielo era Nikon número uno! Y la historia de la marca wow...! A zovnіshniy vglyad (dosi vvazhu Nikon krasіvіshim, dorechi) Eso es lo que hay que decir, Nikon є Nikon... Con el primer superzoom fotik en Sony, se dieron por vencidos después de haber gastado suficientes golpes Kenon 650d. Y todo de mí de una manera nueva, el eje es solo ... ¡el vino no es Nikon ..! Virishen! ¡Venta! Compra nikon!!! Habiendo vendido, pero todavía no compré Nikon. Habiéndome reconciliado, subí a d5100 chi d5200, no lo adivinaré. Caminé por las tiendas, quería probarlo en mis manos y aquí están! ... Pero no mientas en la mano de Nikon. No prevarico, no mienta en mi mano nі 5100 chi 5200, me rindo y d7100 trimav ... Costrubato, como, menos recorte de yogo y cіlitsya en vidoshukach no zruki. Y no una decisión menos feliz, pero una vez más todo se volvió claro para sí mismo. Habiéndome comprado ya el setecientos Kenon (700d). Por el mal de 650 y, tal vez, a través de la ley del karma seiscientos cincuenta años, se volvió hacia mí como un vovk con piel de oveja en la apariencia de setecientos (el autor del sitio tiene un artículo sobre el restyling más grandioso de la empresa Kenon). El destino ha pasado y quiero darme un capricho con un juguete nuevo y quiero un garniy "diablo" d7100, tomaré 70d. Honestamente, al parecer, en mi dosi para sentarse este estereotipo de que Nikon es Nikon!!! Que hola para sentarte...
Así que sí, Nikon steer y є No. 1. Quien no diría nada :) Supongo que serás la madre de la derecha con este sistema
ahora regañaré a la Nikon moderna. y hay un derecho para eso! lo más importante que es muy malo en la Nikon moderna es la imagen predeterminada, es decir, kamjipeg y, en consecuencia, el resultado predeterminado en el convertidor nativo (por hoy es cnx-d). ¡No entiendo cómo fue necesario esforzarse tanto para llevar este aspecto tan importante a un estado tan, francamente, extremadamente indecente! conocer algo por la ropa! autoBB torcido y, a veces, simplemente inapropiado, una curva de tono completamente aburrida y los mismos ajustes preestablecidos de control de imagen aburridos (y todo, además), levantados donde no necesita contraste, suciedad en las sombras, desvanecimiento, cera / zanahorias en la piel, carne de cerdo, piel de anfibio: todo esto sobre nuestra querida y moderna Nikon. En la era de ccd, todo estaba zumbando, pero aquí, ¡en ti! - algún tipo de degradación, destrucción. ¡llegado! En mi humilde opinión, esto es lo primero que asusta a la gente, especialmente a aquellos que anteriormente tuvieron tiempo de probar en las viejas cámaras Nikon qué color es agradable. en tonos de piel, esto se puede ver incluso con un monitor desarmado... además, obtener una imagen hermosa (especialmente, nuevamente, tonos de piel, otros tonos naturales naturales) de una Nikon moderna está lejos de ser una tarea trivial, incluso en convertidores de terceros como LR / ACR, RT, esto no siempre es claro y quizás no hay recetas preparadas sin baile (tal vez esto sea culpa de los algoritmos extremadamente cerrados de la técnica Nikon). Honestamente, no sé por qué a Nikon no le importaba un carajo el color de la cámara, pero es realmente molesto, y para muchos simplemente desalienta disparar. En resumen, la imagen predeterminada de la Nikon moderna puede considerarse muerta brevemente. si este uso codicioso de fichas de colores condujo a tal resultado, o algo más... no lo sé.
PD técnicamente, en todo lo demás, en mi humilde opinión, Nikon está por delante del planeta (sí, excepto por el video: Panas gobierna aquí). es decir, una gran selección de lentes (tanto económicos como no), puffs, calidad y confiabilidad incluso del cultivo inicial, etc. pero todo esto queda eclipsado por una imagen completamente aburrida, poco atractiva, que en realidad no parece una fotografía, que estamos acostumbrados a ver desde los tiempos del cine.
sí, olvidé enumerar una cosa más sobre la imagen de la Nikon moderna: medición de exposición completamente incomprensible, sobreexposición inesperada, donde parece que no hay dónde tropezar (constante -0.7EV salva parcialmente la situación)
Estás como en un chiste: - Este Pavarotti canta mal, gundosit, burr. - ¿Qué escuchaste tú mismo? - No, me cantó Rabinovich.
En el mundo digital actual, no existe un único componente del éxito. Desde presionar el botón del obturador hasta la imagen final, los números recorren un camino largo y complicado. Si cuenta cuántos dispositivos y programas diferentes harán una "mano" para que vea la versión final de la imagen, entonces la lista resultará muy impresionante.
Y ahora uno sencillo. ¡Sí, tienes un monitor de mierda! ¡Y la tarjeta de video apesta! ¡Y no hay suficiente RAM! ¡Y el porcentaje generalmente se ralentiza! ¿Qué, un monitor normal? ¡Sí, no está calibrado! ¿Tuviste todo en cuenta al configurar la cámara? Oh, ¿olvidaste este botón? ¡Oh bien!
Y entonces, ¿por qué necesita el formato RAW RO para personas inteligentes? RO! ¡Pero no iguales! Entonces, ¿por qué necesita este formato? ¿Para que dispares en jeeps? Sí, ¿entiendes qué regalo te dieron los desarrolladores, qué margen para la creatividad, qué posibilidades en la corrección de color? Y Photoshop no es una maldición, sino una herramienta de artista. ¡Aprende a trabajar con él y no levantes el labio superior "fu-u photoshop"!
Me gustaría escribir mucho más pero no hay tiempo, tal vez más tarde.
Castor a todos!
No veo un problema. Si quieres ser fotógrafo, ve y sé uno. Si te gusta Canon, ve a disparar a Canon, si te gusta Nikon, ve a disparar a Canon, y así sucesivamente.
No así no. El problema es que no se nombran las marcas de los modelos. ¡Es por eso que todos dicen que solía ser Vooooo! Y como lo llaman, puedes ver fotos y leer reseñas.
Entonces, hubo un tiempo para CCD y ahora en un mercado de pulgas puedes encontrar una cámara Fuji 5 pro en el estuche Nikon D200. Sí, los colores son muy buenos. Pero la cámara no funcionó. Por qué. Buenas tomas, pero la gente no lo entendió y Fuji abandonó este tema. Tales cámaras no cuestan 3 rublos (nuevas).
Sigma también lanzó al mercado matrices de tres capas. Súper color. Pero la gente no lo tomó. Y el proyecto murió.
No se trata de los fabricantes, sino del hecho de que tales tecnologías vienen con los inconvenientes que a la gente no le gustan. Y People piensa que al diablo con él en el LR corregirá. Consumo de energía, mala ISO, precio alto, más archivos ROU, etc.
De alguna manera, también pensé en sacarlo de un mercado de pulgas, pero nadie quiere servir ni siquiera a los ancianos por 3 rublos. Y gastar 15-20 tr. por un juguete
No entendí el comentario de Bright. La tarjeta de video y el porcentaje de alguna manera tienen poco efecto en el color, el monitor sí, afecta el tono de piel de Nikon, por lo que no te gusta, pero las normas de Ken probablemente sean una connivencia de todos los monitores baratos con Kenon, Tengo una pregunta para Bright, eres un profesional o un fanático de Nikon, ya que si eres un fan entonces todo está claro, pero si eres un profesional entonces deberías ver un tono de piel desagradable.
Sí, se puede argumentar que cada persona tiene ojos diferentes y ve de manera diferente.
tal vez él realmente no ve la diferencia. Entonces, ¿de qué hay que hablar?
No entendí nada de lo que escribiste. sobre photoshop por alguna razón... cuando ni siquiera lo mencioné. Hola.
Esos. Con este comentario, ¿reconoce que Nikon produce archivos JPEG inútiles y necesita disparar solo en RAW y luego recogerlo?
Así que hablé de lo mismo arriba, puedo agregar eso en la jabonera Olympus (20004) con una matriz pequeña, y luego no hay problemas con skinton
También miro a Sonya con interés. Pero por ahora, disfruto trabajar con Nikon. En general, el tamaño de las DSLR empieza a molestar cada vez más. Cada vez más, pienso en una jabonera de alta calidad, con un formato cercano al APS, con la capacidad de interferir en la exposición y el enfoque. Al mismo tiempo, eso estaría constantemente presente en el bolso. ¡En algún lugar así!
nikon a.
Aquí probablemente estoy de acuerdo con Toptygin, para fijar la apertura 2,8, no será suficiente)
Canon 40 / 2,8, Jupiter 37, industrial 50-2, sin contar otros tessars, incluidos los Zeiss, mire la opinión de los aficionados "lo principal en la lente es la megaluminosidad y una hermosa bolsa pequeña", con desconcierto y tristeza ..
Yo - miro con cansada indiferencia.
Y recientemente me encontré con uno antiguo: una carcasa Canon1D de 2001 con una matriz de 4,15 megapíxeles de Kodak a bordo ... En la mañana del 9 de mayo, llovía a cántaros en el Desfile de la Victoria, y yo, sintiendo pena por el costoso equipo moderno, ¡llevé a esta anciana a dar una prueba de manejo! Y me sorprendió gratamente el mágico TIFF, que prácticamente no había que editarlo en ningún editor……….
Si hubiera una empresa en la Tierra que produce las mejores cámaras, el resto cerraría, viva la competencia.
De hecho, hay un problema de accesibilidad de la tecnología. En el mercado secundario por dinero razonable, Canon es más que Nikon (relevante para Yaroslavl). Por supuesto, por el precio completo en algún tipo de hipermercado, incluso puedes comprar un calvo infernal, pero ahora todo es tan caro debido al dólar (((Pero Canon es más accesible desde las manos.
Tuve mi primera Nikon DSLR d3100 y todo me convenía. Pero un día, al mirar la foto, noté que de alguna manera estaban fríos, con un tinte azul, como resultó, el BB en la máquina da esa imagen. Pensé que era una cámara de nivel de entrada y, por lo tanto, tal una foto. Más tarde, no fue suficiente para mí y pensé en cambiarlo por algo más avanzado, y obtuve una versión no mala del d90 con un kilometraje de 2500. Qué decepcionado estaba de que la situación con el BB era la misma que en el anterior, y luego resultó que Nikonov es así para todos. Decidí probar con otro sistema, a saber, canon, me gustaba 60d. Conocí a una persona que tenía ese modelo y se llevó el suyo. Después de la primera foto, me decepcionó un poco. 1. El sonido del obturador, no sé por qué, pero no me gustó. 2. En el modo de disparo manual, mirando por el visor, es inconveniente controlar las ruedas de apertura y velocidad de obturación. El visor en sí es simplemente transparente, cuando Nikon mira a través de él, la imagen es más cálida y agradable 3. El interruptor está encendido. apagado desde la izquierda, en cuanto a mí, es un inconveniente Tomando ambas cámaras en mis manos, me di cuenta de que canon no es mío, pero el 4d tiene una pantalla giratoria, enfoque automático de video, el menú es más elegante, pero no lo necesito y me negué a cambiar el sistema, dominé capture nx60 y me calmé, lo único es que casi todas las fotos tienen que pasar por él, pero el resultado superó todas mis expectativas.
Vitaly, al probar cámaras, tenga en cuenta el momento. Que la cámara no sepa lo que estás fotografiando, en live view aún puede determinar si hay un rostro o no en la imagen, pero no por sensores. BB en la máquina se coloca sobre toda la imagen y no en la cara. Por lo tanto, en la máquina es imposible decir si esta cámara BB la configura bien o no. Solo tú sabes lo que estás disparando.
Si no desea conducir a través del convertidor, entonces desea disparar directamente en jpeg. Solo hay una salida manualmente y configurar correctamente todos los ajustes, PictureControl, WB, D-Lightning y exposición. No hay vuelta atrás. Es difícil dar en el blanco aquí para un principiante, por lo que se han creado diferentes modos de escenarios de disparo para diferentes condiciones. Algunos dicen que es para tontos, no lo es. Si la foto está tomada en jpeg y el fotógrafo no está muy familiarizado con la configuración y no sabe exactamente qué control de imagen aplicar, entonces es mejor ver si hay un escenario adecuado para disparar.
Mucha gente habla de películas en súper color. Pero la película "hermosa" no da una imagen natural, da una imagen en el estilo en el que se hizo. Interesante, genial pero no universal.
Por lo tanto, es necesario comparar archivos ROU en el editor, lo que se puede hacer con fuentes de diferentes cámaras, ya sea que la cantidad de información se capture por completo o que parte se trunque y se pierda.
capture nx2 y solo para desarrollar RO de Nikon, todos los demás editores ven la mitad de la información.
Excelente artículo. Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con la posición del autor, pero expresó la idea más importante en la última frase:
“Recuerda, lo que importa es cómo disparas, no qué equipo de cámara usas”.
Fotografié Canon durante unos 2 años, luego Pentax durante más de 4 años y ahora fotografío con Nikon. Me cambié a Nikon porque quería una cámara de fotograma completo, Pentax todavía no la tiene...
Entonces, según mi propia experiencia, apoyo completamente al autor del artículo: es importante cómo y qué fotografiar, y las cámaras son solo una herramienta en manos de un fotógrafo. Por supuesto, la cámara debe corresponder a las tareas que el fotógrafo se propone.
¡Y el compromiso fanático de algunos fotógrafos con una u otra marca de equipos fotográficos es solo su problema personal! :-)
Tengo mac pro retina 15.
En todo lo demás que usé, es inútil mirar fotografías, solo imprimir.
Entonces, si no tienes un muy buen monitor o no imprimes fotos, no ves ni el 10% de la calidad de la foto.
Estoy a favor de Nikon, me encanta esta empresa.
Algo similar queria decir. Si no tiene un equipo que muestre correctamente o al máximo la paleta Adobe RGB, al menos se cagará (lo siento), no verá los tonos de piel correctos ni los colores adecuados.
Bueno, no sé sobre "ver el color correcto", pero la diferencia en un monitor IPS simple todavía es visible entre sistemas, y esta diferencia ya es visible en sRGB ... En primer lugar. Y en segundo lugar, nadie excepto el autor de la foto (e incluso entonces no siempre) conoce este color muy "real", lo que significa que entra en vigor el factor de percepción y preferencia personal. Y aquí es el momento de recordar acerca de los rotuladores. Y de alguna manera sucedió que la gente hawala canon mejor que nikon. Puede gritar durante mucho tiempo sobre la reproducción de color correcta, pero el usuario final tomará lo que es más hermoso y agradable.
No me importa de qué color era, tienes razón.
Pero miro mi monitor, en el trabajo, y es una mancha gris.
Mire algo a través de un Ipad o Iphone, en general, a través de cualquier pantalla Retina: la imagen se revela aquí.
No sé cómo la gente compra lentes, dicen que algo hace espuma si no puedo distinguir las fotos de un teléfono y una Nikon d800 en un monitor normal. (Exagero, pero aun así)
+1
Brillante, no es la retina. D3100 y D90 tienen balance azul en lugar de BB. Es un hecho. Sin ningún tipo de conexión con ningún monitor o photoshop. Como propietario de la D5100 y la D7100, le tranquilizan mucho las historias sobre las manos torcidas de los propietarios modernos de Nikon. pero te aseguro que si disparas la D200 y la D7100 y luego miras las fotos de las personas, tú mismo tirarás la D7100. Skinton en SSD es MUCHO MEJOR que SMO con o sin Photoshop. Esto también es un hecho. ¡No engañes a la gente!
Si te refieres al vestido blanco de la novia en un día nublado, entonces sí, tiene un tinte azulado, tanto en la imagen como en la realidad)). Solo disparando con Canon, tienes una probabilidad muy baja de obtener este tono en la imagen. . Canon es más cálido. Fotografiar personas con la Canon + 135 L es un placer, las buenas L-s son un hecho. A muchas personas les gusta la reproducción de color más cercana a la naturalidad, muchas fotos están fritas, muchas están ligeramente procesadas. fotógrafo avanzado, ambas cámaras mostrarán excelentes resultados. Yo mismo disparé con Nikon crop, todavía le di preferencia por varias razones, incluso por la funcionalidad, me gusta, prácticamente no hay necesidad de subir muchos botones en el menú, todo cambia muy rápidamente, aunque esto es una cuestión de costumbre. En el segmento de fotograma completo, no sé a quién dar preferencia, puedo cambiar el sistema, pero nuevamente, solo después de una prueba personal de competidores , como lo hice en caso de cultivos
La imagen de Canon siempre es más artificial, la de Nikon es más viva.
Los colores más hermosos en el viejo Fuji.IMHO
Tenía una Fuji X100, una cámara, como una cámara,
hasta que imprimí las fotos - son divinas. En el monitor: normal y gris.
¿Dónde está ahora? También tengo una Fujifilm X100, pero no vi una imagen especial en comparación con la Nikon D700...
no importa cómo confundas ghoul y protroyka con cámaras modernas sin espejo.
fue vendido
Tuve 5 Fuji - X100, X100S. No pude quitármelos.
Querido anónimo, ¿qué, si no un secreto, no se adaptaba a Fuji? Entiéndalo correctamente, la pregunta no tiene subtexto, solo estoy mirando los sistemas sin espejo por mí mismo.
el tejido no es del todo sistémico sin espejo, hay una lente inseparable.
no todo el mundo se siente cómodo disparando a 28 mm.
Bueno, el visor de la celda todavía está un poco triste.
Y las cámaras sin espejo Fujik en sí mismas son una opción muy interesante, pero una pregunta muy fuerte sobre qué y cuánto dinero están dispuestos a gastar.
Aquí está el problema material que hasta ahora solo impide que Fuji compre. Si ya puede encontrar carcasas usadas a precios muy razonables, entonces es un problema con los anteojos ... En primer lugar, el mercado de lentes usados está prácticamente ausente, en segundo lugar, los precios son amplios y, en tercer lugar, hay una selección muy escasa de ellos ( ¡no hay una lente clásica de enfoque automático 85 en absoluto!). En defensa, puede objetar con un segmento de trabajo corto, dicen, puede colocar casi cualquier lente de cualquier cosa y por un centavo. Pero teniendo algo de experiencia en comunicar (léase mimos) con óptica manual, aún quiero tener autofocus.
PD: miré los precios de Fujinon 56 f1.2 - se puso mal :(
Bueno, arrastramos esto es cierto para cualquier cero-cero actual
Entonces, todo es simple aquí: si desea utilizar Fujik como un sistema artístico y básico, cocine toneladas de abuelas. Pero vale la pena.
Solo necesita un "kit de calle" sin pretensiones al arte del dibujo y otros problemas: Sony Nex5 o mejor Nex7 + 1-2 "panqueques" nativos.
OOOO, un tema eterno ... Fue más fácil para mí, después de Kiev, 19 Leí reseñas sobre el hecho de que Kenon se vuelve amarillo ... bueno, en general, tomé la Nikon D60, luego la D90, luego cambié a fotograma completo. Desafortunadamente, ninguno de mis amigos tiene DSLR de otros fabricantes para hacer una broma y comparar, así que no quiero cambiar :-)