El objetivo HELIOS-103 1.8 / 53 que se muestra en esta revisión fue presentado a Radozhiva por Igor Burkov. Expreso mi profunda gratitud a Igor por tal asistencia al proyecto. La lente ha sido vendida y los fondos han sido acreditados aquí.
Revisión de HELIOS-103 1.8 / 53 con montura Contax-Kyiv RF
Lente estándar HELIOS-103 1.8/53 para cámaras de telémetro 'Kyiv'. Hoy en día es muy fácil encontrarlo en los mercadillos, pero, debido a su montaje específico, no es de gran valor.
HELIOS-103 1.8 / 53 de esta revisión tiene una montura interna Contax-Kyiv RF y, a diferencia de las lentes con una montura externa Contax-Kyiv RF, no tiene un anillo de enfoque, una escala de profundidad de campo y una escala de distancia de enfoque. Puede encontrar mucha información útil sobre el inusual soporte de RF Contax-Kyiv en la revisión JUPITER-11 1:4 F=13,5cm P con montura externa Contax-Kyiv RF.
Mi HELIOS-103 1.8/53 tiene un número de serie 8143748 y está fabricado en la fábrica 'Arsenal' (Kiev, Ucrania, de acuerdo con el logotipo). La rosca del filtro está ligeramente doblada, pero la óptica es normal, sin rozaduras ni ningún otro daño. Al igual que el resto del telémetro "cincuenta kopeks", HELIOS-103 1.8 / 53 es pequeño, con un peso de 150 gramos. Como muchos lentes soviéticos con una bayoneta Contax-Kyiv, tiene un diámetro de rosca frontal para un filtro de luz de 40.5 mm.
HELIOS-103 1.8/53 con montura Contax-Kyiv RF
Debido al hecho de que HELIOS-103 1.8 / 53 con una montura interna Contax-Kyiv RF no tiene un anillo de enfoque, es difícil para él hacer un adaptador para cámaras digitales modernas. Además, HELIOS-103 1.8 / 53 es una lente de telémetro y, por lo tanto, su uso como lente fotográfica clásica solo está disponible en cámaras con telémetro o modernas sin espejo. En cámaras SLR, HELIOS-103 1.8 / 53 con montura Contax-Kyiv RF solo se puede usar como lente macro. Probé HELIOS-103 1.8/53 en una cámara de sistema sin espejo de fotograma completo Sony a7, usando un adaptador casero de la montura Contax-Kyiv RF a la montura Sony E. Mi adaptador casero está hecho de una parte de la montura de cámara Kyiv y el adaptador 'M39 - Sony E'.
Dimensiones de HELIOS-103 1.8/53 con montura Contax-Kyiv RF
HELIOS-103 1.8/53 tiene un anillo de control de apertura. El anillo gira con clics. Puede establecer uno de los valores de F / 1.8, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22. La apertura relativa máxima de 1: 1.8 es solo 1.23 veces mayor que el valor 1: 2 utilizado por una lente similar - JÚPITER-8 1:2 F=5cm P. Y 1.44 es menor que el valor 1:1.5 utilizado por JÚPITER-3 1,5/50. el diafragma tiene 9 pétalos, mientras que puede obtener círculos bastante uniformes en la zona de desenfoque (ejemplo en una apertura cubierta f/2.8). Las hojas de apertura son grises; cuando se abren, aparecen áreas de metal desnudo en las hojas, que reflejan la luz.
Mientras trabajaba con la lente, constantemente confundía los anillos de enfoque y apertura al tacto, lo que no mejoraba mi estado de ánimo :(.
HELIOS-103 1.8/53 con montura Contax-Kyiv RF
Que yo sepa, HELIOS-103 1.8 / 53 no se fabricó en la versión para conexión roscada, sino solo para la montura Contax-Kyiv RF. Encontré información de que hay una versión de la lente con un nombre diferente: Helios-103 2/50, pero ni siquiera pude encontrar imágenes con una vista de la lente, cuyo nombre está escrito en latín.
Hay dos versiones de HELIOS-103 1.8 / 53 con un diseño de caja ligeramente modificado, cuya principal diferencia es la superficie acanalada diferente del anillo de control del diafragma. Y es bastante interesante que de 1993 a 1994 se produjo HELIOS-103 1.8 / 53 con el nombre Menopta 1.8/53, sin logo de fábrica 'Arsenal'.
Hojas de apertura del objetivo HELIOS-103 1.8/53 con montura Contax-Kyiv RF
En su diseño óptico, HELIOS-103 1.8/53 utiliza 6 lentes en 4 grupos. Personalmente, no sé de qué lente se copió o recalculó la lente. Comparta información confiable sobre esto en los comentarios.
JUPITER-8 1:2 F=5cm P con montura Contax-Kyiv RF y HELIOS-103 1.8/53 con montura Contax-Kyiv RF
Los círculos de desenfoque en HELIOS-103 en los bordes y esquinas del marco se convierten en limones.
Iluminación de lentes JÚPITER-8 1:2 F=5cm P y HELIOS-103 1.8/53 con montura Contax-Kyiv RF
En una apertura abierta, HELIOS-103 1.8 / 53 es notablemente más nítido que JÚPITER-8 1:2 F=5cm P. Y Helios-103 no tiene tanto miedo a las llamaradas. Es una pena, su bokeh se ve peor visualmente que el de JUPITER-8.
HELIOS-103 1.8/53 con montura Contax-Kyiv RF, montado en un adaptador de fabricación propia.
HELIOS-103 1.8 / 53 tiene un recubrimiento químico simple que proyecta un tinte lila en la lente frontal. A la lente no le gusta mucho la luz lateral y trasera.
Los archivos fuente pueden descargar desde este enlace (29 fotos en formato '.ARW', 550 MB). En la galería, todas las fotos están sin procesar, lo habitual reducido en la cámara JPEG desde la camara Sony a7. Las fotos de aves se tomaron en el modo 'Disparo de tamaño APS-C'.
HELIOS-103 1.8/53 con montura Contax-Kyiv RF en cámara Sony ILCE-7 (Alpha 7)
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
HELIOS-103 1.8 / 53 es un buen telémetro de cincuenta dólares, es una pena que tales lentes no sean adecuadas para usar en cámaras SLR.
Familiarizado con los lentes de la marca soviética 'Helios', recomiendo comenzar con un lente económico y común Helios-44-2 2/58 (también conocido como HELIOS-44-2 2/58). Los siguientes enlaces pueden ver lentes modernos. ZENITAR и HELIOS.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡Arkady! No puedo esperar para probar ópticas más comunes con rosca M39, que son más fáciles de instalar en cámaras sin espejo y son más comunes.
Arkady una vez más muchas gracias por tu trabajo. Me gustó mucho este objetivo, pero tomé fotografías en película con una cámara Kyiv 4M, objetivos Jupiter-12 35 / 2,8 y HELIOS-103 1.8 / 53 con una montura Contax-Kyiv RF.
Las fotos se pueden ver aquí si no te importa.
http://vk.com/album79739328_209369798
¡Tiros geniales! Los escaneos, por supuesto, con una resolución bastante baja, pero transmiten perfectamente el "carácter" de esta lente en la película: rico color natural, nitidez y suavidad en una botella), ligereza de la imagen.
de todos modos, ¡el tamaño de la óptica del telémetro es una gran ventaja! tales migajas)))
Y no hay snigirey en la foto :))) ¡Gracias por tu trabajo!
¡Gracias por la reseña! Fotos interesantes resultaron con esta lente.
¿Y por qué tiene que ser copiado o recalculado de algo?
Porque la tendencia general de la óptica soviética es el robo de tecnología.
Sí, las primicias nunca inventaron nada propio. Todos sus grandes inventos fueron robados a los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial.
Se llama "Patear un tigre muerto con los pies" ¿Qué se inventaron ustedes, nerds?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
No sobre ti, sino sobre lentes.
estos dos solo saben tirarse pedos con saña - ni la cabeza ni las manos son mucho más que eso.
Bueno, esto es comprensible, el beneficio económico es obvio, es mucho más fácil y barato copiar, robar o comprar el desarrollo de otra persona que inventar e implementar uno propio.
Esto es exactamente lo que hicieron los japoneses en su época.
¿En serio? Para tu información, adolescente maximalista, el Arsenal hizo mucho por su cuenta, sin copiar. ¿Y tú qué has logrado durante este tiempo? Destruyeron todo y no se apresuren a hacer el suyo, incluso copiar e imitar no es bueno para usted. La óptica soviética, incluso para los estándares actuales, puede soportar la calidad.
Y me encanta esa retórica "Robado", "robado", etc., te diré un secreto, es así en todas partes, tanto en el arte como en la ciencia. ¿Por qué reinventar la rueda? Si puede tomar un modelo de trabajo y refinarlo, esto es desarrollo. Es mejor "robar" y dárselo a la gente que sentarse en el culo y no hacer nada, solo comer productos importados y quejarse de lo mal que estaban todos en la "primicia".
Y además de literatura, ¿hay algo que escribir sobre el caso?
Lo siento, señor, pero hay varios esquemas que todo el mundo copió: Planar, Biogon, Tessar, Elmar, pero por alguna razón usted llama solo plagio de la óptica soviética.
Porque eso es exactamente lo que es el plagio. Hasta el diseño de la caja. Debajo de su cristal, solo recálculo y nuestras propias tecnologías de iluminación donde es imposible repetir. En la red circulan paquetes enteros de publicaciones sobre cómo casi todo (lo que pudieron copiar) se copió en la URSS, desde máquinas de afeitar hasta microprocesadores. Automóviles, óptica, electrodomésticos. Buran - Lanzadera y así sucesivamente. Esto no es un préstamo con el desarrollo que experimentó Japón y que sería excusable, sino una copia estúpida. Como resultado del rumbo viciado hacia la falta de cooperación y confrontación con el mundo entero.
Un típico demagogo engañoso se abrió en Buran\Shuttle.
Se jacta de plagio, pero él mismo no tiene el cerebro suficiente para comprender que Buran no es ni siquiera una copia, un dispositivo completamente diferente. El primero en el mundo que fue controlado por una computadora.
Se desconocía el rango exacto de tareas militares del "Shuttle", por lo tanto, como antes en los casos con el cohete V-2 y el bombardero B-29, se ordenó que el análogo se hiciera lo más cerca posible del original. Especialmente para la creación del sistema Energia-Buran, se formó la asociación de investigación y producción Molniya, y G.E. Lozino-Lozinsky, quien anteriormente había estado desarrollando el sistema aeroespacial Spiral. ¡70 ministerios y departamentos, 1286 empresas y alrededor de 1 millón de personas participaron en el desarrollo, y hasta 3,6 millones de personas trabajaron en el proyecto de una forma u otra!
Lozino-Lozinsky quería ofrecer su proyecto "Huracán", modificado de la "Espiral" a los requisitos generales y de peso de la carga útil, y creó una serie de barcos "BOR-4" que repetían la "Espiral" para probar baldosas aislantes del calor. en condiciones de entrada atmosférica, que en forma reducida tenían exactamente la misma nariz redondeada que el supuesto Buran. Pero el liderazgo del país se mantuvo firme, y en la próxima serie de barcos BOR-5, tuvieron que volver al esquema de diseño de Buran.
Era imposible repetir completamente el diseño del transbordador espacial en las condiciones de inclinación de Baikonur, y la industria soviética no tenía experiencia en la creación de propulsores de combustible sólido, por lo que se decidió reemplazarlos con una primera etapa de queroseno y oxígeno. Los motores de hidrógeno RD-0120 también resultaron ser más grandes que los motores Shuttle RS-25 y, por lo tanto, tuvieron que transferirse de la nave espacial a la segunda etapa. Como resultado, resultaron ser desechables, pero en las condiciones del propósito casi exclusivo del sistema Energia-Buran, esto no era tan importante. Como beneficio adicional, en este escenario, la Unión Soviética recibió el vehículo de lanzamiento Energia, capaz de poner en órbita hasta 100 toneladas.
Es decir, como de costumbre, todas las diferencias en el diseño se deben solo al hecho de que los originales no estaban disponibles debido a la inferioridad. Por cierto, el transbordador pasó la mayor parte del vuelo y la mayor parte del aterrizaje en modo automático, también podría aterrizar automáticamente, esto no fue un problema, la NASA, por sus propias razones subjetivas, insistió en la liberación manual del paracaídas y el tren de aterrizaje. . Y después del accidente en Colombia, ya no comenzaron a cambiar el diseño, aunque se consideraron seriamente.
No me refiero al hecho de que la primicia no pudo hacer nada, bien podría haberse hecho solo, hubo desarrollos originales y soluciones interesantes. Pero en casi todos los niveles, el enfoque principal fue el siguiente: robamos al máximo. Desde óptica y astronáutica hasta tecnologías de procesadores. Los microcircuitos se volvieron a disparar estúpidamente y se hicieron propios, idénticos, siempre que las capacidades tecnológicas lo permitieran. Incluso hubo una broma cuando los ingenieros estadounidenses codificaron algún tipo de inscripción en el circuito y lo rompieron. Aproximadamente hasta hace poco tiempo, los chinos lo hicieron (ya veces lo hacen). Pero esas mentes tenían suficiente para entrar completamente en sí mismas, Japón tenía suficiente. La primicia no fue suficiente, por desgracia.
Las patentes alemanas después de la guerra, como todos saben, dejaron de ser una prioridad, y no solo en el campo de la óptica, todo el mundo copió con éxito los desarrollos alemanes LITERALMENTE, y no solo los ópticos. Agregaré, por si acaso, que los propios alemanes no fueron tontos en ningún momento para sacudirse cualquier desarrollo que fuera malo, y de cualquiera. Historias con motores Gobron-Brilleux y Koreyvo bajo la marca Junkers, ¿te basta? Ahora compare la base de la cámara soviética "Sport" y la alemana "Kine-Exact". Y mira las fechas de lanzamiento de ambos.
Había un Carl Zeiss Jena Biotar 58 mm f2: nuestro Helios44 es mejor. Está Carl Zeiss Jena Sonnar 1:2 f=5cm – ¡¡¡nuestro Júpiter 8 es mucho mejor!!!
El Helios 44 blanco de una cámara es peor que un biotar.
ya que el último r44 blanco y el posterior r44-2 ya tenían un esquema mejorado ligeramente diferente. (la lente trasera es más gruesa en el primer g44 y el vidrio es diferente). Sí, 44-2 es mejor que biotar. Solo no olvides que cuando la primicia mejoró la basura como un biotar, el Zeiss ya tenía un planar 50 por 1.4 y 85 por 1.4. y miró su propio biotar como arcaísmo.
Sonnar el alemán calculó en el año 38, y el nuestro remachó hasta los 90, sí, quizás el nuestro sea un poco mejor, pero esto demuestra toda la estupidez de la primicia y la incapacidad de pensar.
G-44 y G-44-2 son dos objetivos absolutamente idénticos. A menos que la iluminación haya cambiado con el tiempo. Mis dos Helios iniciales fueron mejores que las variaciones posteriores y el Biotar temprano. 44-2 no puede ser mejor que nada, porque el enorme carácter masivo y la construcción a granel, en principio, no pueden proporcionar como resultado la calidad requerida.
Use un calibrador para medir el grosor de la lente trasera en el r44 inicial y 44-2 en el centro y la circunferencia.
Mire el radio de la curva interior del pegamento posterior.
Bueno, sí…. Solo desde el espacio, nuestras lentes son mucho mejores incluso que las estadounidenses. La resolución es mejor. Y sobre el espacio alemán, generalmente me quedo callado.... Los alemanes no pensaron en cómo volar al espacio. Y aquí escribes sobre la estupidez de la primicia. Ten conciencia.
solo la base de todos los cohetes del mundo es fau
¿Y qué? Entonces puedes decir que los japoneses son idiotas y que el Toyota moderno tiene un prototipo de automóvil Benz en 1885.
¿Y dónde está esta "primicia" ahora? Y los alemanes y los estadounidenses están prosperando hasta el día de hoy. :))
No en vano dice el proverbio que los bienes robados nunca se desperdician.
¿Eres fotógrafo en absoluto? O un troll. Señalaré modestamente que los descubrimientos más importantes de la humanidad se obtuvieron en Rusia, y solo entonces se arrastraron hacia el oeste. La historia es una gran cosa, si no intentas reescribirla desde la miseria y la demencia. Que tan respetado.
Por ejemplo, la servidumbre
Uno mas. Aprende historia. Grecia. Roma.
O_O
¿Y qué hay de los logros en la industria espacial, es una mejora en el bienestar de la gente?, vayan a ver cómo viven los alemanes, y sin espacio se sienten al cien por cien.
Uno zzz ... En la URSS, las personas eran casas y apartamentos de REGALO. Sólo ! ¡Por bondad de corazón y hermosos ojos! ¡Puesto que fuiste, sólo, ciudadano de tu amada Patria! ¿Puedes nombrar otros países donde a la gente le den apartamentos así?
Esto es una tontería absoluta. No mires más Ren TV. Los satélites espía soviéticos se filtraron en todos los aspectos, incluidas las capacidades de la óptica. No, estoy mintiendo. Gana en precio. Como, sin embargo, y todo tipo de Helios
Zonar con luz funciona mejor, no hay bajada de resolución. la iluminación era mejor
Opera 27.0 no muestra la columna de redes sociales, siempre cargando
Scoops todavía remachan SIN CAMBIOS Lada 6-ku (más precisamente FIAT) y están orgullosos. Su ritmo cardíaco aumenta. Después de todo, ellos lo INVENTARON y no lo robaron :)
Para chaquetas acolchadas especialmente soviéticas escribiré,
mira el Zhiguli 6-ku 1950 y el Zhiguli 6-ku 2014,
luego respira hondo y
echa un vistazo al BMW-3 de 1950 y al BMW-3 de 2014.
Y luego realice el "avance" de sus tecnologías.
Y es lo mismo con todos los inventos de Sovkovatnye, todos robados y renombrados. Motocicleta URAL y Dnepr: son BMW. Cámaras y ópticas: también son Contax y Carl Zeis. Tractores YuMZ, ChTZ, MTZ: también son Ford. La lista es interminable...
Rozmov sobre lentes. me gusta
No vierta aquí esta diarrea de tonterías, por favor.
Y además:
1) El VAZ-2106 en la Federación de Rusia se suspendió durante mucho tiempo. Recientemente, el automóvil ha sido popular solo porque era muy barato. Recuérdame, ¿cuánto cuesta el BMW Serie 3?
2) Sus "chaquetas acolchadas soviéticas" imaginarias no inventaron este automóvil, y saben muy bien que la planta en Togliatti fue construida por los italianos, y los primeros 3 automóviles fueron autorizados y modificados por los mismos FIAT-124 italianos. Todo honestamente por la moneda.
3) VAZ-2106 es un rediseño de VAZ-2103. En 1950 no existía ni este coche ni su prototipo italiano. Pero puede comparar el Moskvich M-402 y el lujoso BMW Isetta, ambos autos para la gente. Hacia adelante.
En la primicia había una expresión "lo que inventaron los rusos, los japoneses no lo entenderán, pero lo que hicieron los rusos, los japoneses no lo plantearán", había científicos e inventores en la primicia, pero no había tecnologías. De alguna manera, el grupo preguntó a los científicos si realmente no podíamos hacer que el televisor fuera mejor que el japonés y los científicos hicieron que el televisor fuera superior a los importados en todos los aspectos, PERO no había ninguna tecnología puesta en producción.
El comentario no se refiere al artículo, se refiere a las disputas que han surgido aquí y si se elimina mi comentario. así que junto con el resto de la basura que está fuera de tema.
Por supuesto, es muy fácil encontrar fallas ... Y si todos hicieran algo en su lugar, habría un resultado. Estamos lejos de ser la nación más estúpida, perezosa, sí ... Y con la "primicia" tuvimos un montón de nuestras propias tecnologías avanzadas: en la misma astronáutica, NO fue posible robar a la OMS
Uso Domestic Auto con placer y estoy increíblemente feliz por ello, pero el contenido es generalmente gratuito y sí, soy un patriota de mi país, fíjate, no un fanático drogado, pero todo lo que dices es de estupidez, infancia difícil, juguetes de madera y crianza inadecuada. sinceramente lo siento por ti...
No, bueno, todo está claro aquí, no tiene sentido reaccionar ante esta persona en absoluto. No es fotógrafo y no es capaz de pensar constructivamente. La antípoda del grupo que reza por la Unión Soviética. Esos que están absolutamente aislados de la vida y sólo pueden percibir la realidad en blanco y negro, sin gradaciones. ¿Sacar conclusiones constructivas, aprender de los errores del pasado, aplicar la experiencia exitosa del mismo pasado? NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT? Tienen su propia realidad.
Bueno, está claro. La industria automotriz ucraniana es mucho más genial que toda la industria automotriz combinada ... Un Tavria vale algo ...))) Gee-gee ...
Es mejor que la generación más joven guarde silencio sobre la Unión (regístrese en el ejército de oligarcas y beta los suyos y frote las manos de otras personas, ¿qué hizo realmente su generación?) Y mi generación y los viejos que vierten el barro de JUDAS en su país han olvidado cómo juraron lealtad al pueblo soviético? Después de todo, todos juraron a partir del octubre y todos los hombres prestaron juramento en el ejército, sin contar los que no sirvieron. Y ahora “bueno” el país se ha desgarrado por las fronteras republicanas, ahora se desgarran por regiones, vuélvanse de cabeza, ¿qué sigue según el plan? Y en cuanto a la óptica: tengo una Pentax SLR y dos lentes de ballena (vienen con uno nuevo y moderno), por lo que el bebé industrial 50-2 los pasa por alto a ambos en distancias cortas y medias. Y sobre la relación precio y calidad, no diré nada. Y sobre la industria automotriz, creo que los jóvenes después de un tiempo y las pérdidas financieras entenderán "lo que es bueno y lo que es malo": los centavos y Volga con moscovitas que tienen entre 40 y 50 años están podridos pero aún sirven a sus dueños y qué es el recurso de un motor con revestimiento de aluminio en lugar de mangas y cual es el recurso de la caja del variador?
sobre Holivar sobre tecnología soviética sucky. una vez tuve una conversación con un tecnólogo líder de una gran empresa sobre este tema. me contó una historia instructiva que me explicó muchas cosas. en la URSS había un salario a destajo para los trabajadores y un salario por tiempo para el personal técnico y de ingeniería. con tal sistema de incentivos materiales, era beneficioso para el proletariado dar un eje, y al personal de ingeniería y técnico no le importaba. por lo tanto, cualquier producto fue evaluado según el criterio “no peor”, y el criterio de evaluación en sí mismo fue subestimado al máximo.
la industria óptica no es una excepción, por desgracia.
y después de todo, la cibernética en la URSS durante mucho tiempo se consideró pseudociencia, y no solo cibernética. quien no está en el tema, google el tema Académico Trofim Lysenko
La cibernética era la "moza corrupta del imperialismo". :))
Células de carne. ¡células grasas!
Lente brillante y extremadamente nítida 2013.07.21. Olimpo E-PL1
Dime por favor, ¿dónde puedo conseguir una película sobre eso?
Aquí escriben que Helios 103 era, si no una copia, muy similar en esquema a la Leica Summicron (la última y mejor) (Helios 103 está bastante cerca de la actual Leica Summicron 2/50)
http://www.ragarecords.com/photo/helios103images.html
Es cierto: un esquema es un esquema, pero no es menos importante quién, dónde y cómo se fabrica la lente.
Helios103 es una de las lentes soviéticas más nítidas.
... Aunque: "¡La piel de Lyudina está PROFUNDAMENTE rota en los derechos de esa!" ...,
se debe tener en cuenta que:
... si las primicias (por cierto, ¡¿olvidaron que estos son nuestros padres?!) solo pudieran hacer tirachinas, entonces, a pesar de todos los sacrificios, ¡no habrían podido descontrolar a los alemanes más inteligentes! ...
... Y además de bellas fotografías, también tuvieron que arar campos, y construir escuelas y caminos, y mucho más...
... Y el hecho de que los siguientes utyrki sobre ... se unieron ...
Esencialmente:
1. Como siempre, gracias a Arkady por otra excelente reseña, ¡salud y buena suerte!
2. Presta atención a lo último: el G-103 mira exclusivamente a Sonya ya mí personalmente con 6 - ¡Coy!
3. ¿Adivina qué pala se utilizó?
Se parece a Tahir.
Entonces, sobre primicias, no sobre lentes. Y se les ocurrió una palabra. Bueno, no fue posible en la unión lanzar la última tecnología a la producción por varias razones bien conocidas, pero cuántas patentes y desarrollos de Nuestros Ingenieros se utilizan sobre la colina. Y cuanto tiempo. Ni siquiera daré ejemplos, el que tiene los ojos abiertos ya sabe. Diré por mi experiencia de trabajo a largo plazo con varios extranjeros: lo que nuestro ingeniero mecánico puede hacer, inventar, reparar (y, a veces, simplemente de la nada y sin diagramas e instrucciones), NO lo hará ningún extranjero. Comprobado. Repetidamente. Así que no conduzcas en el nuestro. Y los cohetes estadounidenses de hoy vuelan al espacio con nuestros motores de los años 60. Sí, el énfasis principal estaba en la industria pesada, pero se creó. De lo contrario, habrían sido pisoteados.
¿Quién creó la industria pesada? A partir de los años 20 y terminando en los años 40, las fábricas fueron construidas y mantenidas por europeos y estadounidenses, todos los equipos fueron importados, sí, hubo un avance tecnológico en los años 60 y 70, pero esto no fue suficiente.
Añadiré cinco kopeks al srach. Existe tal cosa como la división internacional del trabajo. Ningún estado puede hacer todo a la vez y, además, hacerlo todo a la perfección. También hubo una división del trabajo en el campo comunista. ¿Por qué poner el pensamiento de la ingeniería en el altar de la óptica de consumo, si las tareas prioritarias del Estado estaban en otro plano? Es simplemente estúpido e irracional. Para estas cosas, la RDA tenía una rica tradición. Nuestro estado luchó por la hegemonía mundial. No iba a competir con las regaderas occidentales y Zeiss. El perfeccionismo del consumidor en la Unión Soviética es pecado y filisteísmo. La característica tecnológica de la URSS es el efecto de escala: simplicidad de diseño + súper bajo costo. La URSS proporcionó a decenas de millones de personas un buen equipo fotográfico, cuyos padres todavía caminaban con zapatos de lona y se regocijaban con las bombillas de Ilich como un milagro. La diferencia entre biotar y helios 44-2 para un fotógrafo aficionado no es tan catastrófica como la diferencia de precio. El profesional no disparará ni a uno ni a otro. Pero si un aficionado no logra tomar una buena foto del G44-2, entonces sus manos están fuera de su trasero. Y si tienes manos por el culo, entonces no queda más que echarle la culpa a la primicia.
¡Hola!
Dime, por favor, ¿cómo usar el adaptador para conectar Helios 103 a Sony NEX5?
compre un adaptador M39-NEKS, afile el anillo del adaptador; el exterior es el mismo que el inserto roscado del adaptador, el tamaño interno depende de la lente. El anillo, en profundidad, debe ser 1,2 mm más que el normal (debe aclararse por la longitud de trabajo de una lente en particular)
No me di cuenta de inmediato ... Arkady, al comienzo de esta revisión, tiene una imagen del G-103 con un adaptador
y ahora compare la foto de la revisión de Júpiter 12, allí las fotos son todas nítidas y saturadas, pero Arkady regaña, pero esta tiene muchos elogios fangosos y Helios 103. No entiendo esto.
leer Vladimir Semyonovich = hay sobre baobabs
Señores, se olvidaron de mencionar el tanque T-34, también se olvidaron de todos nuestros escritores. No mida solo con la óptica. Y el hecho de que a veces las tecnologías son robadas y utilizadas por ellos. Pues que todo el mundo se roba entre si y nada China esta frente a todo el planeta. Y el hecho de que algo no se produjera en la primicia no fue culpa de la gente
En primicia, “algo no se produjo”, ahora no se produce nada (a partir de bienes de consumo), queda el espacio y lo militar, ni hablar de la producción de hidrocarburos. Avtovaz está luchando con los esfuerzos de los líderes franceses, ¿podrán hacerlo junto con la gente? Los políticos, los empresarios, los ingenieros también son personas.
Entraré en un srach. No pude resistir. En la URSS (primicia), la industria automotriz no era una prioridad, y el automóvil de pasajeros (VAZ) lo era aún más. Porque sólo había un capitalista. Y cuando la pregunta era cómo transportar 1 millón. toneladas de carga por año al Lejano Oriente, la respuesta fue una locomotora. Y sí, en pleno siglo XXI. (después de toda la reestructuración y reformas) No hay mejor comunicación ferroviaria en este planeta que en Rusia. Los trenes de alta velocidad japoneses, coreanos y chinos se pueden analizar por separado. Son inferiores en todos los sentidos. Óptica en naves espaciales y telescopios ópticos, que está en Rusia, que el adversario tiene del Olimpo. Gracias a Arkady por sus reseñas. Estoy muy contento de que haya recibido un Sony con una longitud de trabajo corta. Espero con ansias las revisiones de todos los objetivos de telémetro.
Dime: en nikon d80, ¿debería quedarse sin peatones? (Leí que no hay forma de instalar Helios 44 en una cámara de este tipo, pero quiero una apertura de 50 mm por un centavo para determinar si este es mi tipo de disparo. Es muy limitado en dinero). Gracias.
no se levantará en absoluto. y por un centavo prueba industrial-50
Mi Helios 103 fue lanzado en el 85. El anillo del diafragma es realmente un poco más ancho y tiene una forma diferente de las nervaduras. También noté que las inscripciones se aplican con mayor precisión. El resto no notó ninguna diferencia. Uso la lente en la A7II, me gustó, interesante lente.
Con respecto al adaptador para esta lente de telémetro a Sony sin espejo: compramos la lente junto con la cámara de Kiev en la que está instalada, retiramos el mecanismo de enfoque de la cámara con la lente sujetada, tomamos el adaptador estándar de Sony para telémetro soviético de 39 mm óptica, desenrosque tres del perno del adaptador en M3 y saque el anillo interior del adaptador, y en su lugar insertamos toda la unidad de enfoque. Lo único, en lugar de los tornillos nativos M3, colocamos tornillos más largos y sujetamos ligeramente el mecanismo para no doblarlo con estos tres tornillos M3. Cortamos el exceso a lo largo de los bordes del mecanismo de puntería con esmeril, debido al hecho de que ahora la lente está más torcida hacia afuera, el MDF se acerca un poco.
Py.Sy. - y sobre las cámaras soviéticas y la óptica para ello - en comparación con las regaderas de marca y las Nikon de esa época - chatarra rara, aunque tiene una ventaja indiscutible: un precio bajo.
Todavía uso un par de lentes de esa época, comprados por centavos, hasta el día de hoy en mi HEX-5, que tengo como una jabonera en mi bolsillo - este es Industar 61LD con lantano y este mismo Helios 103 - el principal La ventaja es una relación de apertura bastante alta en tamaños pequeños: ambas lentes son bastante adecuadas como buenas lentes para retratos, pero no son muy buenas como lentes fijas universales porque la distancia focal en el equivalente de recorte es de 80 mm y brinda un ángulo de visión estrecho...
Interesado en un adaptador basado en el helicoide de la Industar 22 empotrada, alguien lo hizo?
Si se refiere al adaptador para el G-103, entonces no encajará en ese helicoide y el recorrido a lo largo será pequeño. Puede intentar colocar Yu-8-Kontaks, pero ¿por qué, si hay Yu-8 inutilizables con un hilo M39?