Para proporcionado por cámara Nikon D5300 (cuerpo) muchas gracias a Andrey Chernikh.
Revisión de Nikon D5300
07.11.2012/XNUMX/XNUMX se presentó la cámara Nikon D5200 y un año después, el 17.10.2013/5300/XNUMX, se lanzó su actualización: Nikon DXNUMX. Las cámaras resultaron ser muy similares, pero aún así, si profundizas un poco en sus parámetros, puedes encontrar muchas diferencias significativas.
Nikon D5200 y D5300 uso diferentes matrices diferentes fabricantes: la Nikon D5300 tiene un sensor Sony IMX193 a bordo (enlace de prueba). Nikon D5200 utiliza el mismo sensor Toshiba TOS-5105 HEZ1 (enlace de prueba 1, enlace de prueba 2). Se puede ver una lista completa de los sensores utilizados en todos los Nikon CZK aquí. Además, la Nikon D5300 sin filtro OLPF (enlace de prueba), lo que facilita la obtención de una imagen nítida y detallada (y la aparición de muaré debido a la ausencia de dicho filtro es de poca importancia para cualquiera). Revisé todas las instrucciones para la Nikon D5300 y no encontré ninguna mención sobre la falta de un filtro de paso bajo (enlace de prueba).
Ahora veo una tendencia a eliminar el filtro OLPF en las cámaras modernas con una gran cantidad de megapixeles. Nikon D800E ya no tiene ese filtro, D810, D7100 и Nikon D3300.
Más probable Nikon D3300 utiliza exactamente el mismo sensor que la Nikon D5300. Esto se evidencia indirectamente por las principales características de sus matrices (enlace de prueba 1, enlace de prueba 2, enlace de prueba 3). Y es muy extraño que en el oficial pagina с Nikon D3300 no se dice nada sobre el hecho de que la cámara también carece de un filtro OLPF. Lo más probable es que esto se haga para que los usuarios sientan una diferencia más seria entre la D5300 y D3300. ¡Pero los nacidos en la URSS no pueden ser engañados tan fácilmente!
Pantalla giratoria Nikon D5300
nikon d5300, D5200, D3300, D7100, D7200 crea imágenes del mismo tamaño máximo de 6000 x 4000 píxeles, lo que equivale exactamente a 24 MP. A menudo se escribe en las especificaciones que las cámaras tienen 24.1 (24.71) o 24.2 (24.78) MP, la diferencia de 100-200 mil píxeles está asociada con una estructura especial de píxeles y subpíxeles del sensor (detalles aquí).
Compartimiento de la batería y compartimiento de la tarjeta de memoria en la cámara Nikon D5300
Debido al nuevo sensor, Nikon D5300 puede usar el rango ISO 100 a 12.800 unidades y expandirlo al valor Hi1 (equivalente a 25.600). Al mismo tiempo Nikon D5200 usa ISO 100 a 6400 y lo expande a Hi2 (equivalente a 25.600). Nikon D5300 se ha convertido primera cámara Nikon DX que puede usar ISO 12.800 real (en lugar de modos "altos" extendidos). Según este indicador, D5300 y D3300 superar al modelo 'más viejo' Nikon D7100. Además, existen fuertes sospechas de que Nikon D7100 usa el mismo sensor que la Nikon D5300, pero debido al procesador más antiguo, no puede usar ISO 12.800. Es gracioso, pero las tres cámaras... D5100, D5200, las D5300 usan un umbral ISO máximo de 25.600 y todavía no pueden saltarlo.
Muchos en la web con BLOQ MAYÚS presionado dicen que el nivel de ruido en las fotos tomadas con la Nikon D5300 es varias veces menor que el nivel de ruido de las cámaras de generaciones anteriores. En cualquier caso, quiero señalar que con las funciones de reducción de ruido activadas al disparar en JPEG, obtienes un resultado realmente bueno, y la Nikon D5300 es una de las cámaras recortadas más silenciosas de todos los tiempos (hasta que se lanza algún tipo de D5400 ). Al mismo tiempo, puedo apostar que en ISO hasta 3200 unidades no hay diferencia con D5200 no se dará cuenta :). En ISO, a partir de unas 9000 unidades, la imagen se llena de un velo rojo. Este es un ruido bastante específico, que a menudo le da a la imagen un tono cálido, pero al mismo tiempo 'come' el color, y la 'reducción de ruido' incluida elimina los detalles. Exactamente el mismo carácter del ruido que observé en el modelo. Nikon D3300. Al mismo tiempo, en mi antiguo Nikon D700 el color en ISO 25.600 simplemente se 'quema' pero no tiene un matiz de color adicional.
Nikon D5300 con lente Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G SWM Asférico
Nikon D5300 tiene un módulo wi-fi incorporado. Si conecta una tableta o un teléfono inteligente mediante el software Nikon WirelessMobileUtility, puede ver las fotos y los videos capturados y copiarlos en su dispositivo móvil. Y, por supuesto, puede controlar la cámara de forma remota: esta es una función útil, puede encontrar muchos ejemplos de su uso.
Instalé Nikon WirelessMobileUtility (WMU) en mi teléfono Android sin problemas. Para conectar un dispositivo móvil a la cámara, basta con encender el wi-fi en la cámara, y en el dispositivo móvil, en el menú de conexión wi-fi, seleccionar el punto de acceso Nikon D5300. La interfaz del programa es muy simple, solo un problema: no hay idioma ruso. Al mostrar una imagen en el modo Live View, la imagen se ralentiza un poco, y también es una pena que el control remoto solo admita seleccionar el punto de enfoque y abrir el obturador: la cámara controla todos los demás parámetros (y esto no depende del modo seleccionado en el dial de control de la cámara). Nunca pude hacer que la cámara grabara videos usando WMU (incluso con 'Control remoto'-> 'Obturador remoto'-> 'Captura de video' seleccionado). Además, la aplicación no le permite ver un video ya filmado en un dispositivo móvil, puede descargarlo y solo luego verlo. Al descargar un video, WMU no entiende que es un video y sugiere 'Descargar imagen actual'. El hecho de que la miniatura muestre un video solo puede adivinarse por el ícono 'mov'. Quizás WMU para iOS lo entienda mejor.
Un amigo me contó cómo usó la función de control remoto de la cámara usando Wi-Fi. Estaba de vacaciones en algún lugar del océano, multitudes de cangrejos se arrastraban hasta la orilla, pero la gente constantemente se asustaba y se escondía en el agua. Colocó la cámara en un trípode, esperó a que los cangrejos salieran del agua y de forma remota tomó muchas fotos interesantes de animales marinos :)
Al ver fotos en la cámara, puede marcar esas fotos que se transferirán automáticamente a su teléfono inteligente la próxima vez que se conecte a través de wi-fi.
Como dijo un sabio: Paz, Trabajo, Wi-Fi.
Ligera diferencia en los controles.
Externamente, la D5300 tiene un diseño ligeramente diferente. En la D5300, el botón del modo de disparo (el botón selecciona el disparo continuo, el disparo remoto o el disparo a intervalos) ahora se encuentra cerca del botón de montura de la lente y el receptor GPS ahora se encuentra en ese lugar. Todos los demás controles son exactamente iguales a los de la D5200.
Actualizaciones menores de diseño cosmético. Encuentra 10 diferencias.
La nueva cámara usa un procesador de imágenes Expeed 4, mientras que la D5200 usa Nikon Expeed 3. Es divertido que Expeed 3 también funcione en Nikon D4y Expeed 4 en D4. Con la conciencia tranquila, fue posible no crear la Nikon D5300, sino llamar a la nueva cámara D5200s :).
Pero aquí está el problema: la D5300, como la D5200, puede disparar a una velocidad máxima de 5 fps, pero cuando se utiliza el formato RAW (RAW + JPEG) con una profundidad de color de 14 bits, la velocidad de la Nikon D5300 cae a 4 fps. La diferencia entre 4 y 5 fotogramas se nota inmediatamente durante el disparo real. ¿Por qué instalar un procesador de nueva generación que no puede manejar tantos datos? Nikon D5200 disparó con la misma profundidad de color de 14 bits en formato RAW a 5 fps sin ningún problema. Al mismo tiempo, los archivos RAW en la Nikon D5200 siempre se grabaron con una profundidad de color de 14 bits, y para implementar 5 fps en la Nikon D5300, se tuvo que agregar la capacidad de establecer una profundidad de color de 12 o 14 bits. El menú. resulta que la nueva cámara es más lenta que la anterior. Por supuesto, no hay diferencia al disparar en JPEG, pero aun así, he escrito más de una vez que Nikon no puede resolver el problema de disparar en formato RAW con una profundidad de color de 14 bits. Recordemos el legendario Nikon D300 и D300sque descendió al nivel Nikon D40y comenzó a grabar a 2.5 fotogramas por segundo, así como a Nikon D7100, que incluso en el modo 1.3x restablece la velocidad de fotogramas cuando se utiliza una profundidad de color de 14 bits.
Quiero criticar un poco más las capacidades de la cámara en Live View. Intenté hacer un video para mi nota. 'una propiedad interesante de la apertura en la Nikon CZK' y en el modo Live View, al hacer zoom en el área de la imagen seleccionada para ajustar el enfoque, me encontré con que la cámara es muy (¡muy, muy, muy!) muy lenta con la salida de la imagen. Para disparar usé Nikon DX AF-S Nikkor 18-200 mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF Asférico e ISO alrededor de 4000-5000. En cualquier caso, el procesador de la cámara no hace frente a las tareas. Observé exactamente el mismo problema en la cámara Nikon D3300.
Nikon D5300 con lente Nikon DX AF-S Nikkor 18-200 mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF Asférico
Si deshabilita funciones como 'Auto. control de distorsión', 'Active D-Lighting', 'Under. Ruido por mucho tiempo Expo.', 'Bajo. Ruido por alto ISO', luego en búfer de fotogramas encaja:
- 7 fotogramas en formato RAW de 12 bits
- 5 fotogramas en formato RAW de 14 bits
- 12 fotogramas en formato JPEG
- 6 cuadros RAW 12 bits + JPEG L Fino
- 5 cuadros RAW 14 bits + JPEG L Fino
Si todas estas funciones están habilitadas, lo siguiente se coloca en el búfer:
- 4-5 fotogramas en formato RAW de 12 bits
- 2-3 fotogramas en formato RAW de 14 bits
- 7-8 fotogramas en formato JPEG
- 4-5 fotogramas en RAW 12 bits + JPEG L Fino
- 2-3 cuadros en RAW 14bit + JPEG L Fina
El número de fotogramas en el búfer prácticamente no es diferente al de la Nikon D5200.
Nikon D5300 con lente Nikon AF Nikkor 35-70 mm 1: 3.3-4.5 (MKII)
El visor ha aumentado ligeramente, para la Nikon D5300 el aumento es de 0.82x, para la D5200 es de 0.79x. Si no hubiera sabido acerca de esta diferencia, nunca la habría notado visualmente.
Además, el video ha mejorado: Nikon D5200 puede disparar con calidad máxima 1920 x 1080 60i/50i, D5300 puede disparar con calidad 1920 x 1080 60p/50p (progresivo). En los modos 1280 x 720 y 640 x 424, la elección de la misma calidad está disponible para ambas cámaras. Personalmente, no me importan los videos en absoluto y es poco probable que un usuario aficionado común de la cámara note mejoras de 60i a 60p (ya guardo silencio sobre la comprensión teórica de la diferencia). Pero para los aficionados avanzados para grabar un video de alta calidad e incluso luego procesarlo, 60p será lo correcto :). Quiero señalar que la Nikon D5300 no hace un recorte ligero al comienzo de la grabación de video, como fue el caso de la Nikon D5200.
Nikon D5300 usos nueva pantalla de 3.2 pulgadas a 1.036.800 puntos (720 píxeles de ancho x 480 píxeles de alto x 3 subpíxeles RGB), mientras que la Nikon D5200 usa 3 pulgadas a 921.600 (640 x 480 x 3). Inmediatamente sentí la diferencia en el tamaño de la pantalla, aunque los números de 3 y 3.2 pulgadas difieren de manera insignificante. Como resultado, al ver imágenes en miniatura, caben 5300 miniaturas en la pantalla D80 y 72 miniaturas en la pantalla D5200. La nueva pantalla tiene proporciones 3:2 (así como las imágenes de la cámara) y al mirar, no se forman barras negras en los bordes, como fue el caso con la Nikon D5200 (y muchas otras cámaras).
Todo el tiempo mientras tenía una cámara, había mal tiempo afuera y nunca llegué al estudio, así que, por desgracia, no hubo muchas tomas de prueba. Aquí enlace al archivo original — 399 MB, 15 fotos en formato .NEF (RAW). Lente utilizada para disparar Nikon DX AF-S Nikkor 18-200 mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF Asférico с filtro de luz protector Hoya HMC UV(c) 72mm.
ACTUALIZACIÓN 1
fotos de muestra en HELIOS-44M 2/58 y la cámara Nikon D5300 con los lectores de Radozhiva compartió el fotógrafo Vladlena Lapshina:
La Nikon D5300 resultó ser incluso un poco más liviana que su predecesora. La D5300 pesa 530 gramos frente a los 550 de la Nikon D5200. No sentirás la diferencia al tacto. Por lo general, Nikon D5300 se vende con una lente Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140 mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asféricoy D5200 con Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor, aunque la configuración de las cámaras puede ser cualquier cosa. La cámara también utiliza una nueva batería EN-EL14a, que ayuda a obtener más fotogramas con una sola carga que la EN-EL14 utilizada en la Nikon D5200.
Nikon D5300 con lente Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII)
Por supuesto, además del módulo wi-fi, se instaló un receptor GPS en la cámara. Las fotos para las que se ha obtenido una ubicación de disparo tienen un icono de satélite.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
Ahora, la Nikon D5300 es la mejor cámara para aficionados de Nikon (no debe confundirse con las cámaras para aficionados avanzadas por tipo). Nikon D7100) en el momento de escribir esta reseña. ¡La cámara tiene un gran potencial! Sólo tienes que recoger y disparar. Por otro lado, soy partidario de la idea de que es mejor comprar una cámara antigua, por ejemplo, Nikon D5100, pero con una lente mejor, como Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140 mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico. ¿Quién piensa que wi-fi, GPS, falta de filtro de paso bajo en un montón con ISO 12.800 y Sistema de enfoque de 39 puntos ayudará a lograr buenas tomas, definitivamente mirará la Nikon D5300 :).
A la hora de elegir una cámara Nikon SLR y un objetivo para ella, te aconsejo que consultes la sección '¿Qué cámara Nikon elegir?'.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
“La D5300 pesa 555 gramos frente a los 530 de la Nikon D5200”.
Probablemente el peso debería ser cambiado.
Fijo.
Arkady, no dijiste sobre el motor incorporado. Ahora ya estoy alfabetizado (y gracias a su sitio también) y sé que existe, pero muchos no lo saben y corrieron por d3300-)
una persona que se permita un nuevo 3300 no se molestará en tomar 35 / 1,8, 85 / 1,8, 18-105, tokin 12-24 2 versiones y otras lentes de motor nuevas. son más que suficientes sin andar saltando con hardware antiguo.
Y tambien 70-200/2.8G, en vez de destornillador 80-200/2.8D xD
Compre 80-200 cuarta versión.
Un modelo extremadamente controvertido, con un diseño óptico diferente al MK I-III, sin terminar y, por lo tanto, abandonado rápidamente. Y el viejo D-shny MKIII todavía se está produciendo ¿Extraño, verdad? Y MKIV es el más caro del mercado secundario.
¿Hay un destornillador seguro? la pareja en el sitio web de nikon está escrita de manera incomprensible
De vez en cuando, debe tomar al menos un poco de iniciativa para encontrar respuestas a sus preguntas. https://radojuva.com.ua/2012/03/nikon-lenses/#af-nikon bueno, si no hay iniciativa, entonces es suficiente mostrar lógica, ya que no hay motor en el d5200, entonces tampoco lo está en el d5300 :)
esta no es una pregunta para ti))) Dudé de las palabras de una persona con el apodo "Seré breve" y no pregunté. Es una pena que el texto no transmita entonación. Pero de todos modos, gracias por la respuesta, aunque lo supuse))
¿De dónde es el "motor"? Al menos mire la bayoneta en la foto en la parte superior de la revisión: ¿dónde vio el "destornillador" allí? ¿O pusieron el motor, pero se olvidaron de poner el “destornillador”? :)
En la primera foto de la review, donde se ve la montura, se puede ver que no hay destornillador (motor)
Blaine, lo siento. Por alguna razón, sinceramente pensé que las Nikon de la serie 50 tenían motores. Y Arkady (bueno, bueno, bueno) con sus fotos en la revisión con lentes AF solo añadía confianza. Bueno, creo que, dado que el propio Arkady ajusta audazmente las lentes a 5300 af, no enfocará con manijas -)) Una vez más, lo siento por todos. De ahora en adelante, seré extremadamente atento, y no solo breve.-)
“De las Nikon de la serie 50”, este útil dispositivo solo está en la D50. Pero, de hecho, este es un dispositivo completamente diferente de una línea diferente y una época diferente. Hoy, incluso la serie 7000 corre el riesgo de quedarse sin motor
Ya está, vendo D3s y me llevo la D5300. Si ISO es 12800 aquí y allá, ¿por qué pagar más? :)
Tendrás que cambiar tu avatar nuevamente.
“Un viejo chiste sobre encontrar feng shui y mover muebles en un burdel”
En ningún caso, de lo contrario perderá automáticamente el título de macho Alfa.
Relax passans :) Estaba bromeando. No cambiaré nada, porque ISO 12800 con D5300 (incluso con sus 24 megapíxeles) no se puede comparar con ISO 12800 en D3s. En este último, en ISO 12800, no se pierde detalle, y no hay problemas con el color, y la ductilidad de RAW en ISO 12800 es la misma que en ISO 200. En general, Nikon aún no tiene una carcasa que supere D3s en ruido (aparentemente, todo esto es consecuencia de la letra "s" -superior, que significa superior en la traducción) Incluso la tablilla de Arkady lo confirma, aquí: https://radojuva.com.ua/2012/12/best-nikon-fx-camera-quality/
Lo unico que me interesa es como se comporta el D4s con los ruidos, porque no esta en la lista de Arkady, seria bueno hacer esta lista mas completa. Suerte a todos y buenos tiros. Gracias a Arkady, la reseña es maravillosa, la cámara también.
La tabla ha sido actualizada. Entonces, compañeros de liceo, D3s ya no es un “caballero de la noche”, ya que DF, y especialmente Sony A7S, han ido más allá. A7S probablemente significa absolutamente superior. Bromas aparte, las pruebas sintéticas no siempre pueden mostrar la imagen real cuando se trabaja con la cámara.
Y D4S es aún más genial.
Incluso mi veterano "bebida fuji" tranquilamente hace D3 en rango dinámico. ;)
El dhomark que todo lo sabe da un ISO de trabajo para D3s de hasta 3253. El mejor indicador para Nikons es para DF 3279. Cuando D4s tiene 3074 (me gustaría eso). Por cierto, la D5300 1338 para DX, en mi opinión, tiene el mejor ISO. Si supiera en qué lugar de la clasificación de Nikon el mismo dhomark colocó su D3S, lo habría desechado sin dudarlo. (23)
¿De verdad crees en todos estos sitios como DxOmark? En caso afirmativo, entonces adelante y fotografíe bodas en la D5300 a ISO 12800 :) O en la sustancia pegajosa o en el trasero o lo que sea...
Al principio escribiste "Incluso la placa de Arkady confirma esto, aquí:", y después de que se actualizó, comenzó otra conversación: "¿De verdad crees en todos estos sitios como DxOmark?" ¿Dónde está la lógica?
pfft… Espero no caer nunca en el “bombing de bodas”.
Bueno, sobre el "bombardeo de bodas"... No es bueno de tu parte. Aunque no me ofendí... Con el equipo que tengo, no me dejan entrar en el tema, pero aún así soy fotógrafo, porque gano dinero con la fotografía. Por ahora, solo me estoy alimentando con un informe. Estoy vendiendo un reportaje de boda a los tontos. Pero llegará el día: ahorraré algo de dinero, compraré un d300 y comenzaré a vender cosas a los vendedores ambulantes, solo necesito conseguir el equipo.
¿Por qué estás ofendido? Fijar los mismos trescientos aquí es una causa sagrada, él es alfa, resistirá.
Sin embargo, con todas las ventajas de los 300, dado el deseo de los propietarios de venderlo por 25-30 mil rublos, recomendaría mirar hacia el d700 o d7100. Un poco más caro, pero aún mejor en varios aspectos.
aunque, si hay 300 por 18-20 mil con un kilometraje aceptable de hasta 60000 cuadros, esta también es una buena opción.
Y les aseguro que no todos los que ganan con la fotografía son fotógrafos. Bueno, a menos que, por supuesto, se tengan en cuenta signos puramente formales;)
realmente lo hago Si en algo mienten, entonces a mi nivel muy aficionado...
El colega Lynx te respondió sobre bodas. Tengo que ganarme la vida. La foto es para el alma.-)
Trehsotkovich, te reirás, pero arruiné el mango de la batería en el D40 + 35 1.8g y con fuerza y fuerza bombardeo las bodas con ellos. Lo principal que llevo todo el tiempo en un monopie es un pequeño paraguas para la reflexión. La gente está feliz.
Vasilii, no me reiré, ya que también solía correr con un paraguas y cincuenta dólares envueltos alrededor de D300. Y todo fue genial. Lo único es que me cansé de llevar un paraguas con el tiempo, y ahora está en un estante, lo uso solo para fotos de 3*4 :) lo obtienes una vez que la gente está feliz. ¡Te deseo éxito! En tu caso, puedes decir con orgullo “NO HAGAS FOTOGRAFÍAS”. Buenos tiros para ti.
¡Gracias por las palabras amables! Te deseo más buenas tomas también. Planeo comprar un D300 en un futuro cercano; dicen que es lo mismo que transferir de un cosaco a un Mercedes. En general, hay algo por lo que luchar :),
Compré la cámara a fines de mayo, y en octubre apareció una falla extraña, en los modos MAPS, la cámara dejó de responder a la rueda (hay una reacción, pero es un poco extraño: aparece el siguiente valor y se restablece a lo que fue), solo encontré una mención de esta falla en tyrnet (fue solo para la niña), tal vez alguien lo encontró, la oficina de representación dijo que probablemente sea una falla de firmware, es una pena que la cámara sea nueva, y yo Soy muy cuidadoso con la técnica. Pero, de hecho, la cámara agrada (anterior D200).
Llévelo al centro de servicio. O una falla de firmware, o lo más probable es que el giro falle, déjelos cambiarlo bajo garantía.
Tyrkal tocó y tocó, coloco la rueda cuando se enciende el siguiente valor (no fijo) y apago el fotik, luego lo enciendo y el valor cambia para que solo haya una falla de firmware.
Reinicie usando los botones con etiquetas verdes.
Desafortunadamente, esta es una falla de firmware inequívoca, un reinicio especificado por usted o a través del menú, sacar la batería o cambiar la lente no se puede tratar, o irá al servicio para el firmware.
Fedor, ¿por qué en el servicio? Después de todo, flashear es una operación extremadamente simple (si tiene una computadora e Internet). Fuera de instrucción. sitio.
Sí, pero no hay firmware de fábrica o actualización en el sitio, por lo que si el firmware de fábrica se ha volado, solo al servicio.
No diré nada, pero cuando compré mi 5100, el firmware que tenía era 1.01, luego salió la actualización 1.02 y actualicé el firmware (ignorando que la cámara estaba en garantía), tomándolo del sitio oficial. Acepte que no es lógico crear un nuevo firmware, cárguelos para acceder a todos los propietarios y espere que se ejecuten en el servicio. En el momento del lanzamiento de la nueva versión, millones han comprado la cámara. ¿Así que lo que? ¿Todos corrieron al servicio? No existe tal cosa como "firmware de fábrica". Hay versiones.
El concepto de firmware de fábrica es el primer firmware cuando un producto sale a la venta y por lo tanto no está en la web de Nikon, al igual que no hay firmware para tu dispositivo versión 1.01 (este firmware es de fábrica), solo hay actualizaciones 1.02.
Tuve tiempo (octubre de 2013) para descargar v1.01 para D5100 desde fuera del sitio. La “versión en caja” también era la 1.01. Después del lanzamiento de 1.02, traté de volver de 1.02 a uno más antiguo; curiosamente, funcionó.
Arkady, ¡muchas gracias por la reseña! Dígame, ¿el color de la foto de esta cámara es mejor que el de la D5100? ¿Y al menos un poco más cerca de las viejas cámaras CCD, como la D80?
No encontré la era de las matrices CCD, pero también me gustaría aclararme: ¿por qué las matrices CCD son mejores que las matrices CMOS? Según DxO, la matriz de la misma D5300 es significativamente superior a la D80 en todos los aspectos: profundidad de color, rango dinámico e ISO de trabajo. Entonces, ¿cuál es el indicador "secreto" por el cual las matrices CCD son mejores? Si los colores que da la cámara en la foto sin procesar, entonces usando un DD y profundidad más amplios, puede hacer cualquier color a su discreción, en mi humilde opinión. ¿O todavía me estoy equivocando en alguna parte? Arkady y Vadim, por favor explíquenme.
Como regla general, jogging es mejor para cámaras con matriz CCD. Además, en aquellos días con un ISO bajo era mucho más fácil sacar una imagen que con CMOS, ahora no es así, pero el encanto permanece :)
Pero al disparar tanto en CMOS como en CCD, realmente noté que las fotos en el CCD, que es igual a jpeg, por defecto tienen un aspecto ya editado. Bastante agradable.
Ahora yo mismo uso el viejo d200 y d50 en el CCD. Sí, ISO está trabajando hasta 800, en d50 otro 1600 es más o menos normal. Sin embargo, rara vez se necesita un ISO alto, pero una buena imagen con un ISO bajo suele ser la opción predeterminada.
Todos estos “mejores” y “peores” son muy subjetivos.
por tal dinero es mejor tomar 5100 y buen vidrio
Eso es lo que yo sugerí también :)
Arkady, ¿qué tipo de vidrio recomendaría para 5100 como reemplazo de la Nikon 18-105 ballena oscura como miembro del personal? Se utiliza principalmente para fotografía de viajes y paisajes urbanos. Estoy mirando Sigma 17-50 2.8 y Tamron con las mismas distancias focales, pero para Tamrons, las revisiones no son muy buenas para los enfoques traseros y no tenemos muchas opciones. Bueno, también Sigma 17-70 2.8-4. Solo me temo que al principio las distancias focales después de 18-105 no serán suficientes. ¿Cuál es su opinión sobre este asunto?
Intervendré en lugar de Arkady para advertir cómo pasó por el difícil procedimiento de comprar lentes Sigma para la D5100. Sigma con una gran variación en la calidad, además de enfoques delanteros y traseros claramente expresados, tiene instancias con enfoque de salto. Como resultado, logré comprar solo una instancia de 5100-18 mm F / 250-3.5 que funciona de manera estable y nítida en la D6.3, e incluso entonces creo que solo porque la profundidad de campo es grande y el error es aceptable. Los intentos de elegir muestras rápidas de Sigma en las tiendas, incluida la costosa serie ART, no tuvieron éxito; incluso si había 4 copias del mismo modelo, no pude encontrar un objetivo estable. Dicen que es posible alinear estas lentes Sigma de alguna manera en los centros de servicio debajo de la carcasa, pero en nuestra región no existen tales oportunidades.
En Tamron, también, no hay menos quejas sobre la calidad, aunque él mismo no la tomó. Además, escriben que en los zooms Sigma y Tamron baratos, el agujero 2.8 prácticamente no funciona en términos de nitidez, a juzgar por las numerosas fotos en la red, lo es. En general, llegué a la conclusión de que de ahora en adelante solo tomaré Nikon de ópticas serias, pero solo en caso de emergencia, ya que todos los zooms rápidos de Nikon son muy caros. Mientras tanto, no tengo dinero, usaré excelentes correcciones de Nikon 35 / 1.8, 50 / 1.4 y 85 / 1.8, y zooms oscuros económicos de Nikon y otros. La legendaria Nikon 70-210 f/4 llegó hoy desde Japón, en cuanto la recoja y la pruebe, me daré de baja en el tema correspondiente.
PD De Arkady, también me gustaría escuchar una opinión sobre un empleado de cultivos relativamente económico. Pero parece que después de que su Tamron 18-50 / 2.8 se desmoronara, Arkady también llegó a la conclusión de que es mejor tener un zoom Nikon, aunque sea relativamente oscuro. :)
Escribí que considero que el Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM es el mejor zoom estándar rápido económico, hay una recomendación para él https://radojuva.com.ua/2013/01/what-camera-nikon-shoud-i-buy/ Para aquellos que tienen una amarga experiencia con sigma, recomiendo aprender a verificar el equipo antes de comprarlo.
Gracias, Arkady y Alexander por las respuestas y consejos.
Compró art. de 35 mm y 50 mm.
Para ellos - Base USB.
Después del ajuste, no hay el más mínimo problema con FF / BF.
Y es mejor en mi humilde opinión tomar la Nikon D7000, que ahora cuesta lo mismo que la D5300. Entonces se abrirá toda una flota de lentes buenos, antiguos y relativamente económicos, que son inconvenientes para usar en canales más jóvenes y, a veces, completamente imposibles (aunque solo sea por los posibles frentes / reversos en las correcciones, que se tratan mediante el ajuste en D7 *** ). Después de tomar la D7100, me di cuenta de lo doloroso e incómodo que era para mí subir al menú de configuración con la D5100. Ahora la D5100 está acumulando polvo en una caja, y no ha decidido si venderla o quedarse con una cámara de repuesto...
Maldición, yo mismo juro que cuando entro en el menú de la d5100, tenía que ser tan inconveniente de hacer, parece que fue deliberadamente tan exagerado, no tenía cámaras profesionales en mis manos, pero la lógica sugiere que el menú no debe ser tan torpe e inconveniente.
Sergey, el hecho es que en el mismo D7100 casi no tienes que subir el menú. Configuré todos los parámetros y modos necesarios de antemano, programé los botones y luego el 99% solo con botones y ruedas, así como sus combinaciones. Se necesita un tiempo relativamente largo para estudiar, configurar, memorizar y acostumbrarse, pero cualquier acción se realiza en 1-3 segundos, y no en minutos. La pantalla está apagada, la batería está ahorrada... En la D5100, mientras reconfiguras los modos, el marco desaparece, antes era una pena.
Tengo un d5100 pero, para ser honesto, no tuve grandes problemas para configurar ninguna de las opciones. La velocidad de obturación o la apertura se ajustan con una rueda, cambia en un segundo y medio en la pantalla. Cuando grabo reportajes, todavía no me he encontrado con situaciones en las que no hubiera tenido tiempo de cambiar algo importante en la configuración de la d5100, pero al mismo tiempo podría haberlo hecho en una cámara más avanzada. Todo es cuestión de práctica: cuanto más a menudo grabe informes, más fácil le resultará trabajar con la d5100 y con cualquier otra cámara. Para mí, en el informe, el inconveniente de la d5100 es la baja velocidad y el pequeño búfer. Aquí es donde la diferencia con mi canon 50d es obvia: es más conveniente hacer clic en un informe rápido sobre canon. Por supuesto, la falta de una pantalla superior en blanco y negro también es molesta, pero no tanto como para molestarme. La d5100 tiene otra ventaja: una pantalla giratoria, que las cámaras más frías no tienen (las excepciones son la nikon d750, canon 60d y 70d).
Pero, por supuesto, el tema de discusión es una sustancia subjetiva, y si te sientes fundamentalmente incómodo, entonces no hay nada que hacer. Solo comparto mi experiencia :)
sobre inconvenientes.
1. poco se puede poner en el botón Fn,
2. auto iso se enciende solo en el menú adicional, a veces necesita apagarlo rápidamente y tiene que halagar y hurgar, lleva tiempo (haría esta configuración de auto iso en el menú adicional, es decir, de qué y a qué y con qué velocidad de obturación, pero si necesita apagarlo, entonces podría hacerlo en el menú principal)
3. A veces se necesita un flash en modo manual y la potencia en modo manual también se configura en el menú adicional, aunque cuando se configura TTL, puede configurar la corrección de flash y en modo manual solo en adicional. menú y es molesto por qué no crearlo en el mismo lugar que la corrección en ttl
Por cierto, en el menú D5100 hay un sexto elemento con un nombre simple "Mi menú", donde puede agregar marcadores y colocar elementos en orden aleatorio. Le permiten administrar las funciones solicitadas con más frecuencia, teniendo todo al alcance de su mano en un elemento de menú. Además, la cámara recuerda la última posición del cursor en el menú. Por supuesto, esto no es comparable con los botones mecánicos adicionales Fn, ISO, WB, QUAL, pero me ayuda mucho
no se si compraste el 5100 yo lo uso 2 años por la foto creo que no veras mucha diferencia pero el video es diferente el 5300 es mejor yo lo compraria para mí solo por el video.
Es una pena que en la revisión se haya prestado tan poca atención a la captura de vídeo, y en concreto a cómo la D5300 recorta la nitidez, cómo funciona el diafragma... y también a la ISO.
La apertura se discutió en un artículo anterior para todas las cámaras Nikon al grabar videos. https://radojuva.com.ua/2014/11/aperture-during-video-nikon-and-angry-haruhi/ ISO cuando se graba un video se puede cambiar manualmente, por ejemplo, usando el botón FN. Si algo fuera diferente en este sentido a la d5200, la incluiría en la reseña.
Arkady, y para decirlo sin rodeos, resultó ser una celda vergonzosa. Incluso en Internet, la gente los llama cariñosamente silbatos. 24 Mega en cultivo. Bueno, ¿qué hay que decir después de eso? Por supuesto, esto es de 24 megas de Sony, no de Toshiba. Pero aún. Peor aún, probablemente la D5200 actual será la más descuidada. Pero todo empezó con la maravillosa D40. Aquí está su progreso...
Para decirlo sin rodeos, cuando 1999 estaba fuera de la ventana y Nikon estaba produciendo su mastodonte d1, ni siquiera podían soñar con una cámara como la d5300. Pero, por supuesto, entiendo que es difícil para usted, como propietario de un d40 con 6mp, escribir algo más sobre 24mp. No elogio 24mp en el cultivo, pero aún así con 24mp sin un filtro puedes exprimir algo :).
Después de tales críticas infundadas, estoy listo para tomar la D40, mi D7100 con los mismos 24MP sin filtro, enrollarlos con, digamos, 50 / 1.4G, tomar varios ángulos idénticos desde un trípode en diferentes condiciones, cambiar el tamaño a 6MP y comparar los resultados. ¿Qué propietarios de D40 en Nizhny Novgorod están listos para participar en el experimento? Y luego gastar incluso 4-6 tr. lo siento por el cadáver ilíquido.
Y el hecho de que personas tan talentosas como, por ejemplo, Arkady puedan disparar en la D40, por lo que nunca soñé con carcasas modernas, no tengo ninguna duda al respecto. Pero solo esto no es el mérito de la cámara.
¿Y por qué residir?
Predeciré el final de tal comparación: Nikon D7100 con vidrio Nikkor 50mm f1.4G dará resultados muchas veces mejores que Nikon D40 en igualdad de condiciones. La Nikon D7100, incluso en JPEG, produce tomas maravillosas que capturan de inmediato tanto los detalles en las sombras como los detalles en las áreas brillantes del encuadre. En Nikon D40, para tal resultado, tendrá que sacar RAW en las sombras, y no creo que en este caso 6MP RAW muestre su mejor cara, aparecerá una tonelada de ruido en las sombras y la D40 perder este experimento. La D7100 es una cámara maravillosa, solo tiene un inconveniente: el enfoque automático curvo, que en la oscuridad es varias veces peor que el de las D300s y D3s (bueno, si aún encuentra fallas, la D7100 no muestra el tipo de medición en el visor y los botones ISO / WB / QUAL no están convenientemente ubicados (usted constantemente mete el dedo en la nariz) de lo contrario, la D7100 es simplemente maravillosa para fotografiar tranquilamente todo y todo. La D40 también es buena, pero no perdona los errores, debe INMEDIATAMENTE tomar una buena toma, sin esperar el procesamiento (como lo hace Arkady para nosotros en las tomas de prueba).
Por eso, DXOMARK también cree que las cámaras más nuevas disparan mejor que las antiguas. con el mismo vaso. Eso sí, con una buena iluminación y la posterior publicación de una imagen de 640x480, incluso se puede disparar con el móvil...
PD Y guardemos silencio sobre las características de rendimiento mejoradas ...
Chicos, miren de lo que es capaz el 7100 con un Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR ordinario https://www.flickr.com/photos/114035636@N05/12224613093/sizes/o/ No me esperaba tal detalle.
¡Clase de detalle! Pero Nikon 24-85mm f / 3.5-4.5G ED AF-S VR no es un miembro del personal común como usted lo llama, ahora tengo este lente, y es terriblemente nítido en cualquier apertura y distancia focal.
Y la imagen se reduce dos veces. El original era de 6000 x 4000.
Así que ahora tengo este vaso. Deliberadamente tomó el marco completo para el cultivo. Me gusta. Aquí http://fotki.yandex.ru/users/sichkar-vic/ Creo que un buen fotógrafo puede conseguir más con este cristal que yo. Y me gusta tener “herramientas” con una “reserva” :)
1. ¡es imposible hacer una buena toma comercial con una cámara vieja en un cristal de ballena!
2. La presencia de una cámara genial y una lente rápida no garantiza al XNUMX% la obtención de una obra maestra, pero facilita la toma de fotografías y le permite superar los límites del procesamiento posterior (¡especialmente Nikon!).
3. Incluso puede filmar obras maestras con una cámara de película hecha por usted mismo, pero solo tendrán demanda después de la muerte del fotógrafo. No te preocupes, definitivamente no eres uno de esos genios.
4. ¡Hay muy, muy pocos que disparan obras maestras! pero los que hacen fotos mas o menos correctas ya estan a la orden. además, entre los propietarios de un centavo hay el menor número de ellos (tal vez su adquisición apagó automáticamente la función de "disparo creativo" en el cerebro ... ¡simplemente lo bombardeamos!).
5. ¡sí, tiro mal! ya diferencia de algunos "genios" lo veo y no tengo miedo de admitirlo!
Estoy de acuerdo con todo, pero aquí estamos hablando de las cámaras y no de la habilidad del fotógrafo, ¿verdad? Entonces, ¿por qué andar calumniando a la cámara solo porque alguien no tiene una? Todavía no tengo una D750, aunque tengo muchas ganas, pero no critico esta carcasa. La calidad de la foto en la D5100 me convenía más, simplemente no me gustaba el control. No me considero un "genio", un simple aficionado, aunque trato de aprender a disparar más o menos correctamente, las fotos de Arkady de las reseñas ayudan con esto.
Alexander Malyaev si no le gustaron los controles de la D5100, ¿por qué sueña con la D750 con los mismos controles no muy convenientes? Kakbe, si las finanzas son ajustadas y desea administrar, entonces la gente toma D300 (ya muy desactualizado) o D700 (otro fotik hasta el día de hoy) con una administración maravillosa (y en este momento también el precio más bajo para estos cadáveres usados) Y tomando D750 te rascarás toda la nariz cambiando ISO :) Aunque te puedes acostumbrar a la D5100. Yo tengo una D5100 por allá, así que no la tengo y la engancho a la calle con 50mm 1.4G, porque la D300s da un poco peor de imagen, y la D3s es muy pesada y la gente mira alrededor.
La D750 tiene control uno a uno como en la D7100, pero en la D7100 me queda bien, nunca me rasqué la nariz. ))) Pero la D750 es una clase completamente diferente, todavía no he crecido. La D5100 tiene pocos botones y ruedas, pero es liviana y tiene una pantalla giratoria.
Tuviste suerte. Trekhsotkovich tiene muchos problemas con este dispositivo; - se pierde el enfoque y la sombra del flash de la cámara es de medio cuadro.
… es mejor llevar una cámara vieja (¡pero no de segunda mano!)… ¡de una clase superior! Por ejemplo D7000 o D800…
¿La D800 usada dispara mejor que la nueva D5300? ))))))
Mejor que la D800 usada y la D5300 solo se necesita un FOTÓGRAFO :)
Palabras de oro, Alejandro. Se dijeron muchas veces en los comentarios sobre Radozhiv, pero siguen siendo relevantes :)
Me pregunto qué pasará con el 7100 en la apertura 11 o 13. El d40 tiene un umbral de difracción de 13, y para un canal amateur d7100, ¿qué umbral es 8 o tal vez menos? ¿Está claro que en 5.6 o en 6.3 7100 romperá d40? ¿O los fotógrafos modernos no necesitan otras aperturas?
La imagen será ligeramente más jabonosa, es decir, habrá un deterioro en el microcontraste. Pero al cambiar el tamaño al tamaño de una foto D40 a 6MP, aún habrá nitidez en el píxel. Entonces, la D7100 tiene un umbral de difracción de f / 7.1, pero en mi humilde opinión, no vale la pena preocuparse por esto. Qué apertura se necesita para la escena: debe establecerse, y si es posible arreglárselas con un agujero más abierto, entonces se debe esforzar por lograrlo.
Alexander, justo arriba le di un enlace a esta foto https://www.flickr.com/photos/114035636@N05/12224613093/sizes/o/ Cámara 7100 y apertura 10. Para ser honesto, no vi "jabón" y deterioro en el microcontraste. ¿Qué hay de tu opinión?
Sí, claro que no lo verás con un resisé de 4 pliegues. E incluso sin cambiar el tamaño, puede notar "jabón" en la apertura 10 solo cuando compara dos imágenes idénticas con diferentes aperturas píxel por píxel. De hecho, en este caso, la "borrosidad" de la difracción es una fracción de un píxel, y la influencia de, digamos, la lente y la velocidad del obturador en la imagen es mucho más significativa.
Puede jugar visualmente y ver el efecto aproximado de la difracción, diga aquí: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
Y me gusta la foto. ))) Y vistas pintorescas, nitidez y colores.
No habrá nada. La difracción no cae como una bola de nieve sobre tu cabeza, se establece muy gradualmente y en 7100 con una buena lente, la apertura 13 sigue funcionando muy bien.
https://500px.com/photo/85672533/geranium-pollen-by-evgeny-yarkiy?from=user_library
Aquí hay un ejemplo, apertura 10 y recorte al 100%, cámara 7100.
¡Arkady! Por favor aclara sobre la pantalla. En ninguna parte, ni en las descripciones, ni en los comentarios, nadie escribe. Pregunta sobre aumentar el tamaño a 3,2 pulgadas. ¿Es el tamaño físico de la pantalla o el tamaño de la imagen mostrada? Después de todo, apareció una enorme barra negra en la nueva pantalla que no se usó de ninguna manera. Y la imagen mostrada (a juzgar por las fotografías de esta cámara) no aumentó en absoluto.
No hace falta decir que este es el tamaño físico de la matriz de pantalla. Es decir, se ha vuelto más grande y el sustrato también ha aumentado, la franja negra es solo una parte de la decoración.
¿Cuándo harán los hackers firmware como linterna mágica en nikon en el sistema canon?
Cuando cambian el procesador a otro, es imposible con el actual.
“Lo más probable es que la Nikon D7100 utilice la misma matriz que la Nikon D5300”
“Nikon D5300 tiene un sensor Sony IMX193 integrado”
Estoy seguro de que el 7100 tiene una matriz Toshiba HEZ1 TOS-5105 -https://nikonhacker.com/wiki/Camera_Matrix
Lo sé por nikonhacker, pero más de una vez encontré información inexacta de ellos. Hasta ahora, creo que la Nikon D7100 usa la misma matriz que la Nikon D5300, cuando hay datos inteligibles, por ejemplo. con chipworks, entonces cambiaré la información en la revisión.
Por cierto, ¿por casualidad no eres el Oleg que me escribe en las redes sociales?
no) nunca te escribí en las redes sociales))
Busqué en Google, en todas partes escriben que Toshiba está en 7100, y en ninguna parte se menciona que Sonya está allí.
y en ninguna parte hay ninguna confirmación sensata. Escriben principalmente porque d7100 y 5200 son de la misma edad, y en 5200 es confiablemente Toshibovskaya.
Es extraño ... pero ayer encontré información en alguna parte (pero sobre la confiabilidad, me temo, también se puede dudar) de que la D7100 tiene una matriz Sony, al igual que la D3200, y la D5200 tiene Toshibovskaya
(Incluso los permisos para ver son diferentes)
Además, aquí mismo dudo qué matriz está en el D5300, como en 3200 (7100) o como en 5200 ... (es decir, Sony o Toshiba)
Y parece que Toshiba es más genial (aunque nuevamente, aparte de tales declaraciones emocionales, no he visto hechos, incluso el rango dinámico, al parecer, es 13,7, lo mismo ...)
El tiempo ha pasado...
Entonces, ¿se supo durante este tiempo quién tiene qué matriz? (D3200-3300, D5200-5300, D7100)
Cometí un error -
"que la D7100 tiene matriz Sony - la misma que la D3200" - no es lo mismo, por supuesto
Parece que la D7100 tiene matriz de Sony, y la D3200 tiene matriz de Nikon (la tercera opción con 24MP..)
Los fabricantes de Nikon están completamente confundidos.
Canon tiene un nuevo producto "no amargo" 7D marca 11. La mayoría de las cámaras de hoy en día lo hacen de acuerdo con las características. Me gustaría que Arkady revisara esta "pistola" lo antes posible. ¡RESPETO por tu trabajo!
Escuché que las matrices Toshiba en Nikon son muy propensas a la rápida aparición de píxeles calientes. si esto es cierto, entonces es bastante comprensible que Nikon los haya dejado tan pronto...
Desafortunadamente, lo hago.
d60 durante 4 años en el ISO más escandaloso agrada con la limpieza.
Y el d5200 ya estaba de la tienda con un par, notable en iso800. Cuanto mayor sea la sensibilidad, más "fiebre". Corrígelos en la foto, solo escupe, son reales allí, un píxel. Pero en el video (grabo con esta cámara en particular a nivel de aficionado), se estiran de 3 a 4, y es bastante difícil ocultarlos en una cinta de video, tienes que construir una máscara cada vez.
Buenas tardes Arkady y compañía))). Gracias por el sitio, muy informativo. Tomé el d5300 como un medio dorado para todas las ocasiones, hogar, familia, vacaciones, amigos, montañas, caminatas, mar, etc. ¡pero! Pero se prolongó, la vida se dividió en el momento de fotografiar y esperar este momento.
Naturalmente, todavía estoy esperando montañas de información fotográfica pro-filter. Karoch está pensando cada vez más en cambiar a una tarea más seria. Se necesita una opinión. Lo que más falta, lo que ya encontré al principio: ajuste incorporado, medición de exposición en lentes soviéticas, un buen visor, acceso rápido a algunas funciones (aunque en general ajusté todo, trabajo en el manual), destornilladores, etc. en detalle... Aconsejar 2- 3 modelos para estrechar el círculo. Pienso buscar entre los usados. Naturalmente, la calidad no debería ser peor.))) Tal vez alguien tenga algo que ofrecer o una opción de intercambio. Gracias de antemano.)
En mi humilde opinión, D7100, o hacer un swing a pantalla completa, pero cuál: esto ya debe analizarse en finanzas ...
Konstantin, ¿está considerando la opción Pentax K-3?
Comenta - ¿Por qué?
Inicialmente miré 7100, lamento no haberlo tomado, pero si está lleno, ¿a qué apunta? Y la eterna pregunta, ¿cuánto mejor será la calidad que el 7100 o el 7000?
Bueno, es difícil sobrestimar el cuadro completo, es un visor grande y brillante, es más fácil de enfocar, un ángulo de visión más amplio a través de la lente, el ISO de trabajo es más alto, la nitidez es más alta, solo que a veces en ciertas condiciones puede no haber suficiente profundidad de campo y debe avanzar más y luego recortar (cortar el exceso) ... desde un marco completo económico: D700 / D610, pero piensa, lee, compara ...
Gracias, entiendo la dirección.)))
Me gustaría aclarar el tema del movimiento en matrices de recorte de 24 megapíxeles. ¿Por qué tanto ruido? ¿Por qué los cineastas no tenían esa pregunta?
Solo con un tamaño de píxel de una matriz de 5200 \ 5300 \u3,8d 15 micrones, el área de píxeles \u16d 2-XNUMX micronesXNUMX
y para una película de 400 unidades, un cristal = 0,2 μm2
Entonces, ¿dónde debería haber más movimiento? ¿Por qué nadie gritó mientras estaba sentado en la película: “¡¿Por qué hiciste una película tan fina para nosotros?! ¡No hay necesidad! ¡¡¡Tenemos una SHEVELENKA!!!” )))
los cineastas de la película no tenían corriente eléctrica ni campo eléctrico; por lo tanto, los cineastas no tenían ruido en la película
Las tecnologías son diferentes...
o no se trata de ese ruido… (Pensé que se trataba de ruido de luminancia por falta de luz…)
Y ahora no queda nada claro de qué se trata... lo siento
¡La gente no puede decidir!Tome la d7000 o la d5300, es vergonzoso en 7000 el ISO de trabajo bajo en comparación con 5300.
v5300 es el mismo 5200 al nuevo precio (20-30 por ciento más caro)
Si después de 5100, la cámara 5200 fue realmente un gran avance (casi un dispositivo nuevo en un estuche viejo), entonces la 5300 simplemente se desvanece en el contexto de la 5200 ... ¿La batería es nueva? ¿Se eliminó el filtro (cuyo efecto aún se puede ver con la óptica de 20 hryvnia y desde un trípode)? ¿Wi-Fi añadido?... Eso es todo prácticamente...
Vería tu casa en 5200 y no en 5300, porque. si lo desea, es el mismo 5300 a un precio 20-30% más bajo.
Si comparamos la D7000 y la D5200-D5300.... Bueno, al menos tomé la D7100 para comparar.
La D5200-D5300 no es inferior a la D7000, solo que la D7000 no tiene esa pantalla.
No dudaría en comprarme la D5200 y no me daría un baño de vapor
¡Gracias por el consejo! Dime, ¿es cierto que la ballena 18-55vrII no lava el fondo?
no es cierto
Su detalle es realmente más alto, pero el fondo se lava como se debe lavar, todo está en orden con eso.
Esos. si eliges entre 18-55vr2 y 18-105vr como ballena a 5300, se adapta mejor a vr2 entiendo bien? 18-140 caro !
Gracias de antemano por las respuestas!
vr2 es mejor de todos modos.
Esta es una lente realmente genial, que incluso permite que se abra la matriz de la D5200 (a 24 megapíxeles) (a diferencia de muchas ballenas anteriores)
Obekiv es realmente bueno.
De sus desventajas: llevarlo al trabajo (botón y apertura): una aspiradora)))
Pero, en general, si hay una oportunidad tanto para la D5200 como para la 5300 (donde hay 24 megapíxeles), esta lente es realmente adecuada para estas matrices, normal
Pero, enfatizo, es precisamente en detalle ...
Al difuminar el fondo, por supuesto, cuanto mayor sea la distancia focal, mejor.
18-105 en cualquier caso desenfocará mejor el fondo (y en general la lente es una de las ballenas de mayor calidad)
Esos. si elige entre 18-55 vr y 18-55 vr II, entonces definitivamente vr II
Pero si elige entre 18-105 y 18-55 vr II y 18-105, entonces es mejor tomar 18-105.
Todo en mi humilde opinión. Todo depende de usted para elegir.
Esto significa detalle, si no miras el foco.
el detalle es mejor en vr II
Pero cuanto mayor sea la distancia focal, menor será la profundidad de campo = más fuerte será el fondo borroso... Por lo tanto, 18-105 es mejor para desenfocar
Incluir un fondo borroso es principalmente necesario para retratos…. Allí, solo no se necesitan detalles excesivos; allí, por el contrario, se necesita suavidad ...
Por lo tanto, es mejor tomar uno menos detallado allí, es decir. 18-105
Todo está claro, gracias.