respuestas: 81

  1. Alejandro
    10.12.2018

    ¿Quién te dirá en qué posición del anillo del zoom guardar el objetivo? ¿El más pequeño, el promedio o el más grande? ¿Y es crítico, como en Canon 17-85 mm? Es solo que saqué 17-85 por esto, tampoco quiero que pase esto con esto.

    respuesta

  2. jauhen
    26.12.2018

    Para la localización de aviones utilicé 70-200f4l por 40d. En las existencias de fotografías, recibía regularmente rechazos por desenfoque en los bordes del marco en f4 (en el centro de OK). Compré 55-250stm y el problema con la nitidez al aire libre desapareció. Bono - SO. No sé cómo en términos de arte, porque detectar esto es secundario. Otra ventaja obvia es el ahorro de peso y tamaño en la mochila de un viajero aéreo (55-250stm + 100d (200d) generalmente serían excelentes en un cuerpo liviano y compacto). El resultado: 70-200f4l vendidos sin ningún arrepentimiento.

    respuesta

  3. BORIS
    03.09.2019

    ¿Se ajustará sin espejo?

    respuesta

  4. Alejandro
    13.08.2020

    Dime, por favor, un amante de la fotografía. ¿Tiene sentido comprar Canon Zoom Lens EF-S 55-250 mm 1: 4-5.6 IS STM además de Canon Zoom Lens EF-S 18-135 mm 1: 3.5-5.6 IS STM en una carcasa Canon 700D con la esperanza de obtener una mayor nitidez al disparar en el rango FR de 55 a 100 mm? ¿Están justificadas mis esperanzas de que el 55-250 sea un paso más ligero que el 18-135 mm y esto produzca su efecto? Disparo en interiores con un flash externo (uno o dos).

    respuesta

    • Dmitry
      14.08.2020

      No. Tengo ambos lentes y puedo decir que el 18-135 es mucho más nítido.

      respuesta

      • Alejandro
        14.08.2020

        Dmitry, gracias!

        respuesta

      • Vitali
        03.08.2021

        Hola. ¿Se nota esta diferencia de nitidez?
        También delema. Hay Canon 30D + 18-55f4, yo estaba interesado en Canon 55-250 f4-5.6 is II. Pensar. Hay una alternativa a comprar el Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Pero, ¿alguien comprará 18-55f4 vrd. De alguna manera la solución no llega.

        respuesta

      • novela
        03.08.2021

        El 18-55/4 es un lente muy bueno y el 55-250 es un buen lente complementario. ¿Qué rezas por esta dureza? ¿O crees que el recorte de tu pájaro disparado a 135 mm será más nítido que un pájaro disparado a 250 mm sin recorte?

        Si la nitidez es importante, mire hacia IS STM, no hacia IS II, la mayoría de los probadores están seguros de que es más alta. Quizás debido a esto, el precio de los usados. IS II es significativamente menor.

        respuesta

      • Vitali
        17.08.2021

        Gracias. No es que rece por la nitidez, tal vez todavía no veo esta diferencia. Otra pregunta. ¿STM es tan bueno en comparación con la opción sin él? Esos. si tomas un sorbo, ¿es mejor STM? ¿O no vale la pena?

        También me gusta el 18-55/4, pero no lo comparo con otros.

        Recientemente compré 75-300 por un precio ridículo, lo compré solo por esto, inmediatamente miré 55-250 y ahora lo estoy pensando.

        No entiendo. ¿Las notificaciones sobre la respuesta simplemente no me llegan? Me gusta suscrito a las noticias.

        respuesta

      • Sergei
        17.08.2021

        La propia empresa fabricante (Canon) está posicionando la versión STM para los entusiastas del video. Porque el motor STM es más rápido y silencioso.
        En cuanto a la diferencia en la calidad de la foto, es mínima.
        Especialmente si tiene modelos Canon EOS más antiguos.
        Pero la presencia de un stub es mucho más importante si comparas este objetivo con un 70-300 mm (que normalmente no tiene stub),

        respuesta

      • Gennady
        28.04.2022

        Debe descartar 55-250, lo más probable es que sea o no stm, permite 24 megapíxeles en cualquier posición; la pregunta es cómo 18-135 puede ser más nítido. ¿O disparas algo lejos y, debido al espacio de aire, piensas que "no afilado", en general, no engaña a la gente ...

        respuesta

      • Gennady
        28.04.2022

        Quise decir en comparación con 18-135 ... El convector PPC keko hd de este vidrio brinda una imagen nítida más detallada que el recorte, esto no tiene sentido sugiere que la resolución tiene un margen en la óptica.

        respuesta

  5. novela
    14.08.2020

    Dime qué B.U. Tome vidrio para recortar: ¿es o CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 IS USM?

    respuesta

    • señor boggy
      08.07.2021

      Incluso si ya has hecho una elección, a otros les servirá: la versión antigua para ef, incómoda y jabonosa, 300 mm en general, las papas están llenas. Incluso en el viejo FF, esta tubería es jabonosa, puramente "para que sea de hasta 300 mm" ... Además, el elemento frontal gira al enfocar. En cuanto al cultivo, definitivamente elija ef-s 55-250 STM, solo para el segmento, y es ópticamente nítido.

      respuesta

  6. Alejandro
    13.12.2020

    ¡Todo es realmente genial! Pero en la foto con la niña entre los árboles, en f/4/5 XA siguen presentes.

    respuesta

    • Michael
      13.12.2020

      Nada sorprendente cromático es casi siempre

      respuesta

  7. Vitali
    17.08.2021

    Sería bueno entender la diferencia entre STM y sin él, no soy rápido para concentrarme. ¿Vale la pena buscar STM, es tan bueno como más caro?

    respuesta

  8. Vencedor
    02.05.2023

    Junto con la Canon 1100D, el objetivo funciona muy bien. Excelente nitidez y reproducción del color. Lo recomiendo mucho, especialmente porque lo puedes encontrar en el mercado secundario en condiciones nuevas por solo $100. Adjunto un marco hecho por este vidrio.

    respuesta

  9. Humano
    16.07.2023

    IS II en el extremo cercano

    respuesta

  10. Cargar más comentarios...

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador