respuestas: 60

  1. Anónimo
    17.09.2014

    Bravo!

    respuesta

  2. yarky
    17.09.2014

    ¿Cómo saber cuál es en los valores de apertura cubiertos?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      17.09.2014

      Tal vez uno de los usuarios se dé de baja, o luego lo arreglen, lo llevaré a revisión nuevamente.

      respuesta

  3. yarky
    17.09.2014

    Llego a la computadora, miro las imágenes nuevamente y en el teléfono todo se ve increíblemente nítido y hermoso.

    respuesta

  4. LA
    17.09.2014

    ¿Cuál es el punto de tomar una lente con una apertura defectuosa para su revisión, o solo lo notaste más tarde?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      17.09.2014

      Solo mas tarde :)

      respuesta

  5. Andrés
    17.09.2014

    "Al final, estaba molesto porque no tomé mi Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D para disparar, que es un corte superior en calidad de imagen a F / 2.8". Me parece que "NO" después de "QUÉ" es superfluo

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      17.09.2014

      No me parece y seguro que en este caso todo es correcto.

      respuesta

    • Denis
      17.09.2014

      ¡Ay comediante! Debe leer las reseñas con un poco más de cuidado y profundizar en la esencia.

      respuesta

  6. Dim
    17.09.2014

    En mi opinión, las fotos son muy interesantes, no está muy claro lo que no está satisfecho.

    respuesta

  7. Oleg
    17.09.2014

    En mi opinión, muy buena calidad. Es cierto que Nikon 80-200 es aún mejor

    respuesta

  8. ciencia ficción de la locura
    17.09.2014

    lente de escoria ... las aberraciones cromáticas son solo estaño ... y la imagen es un horror plano. recuerda un poco a la ballena nikkor 18-200 3.5-5.6G VR, excepto por el bokeh, por supuesto ...

    respuesta

    • Jackie
      17.09.2014

      ¿Puedes decirme con qué cámara viene el 18-200 para que lo cubras tan atrevidamente con una "ballena"?

      respuesta

      • Andrés
        17.09.2014

        Te daré una pista, con tu permiso. Esto es, por ejemplo, D200.

        respuesta

      • Jackie
        17.09.2014

        Efectivamente. Yo sabré.

        respuesta

      • Sashko
        18.09.2014

        En los estados, si tienes una ballena con D90.

        respuesta

    • maria
      26.12.2019

      Solo aquellos lentes que cojean generalmente lo retienen, y los demasiado afilados parecen perderlo.

      Comparé específicamente las imágenes con 70-200 Nikonovskie y esta Tokina. Nikkor me gusta mucho menos en la foto.

      Aparentemente es una cuestión de preferencia.

      Todo el mundo tiene sus pros y sus contras. Con esta Tokina, definitivamente no irás a fotografiar deportes, es más fácil arreglar cualquier escena dinámica para la generación 70-200. Me gustaron mucho los retratos.

      respuesta

  9. Denis
    17.09.2014

    Arkady lo siento por fuera de tema. Necesitar consejo. Que comprar nikon d7100 por $1000 o d700 por $990. No ff, no recortar. Pero el video también necesita ser filmado, aunque no tan a menudo.

    respuesta

    • Denis
      17.09.2014

      la d700 tiene un kilometraje de 130 mil (((

      respuesta

      • Arkadi Shapoval
        17.09.2014

        Si necesita grabar un video, entonces definitivamente d7100, ¿en qué pensar?

        respuesta

      • Denis
        17.09.2014

        ¿Y cómo puede una persona que va a ganar dinero en una foto?

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        17.09.2014

        Las gafas son buenas para comprar.

        respuesta

      • Denis
        17.09.2014

        Gracias por la rápida respuesta. ¿Quiso decir buenos lentes para la d700? ¿Qué tipo de cámara no compro de todos modos? Quiero llevar 50 1.8d, 70-210 f4 y una lente para dx sigma 17-50 2.8 si ff, entonces tengo tamron 28-75 2.8. En un apuro vendo la d5100 y un montón de lentes) sin destornillador, simplemente no es fácil y a veces es necesario ajustar el enfoque

        respuesta

      • Anónimo
        17.09.2014

        cuanto quieres por 5100 y cual es el kilometraje?

        respuesta

      • Denis
        18.09.2014

        *ajustamiento. Kilometraje 19 mil. Todavía en garantía, ningún problema en absoluto, el motivo de la venta es mayor. lentes 18-55 3.5-5.6, 55-200 4-5.6 en excelente estado, probablemente no venda el resto.

        respuesta

  10. Amático
    17.09.2014

    Gracias Arkadi.

    respuesta

    • Krop Polnokadrovich
      18.09.2014

      No puedes poner gracias en tu billetera :) ¡Tira dinero a Arkady, avaro!

      respuesta

  11. Ivan
    19.09.2014

    Soy dueño de este vaso. Chrome sube en un solo pie. Después ya tolerable. Nitidez desde f4. A 180-200 es difícil enfocarse a 2.8. Y hasta 180 mm, una imagen moderadamente nítida en 2.8. En mi opinión, es bastante hermoso y lava suavemente el fondo. Los colores son de plástico. La velocidad de enfoque no es rápida, ¡pero logré hacerlo en carreras de motos! En general, creo que la velocidad de enfoque es una medida relativa, una cuestión de costumbre. Teniendo en cuenta el hecho de que un token de este tipo se puede comprar con un rublo por 12-14 rublos, creo que no tiene análogos.

    respuesta

  12. Vadim
    19.09.2014

    En mi opinión, el resultado no es muy malo, tal vez Nikkor es mejor, ¡pero también me gustó mucho!

    respuesta

  13. Alex
    19.09.2014

    Arkady, ¿has visto esto? http://www.artness.ru/obzor-tokina-at-x-af-sd-80-200mm-12-8/? ¿Robo descarado de material o es uno de vuestros proyectos?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      20.09.2014

      De todos modos, las imágenes están firmadas © Radojuva.com.ua

      respuesta

  14. pilotos
    19.09.2014

    Me gusta, hermosa foto de plástico.

    respuesta

  15. Anónimo
    23.09.2014

    RMC Tokina 35-135 1: 4-4.5 Me gustaría conocer los comentarios de Nikon sobre este objetivo.

    respuesta

  16. Pedro Sh
    26.09.2014

    Me dieron un nuevo Tamron 70-200 2.8 para aguantar. Ahora guardaré y recolectaré recipientes de vidrio, me gustó mucho. Justo ese zoom que estoy buscando. ¿Alguien ha oído hablar de él? Esa sería una opinión objetiva para escuchar.

    respuesta

  17. Anton
    10.10.2014

    Tengo un lente así, aunque en conjunto con D 90. Disparo a 2.8 muy raramente, generalmente 4, también trato de no exceder la distancia focal de 135, pero generalmente no más de 100. Si la imagen es muy plana arriba, no hay nitidez. Las aberraciones suben en la luz de fondo, fuertemente, también en el extremo largo todo el tiempo. Mi conclusión para el recorte es un buen zoom de hasta 100 mm de distancia focal, el diseño es excelente, simplemente no hay palabras, te aguantas y la confianza inspira) Lo tomé yo mismo con la compra posterior de un marco completo, por $ 400 vidrio bastante excelente, hay limitaciones, pero si aprendes a dispararlos incluso y en el cultivo, puede hacer algo)

    respuesta

  18. Alexander Malyaev
    03.12.2014

    Si tiene que cerrar hasta F / 4, ¿no es mejor tomar Nikon 70-210 F / 4? Es a la vez más ligero y más barato, y el enfoque es estable, y F / 4 es nítido. Al menos me gusta.

    respuesta

  19. Rustam Khusainov
    16.02.2015

    Como usuario de esta lente, puedo decir que:
    1. F2,8 está completamente operativo hasta 180 mm, después de 180 mm puede estar desenfocado debido a la luz de fondo y la luz lateral (los filtros también afectan un poco).
    2. La diferencia entre F2,8 y F4 en el bokeh no es visible, puede disparar con seguridad a cualquier valor de apertura, después de que la difracción F14 ya comience.
    3. La velocidad de enfoque es suficiente, tuve suficiente velocidad de enfoque en la D300s para fotografiar carreras de autos en modo de seguimiento.
    4. La diferencia con el Nikkor de dos anillos es insignificante para mí, la lente tiene un patrón muy plástico y nítido en el área de enfoque, funciona mejor con luz de fondo.

    respuesta

  20. Georgy
    13.01.2017

    No entiendo una cosa, hay tanto para escribir todo tipo de palabras inteligentes sobre la lente, y en lugar de muestras normales de tamaño completo, que deberían ilustrar la revisión de la lente, pegue algunos "sellos postales" inútiles 1000x600 ...

    respuesta

    • jurado
      13.01.2017

      ¿Los enlaces originales no funcionan?

      respuesta

      • Georgy
        13.01.2017

        Por alguna razón no funcionaron. Debido a esto, renuncié. Pero ahora apagué el bloqueador de anuncios, borré el caché y funcionó. Entonces pido que el incidente se considere resuelto)))

        respuesta

      • jurado
        13.01.2017
  21. Alexey
    04.02.2017

    Hola. No puedo deshacerme de la idea: los circuitos de muchas lentes se desarrollaron en la era del cine (la película en blanco y negro es una conversación separada) y funcionaron perfectamente con este material tan sensible a la luz (de hecho, había muchas docenas de diferentes materiales fotográficos que eran sorprendentemente diferentes entre sí). Me parece que hasta cierto punto, comparar lentes en algunas posiciones no tiene sentido.

    Atentamente, Álex.

    respuesta

  22. Alexey
    22.12.2017

    Lo compré barato en Japón, cuando comencé a disparar, me di cuenta de que lo “pegué”. La calidad de las fotos es SUPER!!!! Sí, el software, pero cuando sabes cómo dispararlos, no interfiere, a veces incluso ayuda ... Lo compré por 12t.r. Los comentarios son redundantes. Más tarde compraré Nikkor para probar, puramente por interés deportivo...

    respuesta

  23. Gregory
    11.02.2018

    Es extraño, pero en ninguna parte del texto de la revisión se decía que la copia probada tenía un defecto en la unidad de diafragma. Pero pegaron un comentario; Nikkor 80-200 es mejor.

    Por la reseña, por supuesto, agradezco a sus creadores. Algo de información siempre es mejor que ninguna información en absoluto. Pero cuando obtienes exactamente la mitad no de la revisión, sino de los comentarios, muchachos, esto ya no es profesional :-(

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      11.02.2018

      Tuve varios de estos Tokins, incluidos los que funcionan completamente, por lo que puedo juzgar no solo por el descrito en la revisión. Tal vez incluso agregue una foto de los cubiertos a la revisión.

      respuesta

      • maria
        26.12.2019

        Arkady, ¿tienes algún conocido que dispare con Canon? Interesado)

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        26.12.2019

        Lamentablemente no. Solo nikon

        respuesta

      • maria
        26.12.2019

        Gracias)
        Me decidí. Sobre todo gracias a la reseña.
        Cuando comenzaron a asustarme con desenfoque, me di cuenta: esto es todo)
        Solo hay que acostumbrarse.)

        respuesta

  24. vencedor
    26.09.2018

    Este o Tamron 70-210 2.8, ¿quién sabe?

    respuesta

  25. maria
    26.12.2019

    Basado en los ejemplos de fotos de la prueba, me parece difícil de entender. Debe hacer clic para ir a una pestaña separada y ver el recorte al 100%.
    La imagen realmente tiene un contorno ligeramente suave y suelto.
    Pero puedo repetir, esto está más cerca de la visión humana normal.
    Arruinar la foto causa algo de comodidad interior. es artistico En contraste con las fotos súper nítidas, pero ligeramente inusuales, del ave de televisores más nítidos.

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador