Revisión de Nikon D750

Para proporcionado por cámara Nikon D750 muchas gracias a Alexander Logachev.

Para aquellos a los que no les gusta leer mucho: Nikon D750 se anunció el 11.09.2014/XNUMX/XNUMX y hasta ahora es el mejor CZK amateur de Nikon. Eso es todo :)

Nikon D750

Nikon D750 CUERPO

Todos los datos tabulares se pueden encontrar en el sitio web oficial, no quiero volver a contar los mismos parámetros que vagan de una reseña a otra. En esta mini-revisión, solo dejaré mis propias impresiones sobre el uso de la Nikon D750.

Quiero advertirles que en los sitios web oficiales nikon.ru, nikon.ua, nikon.kz e incluso europe-nikon.com la cámara Nikon D750 está en la sección 'Cámaras digitales SLR profesionales' (imagen de prueba). Esta información no es cierta y es una estrategia de marketing. O tal vez el mundo se ha vuelto loco y el nivel de 'equipo profesional' ha caído por debajo del zócalo.

Desafortunadamente, mi sitio favorito, imaging.nikon.com, aunque sigue siendo más honesto, siguió el camino indicado por los especialistas en marketing y eliminó los directorios de la división de equipos profesionales/aficionados, dejando solo una gran lista (enlace de prueba). Incluso el vil Pedivikia pone el D750 a la par con D700 (enlace de prueba). Al mismo tiempo, el hecho de que la Nikon D750 sigue siendo una cámara amateur (ENTHUSIAST DSLR) se puede ver fácilmente en nikonusa.com (enlace de prueba). Los vendedores astutos generalmente intentan hacer pasar la D750 como la primera cámara en una nueva categoría de peso, incluso añadiéndola a las listas de Nikon NPS.

Llevo al hecho de que, a veces, al elegir una cámara, los usuarios se guían no solo por sus capacidades, sino también por el posicionamiento en un segmento determinado. ¡No sigas el ejemplo de los vendedores, mantente alerta!

Nikon D750 - algo intermedio Nikon D610 и Nikon D810. Desafortunadamente, la Nikon D750 no es un reemplazo directo para la legendaria anciana. Nikon D700. Cuando salió la Nikon D750, me molestó mucho que todo fuera muy chulo en la Nikon D750, pero todo este 'encanto' se encuentra en un cuerpo con controles de aficionado.

Personalmente, estoy completamente encantado con la Nikon D750. A la pregunta '¿Vale la pena cambiar Nikon D700 Puedo responder inequívocamente a la nueva Nikon D750: vale la pena.

Al mismo tiempo, la Nikon D750 todavía no puede alcanzar algunas de las alturas conquistadas por los 'setecientos':

  • D700 tiene un cuerpo totalmente metálico, el D750 tiene un cuerpo compuesto, con un frente compuesto.
  • mínimo extracto у D700 es 1/8000 seg. contra 1/4000 seg. en la D750. Esta diferencia a menudo gusta de chupar en los foros, de hecho, para el trabajo real en principio no importa, los detalles sobre este tema se pueden encontrar en mi artículo '1/4000 frente a 1/8000'.
  • extracto sincronización de flash D700 es 1/320 seg., frente a 1/250 seg. en la D750.
  • Nikon D700 tiene un obturador ocular protector (para que es ella?).
  • la velocidad de ráfaga máxima de la D700 es de 8 fps frente a los 6.5 fps de la D750. Esto es fundamental para la filmación de reportajes.
  • La D700 puede usar el bloque MB-D10, junto con la cubierta opcional BL-3, que le permite usar baterías EN-EL4 o EN-EL4a grandes y de muy alta capacidad de cámaras emblemáticas. Nikon D3, D3s, D3x, lo que aumenta significativamente el número de disparos realizados con una sola batería. Nikon D750 solo puede usar baterías estándar EN-EL15 en su bloque trasero.
  • La D700 puede usar el formato de archivo RAW sin comprimir con lectura completa de datos sin procesar desde el sensor de la cámara. La D750 solo puede usar "RAW comprimido sin pérdidas" para obtener la máxima calidad fotográfica. Ambas cámaras pueden usar una profundidad de color de 14 bits. Qué es y con qué se come lo encontrarás en el apartado '12 bits en bruto VS 14 bits en bruto'.
  • con la misma configuración de compresión RAW (14 bits, compresión sin pérdidas), el búfer Nikon D700 coloca 17 cuadros, el búfer Nikon D750 solo 12.
  • Nikon D700 puede disparar en formato TIFF.
  • ampliación del visor Nikon D700 es 0.72X versus 0.70X para Nikon D750. Aunque, al mismo tiempo, la D750 tiene una cobertura del marco del 100%, frente al 95% de la D700.
  • D700 utiliza un factor de forma profesional de tarjetas de memoria - CF, D750 - SD (SDHC, SDXC). Pero al mismo tiempo, la D750 tiene dos ranuras para tarjetas de memoria.

En todos los demás aspectos, la Nikon D750 es mejor o está al mismo nivel que la Nikon D700.

Por separado, quiero detenerme en el módulo de enfoque. Nikon D750 usa un módulo de enfoque por primera vez Avanzado Multi-CAM 3500FX II, que, al menos en teoría, es mejor que todos sus predecesores. El rango de operación de este módulo es de -3 a +19 EV Al mismo tiempo, D4, D4s, D800, D800E, D810, D810a el rango de funcionamiento es de -2 a +19 EV Las cámaras carecían gravemente de un buen módulo de enfoque Nikon D600, D610 y Nikon Df. Por otro lado, es una lástima que Nikon no haya presentado un sistema de enfoque realmente nuevo hasta ahora y continúe construyendo todos sus sensores basados ​​en el Multi-CAM 3500FX, que se mostró en 2007.

Al trabajar con la D750, no tuve quejas sobre el sistema de enfoque. No puedo decir con certeza cuánto mejor que la Nikon D700, pero lo que no es peor es seguro. Pero a la hora de trabajar, parece que el área de cobertura de los puntos de enfoque ha disminuido ligeramente en comparación con la D700.

También me complació mucho que finalmente el “padre de Nikon” escuchara las oraciones de sus seguidores y finalizara la reproducción del color. Ahora se puede obtener un color aceptable en JPEG con la D750 de forma inmediata, sin fuertes bailes con pandereta. Pero si 'excavas' RAW con convertidores no nativos, entonces todo no se vuelve tan color de rosa :(. En general, a muchos no les gusta el color en las imágenes de Nikon D750, especialmente el tono de piel (color de piel en los retratos). El color tiene sus propios detalles. , que se superpone a muchos rumores y mitos.

Los precios de Nikon D750 en tiendas populares pueden mira este enlace.

Los precios de las cámaras Nikon modernas en tiendas populares pueden mira este enlace.

En los comentarios puedes hacer una pregunta sobre el tema y tu definitivamente responderá, y también puedes expresar tu opinión o describir tu experiencia. Muchas pequeñas cosas para una foto se pueden encontrar en AliExpress.

Puede descargar los archivos fuente en formato RAW en esta página (71 archivos .'NEF', 2 GB) + en esta página (40 archivos en formato .'NEF', 1 GB). Todas las fotos fueron tomadas con Nikon D750. Todas las fotos en esta galería son JPEG en la cámara sin procesamiento. Agregaré más ejemplos más adelante.

Cuando trabajé con la cámara que revisé, no encontré problemas con el deslumbramiento, que son una especie de avería en la Nikon D750. Pero sigue siendo muy decepcionante que después de un intento fallido Nikon D600 la compañía lanzó nuevamente un producto crudo en el mercado, afortunadamente, si hay tal falla en el D750, entonces puede eliminarse sin cargo (enlace de prueba).

El resultado final:

Nikon D750 resultó ser una cámara muy agradable, una cámara casi completamente equilibrada, lo cual fue muy importante después de una larga ausencia de un reemplazo para la D700. No puedo decir que la D750 sea un reemplazo completo de la Nikon D700, pero la D750 en sí es una cámara muy atractiva.

si no sé qué cámara y lente elegir, entonces mi artículo ayudará con esto: ¿Qué lente y cámara SLR digital Nikon amateur debo elegir?

Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 1 453, sobre el tema: Revisión Nikon D750

  • Anton

    La cámara es solo una bomba por este dinero.

  • Denis

    ¡Hola! Por favor, dígame con una opción: estoy considerando Nikon d610/750/800 para disparar tranquilamente en interiores con luz pulsada. También con la lente, por favor dígame la elección entre: nikkor 35 mm f/1.8G ED, nikkor 24-70mm f/2,8 o tamron 24-70mm f/2,8
    Para fotografiar productos, consideré 85 mm / 1.8 G. La habitación es muy pequeña

    • Alejandro

      No puedo decírtelo desde la cámara. Pero en cuanto a las lentes, diré que la lente 35 de Nikkor es vieja y jabonosa, lo mismo se aplica a 50 mm sin importar la apertura. Es mejor tomar tamron g2 o sigma art. 24-70 tambien recomiendo sigma art o tamron g2.
      En general, Nikon para DSLR no ha actualizado lentes durante mucho tiempo. se centra en los sistemas sin espejo. Quizás debería ahorrar en la carcasa y tomar mejores lentes. Aún así, Nikon desarrolló lentes antes de la llegada de 24px

  • Andrés

    ¿Tengo una D90?, la compré para una casa, para una familia, en 7 años le saqué un par de mil tiros como máximo. Básicamente temas caseros. Estuve inactivo durante varios años, luego lo conseguí, pensé en sacudir los viejos tiempos, tomar fotografías de mi familia. Hice clic en el apartamento sin soplo ... .. tristeza, ISO por encima de 200 es un ruido loco. Saqué la bocanada, un poco mejor, pero se me fueron los lubricantes. Llegar al punto no dio un obturador atascado. Demolido en el taller, se rompió 1200 UAH. No hay a donde ir. Mientras buscaba las causas de mis problemas, encontré este sitio. Todo está escrito de manera muy interesante, leí sobre las cámaras y decidí cambiar mi 90 a 750. ¡Me incendié!
    Luego leí estos comentarios, una descripción de las jambas del 750, estudié el mercado y vi que el 750 estaba lleno de piqueros (como saben, no se deshacen de lo bueno). Y cambié de opinión acerca de tomarlo. Decidí tomar 610. El precio de la emisión con vidrio es de 40 mil.
    Estaba a punto de ir a la tienda, y luego necesitaba tomar una foto con urgencia, saqué mi teléfono inteligente, presioné el botón y obtuve una imagen hermosa en la iluminación de la habitación. Entonces pensé, ¿vale la pena la diferencia que obtendré (quizás) de una imagen del 610, que pesa casi 2 kg con vidrio y una hora de selección en la configuración, y una imagen tomada con una ligera presión de un botón en un teléfono inteligente, 40t UAH? Pensamiento…. y decidió posponer la compra.
    Y sobre el tema del tema, 750 en el automóvil secundario y, por ejemplo, el mismo 610, casi ninguno.

    • Ry

      Todo es mucho más fácil. 600/610 se fusionaron cuando salió el 750 y el mercado también estaba plagado de ellos.
      Ahora el 600 no le interesa a nadie, pero salieron el BZK y el impresionante d780. Aquí hay 750 tki y se drenaron hasta que el precio se derrumbó.
      Y sobre "desde el teléfono, así que dispare a ISO por encima de 200, con poca luz, y mire el marco en el minitor. No me gusta inmediatamente))

      • B. R. P.

        Ry, estoy completamente de acuerdo contigo.

      • Pokemon

        Ya se ha derrumbado en la D750.
        Y el precio de la D780 es tan “asombroso” que a veces la D850 se puede comprar más barata.
        El precio de la D780 se establece específicamente para que la gente compre la BZK z6/z6mk2, que es lo que la gente está haciendo ahora.

        • Pokemon

          Nikon necesitaba un marco completo barato, por lo que se bajó un poco el precio de la D750, se reemplazó la D610 (que se eliminó de la producción) y se lanzó la Z5, que cuesta casi lo mismo y seguirá bajando de precio, porque Nikon necesita atraer gente a un nuevo monte.

          • Andrés

            La diferencia de precio entre el 750 y el 610 es bastante alta, y no veo más las ventajas del 750, excepto la frase de los folletos publicitarios sobre un enfoque tenaz. Wi-Fi innecesario (no en todas partes) y pantalla giratoria (tampoco la necesito, no es una cámara de video), la campaña no vale esta diferencia.
            Si omitimos el momento en que los teléfonos inteligentes ahora desplazarán por completo a los CZK aficionados del mercado masivo, entonces el 610 parece ser la solución ideal para los entusiastas de la vieja escuela ahora.

            • Andrés

              y la pantalla auxiliar del 750 está algo castrada y poco informativa, lo cual es un inconveniente para mí.

            • Pokemon

              el módulo AF para la d600-610 y la 750 es bastante diferente, y en la d750 es realmente bueno:
              https://radojuva.com/2012/12/nikon-multicam-all/

              • vencedor

                En el papel, por supuesto, es diferente, pero en realidad, para la mayoría de los aficionados, la multicámara económica 1000 está detrás de los ojos (d200, d90, d80 y un montón de cámaras similares)

              • Andrés

                Viktor tiene razón, tuve suficiente AF en la D90, solo me irrita el gran ruido con ISO relativamente bajos.

              • vencedor

                2Andrey.

                tenia mas que suficiente multicam 1000 y mas que suficiente para dinamicas, tuve la oportunidad de comparar con multicam 3500dx, tambien lei teoricos “bla, bla, el modulo af en 7000/610 es malo, en d90 es finalmente terrible”, y entonces, no hay una diferencia fundamental en el trabajo entre ellos allí. Sí, más cruces, amontonadas todas igual en el centro. El seguidor sigue siendo miserable. La sensibilidad + es la misma donde se requieren. -2..3 ev con luz natural, por regla general, no hay nada que disparar.
                Esas son todas las "ventajas" sobre el papel.

                Creo que, si consideramos la opción de presupuesto, 600/610 para su presupuesto es ideal para un aficionado. A menos, por supuesto, que estés en una Nikon.

              • Pokemon

                La tenacidad AF de la D610/DF y la D750 es fácil de determinar al anochecer o de noche.
                La D750 es realmente muy buena.
                Desafortunadamente, no disparé con la D610 o DF, pero conozco personas que cambiaron la D600-610 por la D750 solo por el módulo de enfoque. Incluso hubo quienes compararon su trabajo con el módulo de la D7000. Un amigo quería comprar un DF para sí mismo: se arrastró desde su diseño externo, pero cuando vio que se instaló un AF económico en la empresa para la matriz Nikon D4s, se negó a comprarlo porque no podía llegar a un acuerdo. con su trabajo - hay pocos puntos de enfoque y no funciona particularmente bien en el crepúsculo.
                Yo mismo quería comprar la D610 en un momento, pero también me negué a comprarla porque me gustaba más el módulo AF en la D700.

    • vencedor

      Ayer saqué de reparación mi D90, la misma historia que la tuya, cambiándole el motor eléctrico. El maestro dijo porque había estado tirado en el estante durante mucho tiempo.

  • Alena

    Ayúdame a entender. no entiendo nada ¿Por qué el equilibrio del blanco no es azul-amarillo, sino azul-ámbar? Y cuando quiero un tiro más cálido, se oxida. Y no mata en el editor. Si edita bb en el editor, el rojo parásito permanece. Y al mismo tiempo, está contenido en todo. Incluso el verde flota.

    • jurado

      ¿Está procesando un archivo RAW o JPEG en un editor? ¿Y en qué editor?

    • Seladir

      Intente ajustar no en un eje entre azul y amarillo (Balance de blancos), sino también ajuste Tinte (entre verde y magenta). En casos avanzados, cuando los colores se alteran severamente por una iluminación mixta inapropiada, con Lightroom, puede recurrir al panel Calibración y ajustar allí adicionalmente usando tres canales básicos.

      • Seladir

        Aunque antes de pasar a Calibración (pero después de WB / Tint), las distorsiones restantes son más fáciles de eliminar en el panel HSL / Color, donde, usando el ejemplo del mismo Lightroom, hay un desglose en 8 colores.

    • novela

      Porque es un amarillo cálido. Y el eje de tono rojo-verde, por el contrario, está más cerca del magenta, y el verde está más cerca del amarillo. ¿Qué sombra dan las lámparas incandescentes y las llamas de fuego?

    • Andrés

      no entendi nada

  • Dmitry

    ¿Entiendo bien que en algunos casos la Nikon D750 tiene un efecto de subexposición? Aquí hay un ejemplo: dos fotos tomadas a las 11:00 sin las nubes más densas, en el modo de prioridad de apertura (A) configurado en F / 11, balance de blancos: nublado, ISO 250. En la segunda foto: compensación de exposición +1.0.
    1ra foto: https://drive.google.com/file/d/13zynVaIL51dmid9L9mFGt_I6xK0a9l-z/view?usp=sharing
    2ra foto: https://drive.google.com/file/d/14aGTjYjnz3m5HfIJ7M6VhpcQz3ksx2jj/view?usp=sharing

    Obviamente la primera foto es oscura. ¿así es conmigo? ¿O una ocurrencia típica?
    Al mismo tiempo, en un día soleado, parece que no se nota tanto. Cuando se dispara en el modo "Auto" con flash en interiores, todo está bien. En el modo de escenario "paisaje nocturno" - todo también está bien. No puedo entender: ¿estoy entrecerrando los ojos (sin experiencia) o tengo que aguantar y administrar la compensación de exposición? Aunque es una pena, por supuesto, que sin corrección no sea posible lograr un nivel natural de visualización en la imagen.

    • Especialista

      La plataforma también depende del método de medición de la exposición: matriz o punto. Para el 1er disparo en el caso de matr. la medición normalmente está expuesta - medio entre el cielo claro y la tierra oscura. Y a qué le tienes miedo, tira de las sombras.

  • Linar

    Recientemente cambié mi d610 con un kilometraje de 64 mil a un nuevo d750 con un buen precio. ¿Qué puedo decir sobre mi elección a favor de una cámara SLR y no una sin espejo? Tengo 2 lentes: tamron 70-200 f2.8 VC y tamron 24-70 2.8 -G2. Las lentes, digan lo que digan, son reportajes en su esencia, y mejor en términos de velocidad de enfoque automático, se revelan precisamente en la d750. Creo que hoy en día las cámaras SLR son igual de buenas en términos de fotografía sin espejo. Para mí, la única ventaja de las cámaras sin espejo es la grabación de video y el enfoque automático en los ojos, que para mí no es una necesidad urgente. En cualquier caso, filmar un evento donde las condiciones de iluminación cambian a menudo, donde hay una dinámica constante y tomas largas y continuas puede ser difícil de cerca, sin importar qué enfoque automático sea, y no puede cambiar las lentes rápidamente, simplemente no no tengo tiempo Para mi es conveniente para handicams, con un zoom de gran calidad. Según dd, la d750 es simplemente maravillosa, similar a la d610. El enfoque automático es tenaz. Lo tomé sin un módulo de Wi-Fi, muchos en esta cámara no le ven el sentido. Ergonomía, mejor agarre. El d610 es más liviano y el precio de uno nuevo es muy bueno.

  • Sergei

    Dígame, ¿el enfoque de contraste en el modo de visualización en vivo es muy lento y débil? ¿Peor que la Nikon D7000?

  • Ira

    Tengo una D7000, pero es un cultivo. Quiero cambiar a fotograma completo.
    Dime, ¿vale la pena considerar la D750?

    • Dmitry Kostin

      Todo depende de las tareas y de la disponibilidad de lentes disponibles.
      Si no hay lentes y nada se sostiene, puede mirar z5 / z6.
      Si ya tiene lentes para FF y el presupuesto es limitado, puede comprar d610 / d750.

  • más creativo

    Buenos días. ¿Chi varto cambia de crop d7500 a d750 en la rotación de 2021? Chi, tal vez, ¿quieres revisar tres más y comprar más hoy?

    • Ivan

      ¿A qué te refieres con más moderno? Nikon ya no lanzará cámaras SLR. Y el BZK está a la venta desde hace tres años.

      • más creativo

        Por ejemplo D780

      • más creativo

        Las notas sobre la D780 parecían llegar demasiado tarde y no me di cuenta de qué comprar por tantos centavos, como si valiera la pena de una vez. Bueno, bueno, no sé. Girando el z6 en las manos, así que mirando la variante, no valía la pena, no la mía.

        • Ivan

          Detrás del BZK está el futuro. Y sobre el 780, es difícil de decir. A mi personalmente no me gusta ella. Demasiado caro, nada especial, en mi opinión, no lo es. Pero no hay flash incorporado y no hay posibilidad de instalar una empuñadura de batería adicional. Si tomamos la versión superior del FF ZK, entonces el 850 tiene sentido. El 750 es una muy buena opción, pero no se puede comprar nuevo. También hay una cámara FF D610 inicial subestimada, que aún puede comprar una nueva (pero gris) a un precio de solo 59000 rublos. La decisión es tuya. El juego de lentes es mucho más importante que la cámara. El 610 también puede tomar fotografías excelentes.

  • Inna

    ¡Buen día a todos! Díganme por favor, soy aficionado, fotografío a mis hijos, sé procesar.. Ahora tengo Nikon d300s y 50mm 1.8 quiero probar un full frame. Se puede elegir entre Nikon d610 (70000 750 millas) y d250000 (35 1.4 millas) al mismo precio. ¿Cuál es mejor tomar? Y tambien quiero llevar sigma Art, tampoco se cual es mejor XNUMX XNUMX o es inutil la segunda solucion? ¿Aconsejar por favor cómo hacerlo bien para ver la diferencia?

    • B. R. P.

      250 toneladas de kilometraje ya es serio. La segunda solución puede ser muy útil, depende de ti. Es posible que necesite un zoom de rango estándar para su disparo. Aunque, si estás acostumbrado a cincuenta kopeks en una cosecha...

      • Inna

        Solo miro, allí no venden barato ni siquiera por 600000, pensé que probablemente 250000 no es el límite)) significa que es mejor tomar 610 entonces ... gracias por la opinión

        • Гамлет

          Si la pregunta sigue siendo relevante… yo no me quedaría ni con el primero ni con el segundo, sigue siendo un full frame amateur, así que puede que no pasen de los 100000 o pasen de los 500000. Cogería fresco y de preferencia 750, tiene mejor enfoque automático y un agarre más cómodo, y sus matrices son las mismas. Respecto a la Sigma 35 ART, la tengo exactamente en 750. Una lente chic, creo que la mejor 35, pero lo más probable es que tengas que afinar el autofoco más o menos en el menú de la cámara, no es difícil. Lo ajusté a más 8 por mi cuenta y listo.

    • Anatoly

      Mejor llevar Sony a7m2 bzk y fresco. Si necesita detalles y nitidez locos, entonces a7r2 y fresco. ¿Por qué Sony? Ya tienen muchas ópticas) De las lentes, si son económicas y universales, entonces samyang 45mm 1.8 con 6th firmware es muy bueno, incluso muy bueno, tanto en enfoque como en nitidez. Sigma Art es muy bueno, pero más caro. No me gusta mucho el popular tamron 28-75 de la primera versión, la segunda parece ser mejor, pero personalmente no lo he probado.

  • Гамлет

    Por cierto chicos, tengo una pregunta. Si cambia al modo DX a fotograma completo, ¿el rango dinámico, la profundidad de bits y el ISO con poca luz seguirán siendo los mismos que en el modo FX o se reducirán?

    • Oleg

      No me quedaré, eso sería demasiado fácil.

    • vencedor

      Por supuesto que lo harán, solo cambia el tamaño y la resolución del marco, otros parámetros permanecen sin cambios.

      • Гамлет

        No puedo entender, entonces, ¿por qué nadie puede hacer una matriz de cultivo con Low-Light, por ejemplo, 2950 como la D750? La profundidad de bits y el DD son comprensibles, durante mucho tiempo, las Nikon D3200-3300-3400 más jóvenes han alcanzado el marco completo, pero el ISO de trabajo es 2-3 veces menor.

        • vencedor

          Si a alguien se le ocurriera hacer una matriz de cultivo de 10MP utilizando tecnologías modernas, esto es exactamente lo que Lowlight habría resultado allí.

          No lo hacen así, todos ponen unos 26 si 32 mp :))

          • Гамлет

            Precisamente hoy me puse un par de mis gafas cortas (buenas) por 750 para comprobar cómo iban a funcionar, comprobé, limpié todo y luego pensé. Pero ya era demasiado perezoso para obtenerlo nuevamente para verificar si hay poca luz. Mañana revisaré el 750 en modo DX y mi favorito es el D3300.

            • Гамлет

              :)

              • Arkadi Shapoval

                D40 tiene solo 6 MP, para poca luz, ¡eso es todo! (Broma no es)

        • Michael

          Hamlet, ¿por qué?
          hay una cosecha doble que necesita un peso mínimo, etc.
          hay un fotograma completo de 10-12MP que necesita un ISO alto.
          crop 1.5 y 1.6 - fue originalmente una solución temporal debido a problemas con el precio de ff, de hecho es inútil hoy en día. por lo tanto, nadie quiere invertir en él por separado, por lo que remachan algo por inercia.

      • Гамлет

        ... y luego resulta más fácil comprar un marco completo 600-610-750 y usar sus lentes recortadas (digamos que es una pena vender los mejores) al máximo, con ISO de trabajo alto.

        • vencedor

          Si está satisfecho con la resolución de 10mp, sí, fácilmente :))

          Pero hay una advertencia: si toma, digamos, una fuente de 24 mp de una cámara moderna convencional, suprime correctamente el ruido y cambia el tamaño a 10 mp, su imagen saldrá casi mejor (ciertamente no peor) que lo que obtenga inicialmente de una matriz de 10mp con "super lowlight", mientras que siempre tiene la oportunidad de obtener 24mp detallados con buena luz, pero con una decena "nativa" de 24 no funcionará de ninguna manera.

          • Гамлет

            … también tiene sentido, gracias. Y noté una cosa más, después de eso DXO no se lo cree. Entonces, de acuerdo con la versión DXO, el ISO de trabajo es para D3300-1385 y para Canon 600D-793. Esto es Canon por trabajar ISO casi 2 veces debería ser peor. Comparé ambas cámaras con los mismos parámetros y lentes. En ISO 1600 hacen más o menos el mismo ruido, pero en ISO 3200-6400 me gustó más Canon. Nikon ya tiene todos los contornos flotantes, mientras que Canon tiene todos los contornos y colores en su lugar. Peco sobre objetos ballena 18-55. No sé, yo mismo soy nikonista, pero el 18-55II de Canon me sorprendió. Es más nítido que 4 lentes con los que lo comprobé, y estos son 2 Nikon 18-55 AF-S con botón, 1 Nikon 18-55 AF-P y Canon 18-135. Y por alguna razón, Canon tiene mucha más profundidad de campo en las mismas aperturas. Tal vez 18-55 de Canon tengo uno dorado, o tal vez las ballenas de Nikon no pueden resolver 24MP, de ahí el colapso, inicialmente contornos débiles.

            • Michael

              La profundidad de campo depende del factor de cultivo. para nikon y kenon son diferentes, nikon 1.5, kenon 1.6.

              • Гамлет

                Estoy hablando de la profundidad de campo desde una distancia de ~ 100 m, es poco probable que a esa distancia el factor de recorte tenga una influencia tan fuerte. Me parece que el 18-55II IS de Canon es un orden de magnitud mejor que el 18-55 de Nikon, cualquiera.

  • Vincas

    Nikon d750 AA tiene filtro gracias a todos

    • Arkadi Shapoval

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2014/09/nikon-d750-review/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2014/09/nikon-d750-review/