Para proporcionado por lente Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor muchas gracias Viacheslav Kravchina.
Análisis Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor se presentó a fines de 2013 y se convirtió en un reemplazo para una lente similar ya existente Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor. Por primera vez, la lente se podía ver como una normal en la cámara. Nikon D3300.
Una línea de lentes regulares (es decir, 'ballena') de clase 18-55 / 3.5-5.6 para cámaras NikonDX:
- Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G ED AF-S DX Nikkor SWM Asférico - primera versión. Producido entre 2005 y 2006. Disponible en dos colores: negro y gris/plata. Anunciado con la cámara Nikon D50.
- Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII ED AF-S DX Nikkor SWM Asférico - la segunda versión. Fue producido de 2006 a 2007. No hay diferencias serias con la primera versión, las lentes usan el mismo diseño óptico. Disponible en dos colores: negro y gris/plata. Anunciado con la cámara Nikon D40.
- Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor SWM Asférico - la tercera versión. Producido desde 2007 hasta la actualidad. Tiene un estabilizador de imagen incorporado (Nikon VR, Reducción de la vibración). A diferencia de los dos primeros, no tiene elementos 'ED' en su diseño óptico. Anunciado con la cámara Nikon D60.
- Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor - la cuarta versión. Producido desde 2013. A diferencia de la tercera versión, tiene un nuevo diseño óptico y se puede plegar de forma compacta para su transporte. Sistema de estabilización actualizado. Por primera vez se le pudo ver con una cámara Nikon D3300.
- Nikon DX AF-P Nikkor 18-55 mm 1: 3.5-5.6G - la quinta versión. Producido desde enero de 2016. Tiene un nuevo diseño óptico y un nuevo motor paso a paso de enfoque. Se vende con cámara Nikon D3400.
- Nikon DX VR AF-P Nikkor 18-55 mm 1: 3.5-5.6G - la sexta versión. Igual que la quinta versión, pero con estabilizador de imagen incorporado. Se introdujo simultáneamente con la quinta versión. Se vende con cámara Nikon D3400.
- Nikon Nikkor Z DX 16-50 1:3.5-6.3VR - séptima versión, para cámaras sin espejo como Nikon Z50. Disponible desde otoño de 2019. Nuevo diseño óptico, cuerpo plegable, baja apertura y estabilizador de imagen integrado.
Sigma en un momento produjo una alternativa interesante a tales lentes de ballena frente a una apertura más rápida Zoom Sigma 18-50 mm 1:2.8-4.5 DC OS HSM.
Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor con tapa delantera y trasera
Principales especificaciones técnicas Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor:
| Nombre de la instancia de la revisión | Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor 20041147 |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 52 mm, rosca de filtro de plástico |
| Longitud focal | 18-55 mm FEAG para las cámaras Nikon DX es de 27-82.5 mm (así es, FEAG recalculado incluso para lentes Nikon DX!) |
| Relación de zoom | 3.06 X (es habitual hablar solo de zoom 3x) |
| Diseñado por | para cámaras digitales Nikon DX |
| Número de hojas de apertura | 7 pétalos redondeados |
| Etiquetas | valores de distancia focal para 18, 24, 35, 45 y 55 mm, montura de bayoneta y marca de montura de campana. Marca 'L' para estacionamiento de lentes. |
| Diafragma | A 18 mm de f/3.5 a f/22. A 55 mm de F/5.6 a F/36. La lente no tiene un anillo de control de apertura, el control se realiza a través del menú de la cámara (G - tipo de lente) |
| MDF | 0.28 m durante el enfoque automático (con la relación de zoom macro máxima de 1:3.3) 0.25 m durante el enfoque manual (con la relación de zoom macro máxima de 1:2.8) |
| peso | 195 g |
| diseño óptico | 11 elementos en 8 grupos. El diseño óptico incluye 1 elemento asférico (el elemento asférico se muestra en azul en el diagrama óptico). Se puede hacer clic en la imagen del diagrama. |
| Blenda | Nikon HB-69 tipo bayoneta (no incluida y debe adquirirse por separado) |
| País fabricante | HECHO EN TAILANDIA |
| instrucciones | mirar |
| Período | Desde diciembre de 2013 hasta la actualidad (al menos hasta el verano de 2015), posteriormente reemplazado/complementado por Nikon DX VR AF-P Nikkor 18-55 mm 1: 3.5-5.6G |
| Precio | Ver –> |
Todos los objetivos ballena de clase 18-55 de Nikon utilizan filtros estándar de 52 mm de diámetro y tienen un aspecto muy similar. Además, todas las lentes frontales son asféricas. Curiosamente, para reemplazar la segunda versión de 'GII'vino versión'VR' (con estabilizador de imagen) en cuyo diseño óptico se eliminó el elemento 'ED'. Así, las dos primeras versiones ('G'y'GII') tienen un elemento asférico y un elemento 'ED' en su diseño óptico, y las versiones posteriores 'VR' tienen solo un elemento asférico cada una. Debido a esto, hay rumores de que las lentes más antiguas tenían una mejor calidad de imagen. Además, por alguna razón, la nueva versión no tiene las inscripciones 'Aspherical' y 'SWM' en su cuerpo (otros modelos tenían tales inscripciones - enlace de prueba para MKI, enlace de prueba para MKIII). Por supuesto, la calidad de la imagen no siempre depende directamente de los elementos especiales en el esquema óptico de la lente y, digan lo que digan, las nuevas versiones siguen siendo mejores que las antiguas. Puedes ver los esquemas ópticos de todos los objetivos Nikon DX aquí en En esta sección, sino una transcripción completa de las cartas 'G, VR, AF-S, DX, SWM, A.M' puedo encontrar aquí.
Aunque el diseño óptico de la lente es el mismo de 11 elementos en 8 grupos con un elemento asférico que en la versión anterior, de hecho ha sido rediseñado, lo cual es claramente visible en la imagen esquemática:
Diseño óptico Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor en comparación con Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor
Lo más probable es que se requiriera el procesamiento del diseño óptico para mejorar la calidad de la imagen, especialmente cuando se usa en nuevos multi-megapixel cámaras, que son muy quisquilloso a la óptica. Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II, al igual que otros lentes similares, tiene un zoom de solo 3x (55/18 = 3.06X) y un máximo pequeño luminosidad f/3.5-5.6. En parte, la falta de relación de apertura se compensa con el estabilizador, y no tiene sentido exigir algo más de una simple lente 'ballena'.
Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor cuando se enfoca en MDF
Una cosa curiosa es que en el cuerpo de la lente puedes encontrar su nombre en letras doradas 'Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6GII', donde el puntero 'II' está al lado de la letra 'G' . Sorprendentemente, en el nombre de la lente, escrito cerca de la lente frontal, el puntero "II" ya se ha movido a otro lugar, y la lente se ha convertido en "Nikon AF-S DX Nikkor 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR II". '. Usualmente en mi revisión indico el nombre de la lente exactamente como está escrito en su cuerpo, en este caso se convirtió en un misterio para mí cómo indicar el nombre correctamente. En los folletos y en el sitio web oficial, se usa el nombre 'Nikon AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II', ya que es costumbre escribir el número de modificación allí después del nombre del objetivo. De hecho, no hay diferencia, pero vale la pena señalar que en el caso de dos lentes similares Nikon DX AF-S Nikkor 18-200 mm 1: 3.5-5.6G ED SWM VR IF Asférico и Nikon DX AF-S Nikkor 18-200 mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF Asférico las manipulaciones con las designaciones 'GII' y 'VR II' engañaron a las personas haciéndoles creer que la nueva versión 18-200 / 3.5-5.6 tiene un sistema de estabilización de nueva generación. Al final, en la revisión, llamé a la lente 'Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor'.
Vista lente trasera Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
estabilizador
En la nueva lente, a diferencia Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor, utiliza un sistema de estabilización mejorado que le permite obtener 4 niveles de compensación extractos, mientras que el modelo anterior reclamaba solo 3 etapas (porque la designación 'VR II' es muy relevante aquí). En términos numéricos, esto significa que puede disparar a velocidades de obturación 16 veces más lentas que las requeridas por una lente sin estabilizador. Por ejemplo, al fotografiar objetos estacionarios a una distancia focal de 55 mm, en lugar de limitarse a 1/60 s, puede disparar a 1/4 s.
El sistema de estabilización funcionó bien con la lente anterior, pero con la nueva mejoró aún más :). En el cuerpo del objetivo puede encontrar interruptor de funcionamiento del sistema de estabilización 'VR ON/OFF' (Estabilizador On/Off), puedes dejarlo siempre encendido y en general olvidarte de su existencia.
Apague el estabilizador solo en casos excepcionales, por ejemplo, cuando dispare desde un trípode o para ahorrar energía de la batería. El estabilizador funciona casi en silencio. Se afirma que el estabilizador puede determinar el movimiento de la cámara durante la creación de panoramas
Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor vista frontal
Botón 'L'
Para comenzar a usar la lente, primero debe desbloquearla. Para ello, deberá pulsar un botón especial que mantiene el objetivo en la posición 'L' ('Bloqueado' - 'Fijo'), situado en el anillo del zoom y girarlo hacia la marca de 18 mm, tras lo cual un ligero se escuchará un clic. Para plegar la lente, simplemente presione el botón de la misma manera y gire el anillo del zoom (zoom) en la dirección opuesta. Cuando está plegada, la lente es notablemente más corta que en la de trabajo, con un tronco que sobresale. Personalmente, no me gusta el hecho de que todavía necesitas presionar y girar algo para 'activar' la lente, con Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II la tomé y la transporté sin molestarme con este botón.
en cámara Nikon D80, D700 y, muy probablemente, en muchas otras cámaras antiguas, cuando la cámara está plegada, la lente 'no ve' y el error 'F–' parpadea en el campo de valor de apertura. Además, cuando está plegada, no se ve nada en el visor.
en cámara Nikon D3300, y muy probablemente, en muchas otras cámaras modernas, cuando la lente está plegada, la cámara muestra el mensaje "Antes de tomar una foto, gire el anillo del zoom para alargar la lente".
Vista del parasol en la cámara Nikon D3300. La foto no muestra el parasol original.
Focusing
Motor de enfoque ultrasónico en la lente SWM (Silent Wave Motor) le permitirá concentrarse en todas las cámaras réflex digitales de Nikon, incluso en los más simples.
Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II tiene un interruptor de enfoque 'A.M', asegúrese de configurarlo en 'M' para realizar el enfoque manual, de lo contrario, el motor de enfoque podría dañarse. Desafortunadamente, la lente no tiene un modo de control de enfoque manual constante: Nikon M/A.
Enfoque automático en la lente no es rapido. La velocidad de enfoque es exactamente la misma que la versión anterior de la lente.
Al enfocar, la parte delantera la lente no gira, pero avanza junto con el tronco de la lente. El enfoque manual es inconveniente, el recorrido del anillo de enfoque es de solo 45 grados y el anillo de enfoque no está recubierto de goma. Por supuesto, la lente está diseñada para aficionados que solo usan el enfoque automático.
Designaciones del cuerpo Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
La lente tiene un MDF diferente cuando se trabaja con enfoque automático y manual. Hay una designación de límite de enfoque '∞-0.28 m/0.92 pies' en el cuerpo, que solo es válida cuando se trabaja con enfoque automático. En este modo, puede enfocar hasta 28 cm y al mismo tiempo obtener una relación de ampliación máxima de 1: 3.3, pero si cambia al modo de enfoque manual, el MDF se convertirá en 25 cm y la relación de ampliación para macro será 1: 2.8, lo cual es muy bueno para 'zoom' normal. Con Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II, las tomas de primeros planos de objetos pequeños pueden ser muy fáciles. ¿Por qué hay una limitación de MDF en el modo de enfoque automático? No lo sé.
Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor y Nikon 80-200 mm AF Nikkor 1: 4.5-5.6D
Al cambiar la distancia focal, la lente delantera se mueve hacia adelante junto con el maletero, pero no gira, mientras que la lente trasera se mueve como una bomba, creando un ligero efecto de aspiradora (aspira aire y con él polvo). Al cambiar la distancia focal, el tronco de la lente se mueve en ondas: se alarga o se acorta.
Puede comprar el parasol de bayoneta Nikon HB-69 original para la lente, que se instala en ranuras especiales cerca de la lente frontal. El parasol del objetivo se puede instalar en la dirección opuesta para el transporte, en cuyo caso se perderá el acceso al anillo de enfoque.
Ver Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor en ZK Nikon AF N8008s
Comportamiento en cámaras Nikon FX
Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II está diseñado para cámaras NikonDX (cámaras recortadas), y cuando se usa en cámaras Nikon de fotograma completo (en el modo de recorte 'FX') producirá bordes negros en la imagen, como se muestra en la primera foto a continuación:
Es divertido, pero en el rango de distancias focales de 24 a 55 mm, el oscurecimiento de las esquinas cuando se usa en una cámara de fotograma completo no es tan grave.
Si en las cámaras Nikon FX, seleccione 'Área de imagen'->'Auto. Recorte DX'->'On', luego, después de conectar una lente Nikon DX a dicha cámara, la cámara usará automáticamente 'Formato DX (24x16)'.
Astuto: si selecciona "Desactivado" en el menú de cámaras de tamaño completo en la configuración "Iluminación del punto AF", luego de activar el modo de recorte 'Formato DX 24x16' (de hecho, recortar) el área no utilizada de la imagen visible en JVI, se oscurecerá, lo que hará que sea mucho más fácil ver/fotografiar con una lente Nikon DX.
Debido a factor de cultivo Cámaras Nikon DX FEAG lente (longitud focal equivalente) será 27-82,5 mm (18 * 1.5 y 55 * 1.5, donde 1.5 es factor de cultivo cámaras Nikon DX). No escriba en los comentarios con el botón 'Shift' presionado y un millón de signos de exclamación que 'los lentes DX están diseñados para cámaras recortadas y, por lo tanto, parece que no es necesario volver a calcular la distancia focal'. Para cámaras recortadas FEAG recalculado siempre, para cualquier lente sin excepción. En general, este rango de distancias focales es realmente conveniente: aquí tiene un gran angular de 18 mm y la capacidad de acercarse un poco usando 55 mm.
El interior de Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. Es mejor que los usuarios no vean todos estos tableros :)
El cuerpo de la lente está hecho de plástico, incluida una montura de plástico. Desde el lado de la bayoneta, se ven tablas, resortes y otras partes internas de la lente. Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II se fabrica en Tailandia. El diafragma consta de 7 palas y se cierra a F/22@18mm y F/36@55mm. La lente en sí es muy simple: aparte de los valores de la distancia focal, la marca de la montura de la bayoneta y la montura del capó, no hay nada útil. Por ejemplo, una lente de ballena SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL También tiene una escala de distancia de enfoque.
Todo es relativo. Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor no es tan pequeño. Las lentes se muestran a la izquierda en la foto. Industrial-50-2 3,5/50 и MS Helios-81N 2/50
Calidad de imagen
Cuando se usa en Nikon D80 No noté ninguna diferencia seria con la versión anterior en la calidad de imagen. Tal vez en cámaras con cantidades de megapíxeles alucinantes como Nikon D3200, D5200, D5300, D3300, D7100 Puedes ver la mejora en la imagen.
además, después Revisión de Nikon D3300, en el que usé una Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II, esta última funcionó muy, muy bien. Ver ejemplos en revisión D3300.
aquí está enlace al archivo original — 704 MB, 79 fotos en formato .NEF (RAW) de cámaras Nikon D80 (DX) y D700 (FX). Se pueden encontrar más fotos de muestra en Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor con archivos RAW originales en la revisión de Nikon D3300.
Ver Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor en ZK N8008s, la lente está montada al revés con adaptador macro reversible KO-N/52 fabricado por la planta del Arsenal, con un costo de 5 u.m. :)
Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II es la lente más liviana para cámaras Nikon DX, pesa solo 195 gramos y no interferirá con viajes y caminatas. Se puede considerar el objetivo zoom de enfoque automático más ligero de la línea Nikkor Nikon AF Nikkor 35-80 mm 1: 4-5.6D MKII con un peso de 180 gramos.
Por cierto, este objetivo se puede convertir fácilmente en un objetivo supermacro, como se describe en la sección 'Adaptador macro para lentes tipo G de Nikon'. Si desea cambiar o complementar la Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II con otra cosa, le recomiendo que investigue sección sobre la selección de cámaras y objetivos Nikon.
Lo que realmente soñaron los creadores de este botón :)
mi experiencia
No para el registro. Bueno, por supuesto, una lente de ballena no es la cima de la perfección. Es una lente de plástico bastante dura y sin alma. Y en nuestro tiempo, un zoom de 3 pliegues es un fósil de la era Paleozoica. Observo que muchos usuarios que compraron una cámara SLR por más de 9000 unidades monetarias y al mismo tiempo recibieron un kit similar, no están satisfechos con el factor de zoom. Algunos se venden una cámara SLR junto con una lente fija, luego tengo que escribir en correspondencia personal responde las preguntas como "¿Dónde girar el zoom?". A veces, para hacer una foto interesante con la Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II, tienes que hacer el amor con tu cámara durante mucho tiempo. Cierto, el que, sin embargo, aprende a tomar buenas fotos en una ballena - tomará buenas fotos en cualquier óptica. Por lo tanto, para resumir, la lente de la ballena es una bestia de dos caras, es mala con ella y no es buena sin ella. En cuanto a la Nikon 18-55 / 3.5-5.6GII VR II directamente, este es un desarrollo evolutivo lógico de lentes estándar con una pendiente para cámaras sin espejo modernas.
La revisión del video se puede ver en mi canal de youtube:
Precios para diferentes modificaciones de lentes Nikon clase 18-55 / 3.5-5.6:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Lista exacta de todos los objetivos Nikon DX Nikkor
- 10.5 mm/ 2.8G AF ojo de pez [anillo de oro]
- 35 mm/1.8G AF-S
- 40 mm/2.8G AF-S Micro
- 85 mm/3.5G AF-S VR Micro
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Anillo de oro]
- 16-80mm/ 2.8-4ES AF-S VR [anillo de oro]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [anillo de oro]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [negro/plata]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [negro/plata]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailandia/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailandia/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japón/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [negro/plata, Japón/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
resultados
Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor - actualización esperada de la versión anterior Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor SWM Asférico. Una lente de ballena también es una lente de ballena en África, con todas sus evidentes ventajas y desventajas :).
En enero de 2016, llegó un nuevo modelo para complementar/reemplazar al Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor - Nikon DX RV AF-P Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Me importa un carajo este vidrio con un FR de 18-55 mm, todos estos dispositivos como "GII VRII" ??? ¿Quizás soy tonto? :) Estúpidamente arrancar la masa? Maldición :(
Por favor, cancela tu suscripción un poco más culturalmente en los comentarios :)
Me encanta fotografiar la ciudad de noche, por lo que la apertura y el estabilizador son importantes para mí.
Supongamos que el objetivo es tomar una foto nocturna, es imposible usar un trípode.
¿Qué lente sería mejor en esta situación, Tamron AF 17-50 mm f/2.8 SP XR Di II LD Asférico [IF] VC o el kit actualizado de Nikon?
Gracias por la ayuda.
Por favor, escribe un poco de gramática en los comentarios.
sí, lo es, ¡no tiene nada que ver con el dinero!)
Ante la mención de este botón mágico (bloqueo de la lente en el estado "doblado"), inmediatamente pensé: sería mejor si en su lugar hicieran el enfoque M / A.
¡La inscripción en el botón es una obra maestra!
¡Excelente revisión de video! ¡Por más de estos! Gracias Arkadi!
intentaremos grabar más y más videos de reseñas, elevando al mismo tiempo su nivel técnico y creativo.
No hay necesidad. Jovokurnya ha demostrado su fracaso más de una vez y bajar un buen sitio al nivel de un blog de video y todo tipo de máximos y 10500 me pone triste.
Bueno, como puede ver en la misma reseña, por mi parte, no me olvido del texto :) ¡Todo estará bien!
Arkady, propongo filmar parte del video con una lente de la revisión, sería interesante, creo ... por un lado, indicar el equipo en el que se está filmando.
Ha pasado un año y medio y la situación con las reseñas de videos no ha avanzado. Y sin vídeo hoy en día en ningún sitio, sobre todo en alta calidad. Y lo hiciste, y no estuvo mal. Cualquier mocoso con un teléfono pretende ser un vlogger. En comparación con lo que están filmando ahora, parecían verdaderos profesionales.
y estoy bien de todos modos, la gente acudirá en masa al video. Aquí y ahora, con la adecuación, no siempre es suave, pero se volverá muy malo. Al menos no hay escolares que hablen aquí. La casa Kalabukhovsky desaparecerá. A la mierda estos videos
Con la adecuación, ahora se filtra en todas partes, y el video se está convirtiendo en una forma prioritaria de presentar información y no debe descuidarse.
En el sitio web oficial, las características de la lente incluyen:
SWM, SIC (revestimiento súper integrado), VR, AM, 195 g. El elemento asférico solo figura en las especificaciones. Aparentemente, esto no sorprende a nadie.
Pero me pregunto cómo afecta Super Integrated Coating a la calidad de la imagen. ¿Entiendo correctamente que su función principal es “asegurar” la imagen de los efectos negativos de la luz lateral y de fondo?
SIC está moldeado en todos los lentes Nikon modernos, esto tampoco es sorprendente. Imagine una lente sin recubrimiento, sin contraste, resistente al deslumbramiento con una reproducción de color incomprensible. La iluminación se deshace de él.
¿No había en la versión anterior?
SIC (o su versión anterior NIC) ha estado en todas las lentes desde la década de 1970. Esta es una "característica" predeterminada, en realidad, por lo que ni siquiera la menciono.
Oh, sí, confundo esto con un revestimiento de super-mega-nano-crystal :). Gracias
Nano Crystal Coat es otra historia y óptica con un precio diferente :)
Entonces, ok, comencemos con lo bueno. Gracias por la reseña. Es genial ver que continúas deleitándonos con nuevas reseñas, incluidos videos. Y ahora alquitrán. El constante “jugar” con la gripe y el cambio de planes en la revisión del video son muy molestos, además, aun cuando el camarógrafo mueve el encuadre de frente, no logra sujetar la cámara -como si estuviera meciéndose en un barco- por supuesto, este es ahora el llamado. tendencia, pero ciertamente no mejora la percepción.
PD: En la nueva lente, la mayor ventaja es el hilo fijo para el filtro; el resto, en general, es secundario.
Atentamente.
Cuando grabo un video (que todos los videógrafos me perdonen ahora, porque solo soy un fotógrafo) me disparo desde un trípode con una apertura f2.0 en la cámara Nikon D5100, girando la pantalla hacia mí para ver qué está pasando allí, y no me muevo durante la filmación cuadro por cuadro, solo hago diferentes tomas desde diferentes ángulos, después de lo cual uno todo en 1 video, y mi profundidad de campo no va a ninguna parte y el fondo está bellamente borroso. Y cosí el cambio de planes con la transición estándar “disolver en 0.20 segundos de transición” y todo parece salir bien.
Y de paso, una pregunta para Arkady: “¿cómo puedo añadir un avatar a mis comentarios? A semejanza del usuario LYS y Vladimir Morgunov, de lo contrario, estaba cansado de no tener rostro”
Pero, ¿qué pasa con la D300s y su video, y cómo las manos después de la D300s pueden tocar cosas tan pequeñas como la D5100?
Cómo agregar descrito aquí https://radojuva.com.ua/about-radojuva/ Para todo el mundo.
Sí, cómo decir pequeñas cosas Arkady, por supuesto que estoy de acuerdo en que después de los D300, no hay hielo en términos de control y tamaño del cuerpo. Pero seamos optimistas y admitamos que puedes disparar con FED 5v))) que, por cierto, probé recientemente))) Esto es lo que resultó (hay fotos en la revisión)
https://www.youtube.com/watch?v=D9d2b7X3jf4
Me gusta la D5100: una pantalla giratoria (que no está en la D300 y grabar video en ella no es muy conveniente), calidad de video (mejor que en la D300) y una matriz menos ruidosa que la D300, y por supuesto su tamaño y discreción con 35koy. Cuando voy a una misión (es decir, disparo por dinero), entonces, por supuesto, disparo con la D300 por conveniencia, y la D5100 siempre está en mi mochila en caso de avería o como segunda cámara con un rápido apertura para un "retrato rápido" en el momento de informar sobre 17-50 mm f2.8. Y cuando disparo por el alma y por mí mismo, llevo toda mi basura en chatarra y husmeo por las calles y los patios con la D5100 + 35 colgada del cuello en busca de "personas interesantes" para una cartera en el sitio.
D300s no te lo perdonará :)
Lo siento. Después de todo, no fue por nada que lo dejé en mi set. Y no los cadáveres que solía tener. Como la D3100, D7100 y D700 que vendí todo, habiendo elegido las D300. Pero la D5100 tampoco es una bastarda, y con unas buenas gafas, oh, que sorpresa a veces, no en vano la recomiendo a todos los fotógrafos aficionados como la MEJOR DSLR para casa.
No es ningún secreto: ¿cómo resultó que la 300 era mejor que las carcasas más nuevas, y más aún que la d700 de fotograma completo?
300c tiene una letra mágica 's' - Superior :)
camarada Trekhsotkovich: ¿de qué sirve filmar TODO y / o SIEMPRE en f / 2, si estamos hablando de video?
Grabo videos en f2.0 porque nuestra "ciudad" no tiene un fondo hermoso. No, por supuesto, puedo revisar la lente, por ejemplo, contra el fondo de carreteras rotas, o contra el fondo de niños que se acercan sigilosamente para mirar lo que estoy haciendo allí))) o contra el fondo de casas destartaladas pintadas con palabras obscenas) pero ¿por qué? quien mirara este video aquí Arkady fue acusado una vez en los comentarios de que sus ojos estaban corriendo, pero ¿qué me dirían si grabara un video en el contexto de una palabra de tres letras? es por eso que f2.0 no daña la psique del espectador con nuestro alegre "pueblo")))
Sí, por desgracia, hay que admitirlo: de nuestra realidad, ¿quizás para escapar a la Unión Europea? ;) o dispara todo a f / 2)))
¡No idealice a la Unión Europea, especialmente a sus "miembros" del Báltico y Europa del Este!
No tirar basura en el foro de Arcadia. Aquí estamos hablando solo de fotografía y no de los mejores países del mundo. No le descubriste América a nadie escribiendo ese paraíso en Europa del Este y los estados bálticos. Todo el mundo ya lo sabe.
Conozco este problema
fue una prueba de la pluma y este estilo está realmente de moda ahora. en el futuro será un poco menos nervioso, pero definitivamente no esperará estática de nosotros)))
¿Y qué objetivos establece: transmitir información al espectador o mostrar una gripe estrecha y contracciones epilépticas de la cámara?
Creo que es demasiado pronto para que presentes a Volodia :)
En primer lugar, estas no son "presentaciones", y en segundo lugar, no, no temprano, soy un espectador, veo y evalúo de manera más objetiva que quien crea la secuencia de video. Después de todo, no escribí algo como "ugh" o "el autor bebe yada"; señalé deficiencias específicas, lo que me impide percibir información. Deberías escuchar y no retroceder con una pizca de prof. superioridad.
No estoy pateando, pero como fotoblog, realmente hay muchas demandas innecesarias. Pague por nuestro trabajo y haremos estas revisiones al menos en nuestros oídos :)
La discusión ha seguido su curso. Más conversación no tiene sentido. Todo lo mejor.
Bueno, sí, si no hay nada que cubrir, es más fácil alejarse de la conversación :)
casi incorrectamente escribió AM no "el autor bebe yadu" sino "bebe yagu después" :) Y, por cierto, cambiaría mi apodo en lugar de AM, porque AM del idioma kazajo se traduce al ruso como "pi ... sí” :) sin ofender, pero vivo en Kazajstán y me sorprendió ese apodo :) Elimínalo con urgencia, o si son tus iniciales, al menos sepáralo con puntos :) Y sobre las deficiencias del video de Arkady, lo haré. decirte: “Tu videoclip CORRECTO al estudio!!!”. Y luego, muchas personas aquí están burbujeando en los comentarios, pero ellos mismos no pueden eliminar NADA. Arkady al menos dispara algo, pero ¿qué disparaste? Así que a veces también grabo videoclips sobre equipos fotográficos y pequeñas lecciones sobre fotos, y sé lo difícil que es hacerlo, en primer lugar, si lees el texto de la cámara en una hoja de papel, resulta como me dijeron “ aburrido g ... pero” y si hablas a la cámara de ti mismo, entonces se puede perder mucho. Aquí, pruébalo tú mismo y luego envíanos un enlace CÓMO HACERLO, lo digo en serio, pruébalo. Y gracias a Arkady y por esos videos que hace (los hace GRATIS para nosotros!!!)
... Arkady al menos se quita algo ...
nefigase “al menos algo”. Seamos objetivos, es mejor que el blog de Arcady, no hay nada sobre el tema de la fotografía en Runet, y tampoco hay muchas alternativas dignas en Internet en general.
Así que no subestimamos los méritos de Radozhiva.
bueno, monitoreamos todas las reseñas, hasta ahora la proporción de me gusta/no me gusta en términos de la imagen es de aproximadamente 50/1. más preguntas serán?
50/1 parece que no. 50/1.8 es mejor :-)
Me propuse crear un producto interesante, relevante desde el punto de vista de las tendencias modernas, que tenga tanto una carga semántica bastante profunda como un envoltorio moderno y de alta gama. desafortunadamente para usted, en este momento este estilo de filmación está de moda, mire cine moderno y compruébelo usted mismo. Repito: busque un solo plan y lectura a primera vista de otros probadores, esto no está ni estará aquí.
El cine moderno también es una medida para mí. Le señalé que la imagen no le permite concentrarse en la esencia misma de la revisión. Esta vez. Dos: nadie te pide que dispares estáticamente, pero lo que sucedió, por ejemplo, en la primera revisión fue mucho más agradable de contemplar que en la revisión No. 2. Tres: la forma en que reaccionas indica que estás idealizando demasiado el trabajo realizado. Entiendo que has invertido tiempo, esfuerzo y nadie te lo paga, y esto te da crédito, PERO la crítica es parte integral de cualquier proceso creativo y si la percibes como un insulto, es tu derecho, aunque en vano. (No pretendo menospreciar el resultado de tu trabajo ni ofenderte).
PD: los trolls pueden descansar.
+1
Es gracioso, solo criticas normalmente y no escribes al estilo de "presumir una gripe estrecha ... espasmos epilépticos ..." :)
En mi primer comentario, fui bastante neutral. Sí, tal vez las siguientes se veían más agresivas, pero solo porque uno de los autores del video habló de tal manera que le preocupaba más “estar en tendencia” que cuán justificadas estaban tales técnicas y realmente no le importaba cómo. fueron percibidos. Expresé mi opinión: este es mi derecho, puede grabar reseñas de video como desee, este es su derecho.
Y no involucras a otros, tuviste una conversación conmigo, y en respuesta a mi bien fundado comentario sobre "presentar" el 20.07.2014/09/15 a las XNUMX:XNUMX, diste a luz a un enorme texto :) ahora dirás "tal vez los siguientes se veían más agresivos" :) Por lo general, soy muy leal a los que comentan, pero a veces aún necesitas poner a las personas en su lugar, ¿estás de acuerdo?
Tú crees que es razonable, yo no lo creo. Ahora te lo explico: "hacer una copia de seguridad" no es el lugar correcto.
Entonces lo siento, yo también estoy equivocado. ¿Cerramos este tema y lo dejemos con una nota alegre? y luego la inundación se crió aquí :)
Excelente reseña. Incluye revisión de video. Gracias Arkadi.
Simplemente no tome fotografías, por favor, como un ejemplo macro de un dólar :)
¡Buena suerte a todos los fotógrafos y buenas tomas!
No he visto mejores críticas. Respeto.
Reseña ni quita ni añade, excelente! Respeto especial al operador :)
¡Hola! Por favor, una vez más invite a Arkady a revisar el maravilloso lente Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 SL II
Tal como lo veo, sabiendo cómo tomar fotografías, ¡puedes sacar una calidad decente de las fotos de una lente de ballena!
Multa. Me gusto mucho. Es una pena que no haya forma de probar lentes nuevos en matrices nuevas.
Esperamos nuevas reseñas.
gracias a Arkady por su trabajo, a muchas personas les gusta ver reseñas de videos, pero lo principal es que el texto debe ser, normalmente no todos pueden absorber información del video, estoy más interesado en el texto de todos modos, y la pregunta en el video es por qué una luz negra de contraste tan pequeña no es negra y la serie es una lente como esta o sucedió durante el procesamiento.
Te lo ruego, muchos ni siquiera pueden escribir claramente, y no en forma de un conjunto incoherente de palabras y una corriente de pensamientos, pero hablas por la facilidad de asimilación de la misma. ((
para ser honesto, no me gusta una imagen demasiado contrastada, bueno, ese es mi gusto. además, dado que a muchos aquí no les gusta el estilo “twitchy”, así que imagínense lo que dirán cuando al estilo twitchy le agregue un post cinemático profundo, sobreabundancia de BOKE, reenfoques, penetraciones constantes y cambios en la escala de planes. .. entonces de mí aquí no quedará piedra sin remover
Vamos, la mayoría de las personas civilizadas en Radozhiv, gracias a Dios :)
Por favor dime si no quitas la lente del estacionamiento, es decir, ¿puedes tomar fotos de la mirada?
La respuesta a tu pregunta está en la reseña:
¡Gracias!
Una prueba muy gratificante. A veces, una ballena es algo muy útil. Estoy de acuerdo en que la ballena es una lente muy dual.
Buena reseña. Gracias al autor. ¿Es una pena que cuando está plegado, la distancia focal no sea de 24-28 mm? No habría un precio para él entonces :)
error tipográfico con un signo de interrogación :)
Querido Arkadi! En los años 90, hubo información de que los elementos ópticos de plástico se usaban en lentes de bajo costo. ¿Cómo está esto ahora? Gracias.
Es necesario desmontar y probar el diente, ya que dicha información no se encuentra en las especificaciones. Algunas lentes usan elementos híbridos o totalmente de plástico.
No lo sé con certeza, pero también escuché que es en la ballena 18-55 donde se usan lentes de plástico. Pero en cuanto a mí, ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA de qué lentes hay? Él fotografía chic por este precio, la nitidez suena (a diferencia del "dibujo" turbio y jabonoso de SOVKOV BAJO "lentes"), las imágenes se pueden obtener simplemente excelentes con la cabeza sobre los hombros y la atención. El vidrio frontal y el vidrio posterior están hechos de vidrio (yo personalmente lo revisé "por los dientes", como dijo Arkady), lo que significa que no llegarás a las lentes de plástico y las rayarás, lo que significa que no les importa que incluso son de plástico, lo principal es la imagen que dan al final.
Creo que tal vez algún plástico súper elegante puede ser mucho mejor que el vidrio en términos de algunos indicadores ópticos desconocidos, por lo que podemos considerar esto como una nueva tecnología.
¿Cuál es la manera de regañar todo, qué te ofendió con gafas soviéticas? Además, los primeros fueron generalmente Zeiss, recibidos por reparaciones, y se utilizaron esquemas Zeiss. Así que no manejes una ola, si algo no te gusta, no significa que sea malo. Prueba a disparar con una HOLGA estenopeica, probablemente no te guste, pero hay sociedades enteras de lomógrafos que están encantadas con esta pieza de plástico.
Las gafas Sovkov son geniales porque se pueden arrojar a los clientes y matarlas hasta la muerte). En general, no tengo ninguna fobia sobre la primicia. Ya escribí en alguna parte que disparé Helios desde Zenith atornillado a D300 e incluso me gustó su fantástico bokeh. Pero el hecho de que brille al 120% y un velo blanco rodee el marco y desaparezca la nitidez, y el marco se vuelva jabonoso, esto realmente enfurece. Por lo tanto, de una vez por todas hice un veredicto para mí mismo: una primicia significa que no es para filmaciones comerciales. Algunas gafas soviéticas son realmente buenas en la imagen, pero la facilidad de uso y el resultado inestable de cuadro a cuadro son molestos. Por supuesto, si eres un aficionado o tomas fotografías por ti mismo, te recomiendo encarecidamente las gafas soviéticas, ya que son indestructibles, baratas y, a veces, dan una imagen más bonita que las de Nikon, pero prepárate para el hecho de que la toma se llevará a cabo. más tiempo y te cansarás. En cuanto a las gafas Nikon, que me encantan, SIMPLEMENTE FUNCIONAN, y dan un resultado ESTABLE en cualquier condición, y una imagen de calidad y belleza por 9 de 10 puntos.
Aquí hay otro problema. El vidrio conserva sus propiedades físicas con el tiempo. Cómo se comportará el plástico después de, digamos, 30 años, solo Dios lo sabe. 18. Probablemente cansado de la nitidez resonante y la imagen voluminosa. La naturaleza categórica de Alexander Trekhsotkovich es simplemente asombrosa.
el vidrio tampoco retiene propiedades físicas, esto se descubrió al examinar vidrieras en templos antiguos: la parte inferior de cada elemento de vidriera era más gruesa que la parte superior, al principio no podían entender por qué y cómo se hicieron esas vidrieras, y luego se dieron cuenta de que se hicieron ordinarios, con el mismo grosor, solo durante 300-400 años, el vidrio fluyó hacia abajo, haciendo que la parte inferior fuera más gruesa que la parte superior. La lente no permanece en una posición durante 300 años, por lo que el vidrio en ella puede considerarse eterno :) Arkady, gracias por la revisión, el operador y todos los comentaristas también :)
Ahora ya he acomplejado algo. Me acabo de comprar una D300s y tiene carcasa de aluminio, eso quiere decir que en mi vida (60 años de uso) borraré la carcasa y mis hijos y nietos no podrán ganar dinero con la fotografía, porque tendrán una la cámara de la carpeta perforada???? Oh mierda que he hecho!!! ¡Me vendieron una cámara por mucho dinero que no durará ni 100 años! Aaaaa... ¡Voy a demandar a Nikon!
Sí, escuché sobre las ventanas de los templos, el vidrio es un cuerpo amorfo, un estado de materia tan agregado, ni esto ni aquello. En este sentido, el plástico es "mejor"; después de todo, es un cuerpo sólido (:
las tonterías tienen que ver con el cristal de los templos. Vi una película sobre la fluidez del vidrio a lo largo del tiempo, los tubos de tipo largo no se pueden almacenar verticalmente, etc. también mencionaron vidrio en los parabrisas ... búscalo en Google.
Responder a Iznurenkov. ¿Qué 30 años más? Cuando te compras pantalones, ¿también los tomas con la expectativa de 30 años? Mi abuela todavía guarda en el armario una sartén de hierro fundido de los años 20 de 60 litros, y dice que es mejor que las actuales, que la mierda actual, y que se pueden perforar cuando raspas papas fritas por el fondo con un cuchillo, pero el viejo uuuuuu, eso cuando era calidad….. Piensa en grande. Todo el equipo, incluidos los lentes, DEBE tener una fecha de vencimiento y un recurso. E incluso si estima que el kit 18-55 cuesta 3000 rublos y, por ejemplo, dispara al aire libre por 100 rublos (Dios no lo quiera, por supuesto), ¿cuántas veces pagará por la lente antes de que se nublen las lentes? y deformaciones???? Nada es eterno. Incluso si tiene en cuenta que no está disparando por dinero para él, sino por usted mismo, no creo que incluso después de 7 años usted mismo quiera disparar por algo así))) Aunque hay personas como, por ejemplo, mi abuela) Tal vez usted sea una de esas personas. ¡Entonces una cámara de hierro fundido con una lente de titanio y manijas de aluminio (y no de goma, que se desgastará hasta los agujeros en 30 años) lo ayudará!
No he publicado nada aquí durante mucho tiempo))) En cuanto a mí, las gafas 18-55 son buenas en 18 mm. Una especie de arreglo con posibilidad de zoom. A los 18 (al menos mi ballena) la mejor nitidez. Sí, y la apertura 3.5 no está nada mal. Además, al hacer zoom, todo se vuelve peor y más oscuro. Es una pena que no haya alternativas para SHU en el cultivo: 10-24 por mucho dinero y lentes similares de 3 lados. Entonces vivo con 35 y 50 fijos y 18-55 para SHU. El conjunto de lentes es, por supuesto, redundante para un rango tan corto, pero lo que quiero de 18-55 a 35 y 55 mm solo se puede lograr en el agujero 8. Y es tan oscuro que incluso un flash no ayuda. Aquí 17-55 2.8 es la respuesta a todas las preguntas, pero no hay confianza en sigmas y tamrons, todo se hace por encargo. Así que me temo que traerán una pipa para hacer jabón; realmente no la revisarás en la tienda y luego sufrirás.
Dmitry K. Te apoyo totalmente. Todos están escritos correctamente. Quiero escribirles sobre el Nikkor 17-55 f2.8G DX que compré nuevo en la tienda y lo usé durante exactamente un año, después de lo cual hubo una tensión con el dinero y lo vendí (lo vendí en vano , tuve que usar Iznurenkov durante 300 años y heredarla a mis nietos) después de lo cual tomé un Sigma DC 17-50mm f2.8 EX HSM OS y lo he estado usando durante medio año. Después de todo esto, puedo decir que Sigma no es peor que Nikkor en la imagen, excepto por una construcción endeble, es decir, con Sigma tengo miedo de subirme a la multitud de invitados borrachos en la boda en el set, y con Nikkor yo era un galgo como un tanque y se subía por todos lados porque es muuuy duro de hacer y el baúl saliente lo deja dentro de la capota, y para el sigma, el baúl sale con la capota y luego hay que tener cuidado con el cristal. Tampoco me gusta en Sigma que cuando enfocas, el anillo de enfoque gira debajo de tus dedos, y no me gustó que si enfocaste con enfoque automático y quieres ajustar el enfoque manual al resultado deseado, entonces tienes que cambiar el cambie el enfoque al modo M y solo entonces gire el anillo de enfoque, de lo contrario, girará la cabeza. Bueno, por supuesto, la velocidad de enfoque de Nikkor es varias veces mayor que la de Sigma. Y en términos de apertura, parece ser lo mismo aquí, y aquí y allá 2.8 brinda una nitidez resonante en todo el campo, no hay HA ni allí ni allá, el bokeh es un poco mejor en Nikkor, Sigma se calienta solo un poco poco de color. En la parte de atrás, Nikkor nunca dio una mirada en absoluto) y Sigma solo da una pequeña mirada. En resumen, si no tienes mucho dinero, entonces Sigma es una excelente opción para todos los días, excelente relación calidad-precio. Si hay suficiente dinero, entonces, por supuesto, Nikkor.
Aquí en mi video reseña de Sigma puedes ver la prueba de velocidad que hice allí para mostrar qué tan rápido enfoca https://www.youtube.com/watch?v=A-6JE6b8pmg&list=UUpl9O0WQIuGohuEPCrhcuMg
Olvidé el interruptor 5 veces y giré el mismo con mis manos. No convirtió nada.
Es curioso que mi ballena de 18 mm tenga menos nitidez en el centro que en los bordes.
Lo más probable es que haya fallado el enfoque automático.
Y entonces tu abuela será más inteligente que tú ... No necesitas acumular ollas, pantalones y lentes. En cada década, aparecieron lentes magníficos, incluso entre las "tonterías soviéticas". una abuela "individual". Valoran tales lentes, no se separe de ellos durante muchos años, no los venda para comprar otros pantalones de moda.La incompetencia y la categórica son malas en sí mismas, es terrible si también son militantes.
Claro, claro, no se las venden a NADIE, las valoran, no se despiden de ellas en 100 años, no vuelven a hacer fotos para que no se desgaste el aluminio, legan ellos a sus nietos por herencia.... Una especie de epopeya sobre lentes inmortales)
Propongo ignorar a Sasha trekhsotkovich, no tiene sentido hablar, y ya estoy cansado de torcer la pared en busca de sentido.
Fácilmente. Ni siquiera me ofenderé si Arkady hace esto. Pero a diferencia de muchos trolls aquí, personalmente usé muchos lentes y carcasas Nikon, y todo lo que escribo, escribo no solo desde mis pensamientos, sino también desde lo que probé personalmente, y lo que fotografié, y qué diferencia vi. No soy un fotógrafo de cocina aficionado, gano dinero con la fotografía y sé qué vasos se pueden tomar y cuáles funcionan bien y TRABAJAN en condiciones difíciles. En cuanto al cristal de ballena de 18-55 mm, también lo tenía en mi primera carcasa D3100, en la que aprendí técnicas de fotografía, por lo que escribí que ofrece una excelente nitidez de timbre. No escribí a partir de mis pensamientos, sino porque les disparé. Y creo que lo que estoy escribiendo aquí no es una tontería. Y no le negaría a Arkady que limpie mis textos con Iznurenkov donde escribo ALGO QUE CLARAMENTE no se aplica al tema.
Señor, ilumina a este muchacho, que no sabe lo que dice.
+1
Yo apoyo. Cansado.
Gran reseña de la lente ballena, gran video!!!!!
No regañe por el amor de Dios 18-55, por supuesto, no hay suficiente zoom, preferiblemente 18-135, pero este es un precio diferente, no hay suficiente apertura para retratos, pero puede hacer frente a las tareas banales del paisaje, arquitectura, fotos de cuerpo entero. Dime, ¿cuál es la alternativa a un gran angular en un cultivo por esa cantidad de dinero?
aqui estoy mas o menos igual. SHU en un cultivo o caro y estúpido, o una ballena
Arkadi. Un poco sobre el video. Necesitas aprender un poco cómo comportarte en el marco. A veces miras un objeto desde el costado de la cámara. Muy a menudo en los lados y en el sujeto (lente). No soy un experto, por supuesto, pero creo que cuanto más se mira a la lente de una cámara de video, mayor es el contacto con el espectador. La cámara, sí, se contrae. Es mejor disparar desde un trípode y hacer varias tomas, eligiendo buenos ángulos. Bueno, no hablaré del carrito, es caro y largo. Pero las steadicams con estabilización normal estarían bien. Además, en la última revisión, el enfoque desaparece muchas veces. Por supuesto, entiendo que todo se hace sobre la marcha, pero sería posible duplicar los momentos fallidos. Y, sin embargo, me pareció que en esta revisión, en comparación con la primera, hay menos contraste. Y una cosa más: el camarógrafo a menudo se corta la cabeza (se sale del marco). Aunque puede ser un movimiento tan artístico...
Otro talento desperdiciado para la crítica, carajo.
__________________________________________
Y para mí, por ejemplo, prefiero solo una revisión introductoria fácil y relajada sin repeticiones ni alardes, así que no imponga sus IMH.
deja que el autor del video responda, no te entrometas. si desea ver el tema de la revisión fuera de foco, por favor mire. un poco mas alto. y aquí repeticiones y exhibiciones. Todo es igual, solo que un poco mejor.
¿Dejar que el autor responda?
__________________________________________
¿Qué más debería hacer el autor para complacerte? Tomará nota de la observación, si lo considera necesario.
Desu
entiendes cuál es el problema aquí ... para el contenido de información 100% hay una revisión de texto con un montón de fotos, un montón de información útil, etc. - la revisión de video es una adición, solo una pequeña aplicación gratuita al artículo principal. si estuviéramos haciendo estas reseñas de video por dinero, filmaríamos de la manera que dice el libro, con grúas, cámaras fijas, carros y focos inalámbricos, pero dado que hacemos todo esto así, entonces tenemos el derecho de hacer que el producto sea el forma en que es para nosotros Me gusta. así que considere que esta revisión fue mi capricho personal, solo probé este estilo de disparo en la práctica y obtuve mucha información valiosa sobre este tema y aún más experiencia. Por supuesto, tendré en cuenta todas las críticas e intentaré rodar con mayor fluidez. y la cabeza recortada es un movimiento tan artístico, tienes razón.
Gracias por la respuesta. Espero que crezcas profesionalmente...
Por cierto, el steadic es económico y la imagen mejora a veces.
No quiero ese steadic barato, tenía uno. si realmente compras, entonces algo serio, con una consola de carbono, un cardán móvil, un brazo de dos secciones y un chaleco ligero. y no quiero comprar un indio torpe o un chino barato, es mejor sin él en absoluto. pero estoy trabajando en ello, el resultado será pronto.
“A uno le gusta la sandía, a otro le gusta el cartílago de cerdo”. Complacernos a todos es una utopía.
http://www.pekarskas.com/#!untitled/zoom/c199t/imageb06
Por diversión. Tomé un KIT 18-55 mm de un amigo, simplemente no el mismo que en la revisión, pero el habitual con VR y tomé un cuadro al aire libre) la broma es que la chica chilló de esta foto) Así que incluso ¡En KIT puedes hacer que la gente impresione con imágenes! No dispara una cámara, sino una foto;) ¡Keith gobierna!
Fondos famosos de Petropavlovsk?
Si. De los que estaba hablando) Aquí se explica cómo disparar a f5.6 contra ese fondo)))) Tirarán tomates más tarde)))
¿Has probado a salir de la ciudad?
Probado por supuesto. Pero la pereza de los clientes a veces no permite esto)
Bueno, incluso si la chica chilló, entonces la foto es realmente genial.
La reseña es interesante, aunque la lente no es nada, pero ya quería comprarla))). El video está hecho profesionalmente. A pesar de varios vuelos en foco, en principio, no es crítico. (en muchos éxitos de taquilla multimillonarios, el enfoque a menudo va de ojo a oído, por ejemplo, dada la apertura cerrada, está justo en los ojos en bd-rips). Por supuesto, yo mismo lo quitaría de un trípode, porque no puedo permitirme un carrito de cámara...
Si no hubieran inventado una réflex digital, me habría convertido en un operador ...
así es, estoy un poco desenfocado, he perdido la clase... intentaré acertar. además, el agujero, quizás, también es mejor taparlo. ¡Gracias por la respuesta!