Para proporcionado por lente Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* (C/Y) muchas gracias a Bogdan.
Revisión Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* (C/Y)
El Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* es uno de los mejores lentes de la clase 135/2.8 en la actualidad. Visité la revisión versión AEJ lente. Se pueden encontrar modificaciones de lentes Carl Zeiss 135 / 2.8-3.5 aquí.
Para tomar fotos utilicé Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* en cámaras Canon EOS con Adaptador C/Y-EOS.
Carl Zeiss Sonnar 2.8 / 135 T * con un capó telescópico incorporado extendido cuando se enfoca en MDF
Sonnar 2.8/135 T* está fabricado en Japón, pesa casi 600 gramos, casi todo metal, muy agradable al tacto. Tiene una capota telescópica metálica incorporada. En la posición instalada, el parasol del objetivo se sujeta normalmente y no se cae hacia atrás.
Noté que varias lentes tienen un bisel no ennegrecido (ver), lo que debería incidir en el deterioro del contraste. Para una lente de esta clase, esto es un poco extraño.
Sonda Carl Zeiss 2.8/135 T*
Sonnar 2.8/135 utiliza un recubrimiento especial de sus lentes - T*, lo que permite que la lente funcione con bastante comodidad con fuentes de luz potentes en el encuadre. El diámetro de rosca para filtros es de 55 mm.
Sonda Carl Zeiss 2.8/135 T*
El anillo de enfoque es muy ancho, recubierto de goma, gira 180 grados. El enfoque es fácil y agradable. Es una pena que la distancia mínima de enfoque sea de 1.6 my el aumento máximo sea de aproximadamente 1:12. por ejemplo, en Carl Zeiss Jena DDR Sonda 3,5/135 con montura Exakta y MC Sonnar 3,5/135 Carl Zeiss Jena DDR es solo 1 metro.
Ver Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T*
El diafragma consta de solo 6 pétalos (esto no es para ti Pentacón 2.8/135 con 15 pétalos), en F/4 y F/5.6, los pétalos forman muescas (se obtiene la forma de una sierra circular). En F / 16 y F / 22, se obtiene un hexágono irregular de los pétalos :(. En cámaras con montura Contax / Yashica, funciona el control automático de apertura (un dispositivo de apertura 'parpadeo' o 'salto'). El anillo de control de apertura está recubierto de goma, un poco, pero приятно. También hay una escala de profundidad de campo y una marca de cambio de infrarrojos.
Muescas en el bokeh que aparecen en las aperturas F 4 y 5.6
El objetivo produce una buena calidad de imagen, con un bonito efecto bokeh (sólo a f/2.8), contraste y reproducción del color. distorsión, aberración cromática y viñetas se desvanecen en el fondo. No puedo decir que la imagen sea única, el Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* (C/Y) simplemente hace un buen trabajo.
aquí está enlace al archivo original - 555 MB, 46 fotos en formato RAW de una cámara Canon 5D de fotograma completo.
Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* tiene 5 elementos en 4 grupos en su esquema óptico, usualmente llamado 'Ernostar', se diferencia del esquema 'Sonnar', que se usaba en lentes soviéticos de foco largo de la marca 'Jupiter' (4 elementos en 4 grupos).
Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* en la CZK
Comparar Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* (C/Y) con MS Júpiter-37A 3,5/135 puede ver aquí. Además, puede ver las reseñas de los hermanos mayores: Carl Zeiss Jena DDR Sonda 3,5/135 con montura Exakta nativa y Carl Zeiss Jena DDR MC Sonda 3,5/135 en estuche negro y rosca M42. lo siento ahora no producen enfoque automático asequible 135-actual con apertura del orden de 2,8-3,5.
Catálogo de lentes modernas Carl Zeiss puede mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
Carl Zeiss Sonnar 2.8 / 135 T * (C / Y): una buena lente 'funcional' :)
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Puede "trabajar" en él solo, probablemente, realizando sesiones de fotos comerciales. Pensativo, sin prisas. Para el trabajo de transmisión, Zeiss no está enrollado. O bien no se enfocó, entonces el sol ya se había puesto, mientras tomabas dos docenas de fotogramas, luego sucedió algo más. Así que no puedes llamar a esas gafas "caballos de batalla".
Ni que decir tiene que se tiene en cuenta su carácter manual.
>> Así que no puedes llamar a esas gafas "caballos de batalla".
Te sorprenderás mucho, pero en el mundo de la fotografía, además de las bombas, también hay fotógrafos, entre ellos. profesionales que ganan dinero haciéndolo.
Canon EF 135mm f/2.8 con Softfocus si buscas en tiendas puedes encontrar
El precio es de unos $350, creo que es muy asequible.
Así que eso es de lo que estoy hablando. Por la cantidad de dinero que piden por Zeiss, es solo un alarde y nada más. Si no todos los fotógrafos pueden distinguir la Canon ciento treinta y cinco de esta Zeiss, el cliente puede aún más. Estado en su entorno: sí. Y a los clientes no les importa qué marca de vidrio.
¿Qué tipo de "tal" dinero? incluso la versión MMJ cuesta solo 11 mil. Y AEJ es aún más barato.
¡Sí, pura basura! ¡Una cortadora de vegetación, eso es todo! Una vez más digo: este vaso es más para la creatividad que para el trabajo. Zababahat un par de obras para la exposición - por favor. Pero no trabajes duro. Muchos matrimonios se deben a las prisas. Y a los manualistas no les gusta la prisa. Sí, y circulares para conseguir un trozo de "vegetación". Esa es la verdadera locura.
El vidrio, por supuesto, es principalmente, para muchos, creativo, pero los cuentos de hadas sobre el hecho de que no es posible filmar un informe solo los cuentan aquellos que no saben cómo o han olvidado cómo girar el enfoque. Tendría este lente por poco tiempo, solo de montaje alemán, muy buen cristal en casi todos los aspectos, el único pequeño inconveniente es el “cutter” en los tapados, pero tener buena nitidez en el abierto prácticamente elimina la necesidad de abertura. Esta copa no me la quedé por el precio, me pedían 650 pavos, y teniendo cinco alemanes 135/2.8 en mi setup y compraba de 100 a 250 pavos por ejemplar, consideré opcional la compra. 350 - 400 dólares es el precio normal de este vaso.
Y puedes disparar reportajes en óptica manual. No se trata del objetivo, sino de las manos del fotógrafo y de la práctica. El enfoque automático es más conveniente, pero también tiene su propio porcentaje de fallas. Personalmente, disparo con éxito con 50 mm y 100 mm manuales a 2.8, no hay dificultad, los fallos son raros y la velocidad de trabajo es satisfactoria. Por supuesto, si te enfocas en esto, puede ser más rápido. Pero incluso el enfoque automático en habitaciones oscuras u otras condiciones “malas” funciona peor y falla con más frecuencia.
Pero aquí nuevamente, todos eligen por sí mismos y por sus disparos. Para algunos, el enfoque automático reactivo es fundamental, y para algunos, Zeiss con su enfoque manual es de su agrado.
Tal lente ahora cuesta $ 200-250 en condiciones nuevas. ¿Dónde encontraste un pedazo de dólares?
Essno para trabajos apresurados como bodas, no es adecuado, pero para otras empresas, solo un diamante sin cortar)
Sí, puedes encontrarlo más barato. Una persona amable con un adaptador astillado me vendió por cien, así que lo principal es buscar y no darse por vencido :) Pero, en general, es bastante interesante incluso por 200 dólares: no encontrará nada igual por este precio en términos de nitidez, relación de apertura y constructivo. Aunque el Pentacon tiene un montón de hojas de apertura, se fusiona completamente en nitidez al aire libre, y no cuesta mucho más barato. Y las contrapartes de enfoque automático suelen ser mucho más caras.
¡La reproducción del color y la nitidez son excelentes!
Oh, no hables de un punto sensible :) La reproducción del color habitualmente pertenece al algoritmo de aumento de saturación, y al sol, no a la lente. :)
no digas tonterias :)
Las gafas tienen su propio color.
El filtro de Bayer tiene su propio “color”
Y los algoritmos para aumentar la saturación son lo último (y generalmente dañinos: la saturación se logra por contraste, no por saturación)
La lente es buena, pero para retratos me gusta más el Jupiter-37A: cuesta un centavo, ¡el resultado está en la "cara" o en la "cara"! ¡Gracias por la reseña!
Me pareció, o la imagen es similar a la película? Se siente como si todo estuviera en movimiento.
Bueno, las ernostars se usaron en cine en b/n, y las zonnars tienen un diseño óptico similar. Así que todo es posible.
Exactamente. tengo los mismos sentimientos
La sensación no proviene del objetivo, sino de lo que se filmó con la FF. IP completamente diferente
y perspectiva
¡Me alegré de que cambiaran al correo en la nube!)))
¡Hola a todos! Precisamente el otro día, en la ocasión, compré por muy poco dinero un PENTACON 135mm f/2.8 M42, producido en GDR ya en 1984 y, curiosamente, en estado nuevo junto con una caja maravillosa. Metal y cristal, capota de metal, incluso sin goma en los anillos. ¡Buen producto! Carrera larga del anillo de enfoque (que tiene un gran efecto en la precisión del enfoque). Un dibujo muy agradable. Bokeh absolutamente incomparable, gracias a 15 pétalos. No estoy de acuerdo con los "presumidos" de Carl Zeiss, Zeiss sabe para qué pide dinero. La pregunta es, ¿vale la pena comprar una lente moderna o se detendrá en una lente usada con historia? Pensándolo bien, tomé el segundo camino y, al parecer, no me arrepentí. Sin embargo, al principio quería detenerme en el “planar” de Zeiss, con la confirmación del foco, pero apareció PENTACON en el momento justo. ))) Tuve Júpiter-37A tres veces (lo vendí, pero sin embargo me gustó), así que comparando, PENTACON gana "absolutamente", sin siquiera tener en cuenta la construcción, sino simplemente el resultado del disparo. ¡Yo recomiendo!
Bueno, "limpio": lo repasó. No venden la lente que les gusta tres veces. Yu 37 Y pierde contra el Pentacon solo en relación de apertura. Pero al aire libre es nítido y no se croma. para nitidez, un cuento de hadas El precio es demasiado pequeño debido a la producción en masa, este es su "problema". Después de todo, creemos que cuanto más caro, mejor.
¡Oye! ¡Como vender! ))) Y muy a menudo, especialmente para esas cosas, para obtener una copia aún más preservada, como en mi caso. Lo mismo se aplica a otras lentes de la era soviética. Si está interesado en lo que pierde exactamente, entonces esta es la relación de apertura (3,5 frente a 2,8), ni siquiera vale la pena hablar sobre la cultura de la producción de vidrio óptico, la lubricación y el rendimiento externo. El Yu-22A, por su parte, tiene un MDF más pequeño (32 vs. 13) y es 15 gramos más liviano (37 vs. 120), pero no se notó nada más destacable, en algunos casos, con protector lleno de grasa, en lugar de una caja de plástico. de un baúl de armario no añade simpatía. Para ser justos, se debe decir que la versión de MS es muy buena. Precio “pequeño”, da igual, es una virtud, porque es asequible, pero si te encuentras con una copia de Pentacon (además de Carl Zeiss, Meyer-Optik Görlitz, Voigtländer, Rollei...) hasta un 150 por ciento más caro que el Yu-90A, entonces supongo que la elección del fotógrafo. ;) ¡Todos los mejores y buenos tiros!
Y si comparas el PENTACON 135mm f/2.8 y el Tair 11A, ¿a cuál es más fácil dar preferencia?
¡Oye! A pesar de la construcción de "hormigón reforzado" y 20 (!!!) hojas de apertura, con igual FR y relación de apertura, no me gustaron las fotos tomadas por TAIR en absoluto, no me gustó especialmente su bajo detalle y lo conspicuo " desvanecimiento” de las imágenes. Y aunque Henri Cartier-Bresson dijo que "La nitidez es un prejuicio burgués", elegiría Pentacon.
Gracias :)
Por cierto, este efecto de "sierra circular" es inherente a Zeiss. No diré que “a todos”, no los tuve a todos en mis manos, pero los que tengo, los tienen. Puedes seguir las reseñas aquí. Hasta cierto valor, generalmente tres o cuatro paradas después de la apertura. No me gusta un efecto tan espeluznante, pero Zeiss no se molestó en hacerlo)
Hermosas tomas! Y el efecto de la lente antigua es tan memorable, como una dioptría, volumen. Incluso quería arriesgarme y desarmar mi Yu-37A, limpiar el aceite y ennegrecerlo. ¿Todavía podría funcionar?
Cambiar la lente que te gusta de acuerdo a la imagen 3 veces, "para obtener una copia aún más conservada" ya es una clínica. Recientemente compré una lente bomba Zh-25 (100/2). Las lentes son ideales, el cuerpo está en mal estado, pero se puede peinar. La imagen es súper , bokeh-aceite. ¿Crees que buscaré uno más nuevo? ¡Sí, nunca en la vida! Entiendes que lo principal no es un caso, ni una diferencia de 2 pétalos y 90 gramos de peso, y más si el anillo de enfoque está desgastado o no. Lo principal es el patrón, la nitidez, el contraste. Y el Yu 37A MS tiene suficiente. La lente es reconocida entre los fotógrafos. Y es una estupidez negarlo. Por cierto, es extremadamente nítido con uno abierto, y el precio va de la mano con su Pentacon. Estoy seguro de que ni usted, ni yo, ni la mayoría estamos ciegos, no distinguiremos las imágenes. de estas 2 lentes.
Bueno, si te gusta disparar sobre piezas de hierro oxidadas, entonces la bandera está en tus manos, cada uno en lo suyo. Personalmente, prefiero ponerme un Mark III digno de su “copa” y nunca perderme un ejemplar en las mejores condiciones de las que ya tengo. Y beba algo ya, algo para los nervios, nadie regaña particularmente a Júpiter, especialmente porque esta es una opción muy económica, porque simplemente no es realista comprar Pentacon por 1.500-1.700 (yo mismo lo compré por 4.000 y creo que todavía tiene mucho éxito ), excepto quizás en el estado que prefiera. Por cierto, no había ningún deseo de "sierra" una lente de filmación, un Zh-25 plano de seis lentes, que tiene G-40 y G-40-2, sin importar cuán "aceitoso" pueda ser. Todo lo mejor y, por favor, beh holivar.
"Lo principal es la imagen, la nitidez, el contraste. Y el Yu 37A MS tiene suficiente de esto. La lente es reconocida entre los fotógrafos. Y es estúpido negarlo. Por cierto, es extremadamente nítida con una apertura ".
Yu-37 es una óptica jabonosa de muy baja calidad con nitidez mediocre, iluminación de higo, incluso si la versión MS (la reproducción del color no es muy buena, el mar de liebres), no puede soportar ninguna comparación con Zeiss 135 .
Y el dibujo tampoco es muy bueno. Ópticamente "casi lo mismo", pero en la práctica, no.
Aunque es bastante adecuado para los fanáticos de la chatarra soviética, sí.
Mire la votación en Radozhiv y mire las reseñas. Probablemente sea más inteligente que todos los que votaron. Entonces cómprelo y dispárelo. Creo que su opinión cambiará.
Sí, una vez le disparé al Yu-37. Basura de búho.
Bueno, digo: si alguien necesita lentes fotográficos de alta calidad, entonces hay muchos 135x Zeiss, Minolt, Canon, Pentax en el mercado.
Barato y muy decente.
Puedes ver lo que disparaste con esta "basura".
Ve a Flickr y échale un vistazo. Basura chatarra. Pero el precio, ese es el objetivo. Por supuesto, entre los manuales de la misma categoría, es bueno, pero nada más.
¿Por qué no dijo de inmediato que es el propietario más feliz de la Marca, mi Señor?))) ... ¿Su Pentacon en el Martillo ya es 2700r.G-40 "digno" de la tercera Marca? ¡Bien, bien! ¿Y por qué necesitas 2 de ellos? ¿Para un divorcio? ¿Lo tomaron la primera vez o lo revendieron 3 veces, eligiendo cuál es más bonito? Para "cortar" Zh-25, necesitas tener cerebro Y finalmente, "Estás enojado, Júpiter, entonces estás equivocado.")))
Es difícil discutir contigo, porque no ves la diferencia entre el G-40 y el G-40-2 y por qué deberían usarse exactamente en el cuadro completo (por cierto, no necesariamente Mark III), te comprometes para comparar lentes sin tenerlos en las manos, y sin dispararles una sola vez, no tiene idea del costo de la lente y en qué consiste este costo, y la frase "copia de colección" probablemente no le sea familiar , así que déjalo tú mismo por 2.700. Entonces, vio Shura, vio! ))) ¡Son dorados! Por cierto, necesita tener más cerebro para ganar suficiente dinero y comprar algo que ya no necesita ser "aserrado". Terminemos aquí, este no es un foro "srach" para ti. Si quieres trollear, encuentra un lugar mejor para hacerlo. ¡Todo lo mejor! PD Pido disculpas a todos los presentes por la "inundación" forzada.
"Estás enojado, Júpiter, entonces te equivocas" ... Te perdono.
Estimados lectores, un poco más de respeto y paciencia.
Tienes razón, se resuelve su valor!
Arkady, tal vez algún día se incluya en la revisión a Júpiter 37. ¿Agregarás fotos de una cámara de fotograma completo?
Han estado allí durante mucho tiempo.
Aquí se desató tal discusión. Y pienso de esta manera: hay dinero extra: tome un Zeiss, no se arrepentirá. No, toma a Júpiter. No te arrepentirás, también es bueno. Equipe ambos con un chip de confirmación de enfoque y sea feliz. Así que no hay nada que discutir. Tenía un Yu-37A, un lente maravilloso. Me gustó en todos los sentidos. Pero soñé con una Canon L-ke 70-200 blanca, ahorré, luego compré y me enamoré. ¡¡¡GUAU!!! Y luego accidentalmente fui a Happy Live, leí las reseñas y compré algunos zeisiks viejos. El resultado: se vende Júpiter, el Elka está acumulando polvo. Reglas de Zeiss. Pero, en general, Arkady en las páginas de su blog tiene cuidado de no dar evaluaciones negativas de la óptica, y lo entiendo. No me gusta, no lo use. ¿Por qué discutir e insultar a los que les gusta tal o cual técnica?
Buena tarde. Dime, ¿disparaste en 5D con el mismo adaptador? ¿Se pegó el espejo? Compré un adaptador con chip, se engancha a un espejo :( 5D + sonnar 135 2.8 contax
también interesado en la pregunta. Quiero comprar los dos, pero mi cámara es 5D MK2
Arriba preguntaron si el espejo se pega a 5d. Si no termina la lente de ninguna manera, entonces se engancha. Es necesario cortar las partes sobresalientes, todavía se necesitan solo para trabajar en el contacto.
Bueno, en general, la lente está muy contenta. Excelentes colores, buena nitidez a 2.8 y construcción de muy alta calidad. Comparando estos parámetros con Júpiter 37a, Zeiss está a la cabeza. Y la nitidez es mayor y el montaje es mejor. Incluso trabajar con él es un placer. Con un adaptador de chip, es extremadamente fácil enfocarse en la nitidez incluso en las cámaras iniciales (disparé en 650d). Es muy posible visitar 7d y ff incluso sin chip. En general, por su módico precio, la lente es muy buena, lava bellamente el fondo, es nítida y fácil de usar. Con razón cobran 135 mil por un moderno 1.8 150 :)
nikkor auto q 135mm 2.8 y carl zeiss sonnar 135mm los mismos lentes
Si la mayor parte del tiempo se necesita enfoque manual, ¿por qué no optar por el zeiss 135 apo f2? El apo funcionará mejor en modo manual y ahorrará mejor valor de mercado. ¿No usaste todo el enfoque automático?
Al menos uno diría que los lentes redondos suelen estar abiertos con jabón en los bordes, tal vez no sea tan notorio en el recorte, pero se nota en ff, Yu-37 no es una excepción, lo que no se puede decir sobre Pentacon ...
Estás diciendo tonterías sobre Júpiter 37.
¿Júpiter-37 y este vaso? Ja, ja... Pronto probaré el MC Jupiter-37 en la misma carcasa de Canon 5D y veré qué sucede. Pero me tomaré la libertad de decir que Júpiter en esta prueba estará con una letra minúscula :)))) Si me equivoco, ¡estaré feliz de elogiar a JÚPITER! Aún así, es NUESTRO :))))
Júpiter es diferente. En cuanto a la nitidez, por supuesto, no merece la pena comparar, pero su desenfoque es bastante agradable, aunque diferente al Zeiss. Además, Júpiter es notablemente más barato, lo que le otorga puntos adicionales en comparación. Bueno, para los retratos, la nitidez alta y el microcontraste no siempre son buenos. A veces, el jabón ligero de Júpiter será preferible a la agudeza de Zeiss. Personalmente, uso ambos en diferentes situaciones, lo que me lleva a la conclusión de que Júpiter no es tan malo en comparación con Zeiss.
Y un poco sobre el caso: cómo Arkady comenzó a mirar las imágenes de esta lente, mientras miraban, un pensamiento pasó por mi cabeza: "Aquí, una de las lentes raras que muestra la presencia de nitidez".
El enlace a las modificaciones de la lente está roto ((
Los "Zeisses" de la RDA no son hermanos suyos. De la fuerza como primos-sobrinos.
¡Gracias por la revisión útil!
Me gustó mucho la lente. Corte. Hermoso bokeh. No me gustó el peso, pero es más ligero que el R Elmarit 135 2.8. Y, por supuesto, para tomas creativas.