Para proporcionado por lente Nikon AF Nikkor 28-80mm 1: 3.3-5.6G (MKIII) muchas gracias a Sergey Slepnev.
Análisis Nikon AF Nikkor 28-80mm 1:3.3-5.6G (MKIII)
Hay tres versiones de la lente:
- Nikon AF Nikkor 28-80 mm 1: 3.5-5.6D (MKI) - producido entre 1995 y 1999. Diseño óptico 7/7.
- Nikon AF Nikkor 28-80 mm 1: 3.5-5.6D (MKII) - producido entre 1999 y 2001. Diseño óptico 8/8. Se puede ver una descripción general de esta versión aquí.
- Nikon AF Nikkor 28-80 mm 1: 3.3-5.6G (MKIII) - producido entre 2001 y 2005. Esquema óptico 6/6. Ahora estás leyendo una reseña sobre esta versión en particular. Existe en caja negra y plateada (blanca) (ver).
A diferencia de MKI y MKII, Nikon AF Nikkor 28-80mm 1: 3.3-5.6G perdido anillo de control de apertura, pero ligeramente aumentado luminosidad - de F/3.5 a F/3.3 (la diferencia es del 13%). Además, la versión MKIII se produjo en negro y plata.
Principales datos técnicos de la lente
Nikon AF Nikkor 28-80 mm 1: 3.3-5.6G es probablemente la lente de zoom de enfoque automático más fácil para cámaras de fotograma completo. Se lanzaron innumerables piezas, en su mayoría Nikon 28-80 mm 1: 3.3-5.6G se usó como lente estándar para cámaras de película Nikon. Podemos decir que es análogo Nikon DX AF-S Nikkor 18-55 mm 1: 3.5-5.6G ED SWM Asférico para cámaras NikonDX (da FEAG 27-82.5, casi lo mismo que Nikon 28-80 mm 1: 3.3-5.6G en una cámara de fotograma completo, y también tiene un luminosidad y calidad de construcción). Hoy en día, se puede considerar un reemplazo moderno para Nikon 28-80 mm 1: 3.3-5.6G Nikon AF-S Nikkor 24-85mm 1: 3.5-4.5G ED VR SWM IF Asférico.
Nikon AF Nikkor 28-80mm 1: 3.3-5.6G cuando se enfoca en MDF y 80mm FR.
Aparte de las marcas de distancia focal y la marca de montura de bayoneta, no tiene indicadores útiles. Tales lentes se fabricaron en Tailandia, ahorraron en el montaje, por lo que la lente tiene una montura de bayoneta de plástico y un cuerpo bastante endeble. El anillo de zoom, a diferencia del anillo de enfoque, está recubierto de goma. Pero gracias a esto, la lente resultó ser muy, muy liviana y, además, muy compacta. Este es uno de los objetivos zoom más ligeros. con enfoque automático para cámaras Nikon FX. solo que mas facil Nikon AF Nikkor 35-80 mm 1: 4-5.6D (MKII).
Nikon AF Nikkor 28-80mm 1:3.3-5.6G vista trasera. Durante el zoom, la lente trasera se mueve (la lente frontal no gira)
Este 'ligero' cuenta con un enfoque muy rápido, cuya precisión ha mejorado en comparación con la versión MKII. Al enfocar, la lente frontal gira y se mueve hacia adelante. El anillo de enfoque es muy estrecho y, de hecho, alineado con la parte delantera del cuerpo del objetivo, gira 80 grados. El MDF mide solo 35 cm y es fácil de quitar objetos pequeños. Al hacer zoom, el tronco del objetivo se mueve en ondas y tiene las dimensiones más compactas con una distancia focal de 50 mm. De lo anterior, podemos concluir que esta lente no es muy adecuada para un uso serio con filtros especiales (por ejemplo, con polarizador).
Etiquetas Nikon AF Nikkor 28-80mm 1:3.3-5.6G
Es importante: El enfoque automático está disponible con este objetivo solo cuando se usa él en las cámaras motor incorporado enfocar.
lista exacta Cámaras réflex digitales Nikon con un motor de enfoque incorporado que esta lente enfocará automáticamente:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UVIR, S5 Pro, ES Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
lista exacta Cámaras Nikon DSLR sin motor de enfoque integrado, en las que este objetivo no enfocará automáticamente:
Solo el enfoque automático y la confirmación de enfoque audible no funcionarán con estas cámaras, todas las demás funciones importantes, como la medición automática y el control de apertura automático, funcionarán bien.
Encontrará mucha información útil sobre los tipos de cámaras y lentes Nikon. aquí.
Vista de dos lentes Nikon AF Nikkor 28-80mm 1:3.3-5.6G y Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1:2.8G
Sin embargo, la calidad de la imagen es un orden de magnitud mejor de lo que uno podría pensar, evaluando la apariencia de la lente :).
aquí está enlace al archivo original - 445 MB, 42 fotos NEF (RAW) de la cámara Nikon D700.
Nikon AF Nikkor 28-80 mm 1: 3.3-5.6G
Los precios de los lentes en tiendas populares pueden mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Lista de todas las lentes de enfoque automático Nikon FX 28-XXX:
- Nikon 28-70mm 1:2.8D AF-S Nikkor ED SWM (negro/blanco)
- Nikon 28-70mm Nikkor AF 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon 28-70mm Nikkor AF 1:3.5-4.5D (MKII)
- Nikon 28-80mm Nikkor AF 1:3.5-5.6D (MKI)
- Nikon 28-80mm Nikkor AF 1:3.5-5.6D (MKII)
- Nikon 28-80mm Nikkor AF 1:3.3-5.6G (MKIII, negro/plata)
- Nikon 28-85mm Nikkor AF 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon 28-85mm Nikkor 1:3.5-4.5AF (MKII)
- Nikon 28-100mm Nikkor AF 1:3.5-5.6G (negro/plata)
- Nikon 28-105mm Nikkor AF 1:3.5-4.5D (Japón/China)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (Japón/China Negro/Plata)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6G ED IF AF asférico Nikkor (Japón/Tailandia)
- Nikon 28-300mm 1:3.5-5.6G AF-S Nikkor ED SWM VR IF asférico
El catálogo de lentes universales modernos para Nikon puede ser ver aquí.
resultados
Nikon AF Nikkor 28-80mm 1: 3.3-5.6G (MKIII) es una lente muy simple y asequible, puede comprarla por unos centavos en el mercado secundario. En nuestro tiempo, no tiene ningún valor, ya que hay muchas más soluciones exitosas. Es poco probable que alguien lo use en CZK de fotograma completo, y para cámaras recortadas, la lente no tiene el rango FR más conveniente. Sin embargo, vale la pena señalar la ligereza, el enfoque automático rápido y, en general, la buena calidad de imagen para tal migaja :)
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Gracias por la revisión Hay una opción para tomar uno usado: creo que para una película F80, fue interesante qué tipo de animal era.
La revisión llegó justo a tiempo))
¿Cuánto estás dispuesto a tomar?
Comprado con F65 por 550 UAH, vendido F65 por 400 UAH. La lente salió 170 UAH con la entrega))
En la película será perfecto, gracias a los 28 mm. Todo encajará y aún permanecerá)
Vi una foto de la lente Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40 mm 1: 2.8G en su prueba. Si planea probarlo, sería interesante verlo no solo como una lente macro, sino también como una lente fija normal (he estado interesado en esta lente durante mucho tiempo, planeo comprarla). Interesante en cuanto a la nitidez inherente a los objetivos macro en tomas normales (calle, gente, etc...)
Tengo uno también. Lo conseguí casi gratis con un D50 usado. produce una imagen sorprendentemente maravillosa, incl. por color ligero e increíblemente fácil de usar. AF tenaz y preciso. un tal ken rockwell incluso lo puso en la lista de los 10 mejores lentes Nikon :) tomó una gran cantidad de fotos maravillosas en este bebé. tiene och. pequeño MDF, para casi macro es solo una excelente lente FR de 80 mm.
Mi anterior F65 tenía una lente así. Nunca ha habido quejas contra él - muy buen vidrio.
Buenas tardes compañeros, alguien lo ha usado en la 700 durante mucho tiempo, me gustaria escuchar opiniones.
Conseguí este milagro junto con el D700 oficial. Releí todo lo que pude encontrar en la red sobre esta lente y parece que tengo una lente completamente diferente. La calidad de la imagen es fea: disparar en la calle: las sombras están "obstruidas", los artefactos son incomprensibles incluso con un iso bajo. En la habitación hace espuma en exposiciones cortas con flash. Elegí combinaciones de apertura / velocidad de obturación, disparé en diferentes momentos del día y en diferentes climas, probé en bruto: todo está del lado de la calidad de una cámara digital. Este es, por desgracia, el único objetivo para una cámara fx en el trabajo, pero incluso un teleobjetivo 70-300 barato (el de recorte y sin estabilizador) cuando se configura en 700 produce una imagen incomparablemente mejor que 28-80. ¿Quizás está muerto para mí? Esta lente…
Estimado Andrey: Teniendo en cuenta la gran cantidad de lentes lanzados, su precio y la "habilidad" de las manos que usaron este tema antes que usted, es muy posible que la lente tenga daños internos (congénitos o adquiridos), lo que afecta negativamente a la imagen. Yo, como propietario de este dispositivo, puedo caracterizarlo con absoluta certeza como un dispositivo ultra económico para aprender los conceptos básicos de fotografía, para viajes de pesca, caza, etc., "invitado" (por "déjame disparar"). Sorprende que con su diseño ciertamente no da una imagen mucho peor que, por ejemplo, “Sigma 2,8 \ 24-70 EX DG Macro”, pero cuesta al menos 10 veces más barato. En su caso, simplemente no vale la pena ponerse bast shoes para un frac, en otras palabras, emparejado con el D700, se crea una cierta disonancia de estado. (EN MI HUMILDE OPINIÓN)
sirve para nikon d3100?? mi 18-55 volo, quiero un reemplazo economico...
Tanya, se dijo un poco más arriba que esta lente es para una carcasa con un "destornillador", es decir. Su D3100 falla en términos de enfoque automático, solo el enfoque manual
el cristal es excelente por su valor, lo unico que tienen las camaras sin destornillador es que hay que usar enfoque manual
Lo cual, sin embargo, solo aumenta el placer de usar este vaso.
Arkadi. Tiene un error tipográfico en su revisión (en el párrafo entre la imagen de la tabla y la imagen de la lente). Escribes que DX 18-55 para cámaras DX tiene un EGF de 27-82,5, ¿quizás te refieres a cámaras FX?
Todo está ahí.
hola, tengo una nyakon 5200, vale la pena llevarme este lente? solo hay fix 35 y helios 44-2
oh, de alguna manera feo - nyakon))))) bueno, nikon naturalmente __))
Incluso con mi buena actitud hacia este objetivo, definitivamente no vale la pena tomarlo para la D5200. Perderá frente a las correcciones que tiene en casi todos los parámetros, excepto por el peso y el precio.Este objetivo se desarrolló como un "personal" económico para cámaras de cine amateur como "F65". Su equivalente moderno para su cámara es “18-55”. Si desea comprar un zoom universal, tome su Nikkor nativo "18-200" ($ 250- $ 300 en la reventa), ya que el "viaje" es bastante bueno. Pero repito: no habrá la calidad de imagen que dan sus arreglos, pero habrá versatilidad y eficiencia.Si la calidad de la imagen resultante es una prioridad, entonces, en este caso, continúe disparando con arreglos y cómprelos de acuerdo con sus preferencias de parcela y capacidades financieras. Personalmente, definitivamente compraría algo de teleobjetivos, por ejemplo, "MC Jupiter 37": barato, confiable y la imagen es maravillosa, aunque sin enfoque automático y apertura de "salto", pero dada la presencia de "Helios 44", parece que este momento no sea para ti especialmente aterrador. Me alegraría si mi comentario te ayuda un poco.
Aunque no recomiendo comprar "Nikkor 28-80 \ 3,3-5,6" en su caso, agregaré una imagen.
Enorme misericordia!!! También cambié de opinión acerca de comprar esta lente) no tiene sentido)))) Estoy mirando de cerca a 55-200)), pero, por supuesto, estoy acostumbrado a disparar con una corrección, ¡la imagen es buena!)) ) ¡Tengo miedo de tomar 18-200, aunque no tengo suficiente! 18 mm a veces por cierto.
Júpiter está en camino
En ningún caso, no compre ninguna versión de la nikon 55-200, cuando recuerdo esta lente, no tengo palabras, ¡solo expresiones y babas! De alguna manera lo obtuve como una "carga", lo usé ... Sin embargo, ¡no recomiendo categóricamente comprar lentes del ensamblaje chino!
Bueno, por qué tan categóricamente: una lente de la serie 18-55, -105 (de la misma calidad), si no es costosa, tiene sentido caminar con ella por la casa de campo, etc. Aquí, en algún hilo, Simon publicó buenas fotos de él con una nitidez retorcida, sin embargo, te mostraré la mía, sin editar:
3:
2:
y 4:
Y con la foto de "Jupiter-37" por ejemplo.
excelente nitidez. y 28-80, en mi opinión, es inferior a 18-55
Creo que realmente es un poco inferior en nitidez. Pero para mí, es preferible tener un RF un poco más largo (80 versus 55). Además, "28-80" es un poco menos "dermatológico", aunque ambos pueden usarse como un "retrato" solo en un reportaje y en un "viaje de campamento" (en mi humilde opinión). Pero, como Arkady señaló repetidamente y muy correctamente: "... es importante, no disparar con nada, sino, ¡cómo disparar!". Muchísimos usuarios, hace al menos quince años, generalmente usaban este tema como la lente principal (y a menudo la única). Además, a menudo es necesario disparar en un ambiente familiar y amigable tan "cálido" que es peligroso aferrarse a "18-200": ¡pueden pisar el "baúl"! Aquí es donde las ventajas de precio y peso del “28-80” se manifiestan en todo su esplendor, y lo que es más sorprendente, los retratados nunca se han quejado ni de la baja resolución, de la ausencia casi total de bokeh, ni del mal "geometría".
A continuación se muestra un ejemplo de un "retrato en un descanso para fumar" similar (D70, FR 50 mm, apertura 4,5)
Dime por favor, quién puede cruzar. Compré un f65 y una lente así, pero por alguna razón presiono el botón del obturador y no hay reacción. En todas partes hay un modo manual..
¿El descenso no funciona?
¿Las baterías están frescas? Si la batería está “parpadeando” (agotada), el disparador está desactivado.
Protegeré esta lente. Lo conseguí con una película f55 y, en mi opinión inexperta, es similar al de la ballena, además llega a los 80 mm. Y el precio por él es de dos helios. Ahora 18-55 se ha roto y 28-80 finalmente se ha asentado en mi carcasa, lo que sugiere una actualización a d80
También estaba muy contento con este objetivo, así que lo apoyaré. En términos de nitidez, no es peor que la ballena 18-55 (excepto quizás un poco peor que la 18-55 vr2 y más nueva), pero en general es muy buena. Además, es más ligero en las mismas distancias focales. También tiene un enfoque automático notablemente más rápido. En general, la lente es muy buena para su precio. Es especialmente agradable con él en formato completo: por un par de miles, sale un excelente miembro del personal, lo cual no es una pena y se puede usar en la cola y la melena :)
Y yo soy de la misma opinión. Lo puse en d50, la imagen contrasta, clara. AF es muy rápido. Tomó por 2,5r.
Creo que los dueños del FF tienen una alternativa más moderna y costosa, por eso Arkady consideró que este vidrio “no tiene valor”, aunque por qué no como una ballena libre, liviana y compacta.
Bueno, no sé, lo usé en la d610 y no puedo decir nada particularmente malo de la lente.
Oh sí, querida y och. más que suficientes alternativas caras. ¿La calidad sube en proporción al precio?
Apoyaré
Lente asequible, ideal para aquellos que están dando sus primeros pasos y aún no están listos para gastar más dinero. Subjetivamente mejor que ballena 18-55. La evaluación no es por conveniencia, sino por la imagen resultante, en particular, nuevamente subjetiva, debido a un mejor desenfoque del fondo, pero al tener una ballena 18-55, no tiene sentido cambiarlo al especificado 28-80 o tomar además.
Para aquellos que quieren aprender de inmediato y hacer obras maestras, puede que no sea adecuado.
De nuevo, diferentes lentes, diferentes posibilidades. A veces es mejor hacer zoom con los pies, tener una fijación rápida, pero a veces el ángulo que obtienes, estar en un punto determinado y disparar al zoom, no obtendrás una fijación, simplemente porque no puedes volar o allí. son otros obstáculos. Nuevamente, esto es si solo tiene una lente a mano y no varias correcciones de enfoque múltiple. Aquí acabas de dar un paseo, es poco probable que quieras llevar varios lentes en tu bolso todo el tiempo.
En la misma categoría de precios, Sigma y Tamron se ofrecieron con los mismos parámetros: 28-80 AF 3,5-5,6 El precio de los tres lentes difería en 100 hryvnias (1000-1100, a partir de este año). Elegí la Nikon porque tiene una distancia de enfoque más corta: 35 cm, frente a los 50 cm de la Sigma y los 70 cm de la Tamron. Sí, y según las revisiones, pero esto es subjetivo, no objetivo, dijeron que Nikon es más nítida. No había forma de comprobarlo. Sigma tiene un modo macro, pero realmente no lo necesito.
PD: tal vez a alguien le interese antes de comprar: en el extremo largo (80 mm) de la cámara, el recorte 1,5 da la misma imagen (en términos del tamaño de los objetos) que vemos con nuestros ojos. Mire en el visor con un ojo y mire los mismos objetos en vivo con el otro, la imagen es uno a uno.
Usando el mismo principio, puede calcular el aumento real de la óptica (monoculares, etc.), especialmente chinos (o solo chinos, porque casi siempre mienten, o descaradamente, o con astucia, por ejemplo, escriben 16x40, y 40 es el diámetro de la lente frontal, pero 16 no es un aumento en absoluto, pero ... el diámetro de la lente frontal, parece ser honesto, pero es un engaño). Tome 2 objetos idénticos, colóquelos a diferentes distancias entre sí, con un ojo mire a través del monocular un objeto, con el otro ojo viva el otro. Aléjate o acércate a la distancia cuando estos objetos visualmente resulten ser iguales. A continuación, simplemente mida la distancia desde este lugar a ambos objetos y calcule dividiendo la distancia desde el punto de observación hasta el objeto que se miró a través del monocular por la distancia desde el punto de observación hasta el segundo objeto (que se miró con el ojo). El significado es claro: si la multiplicidad es, digamos, 10x, entonces en el monocular verá un objeto ubicado a 20 m de usted, ya que debería ver este objeto en vivo a una distancia de 2 m de usted.
Muchas cartas, pero tal vez sea útil para alguien.
¿Sabes que el VI de diferentes cámaras es diferente: digamos, el d200 tiene un aumento de 0,94; para d5100 - 0,78?
Tienes razón, ya lo noté. Eso lo comprobé en comparación con 18-55, tomando una foto desde la misma distancia. Los primeros pasos, son, aprendes de tus errores.
Además, habiendo leído previamente sobre la distancia focal y la distancia focal equivalente, pensé erróneamente que las lentes de fotograma completo dan x1,5 a las lentes DX nativas, pero en la práctica resultó que los números en mm dicen lo mismo. Es decir, una lente 28-80 de un marco completo no dio la imagen que da una lente DX en 42-120 mm, dio una imagen que da una lente DX en su 28-80. En un recorte de Nikon, una toma de una DX18-55 a 50 mm dio la misma imagen que una 28-80 (desde una lente de cuadro completo) a 50 mm.
Como resultado, me di cuenta de que la lente 28-80, que se menciona en el artículo, es muy buena, pero no tiene sentido considerarla como un reemplazo de la DX18-55: en un gran angular de 18-55 ofrece una vista mucho mejor y, en un ángulo largo, la diferencia entre 55 y 80 no es lo suficientemente importante como para sacrificar 18 mm por 28 mm. Y si 18-55 también tiene su propio motor y algún tipo de estabilización, entonces aún más.
Hola Arkadi. Lea sus pruebas. Estás haciendo un trabajo muy interesante, pero no hasta el final. En algún lugar lo cortas y te deslizas hacia una repetición estereotipada de opiniones comunes en Internet, sin terminar, sin verificar. Como resultado, el resultado es de poco valor, por desgracia.
Para obtener un resultado de alta calidad, es deseable estar preparado técnica y fotográficamente, se podría decir: dos cabezas por encima de todos sus oponentes, y también conocer bien su idioma y el idioma del que extrae algunos términos comunes, conceptos, etc. de Internet (traducciones ahí, por decirlo suavemente, muy malas). Esto le permitirá descubrir con confianza y placer las profundidades más interesantes de la creatividad tanto óptica como fotográfica.
¡No te ofendas! Atentamente, Vladislav, un desarrollador con gran experiencia, un fotógrafo de exposiciones con aún más experiencia, un artista... y, por desgracia, un anciano.
1. Bueno, vemos y apreciamos su resultado, incluso los representantes oficiales de Nikon lo aprecian. Y no nos esforzamos por "conseguir una regla y medirse" con el autor. Pero su vasta experiencia, de alguna manera no.
No te ofendas. Sinceramente, el lector está feliz con una gran experiencia.
2. si Arkady escribiera en “su” idioma, no habrías leído este sitio.
Por cierto, sucedió que en mi juventud me incluyeron dos veces en el libro de la élite espiritual e intelectual de mi ciudad natal por mi contribución a la literatura ucraniana.
Por supuesto, es posible que mis reseñas no siempre sean ejemplares, pero me esforzaré por lograr lo mejor.
y mejor.
"en la juventud" es mejor que "póstumamente"
Nunca dejas de sorprender a Arkady. Feliz cumpleaños, todo lo mejor
tan pronto como se quitaron los filtros aa, todas las lentes baratas cantaron sí + las máquinas multipíxel le permiten recortar lo que se requiere del marco y resolver lentamente los problemas de composición cualitativamente.Tonterías \ Veo las imágenes, creo que el fotógrafo y sacar conclusiones \ incluso mencionaron el estado aquí \ Puedo dar un buen consejo: compre un maniquí de la cámara más genial de los chinos, pegue un maniquí de la lente más genial y arroje huesos en el Broadway local ... bueno, la gente de la boda - comprensible .un viejo judío -dijo el sastre- no es la chaqueta la que canta, sino el actor que la lleva.
Compré hoy en Fuji S3 Pro, después del manual de Júpiter-37A es simplemente una emoción.
...
No leí el artículo completo, pero sí leí la conclusión. NO esté de acuerdo. La lente es excelente y es un excelente reemplazo para aquellos que tienen la cabeza sobre los hombros y las manos en orden. Aquellos que no saben disparar, no tienen idea, entonces 1,4 tampoco ayudará)). Lo conseguí en perfectas condiciones. La cifra es clara, no se hacen preguntas. ¡Pero en la película me sorprendió gratamente! No esperado. Gracias a este modelo, ya entendí completamente que no vale la pena gastar dinero en una lente por 1000 en promedio. Bueno, si solo mimas tu orgullo y muestras qué tipo de genial eres)). En mi segmento, le doy a la lente 5 de 5.
Compré esta lente en "plata". Se siente como un juguete de plástico, 18-55 después parece monolítico. La condición es nueva a un precio de alrededor de 3500 rublos con un peso en forma de un nuevo F55. La calidad de la foto no es peor que la misma 18-55 vr incluso a 24 megapíxeles de recorte, pero sí más cromaticidad. O tal vez incluso más agudo. Gran adición a los 116/2.8, 50/1.8, 105/2.5, 70-300 vr existentes y silenciamiento de sapo para la transición a FF. Y luego tomaré algo a cambio, de lo contrario, el precio de las lentes de zoom FF universales a veces es más caro que las carcasas. Gracias por la revisión
Vendo Nikon D50 completa con lente Nikon AF Nikkor 28-80mm F 3.3 - 5.6 G (MK III), cargador y 2 baterías, bolsa blanda de regalo. Kilometraje 24 mil cuadros. Precio: 2000grn por set. Teléfono 0681306220. Ucrania.
Conseguí esta, cuando la compré en Avito, junto con la nikon D70. La calidad de la imagen fue una agradable sorpresa.
Tuve un cenit con un cacareado helios 1:2, compré una Nikon f65 con este objetivo. No podía alegrarse. Zaitsev no capta, el bokeh nítido e interesante, casi el 100% de las tomas exitosas en la película. En la cabeza mejor que el hierro soviético, ¡aunque de plástico!
La lente como lente, en este momento, es probablemente el zoom AF más barato para FF (por eso se compró por un centavo). Boke, se podría decir, ninguno. La imagen es plana y no interesante. AF es sorprendentemente rápido. Incluso la imagen del Helios 44-2 de Deshman es más interesante, y la del Helios-81N es aún más nítida y con mejores detalles.
Con Zenith-ET + Helios 44-2 + Jupiter 37a, incluso lograron filmar bailes en movimiento, el matrimonio era solo cuando alguien entraba en el encuadre 'a tiempo'.
- Érase una vez, cuando cambié de D-90 a D-600 - Lo compré como miembro del personal temporal en el FF por 25 dólares.
Disparo principalmente a 50 / 1,4G, 85 / 1,8G y 80-200 / 2,8D; la lente resultó ser bastante buena en 28 mm como un ancho bastante tolerable y bastante tolerable como lente de paisaje, por extraño que parezca, pero resultó para ser un pintor de retratos bastante decente a 80 mm, y cuando era demasiado perezoso para ajustar las correcciones, se dio a sí mismo una imagen bastante decente para un niño así, pero no se desempeñó como pintor de paisajes por mucho tiempo - Sigma 10- 20 / 4,0-5,6 en D600 en modo de recorte da resultados mucho mejores...
Ahora se ha ido por completo a la estantería a darse un merecido descanso, y para sustituirlo por un gran angular se compró 16-35/4,0 VR
¿Qué significa "para cámaras recortadas, la lente no tiene el rango FR más conveniente"?
Quiero comprar esta lente para la cámara Nikon D90, ¿qué estará mal allí?
Este Nikon AF Nikkor 28-80mm 1:3.3-5.6G es un lente versátil para cámaras full-frame (de película o digitales) donde sus ángulos de visión son muy convenientes. Desde gran angular de 28 mm hasta teleobjetivo de corto alcance de 80 mm. En términos de ángulos de visión en cámaras de fotograma completo, los ángulos de visión corresponden aproximadamente a una lente de 18-55 mm en cámaras recortadas de Nikon.
Pero cuando pones 28-80 en una cámara recortada, los ángulos de visión no serán tan cómodos. El rango de gran angular a menudo se perderá. Por ejemplo, 18 mm y 28 mm en una cámara recortada difieren muy, muy significativamente. Porque como lente universal en cámaras recortadas, esta lente cumple mal su función. Al mismo tiempo, nadie prohíbe usarlo, pero para la gran mayoría de las tareas, cualquier 18-55 en una cámara recortada será mejor, especialmente si se trata de versiones con estabilizador, por ejemplo, como económico. Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor
Esto significa que la lente no dará ángulos amplios, como 17-18 mm (en un recorte, UE, pero), lo que significa que llevarlo a algún lugar como una camioneta para todo es privarte de planes amplios. Las ventajas de la lente son el bajo precio, el peso, las dimensiones, también la capacidad de usar algo retro de la época del cine y una buena imagen por su "frivolidad". En mi opinión, 18-105 no representa peor, si no buscas la transparencia, la plasticidad, etc.
Arkady, escribí sin ver tu comentario, no creas que estoy repitiendo como un burro.
Todo bien, bien explicado. Esta es una pregunta común, que quede lo más claro posible.
gracias por la informacion!