respuestas: 44

  1. Denis
    23.03.2014

    Maldita sea, por su costo, prefiero tomar una Canon 5D de segunda mano)))
    Y, en general, las cámaras sin espejo de mejor calidad por este dinero parecen ser suficientes.
    PS Arkady, borra mi primer comentario.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      23.03.2014

      reparado. 5D es mucho más pesado, ya no graba videos, no es correcto escribir sobre cámaras completamente diferentes.

      respuesta

      • Denis
        23.03.2014

        Sí, estoy de acuerdo, simplemente no entiendo un poco la política de precios, cuando una cámara con tal recorte cuesta tanto ...

        respuesta

      • Ivan
        23.03.2014

        ¡En general, 5D tiene algunas ventajas!

        Estoy completamente de acuerdo con Denis y Arkady.

        respuesta

      • Anónimo
        23.03.2014

        Bueno, ¡no todos pueden ser "profesionales"! Personalmente, he visto repetidamente en los foros anunciados "Venderé una foto glamorosa", lo que significa que hay demanda para ellos. Hay un nicho que creó Olik, y él lo llena. Hace cámaras, alguien las compra. Y dado que la técnica se presenta en el mercado, el lugar exacto para ella está en las reseñas de Radozhiva. Me pregunto por qué la gente está pagando tanto dinero

        respuesta

      • Denis
        24.03.2014

        Es fácil adivinar por lo que pagan, por un caso pretencioso ala retro :)
        Estas cámaras no aportan ventajas en la calidad de imagen.

        respuesta

      • Ivan
        25.03.2014

        Se rumorea que Olik es premiado por la reproducción del color.
        recta, supuestamente marcada y muy precisa.
        Sin embargo, me parece que su marca registrada en la imagen es la reducción de ruido.

        respuesta

    • Gleb
      23.03.2014

      digamos que para un aficionado, aquí están las mismas regaderas, ya sabes, es como un automóvil, a alguien le gustan los jeeps grandes, a alguien le gustan los MINI, bueno, estos minis son muchas veces más caros que los jeeps enormes)))

      respuesta

    • Adrian
      19.01.2017

      se trata del peso y el tamaño de la cámara. de repente tu 5d usada gruñe en medio de la celebración... y así la sacó de su bolsillo y mostró el mástil de la misma... mientras ahí, reemplaza la batería o cambia la lente en una SLR..

      respuesta

  2. máxima
    23.03.2014

    Dyakuyu por el look!
    Algunas veces tuve que girar en manos de cámaras similares (Nikon, Sony) y siempre me sorprendí pensando: ¿para qué? para el profesor no conviene, para schoden victoria - no así ya las rosas pequeñas, también el precio alto. Un espejo para inspirar como si el estado de ánimo del sargento a la perfección, para mejorar las habilidades de la fotografía, sin espejo como si no me diera ese estado de ánimo, el camino y no necesito un juguete práctico. Está especialmente claro que los amigos pueden pensar en tales cámaras en la fotografía, no entienden nada, lo tomaron más caro en ese momento de esa clase de cámaras.

    respuesta

  3. Oleg
    23.03.2014

    Como siempre, el tema de las cámaras sin espejo versus las DSLR es agudo y la pregunta principal es ¿por qué?

    respuesta

  4. Michael
    23.03.2014

    La revisión carece de una vista trasera. Probablemente haya algunos botones allí :) esta vista es vista con mayor frecuencia por el propio fotógrafo. Esto no es una prueba de la cámara, aquí no se puede mostrar la vista inferior de cómo se inserta la tarjeta y las baterías... pero la vista trasera es simplemente necesaria.
    Pero en general.. ¡Gracias por su trabajo y por el maravilloso sitio!

    respuesta

  5. Oleg
    24.03.2014

    Buena reseña. ¡¡¡GRACIAS!!!

    Un argumento divertido es por qué se necesitan tales cámaras. Creo que vale la pena pensar en el hecho de que hay personas a las que no les gusta llevar una cámara de 1 kg, y un juego de eso de 3 kg, etc., pero al mismo tiempo no están satisfechos con la calidad de la cámara del teléfono inteligente. La tendencia es clara de que los compactos digitales con matrices diminutas están saliendo un poco del mercado, siendo reemplazados de manera bastante realista por las cámaras de los teléfonos inteligentes. Y aquí se forma un nicho que necesita ser llenado, porque. por un lado, matrices pequeñas y ruidosas de tamaño 1/1.7 - 1/3.6 - reemplazadas por teléfonos inteligentes, por otro lado, full-frame (24x36) en cámaras pesadas. Aquí comienza el campo de las cámaras de sistema sin réflex con matriz de 2x (Micro 4/3) - 1.5x (APS-C), con cámaras de 250-400 gramos y kits de hasta 1 kg. Después de todo, muchas personas no se ganan la vida con la fotografía y no consideran que sus trabajos sean obras maestras que deban filmarse con la cámara SLR grande y pesada más costosa.

    Y además, hay personas que disparan con una réflex con ópticas caras y pesadas, pero cuando están descansando con sus familias, prefieren llevar de paseo un equipo similar, que les permite tomar fotos muy decentes para una familia. álbum, o incluso una obra maestra si no tienen manos. curvas :)

    Entonces, ¿por qué discutir? ¿Por qué? la pregunta es si lo necesitas “personalmente”

    respuesta

    • Oleg
      24.03.2014

      Estoy totalmente de acuerdo en que la demanda crea la oferta.

      respuesta

    • Iznurenkov
      24.03.2014

      Esas cámaras son necesarias, por supuesto, pero creo que la pregunta no es si las necesita "personalmente", sino el precio, si todavía las necesita.

      respuesta

      • Denis
        24.03.2014

        Exactamente, la pregunta no es si tales cámaras son necesarias o no, sino que deberían costar menos, al menos más baratas que las cámaras APS-C. Después de todo, los costos de producción son directamente proporcionales al tamaño de la matriz (que ya determina el tamaño de la óptica, el obturador, el cuerpo, etc.), el resto de la tubería casi no tiene efecto en el precio, procesadores para cámaras con matrices de diferentes tamaños no tienen diferencias fundamentales.

        respuesta

      • Oleg
        24.03.2014

        También estoy de acuerdo como complemento de la DSLR, me gustaría tenerla, pero los precios asustan

        respuesta

  6. Vladimir
    24.03.2014

    Para muchos, como yo, el tamaño importa. Sí, y para la fotografía amateur, estoy más satisfecho con epl5 que con Nikon d5200. Epl5 es compacto, móvil, la capacidad de usar casi cualquier óptica

    respuesta

    • Denis
      24.03.2014

      En cuanto a casi cualquier óptica, si necesita televisores, entonces sí, pero para un gran angular, solo los normales.

      respuesta

  7. Alejandro
    24.03.2014

    Yo uso una cámara similar, solo que mucho más simple (Olympus epm-1). Cuando tuve la opción de comprar cámaras económicas (y elegí Pentax-cr, Cannon 1100d, Nmkon 3100), elegí la epm-1, precisamente por su tamaño compacto, lo que facilita llevar una cámara con usted todos los días y al mismo tiempo hacer fotos de calidad decente no inferior a las DSLR.

    respuesta

  8. Gen JB
    25.03.2014

    A veces quiero matar a todos los vendedores de todos los productos. Si no hubieran ralentizado el progreso con precios irrazonables, ya habríamos filmado cámaras de pantalla ancha a 500mp.

    respuesta

    • Ivan
      25.03.2014

      Si... entonces rodaríamos con cámaras FF normales de 5-10mpx, casi sin ruido, con DD enorme, etc., etc....

      respuesta

    • Denis
      25.03.2014

      Los especialistas en marketing simplemente empujan los megapíxeles donde no los obtienen y no toman dinero por ello, Nokia 808 no es tan caro y ya hay 41 megapíxeles.

      respuesta

      • Ivan
        26.03.2014

        El punto no está en el costo de producción, sino en la conveniencia del desarrollo.
        Comparemos fotos impresas por A3 de Nokia 41 mpx y de Canon 1D 4mpx.

        respuesta

      • Denis
        26.03.2014

        "Si no hubieran ralentizado el progreso con una política de precios irrazonable, ya habríamos disparado a 500mp": respondí esto, lo que significa que los megapíxeles no cuestan dinero ahora y limitar su número al costo aún no descansa.

        respuesta

    • Stan
      24.08.2019

      Oh, estos mitos sobre los malvados comerciantes codiciosos ... La demanda crea oferta ... Y gracias por las cámaras y su costo, solo puedes decirte a ti mismo)

      respuesta

  9. Sergei
    23.07.2014

    Buenas críticas de Olympus, pero se trata de dispositivos con una nueva matriz de 16MP. Me gustaría leer sobre dispositivos con una matriz de 12 megapíxeles: E-PL1,2,3, E-P1,2,3, E-PM1, son más comunes y asequibles. ¿En qué medida son inferiores (si son inferiores) a los nuevos dispositivos? Atentamente.

    respuesta

  10. Alejandro
    30.09.2014

    Realmente sería bueno leer/ver las reseñas de E-PM1, E-PL1,2,3, E-P1,2,3

    respuesta

  11. semen
    17.03.2015

    Hola, queridos lectores de Radozhiva.
    ¿Puedo obtener su opinión sobre la elección de ópticas adicionales para el PL5? Compré esta cámara en Japón hace unos años, la tenemos para fotos y videos familiares :) No hay requisitos profesionales, simplemente no es asequible (especialmente ahora, con nuestra UAH) óptica nativa, aunque estoy seguro de que es ideal para obteniendo fotos de alta calidad. Tenemos una lente para retratos de 1.8/45 que produce excelentes retratos con luz natural. en casa había piezas de vidrio Mir-42v 1 / 2.8 y Helios-37m-77. Tengo un campo enorme para experimentos y me gustaría continuar más. Puse mi mirada en la óptica manual de 4 mm (+-) para tener un trabajo de cincuenta dólares. Pero me surgió una duda: si pruebas lentes para Micro 28/4 en la M3, ¿cuánto afectará esto a la calidad de las fotos? ¿Y en qué dirección? ¿Serán más interesantes que con lentes M39?
    Estaría muy agradecido a todos los que compartirán sus conocimientos y experiencia en este asunto.

    respuesta

    • Alejandro
      25.05.2015

      La calidad de la lente afecta la calidad de las imágenes. La longitud de trabajo del micro 4/3 es “omnívora”, lo que le permite enganchar (a través de un adaptador) no solo M39.

      respuesta

  12. Peter
    24.08.2015

    Hola, cuénteme sobre este tema, las cámaras sin espejo tienen un factor de recorte de 2. Entonces, si usa, por ejemplo, Helios-81n con sus 50 mm, ¿entonces de hecho habrá 100 mm de distancia focal? retrato se convertirá en un teleobjetivo correctamente? mm, hay industrial ld hay Júpiter 2 quiero entender cómo usarlos.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      24.08.2015

      Sí, se recalculará el EGF, es decir, se multiplicará por 2.0.

      respuesta

    • Serzhik36ru
      25.08.2015

      También tomé Anadys de DSLR como esta, una corriente de 3,5-4,5 por un rublo y medio usado, tuve que comprar una carcasa para ella))) En una cosecha doble, cuente 80-300 mm. En Nikon esto va a costar como un puente de hierro fundido Aquí hay una foto en modo automático 45 mm iso 100,1 / 320s, jeep f7.1

      respuesta

  13. Peter
    24.08.2015

    Es una pena, pero al menos intentaré usar el I-69 de Seagull 2 ​​como lente de retrato, ya que 10 mm es caro para ellos (((Para mí. ¿Hay formas de reducir la distancia focal de las lentes ?

    respuesta

  14. Anónimo
    25.09.2015

    De Seagull ni lo intentes. En primer lugar, este no es un retrato EGF, y en segundo lugar, la lente en sí es Mr. de Mr. Las aperturas de hasta 8 prácticamente no funcionan: el jabón y el software son despiadados, solo se pueden usar para macro. Lo mismo dicen todos los usuarios cuyas reseñas leí. Bueno, salvo que el 90% de estas copas son de matrimonio. Gasta tu dinero en un interruptor.

    respuesta

  15. Alejandro
    19.11.2016

    No es una mala unidad, pero en cuanto a mí, el desenfoque es terrible

    respuesta

  16. Sergei
    15.02.2017

    ¿Quién puede decirme qué funcionalidad tiene la cámara para grabar videos? Me interesa saber si hay ajustes manuales para los parámetros de disparo (velocidad de obturación, apertura, ISO) si hay ajustes manuales, ¿autoiso está disponible en modo manual? ¿Es efectivo el trozo al grabar video? ¿Cómo hace ruido a ISO altos? Gracias.

    respuesta

  17. Vitali
    19.04.2020

    Arkady, buenas tardes!
    Sé que esta reseña fue hace mucho tiempo, pero tu opinión sigue siendo de interés. En términos de nitidez de imagen, ¿qué crees que es mejor: esta Olympus 40-150 o alguna lente manual antigua como Jupiter-21A 4/200 o Soligor 200 2.8?
    Gracias de antemano!

    respuesta

    • Yerema
      07.07.2020

      Júpiter me pareció un poco más nítido, pero hay varios factores en contra: 1). debe arrastrarlo a propósito, y la Olympus 40-150 puede esperar tranquilamente su momento en un bolso (en un momento, se vendió como un conjunto con un bolso hecho en Polonia, una foto con una ballena, esta lente y cabe un poco en él); 2). Júpiter no tiene zoom; 3) con la edad empezó mi hipermetropía, y apuntar a la pantalla en el manual en el teleobjetivo es molesto, me mancho mucho, pero solo lo noto en casa. Probé Júpiter-21, lo evalué, lo puse en el estante hasta que me inspiré para salir a caminar con lentes.

      respuesta

    • Yuriy75
      23.01.2021

      En el micrófono, la óptica soviética funciona asquerosamente, no hay suficiente resolución. El teleobjetivo nativo es muy nítido con una apertura abierta más zoom, además de enfoque automático rápido. Los anteojos viejos son adecuados para fotografías sin prisas, y los anteojos nativos para fotografía también son adecuados para retratos.

      respuesta

  18. LUDO
    06.01.2023

    Hola,

    pregunta sencilla? Pour les grandes ouvertures est ce qu un filtre nd compense l absent de Prize à 4000e au lieu de 8000 pour l em 5 et l epl 5 ?
    Gracias por su ayuda.

    (Pour un très petit budget vers des appareils d ocasión).

    respuesta

    • LUDO
      06.01.2023

      pregunta sencilla? Pour les grandes ouvertures est ce qu un filtre nd compense l absent de Prize à 8000e pour l em 5 et l epl 5 ?
      Gracias por su ayuda.

      (Pour un très petit budget vers des appareils d ocasión

      respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador