En la vida cotidiana, muchos fotógrafos bajo las palabras 'Apertura', 'Apertura', 'Apertura relativa' a menudo significan lo mismo.
Acerca de la apertura
Si todo se simplifica enormemente, entonces el número F (número de apertura) es responsable solo de la relación entre la apertura geométrica de la lente y su distancia focal; por lo tanto, también puede encontrar la definición de que se llama el número F luminosidad geométrica. De hecho, luminosidad - esta es la capacidad de la lente para transmitir luz, y esta capacidad se ve afectada no solo por la relación entre la distancia focal de la lente y su diámetro (es decir, indicadores geométricos). El esquema óptico de la lente juega un papel muy importante en la posibilidad de transmisión de luz, que tiende a transmitir no toda la luz incidente.
Una lente ideal transmitiría toda la luz que incide sobre ella, pero debido a la reflexión, la re-reflexión y la absorción por parte de los elementos ópticos de una lente real, solo una parte del flujo de luz llega al elemento fotosensible, que forma la imagen final. Por lo tanto, diferentes lentes con diferentes esquemas ópticos, pero con la misma apertura relativa, pueden crear diferentes exposiciones en las fotografías, en igualdad de condiciones. Esto se encuentra muy a menudo en el cine, donde necesita montar muchos clips cortos, por ejemplo, filmados desde diferentes ángulos, en uno grande. Al mismo tiempo, si la escena se toma desde diferentes ángulos con diferentes ópticas con el mismo valor F, en la fusión final puede obtener diferentes brillos, que se verán muy mal cuando se vean. Este es el ejemplo más primitivo que suelen dar los videógrafos.
Para que sea más conveniente trabajar con equipos de fotografía y video, existe el llamado número T (del inglés 'Transmission' - transmisión, transmisión). El número T es un número F ajustado para la eficiencia de transmisión de luz de la lente. El número T indica el equivalente de una lente con un cierto número F que dejaría pasar el 100 % de la luz. Por ejemplo, si una lente F/50 de 1.4 mm solo transmite el 50 % de la luz, entonces una lente ideal con un número T de 2.0 la igualaría. Puede usar el número T de la misma manera que el número F.
Ejemplo. Si tenemos una lente T 100 de 4.0 mm, independientemente de su apertura geométrica real y del número F que tenga, seguirá transmitiendo tanta luz como cualquier otra lente con el mismo número T, por ejemplo, una T50 de 4.0 mm. 100. Al mismo tiempo, 4.0 mm T 50 y 4.0 m T XNUMX pueden tener valores de número F completamente diferentes. Si coloca un filtro de densidad neutra en tales lentes, podemos decir que se conservarán sus valores de número F, y el Los números T cambiarán a un paso de atenuación del filtro. Por lo tanto, T-stop (un análogo de la etapa del número F) es, en muchos sentidos, más conveniente de usar.
He encontrado información en la web que los fotógrafos son engañados, lo que indica en el cuerpo de la lente no es el valor de apertura real. De hecho, nadie engaña a nadie, es solo que existen ciertas diferencias entre los conceptos de "apertura" y "apertura relativa", que un fotógrafo experimentado conoce. En la lente, se indica el valor habitual de la apertura relativa (también se denomina apertura máxima o número F), pero la cantidad de luz que transmite realmente una lente de este tipo a veces solo se puede encontrar en las instrucciones de la lente.
Cuando estaba escribiendo el texto de este artículo, encontré instrucciones para una lente moderna Nikon Nikkor AF-S 35 mm 1:1.8G DX, lo volvió a leer de cabo a rabo, pero no encontró información sobre la transmisión de luz de la lente. Por lo tanto, el fabricante aún puede ser calumniado por información incompleta sobre lentes.
Debido al diferente coeficiente de transmisión de luz, pueden ocurrir incluso pequeñas paradojas con el número f F. Por ejemplo, tomemos dos lentes: Nikon 35mm 1:1.8G Nikkor DX (lente para cámaras recortadas) y Nikon 35mm 1:2D Nikkor (lente completa). Parecería que la primera lente tiene una apertura ligeramente mayor que la segunda. Pero si intenta disparar con estos lentes usando una cámara recortada, puede resultar que la cantidad de luz proyectada en la matriz de la cámara por el primer lente sea menor que la segunda. Esto se debe a que la lente recortada tiene un viñeteado más fuerte a F/1.8 y con diferentes pérdidas de flujo de luz en los esquemas ópticos.
Foto para separar párrafos :)
Muchos aspirantes a fotógrafos tienden a utilizar ópticas rápidas por las razones habituales: reducir extractos, control DOF más flexible, patrón hermoso y excelente calidad de imagen. Pero la óptica rápida da algunos matices más agradables (¿o tal vez no agradables?).
El primero de ellos quiero señalar el brillo del visor óptico. La óptica de alta apertura brinda una imagen agradable y brillante en JVI. Con tales lentes, es mucho más conveniente apuntar manualmente, no necesita mirar con atención JVI y entrecierra tu ojo derecho. El ojo humano se adapta muy bien a la intensidad de la luz, por lo que no siempre se nota la diferencia con diferentes lentes, pero se nota. Personalmente, traté de determinar mi sentido personal de brillo. JVI usando una lente rápida con control de iris manual - Puerto Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm. Esto es lo que noté:
- La diferencia entre F/1.2 y F/1.4 no se siente en absoluto
- La diferencia entre F/1.4 y F/2.0 es casi imperceptible
- La diferencia entre F/2.0 y F/2.8 ya se puede captar fácilmente, pero a F/2.8 en JVI todo se ve bien y no causa ninguna molestia
- La diferencia entre F/2.8 y F/4.0 es simplemente colosal, lo notas de inmediato. Visualmente, trabajar a F/2.8 es mucho más agradable
- La diferencia entre F/4 y F/5.6 no se nota mucho, pero en F/5.6 después de F/2.0 hay una sensación de limitación severa.
- Cuando cierras más la apertura, todo se desvanece.
En base a mi experiencia (y alguna más), he llegado a la conclusión de que F/2.8 e inferiores son los valores más cómodos de la máxima apertura relativa para el avistamiento.
Puedes realizar tu propio experimento sobre el brillo. JVI tu cámara. Esto es más fácil de hacer si la cámara admite la vista previa de la profundidad de campo a través de JVI. Si no existe tal función, entonces necesita usar una lente con control de iris manual. El visor electrónico no es adecuado para esta prueba.
Bokeh Helios-44 con 8 pétalos. separador de fotos
La óptica de alta apertura no solo proporciona una imagen cada vez más brillante en JVI, pero también permite en muchos casos donde con mayor precisión y rapidez para hacer frente al sistema de enfoque automático.
En términos generales, cuanto más fuerte es el flujo de luz de la lente al espejo, más fácil es enfocar los sensores de enfoque de fase. Primero sentí la diferencia cuando filmaba durante mucho tiempo en el estudio, donde tenía a mano una débil luz de modelado de la iluminación. La lente rápida que usé para el retrato de cintura se adhería fácilmente al sujeto, pero cuando tuve que fotografiar a un grupo de personas y usar el zoom estándar con apertura media, simplemente se negó a enfocar con esa iluminación.
Supongo que la óptica rápida debería mejorar la calidad del enfoque también en el modo Live View.
separador de fotos
Además de las mejoras en el sistema de enfoque, la cámara, con lentes rápidos en ciertas condiciones, produce y mide con mucha más precisión. exposición. No puedo decir exactamente cuánto y por qué esta o aquella cámara mejora el rendimiento del exposímetro, pero, según mi experiencia, por alguna razón estoy seguro de que los errores en exposición mucho menos con ópticas de gran apertura.
En mi práctica, los errores en exposición ocurre con mayor frecuencia cuando se utilizan ópticas de apertura media y cuando se dispara en aperturas cubiertas. Al usar ópticas de alta apertura a los mismos valores del número F, los errores son mucho menores. Por supuesto, pequeños errores en exposición no es crítico si disparas en RAW, pero aún así es una buena ventaja para tales lentes.
separador de fotos
Además, noto que las ópticas rápidas dan menos rechazo debido a errores de enfoque cuando se usan en aperturas cubiertas. Supongo que si se cometió un pequeño error al enfocar una lente rápida, entonces durante el disparo cuando la apertura está cerrada, una expansión notable zonas IPIG solo compensa ese error.
Para aquellos que no lo saben, las cámaras SLR modernas siempre enfocan a máxima apertura y la cierran al valor establecido solo cuando se abre el obturador.
Por ejemplo, tomemos un cincuenta dólares rápido con F / 1.4 y un zoom regular regular con F / 3.5-5.6. Dispararemos a 50mm y f/6.3. Si inicialmente se cometió el error de enfocar en cincuenta dólares, entonces debido al cierre de la apertura a F / 6.3, la zona de profundidad de campo se expandirá en gran medida y lo más probable es que capture a nuestro sujeto. Al mismo tiempo, si hubo un error de enfoque en el zoom, un ligero cambio en la profundidad de campo al pasar de F / 5.6 a F / 6.3 no podrá compensar el enfoque inexacto.
separador de fotos
Es cierto que la óptica de apertura rápida tiene inconvenientes obvios. De uno de ellos quiero destacar el umbral de difracción, que en ocasiones empieza por F/8. Los lentes de súper apertura con F/1.4 y F/1.2 e inferiores sufren especialmente de difracción en aperturas muy cerradas. Por lo general, el número mínimo de F que pueden usar es F/16. La óptica sin apertura es menos propensa a la difracción porque necesita realizar una maniobra de apertura más pequeña. Por lo tanto, los zooms "oscuros" regulares en F / 8 solo cobran vida y muestran una excelente calidad fotográfica. Esto puede ser crítico solo para ciertos tipos de tomas, y diferentes lentes tienen diferentes umbrales. Las características y sutilezas descritas por mí no siempre se pueden mostrar claramente, pero con el tiempo comienzan a sentirse en la práctica y afectan el trabajo :)
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Con la opinión del autor, estoy de acuerdo. Yo, unos 50/1,4. Según mis observaciones, .. es lo más nítido posible en el centro (¡ah, este es un campo grande!) en f3,5. A f8 (e incluso antes), la nitidez en todo el campo se iguala y aumenta a lo largo de los bordes a "8". Lente trabajando con abierto. Lo uso como retrato, un patrón ligero y aireado con excelente nitidez.
Tengo a900 + tres vasos. 70-300/4,5-5,6 G terror oscuro. La imagen es muy buena de él, más Zeiss hizo. Shirik TAMRON 20-40 / 2,7-3,5. Y Poltos 1,4 SONY. Que los poltos actuales no requerían ajuste de cámara. Y, MHIMO, si tienes varias gafas, la CÁMARA debería tener la posibilidad de AJUSTE. Por ejemplo, en la montura “A” en cámaras recortadas, solo en la a77 existe la posibilidad de ajuste, todas las “cámaras más pequeñas” 35-55-58-65-alfa no pueden hacer esto. Y, estoy seguro, de otros fabricantes, solo una o dos cámaras recortadas admiten AJUSTE. ¡Entonces! Vidrio premium de SONY 70-300, - ajuste -2. Tamron “SP” +2. Conclusión, Señor ¡Si! Tiene varias lentes - en la CÁMARA debe existir la posibilidad de AJUSTE (con la posterior memorización de este mismo ajuste y la definición de la LENTE a la que se refiere "ajuste"). Alternativa... travelzoom, pero una. ¡Por cierto! El ajuste no está sujeto, porque. hay (a menudo) que, en el rango de 18-70 O.K. y 70-270 es terrible. o viceversa.Cuidado con los zooms con un valor de más de... "4".
Cuando tome un retrato de hombro a 50 / 1,4 por 1,4, la profundidad de campo no será superior a 3-4 mm. Es decir, la mitad de la ceja está CORTADA, la otra mitad no. El modelo se sienta en una media vuelta. Permite, por ejemplo, hacer los labios AFILADOS, y los ojos suaves, ... o viceversa.
¡GRACIAS! Arkady por el artículo más competente. Simplemente me gustó. Y ejemplos y enlaces... ¡RESPETO!
Me gustaría agregar un poco más sobre los pies en T. Rara vez se discute, pero es algo interesante. Resulta, por ejemplo, que 50 1.2l tiene solo 1.5 t-stops y 50 1.4usm 1.7, es decir, la diferencia en la transmisión de luz es bastante insignificante. Está claro que el patrón y la profundidad de campo son diferentes, pero la transmisión de luz en una lente más cara cae más.
Quizás alguien esté interesado en un artículo separado sobre Radozhiv (me interesaría), donde se analiza este tema en detalle. De hecho, muchos se sorprenden de que la automatización en 24-105 a 50 mm y f4 (5.1 t-stops) establezca velocidades de obturación ligeramente diferentes que en 50 1.8 (que tiene 2.0 t-stops) en f4. Bueno, en general, me pregunto por qué los fabricantes no indican un valor tan útil en las características de las lentes. Al mismo tiempo, a veces, los zooms transmiten mejor la luz que los fijos. 50 1.2L (1.5 t-stop) transmite el 64% de la luz, y 16-35 2.8 (3,2 t-stop) - 77%. Aunque en teoría hay más gafas y teóricamente las pérdidas relativas deberían ser mayores, al menos incluso a lo largo del cuerpo de la lente. Bueno, también sería interesante encontrar pruebas que muestren cuánta transmisión de luz cae cuando las lentes están polvorientas o usan un filtro de luz de baja calidad, pero creo que nadie se molesta con esto: las pérdidas probablemente sean mínimas.
obviamente, el diámetro también afecta el coeficiente de transmisión de luz (al tema del zoom-fix)
El texto es extenso y la pregunta es estrecha, pero todavía no hay claridad.
La forma más fácil de entender la relación de apertura geométrica es comparando cincuenta y cincuenta correcciones 50 / 1.4 y macro 50 / 2.8
La luminosidad de 1.4 es mayor y la de 2.8 es más ligera debido a un diseño óptico diferente. Y no solo es más brillante, sino que la resolución es mayor y el microcontraste es diferente.
Por lo tanto, todo el que dice que las aperturas rápidas son más ligeras, aun sabiendo de transmisión de luz, se confunde.
Estás confundiendo algo:
http://www.dxomark.com/About/Glossary/Help/Transmission-score
El valor de T-stop no es proporcional a la transmisión de luz, sino al grado de pérdida de luz. Si una lente tiene Tstop 1.5 y la otra tiene 3.2, entonces la primera es brillante, no la segunda.
Para muchísimos lentes, se ha medido el valor Tstop. Esta información es de suma importancia. Sin entender la teoría, solo queda en la práctica aprender durante años qué es qué, y muchos fotógrafos no lo hacen, aunque no lo necesitan. La mayoría de las veces, si los fotógrafos logran excelentes resultados, todavía no entienden cómo funciona. El método de prueba y error es solo para entusiastas y profesionales. Elegir lentes sin entender la óptica en la etapa actual es un lujo inasequible.
¿Qué conclusiones se pueden sacar si se compara la ballena 18-55 con estabilizador 2.5-3 stop con Tstop = 5 con una fix 50 sin estabilizador y Tstop 2.2?
Qué otras cosas siendo iguales las distorsiones será el área óptima de aplicación y cuáles son los factores limitantes.
Tenga en cuenta que no indico la "apertura" tan querida por los fotógrafos ni nada más. Todo esto es superfluo, solo los datos iniciales y la comprensión de los principios de funcionamiento de las lentes modernas son suficientes.
MI PADRE ME ENSEÑÓ A GRABAR EN 1977. LO QUITÉ EN SU Kyiv 19 TENÍA 16 ENTONCES. LAS FOTOS FUERON IMPRESAS JUNTAS.. EN 1982 TIRO POR ZENITH AHORA TENGO 50 CON COLA Y TOMO CON UNA NIKON D 5200 SUPER NITIDEZ CONTRASTE Y OTRAS COSAS SI.
No da vivacidad, él mismo se enamoró de ella cuando conoció la óptica soviética, estos son amigos de contraste repugnante, nitidez mediocre, etc. Desde un punto de vista artístico, a algunos les puede gustar. Para mí, estas son reliquias del pasado y un callejón sin salida para el fotógrafo, un centavo chino es incomparablemente mejor y más conveniente en todo, pero a menos que el objetivo sea golpear a alguien.
a la edad de 50 años, DECIDÍ echar un vistazo más de cerca a la fotografía… Leer sus comentarios es un verdadero placer… Ahora, cuando busco en Internet, busco inmediatamente su insignia…
Eres genial, escribes de tal manera que siempre queda claro!!!!!!!!!!!!
En parte en desacuerdo con el autor. Intente quemar madera con la luz del sol a través de una lupa de ∅150 mm ya través de una lupa de ∅30 mm. Enfoquemos la luz recogida por la superficie de la lente en un punto de 10 mm. En el primer caso, la madera se carbonizará rápidamente y, en el segundo, ni siquiera se quemará los dedos, debido a la diferencia en la cantidad de luz recolectada. Lo mismo con la lente. Una lente con un elemento frontal grande recogerá más luz. Este es un buen comienzo. Pero si esta luz se pierde parcialmente en los filtros o simplemente pasa la matriz, entonces la nube de fotones morirá sin rumbo fijo. El autor confunde la luminosidad con el rendimiento del sistema. La apertura es la suma del diámetro de la lente frontal, la transmisión de luz del sistema a una distancia de enfoque específica y la relación entre la luz captada por la matriz y la que pasa volando. Esto estará en consonancia con la ley de conservación de la energía.
Esto también explicará los casos en que la mala calidad o la ineficiencia del sistema óptico se compensa con el tamaño de la lente frontal y se obtiene un resultado promedio.
No soy fotógrafo en absoluto. Pero si mis conocimientos de física que quedan después de la escuela son escasos, entonces ayúdame a ser más alfabetizado.
¿La luz adicional será cortada por la apertura?
apertura - la apertura relativa de la lente.
¡Ese es probablemente el caso! Por analogía con un cable de comunicación óptica, transfiriendo el concepto a la lente, a saber: el flujo de luz que pasa a través de las lentes pierde su potencia y cuanto menor es la tecnología de fabricación de la lente, mayor es la pérdida de luz que se convierte en calentamiento y no llega a la matriz. . Por tanto, se requiere aumentar la potencia del flujo luminoso entrante aumentando el diámetro de la lente frontal para compensar estas pérdidas en el cristal. Por lo tanto, los fabricantes de terceros tienen diámetros más grandes porque la calidad del vidrio es peor que la de los de marca. Además de la calidad del vidrio, la intensidad de la luz también se ve afectada por la interferencia de la luz en la lente, es decir redistribución de la intensidad de la luz, y esta es la calidad de la tecnología de fabricación de lentes. ¡Por lo tanto, no es un hecho, la nikon 18-105 es fundamentalmente diferente de un fabricante de terceros con f1.8!
El tema planteado en el artículo y los comentarios es muy interesante y de actualidad para mí, por mucho que traté de encontrar una respuesta de por qué, para que con un orificio igual, diferentes lentes son diferentes en términos de transmisión de luz, no derivé el fórmula, lo único es solo un esquema óptico. Pero lo único que puedo decir con certeza es que las lentes con 3,5 son más brillantes que con 1.8 y es extremadamente agradable usarlas. Abajo con lentes oscuros !!!)
Y agregaré. Lo más curioso (por mis observaciones) más aquí no es menos resistencia, sino el hecho de que se siente más DD, aunque esto no puede ser, pero se percibe como
Pero me pregunto si el medidor de exposición captura la intensidad de la luz. o establecer el número de apertura?
El medidor de exposición muestra la exposición en los parámetros establecidos, incluida la iluminación. Aproximadamente se puede decir que fija el poder de la luz.
Lo siento, lo aclararé. Pero es interesante, después de todo, el medidor de exposición captura la intensidad de la luz que ha pasado a través de la lente y luego la vuelve a calcular según la apertura establecida.
y nada mas
Gracias por el artículo!
Bueno, entonces, ¿qué sucede que una lente rápida supera a una oscura solo con poca luz en que la primera enfocará con precisión y establecerá la exposición correctamente? ¿Y en la calle en un día soleado no hay diferencia? (aparte del desenfoque de fondo)?
En realidad, no, con valores de apertura equivalentes, por lo general, una lente rápida tiene una calidad de imagen significativamente mayor.
y cual es la calidad de imagen: (comparado con 2 lentes 1,8 y 3,5 en las mismas condiciones):
1. detalle (la calidad clara y oscura es la misma con buena luz)
2. enfoque (igual)
3. ruidos (lo mismo)
4. afilado moderado (igual)
5. iluminación (igual)
6. cromaticidad (aquí puede haber diferencia en la calidad de fabricación)
7. Compresión JPG (igual)
8. manchas en la matriz (igual)
9. muaré (puede ser una diferencia o tal vez no)
10. viñeta (puede haber una diferencia)
Bueno, creo que solo en 3 posiciones la calidad de imagen puede diferir.
…. y si en un día soleado mantiene presionada f a 8 por 18-105, es posible que estas 3 posiciones no existan. ¡Gracias por el diálogo!
Como ejemplo, tome cualquier 50 / 1.8 y ballena 18-55 / 3.5-5.6. Como resultado, una lente de ballena con una distancia focal de 50 mm tendrá F/5.3-5.6, que es unas 10 veces más oscura. Incluso durante el día a la sombra con el ISO mínimo, una velocidad de obturación cómoda de F/5.6 puede no ser suficiente.
1. Los detalles de cincuenta dólares en F / 5.6 serán varias veces más altos que en 18-55 / 3.5-5.6 a una distancia focal de 50 mm y F / 5.6
2. Enfoque (su tenacidad, no la velocidad), desafortunadamente, en el caso general, 18-55 / 3.5-5.6 por 50 mm será peor para la gran mayoría de CZK, la razón de esto es simple: F / 5.6 es el límite de apertura para una gran cantidad de sensores de enfoque de fase. En realidad, es por eso que las lentes con F / 6.3 ya tienen problemas para enfocar con módulos de enfoque simples. Me doy cuenta de este matiz con bastante frecuencia.
3. Otros indicadores ópticos, como aberraciones, viñetas, etc., generalmente disminuyen con la apertura. Mientras que 18-55 / 3.5-5.6 funcionará con la apertura total, una lente rápida funcionará con una apertura cubierta (con apertura).
De hecho, su mensaje no es del todo claro, ¿puede formularlo más claramente? Gracias.
Estimado Arkady, a ver, tal vez no entendí algo: tenemos 50/1,8 (fijo) y 50/5,3 (zoom). Escribes que el segundo es 10 veces mas oscuro??? cómo es, te contradices en este artículo, comparas el número f y la relación de apertura, aquí está tu texto: “hay ciertas diferencias entre los conceptos de “apertura” y “apertura relativa”. ¡No se puede decir que al cerrar la apertura reducimos la apertura! La apertura es constante de manera constructiva (más arriba en el foro, sugerí esto). Además, argumento que en un día soleado, una fotografía tomada con un zoom de 50/5,3 será igual que con un 50/1,8 fijo. En el primer caso, la velocidad de obturación será de aproximadamente 1/1000 s, y en el segundo, de 1/4000 s, pero el resultado final será aproximadamente el mismo (sin contar el bokeh). Estas lentes se diferenciarán si hay menos flujo de luz hacia ellas (al anochecer o en interiores), cuando en “apertura 50 / 1,8 habrá menos pérdida de luz que en 50 / 5,3 incluso si su velocidad de obturación es diferente, todos por igual, la pérdida de tonos de color y sombras en vidrio 50 / 5,3 afectará. Aquí es donde creo que está la diferencia. Pero, de nuevo, si se usa buena luz en interiores, probablemente no veamos una gran diferencia. Si no es así, por favor, corríjanme.
al disminuir la apertura, reducimos el flujo de luz, que siempre se puede compensar con la velocidad de obturación. (cerramos el grifo con agua, pero aumentamos el tiempo de llenado del recipiente :-)
Debes haber confundido algo en términos de "apertura" y "exposición". La apertura expresada en T-stops por lo general se correlaciona bien con el valor de apertura F. Por supuesto, T y F no deben confundirse, pero por lo general la diferencia puede despreciarse, llamando apertura al valor de apertura. Este artículo simplemente muestra esas "ciertas diferencias" que son (textualmente del artículo).
Los valores de F/1.8 y F/5.6 realmente difieren en 10 veces (para ser precisos, en 9,68 veces). Los T-stops +- difieren en las lentes modernas de la misma manera.
En general, las fotos a 50/5,6 y 50/1,8 serán diferentes, su exposición será la misma. Y no 1/1000 y 1/4000, sino 1/1000 y 1/10.000 (la diferencia de exposición es 10 veces, no 4 veces). Por cierto, también está equivocado sobre el crepúsculo, la misma exposición se puede obtener exactamente de la misma manera: aumentando o disminuyendo la exposición.
Una vez más, se puede obtener la misma exposición de cualquier forma y con cualquier cosa. Pero esto no cambia las cosas en materia de relación de apertura (y no importa si se trata de T puro o F).
No así, por supuesto. Acabas de intentar calcular las mismas condiciones para exponer un marco. Es decir, en igualdad de condiciones, el marco quedará expuesto de la misma manera para el par F2 + 1/800 y para el par F4 + 1/200. Tenga en cuenta que en condiciones reales, la imagen de dos lentes diferentes y la exposición del marco (los cálculos se basan en la geometría, pero en realidad hay muchas más cantidades físicas) serán diferentes. Siguiendo su propio razonamiento, imagine que desarma su "zoom oscuro" y reemplaza el mecanismo de apertura en él para que ahora la apertura se abra a F1.8. ¿Crees que tu lente disparará tan bien a F1.8 como a una lente fija realmente rápida?
Le escribí a Dmitry, pero no vi la respuesta de Arkady, quien ya explicó perfectamente todo sobre la exposición.
Dmitry, hasta que lo pruebes tú mismo, no lo entenderás. La diferencia entre dos lentes con el mismo EGF en las mismas aperturas puede ser muy, muy significativa, incluso si estamos hablando de aperturas bien cubiertas. No siempre pueden distinguir las diferencias, incluso en las aberturas abiertas, notando más a menudo algunos signos secundarios y sin prestar atención al dibujo en sí y la elaboración de los matices de la escena. Como ejemplo, una prueba emparejada de Nikkor AF-S 35 mm f/1.8G DX y Nikkor AF-S 35 mm f/1.8G ED: http://velo-foto.ru/obzor-nikkor-35mm-f1-8g-dx-i-nikkor-35mm-f1-8g-ed/ Léanlo, es divertido.
esta revisión en la calle es profundamente subjetiva, aquí es donde está la prueba de laboratorio: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx Por cierto, aquí la lente 18-105 tiene un competidor de nitidez de solo 85 arreglos.
online http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx realicé una investigación en 2 lentes: 18-105 (50/5) y 50/1,8 (50/5,6) y de acuerdo con mis visiones subjetivas:
- nitidez (calidad de imagen de la lente) - No vi ninguna diferencia, incluido el oscurecimiento de la imagen debido a la relación de apertura de la corrección. Aquí está la solución cacareada.
- viñeta - hay una diferencia, pero no 10 veces.
- distorsión - hay una diferencia, pero no 10 veces.
- lans flare (flash) - no hay una gran diferencia en 2 pájaros de un tiro.
eso es todo, todos los demás juicios son profundamente subjetivos.
De acuerdo con estas pruebas, el competidor 18-105 solo se fija en 85 / 1,8 / 1,4 Aquí es donde realmente hay una diferencia en la nitidez y la relación de apertura para oscurecer la imagen.
...... en un conjunto grande, a excepción de bokeh por 1,8, no hay diferencia
O no aprendieron a ver, o miraron algo incorrectamente. En mi opinión, todo es obvio, haga clic en la imagen para abrir en un tamaño más grande:
+ estas pruebas revelan solo una característica única de la lente, y en realidad hay muchos matices fotográficos. Con la experiencia, comenzará a comprender la diferencia.
Tomé un par ligeramente diferente para comparar, porque las imágenes de ellos tenían el mismo tamaño, lo que les permite compararlos adecuadamente. El par sobre el que está escribiendo produce imágenes de diferentes tamaños, lo que dificulta la comparación directa. Sin embargo, para ilustrar sus dudas sobre la diferencia entre prime y zoom (repito, sobre la base de una sola característica, sobre la base de la cual saca una conclusión sobre la calidad de la lente en su conjunto), creo que lo anterior la imagen es adecuada.
tu estas hablando de canon y yo estoy hablando de nikon
Valentín está de acuerdo contigo, en tu ejemplo se nota mucho la diferencia, lo mismo que con la Nikon 18-135, pero me refiero a la 18-105, que es radicalmente diferente a las demás.
Bueno, entonces mire su par (solo tenga en cuenta que se trata de capturas de pantalla; es mejor duplicar los parámetros en el sitio). La diferencia es obvia, por qué no lo notas, no lo sé. Y nuevamente, se enfoca en una sola característica, que probablemente sea importante para el equipo técnico (por ejemplo, para un escáner de libros raros al fotografiar páginas), pero no para la fotografía real.
Dmitry, estás tratando de oponer caballos esféricos en el vacío a la experiencia en vivo de los fotógrafos.
¿Qué quieres probar? ¿Que Arkady está equivocado? Basado únicamente en mis hallazgos empíricos, sin experiencia personal disparando en el mundo real.
Parece que no tienes nada mejor que hacer.
Soy ingeniero y confío en las leyes de la física confirmadas por estudios de laboratorio, y todo lo demás es subjetivo, como mirar la diferencia en las imágenes del parque. todos ven diferente.
Bueno, las heces estaban encendidas. Comenzaron a discutir, sin siquiera saber acerca de la dependencia cuadrática de la transmisión de luz en la apertura. Tú sobre Foma, tú sobre Yerema.
Si eres ingeniero y crees en la física, cuenta la cantidad de lentes en zoom y prime. Nadie canceló las leyes de la física: cuantos más límites de transición del flujo de luz, más distorsiones y reflejos se introducen. Y dejé de creer en las medidas de "laboratorio" después de una comparación de 18-105 y 18-140, donde se veía claramente un enfoque incorrecto, pero el autor aseguraba una nitidez peor. Por experiencia personal, confirmaré que las correcciones son mejores.
1. Siguiendo las leyes de la óptica física y geométrica, el uso de objetivos en blanco y negro para las pruebas de lentes es absolutamente inútil.
2. Los únicos estudios de laboratorio que arrojen resultados basados en evidencias podrán realizarse en institutos de investigación. El resto no puede utilizarse para ninguna conclusión seria por razones obvias.
Como dijo uno de mis colegas: no lea Wikipedia, se convertirá en una cabra.
Bueno, algo muy crítico. Para estos objetivos, puede comprender aproximadamente lo que muestra el grupo, puede comprender, también puede comparar. Como un análogo de una pared de ladrillos, es bastante adecuado.
No, nada se puede entender. La tarea principal de cada lente es acercar lo más posible los puntos de enfoque de los rayos de todos los colores del espectro visible. Y en condiciones completamente diferentes. Con diferentes fuentes de luz, diferente brillo y difusividad, al mismo tiempo. Cuando la luz rebota en superficies disímiles, en tres dimensiones.
Las rayas negras en una hoja de papel debajo del flash simplemente no pueden crear nada similar, literalmente nada. Esto no es más que polvo para los cerebros de los vendedores.
Aquí hay una imagen para que quede más claro de lo que estoy hablando:
Bueno, es más probable que esta imagen explique friging. Aunque tu idea es clara y justificada. Pero aún así, vale la pena separar los conceptos de resolución de la lente y su comportamiento en condiciones difíciles (incluidas las indicadas por ti). Cuando fotografío esas imágenes, incluso desde la pantalla del monitor, veo perfectamente la diferencia en la resolución de la lente, la diferencia entre el centro y el borde. Está claro que esto no es una panacea, pero tampoco algo tan inútil.
¿Probablemente quisiste decir aberración cromática?
No hay necesidad de confundir causa y efecto aquí. La distorsión y la aberración cromática (que no son lo mismo) son solo artefactos de la división del enfoque en componentes cromáticos. Esos. en algunos lugares, la óptica de la lente no puede hacer frente y no puede recoger el enfoque de nuevo en un punto.
Por supuesto, la respuesta de contraste de frecuencia también juega un papel en la calidad general de la imagen. Pero esta es sólo una característica, y por sí sola no puede determinar la calidad de la óptica, y más aún el resultado final del trabajo de esta misma óptica.
Por supuesto.
Cometí un error aquí, lo siento.
Friging probablemente seguirá siendo friging.
Esto, en cuanto no lo llaman, la mayoría de las veces aberraciones cromáticas.
Aunque en realidad es astigmatismo. Sí, en todo el encuadre, los rayos delgados y brillantes junto a los principales son mucho menos brillantes.
Bueno, sí. El friging es una aberración cromática longitudinal. Es solo que la pregunta estaba un poco fuera de tema, así que no te concentres en ella)
Como escribió el clásico, cada segundo anónimo puede calcular una lente de 20 lentes hecha de cristal y lograr cero aberraciones. Pero ninguno de ellos puede mostrar una sola buena fotografía.
También comparé lentes según la tabla durante mucho tiempo. Y 18-105 no era diferente de 35 mm. Y había dudas sobre comprar un "fijo" Pero cuando obtuve este "fijo" 35 mm 1.8, la diferencia fue obvia Y todos los negativos aparte, el 35 mm es cosa del pasado, dispara y dispara bien, incluso excelente.
Buenas tardes, amigos.
Tengo una vieja canon 60d con una lente de kit 18-135.
De alguna manera, necesitaba tomar retratos contra el fondo de la acción, pero quería difuminar este fondo. Entonces me familiaricé con el fix 50mm 1.8f. Recuerdo que me sorprendió la mayor claridad.
Y ahora sobre la apertura, ¡la fijación en la apertura 5.6 resultó estar en el escenario de una lente de ballena! Una imagen más nítida, un enfoque automático más preciso se vuelve nítido, ¡pero mucho más oscuro!
Recientemente, por el bien del experimento, tomé la misma solución, pero más fresca, con una unidad STM. Todo es igual, se ha vuelto incluso un poco más claro, pero también un paso más oscuro que una ballena.
El área de la lente frontal llama la atención, está claro que hay más elementos en el zoom y más pérdidas dentro de la lente, pero el área de la lente frontal de la ballena es 6- 8 veces más grande que el de la ballena.
También obtuve una corrección manual de samyang en 85 mm 1.4f. Cuando lo comparé con una ballena de 5.6, el samyang resultó ser un paso más ligero que la ballena. Entiendo que hay menos pérdida en el interior debido a mejores lentes y menos lentes, pero el Samyang también tiene un área de lente frontal más grande de una vez y media a dos veces.
Puede agregar sobre el problema del cambio de enfoque en soluciones rápidas
Tengo una Sigma AF 24-70 F/2,8 y una nikon 70 -300F/4,5-5,6 AF-S VR.3,0 en el segundo lente es 4,3-5,0, es decir 70 - 4,3 y 300 - 5,0, aunque la apertura está configurada en 4,5 y 5,6, esto significa que la lente es más liviana de lo indicado. Las lentes han sido probadas en nikon D90 y D300
También tenía dos Sigma 28 / 1.8 de diferentes edades en pantalla.
Antiguo 28/1.8 Gran angular de alta velocidad y 28/1.8 EX DG Macro. En todas partes como 28 / 1.6, aunque el primero era notablemente más oscuro que el EX DG.
En resumen, todo lo que un fotógrafo necesita saber sobre la apertura.
1. Esta es la relación entre la cantidad de iluminación de la imagen creada y el brillo del objeto mostrado.
2. Es proporcional al cuadrado de la apertura relativa del sistema óptico.
3. Separar la luminosidad geométrica y efectiva.
4. Geométrica es proporcional al cuadrado de la apertura geométrica relativa del sistema: Qgeometr. =(D/f)2, donde D es el diámetro de la pupila del sistema, f es la distancia focal posterior. Estos parámetros geométricos establecen la máxima luminosidad efectiva posible, pero tienen un límite teórico debido a las propiedades ondulatorias de la luz.
5. Efectivo, que es exactamente lo que necesita el fotógrafo, siempre menos que geométrico, ya que tiene en cuenta el coeficiente de transmisión de luz del sistema, que empeora el ratio de apertura.
6. El diseño óptico tiene poco efecto sobre la relación de apertura a través del coeficiente de transmisión de luz.
7. En los objetivos fotográficos indican la apertura geométrica, lo que limita el contenido de la información, en los objetivos de película indican honestamente la apertura efectiva.
Alexey, el tuyo no es para nada corto y frívolo. Usted (sin ofender) todas las palabras que sabía - y escribió. Tal impresión.
Finalmente, una persona inteligente escribió que la transmisión de luz no depende del diámetro de la lente frontal, sino del diámetro de la pupila del sistema (que puede ser varias veces más pequeño que el diámetro de la lente frontal. Por ejemplo, en retrofocus lentes de gran angular, el diámetro del componente negativo frontal es casi siempre muy grande, mientras que el diámetro de la pupila del sistema es veces menor.
Quisiera saber cual es el “diámetro de la pupila del sistema”.
Si para usted este es un conjunto de palabras, esto indica un bajo nivel de conocimiento sobre este tema. De lo contrario, tienes la oportunidad de hacerlo más corto y claro. Sin ofender.
El diámetro de la pupila es simple: es el diámetro más pequeño por el que pasa la luz, en una lente suele ser la apertura.
Gracias, Arkady, por el artículo. Muy útil para el fotógrafo pensante.
Filtro ND para ayudar si no se desea cerrar la apertura.
También hay un punto en relación con el cual suele haber confusión en términos de “constante/variable”. Una lente con una apertura "constante" no tiene nada de eso, aunque solo sea porque cuando la apertura está cerrada, el flujo de luz también disminuye, la apertura disminuye.
No hay nada que confundir aquí, si lo sabes.
Apoyo a los colegas que han dado altas calificaciones a este artículo. He estado leyendo tus publicaciones durante mucho tiempo. Y la cuestión de elegir una lente de acuerdo con el parámetro más importante, la relación de apertura, sigue siendo controvertida y ambigua para mí. El coste de un objetivo zoom rápido es elevado (ya veces incluso prohibitivo) no solo por el cristal, sino también por la fiabilidad, la calidad, los materiales de construcción y, por supuesto, la marca aporta su parte. En una palabra, un buen ZOOM de gran apertura es la suerte de los profesionales. No soy un profesional, pero amo las cosas de calidad y estoy dispuesto a pagar, pero el racionalismo, el pragmatismo y la conveniencia toman el relevo. Estoy convencido de que yo y la gran mayoría de aficionados, principiantes y avanzados no necesitamos un objetivo zoom rápido (y, por tanto, caro). Después de todo, tomamos el 80 % de las tomas en F5,6 - F8. El 20% restante son creativos, objetos, retratos, macro, etc. La mayoría de ellos se realizan lentamente en condiciones estacionarias, para lo cual es bastante adecuado un arreglo manual con F1,4 - F2. Y recientemente, querido Arkady, revisé tu artículo, donde recomendabas mirar hacia el Imperio Celestial. Mirado. Le eché el ojo al Viltrox 23mm F1,4. Comprado y muy contento. Gracias. PD: no estoy bien?
más bien describiste la visión del proceso a través del prisma de tu experiencia, pero cada uno tiene todo a su manera
Según tengo entendido, los "profesionales" tienen grandes problemas con el curso de física escolar, porque tienen una "visión profesional" ... ..
es muy bueno que los comentaristas siempre puedan notar la visión correcta y, lo que es más importante, razonablemente