Trucos de fotos. parte 21

Un pequeño pero muy útil truco para conseguir más profundidad de campo.

Aumento de la GRIPE

Aumento de la GRIPE

En fotografía macro, o al fotografiar sujetos pequeños a corta distancia, a menudo es muy difícil enfocar todo el sujeto. Por lo general, para aumentar la profundidad de campo, es suficiente cerrar la apertura con más fuerza, pero a veces incluso la apertura más pequeña no es suficiente para obtener el ancho deseado. DOF.

Incluso en el caso ideal, como cuando estoy fotografiando en un cubo de luz y tengo suficiente luz para usar la apertura más amplia posible, el sujeto completo a menudo no encaja en la profundidad de campo.

A continuación se muestra una miniatura del juguete. Disparo con una lente Nikon AF Nikkor 28-105 mm 1: 3.5-4.5D Macro en modo macro y en cámara Nikon D700 fx. Con una distancia focal de 105 mm en modo macro, el número F máximo solo puede ser F / 29 - no puedes cerrar el diafragma. Cuando fotografío un juguete, compongo el encuadre de tal manera que el juguete ocupa la mayor parte, entonces la parte más alejada del juguete no cae en la profundidad de campo y resulta borrosa. La flecha muestra cómo se desdibujó la inscripción "SanFrancisco Cable Car". No importa cuánto lo intenté, incluso en F / 29 no pude hacer un marco en el que el juguete encajara completamente en el campo de nitidez.

Foto

Instantánea por ejemplo

Para "afilar todo el juguete" es suficiente aplicar un truco - tome una foto más general y luego recórtela, recortando el exceso en un editor gráfico (por ejemplo, la herramienta "marco" en Photoshop).

Cosecha

Recorte de la imagen original. Por lo tanto, obtuvimos una gran profundidad de campo.

El truco es que con un disparo más grande, la distancia de enfoque cambia, lo que afecta la profundidad de campo. Cuanto más grande es, mayor es la profundidad de campo. Las fotografías muestran distancias de enfoque aproximadas y valores de profundidad de campo tomados de EXIF fotos.

Hallazgos

A menudo uso este truco para fotografiar sujetos pequeños. A veces es suficiente disparar no tan grande y luego recortar el detalle deseado en la imagen, ampliando un poco la profundidad de campo. Lo principal es no abusar de este método, de lo contrario, puede olvidar cómo componer correctamente el marco. A veces, este método da resultados simplemente sorprendentes. Este es uno de los pocos métodos de disparo en los que las cámaras con una gran cantidad de píxeles pueden ser realmente demandadas, solo la nitidez en aperturas mínimas sufre mucho por la difracción.

Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.

Añadir un comentario: Alexey

 

 

Comentarios: 43, sobre el tema: Trucos fotográficos. Parte 21

  • Alex

    Verá, ¡y la locomotora fue útil!

  • Dmitry

    O retirar apostando...

  • Sergei

    Gracias por los útiles consejos en la alcancía.
    Me parece que si algo no se puede hacer de inmediato y sin trucos, lo más probable es que se haya elegido la herramienta incorrecta. En este caso, la lente.

    • Lex

      ¿Y qué tipo de lente llevar? la apertura de menos de 32 ya es un poco donde puedes hacerlo, así o pegando

      • Sergei

        ¿Quizás una televisión normal? No macro. Que tiene suficiente profundidad de campo sin sujeción extrema del diafragma. Con esta locomotora, ¿parece que no hace falta desenfocar el fondo?

        • Arkadi Shapoval

          La profundidad de campo depende de la apertura y la distancia de enfoque, visualmente, el teleobjetivo a veces solo desenfocará más el fondo con el mismo diseño de marco :) Por cierto, la foto del artículo se tomó a 105 mm, lo que cae bastante bajo corto alcance de teleobjetivo.

        • gris

          Sí, en un teleobjetivo... En F29 a 300 mm, ni siquiera todos los caracoles caben en la profundidad de campo.

  • Denis

    En estas cuestiones mandan las buenas compactas (como la misma serie G de Canon), con matrices pequeñas, la fotografía macro es su punto fuerte...

    • Sergei

      o Fujik F30

      • Arkadi Shapoval

        De hecho, las cámaras con un sensor pequeño hacen lo mismo que se describe aquí, automáticamente. Sensor reducido: "recortar", corta inmediatamente el marco deseado con una gran profundidad de campo :)

        • Denis

          Las cámaras con un sensor pequeño disparan lo mismo a distancias focales más pequeñas de la lente, y esto ya aumenta la profundidad de campo. En este caso, la apertura se puede abrir mucho más y la difracción no interfiere. Así que no diría que cortan algo, aquí la óptica dibuja otra cosa...
          En general, en un momento me acostumbré a la fotografía macro en compactos, y al principio me sorprendieron las capacidades regulares de las DSLR en este sentido. Y ahora tambien hay DSLR, y la compacta es buena, si hay que quitar alguna cosilla cojo una compacta (no tengo optica para macro de alta calidad y no le veo sentido a comprar , no tomo macros a granel).

          • Arkadi Shapoval

            En realidad, debido al pequeño sensor, es posible utilizar aperturas abiertas con una gran profundidad de campo.

            • Alexey

              ¿Y cuál es la mejor manera de fotografiar macro? ¿Recortar y sin espejo?

              • Arkadi Shapoval

                Dependiendo de qué macro, según qué objetivos :) como en cualquier pregunta, no hay una respuesta única.

          • Igor

            Estoy de acuerdo, la profundidad de campo depende de la distancia focal y la apertura. Al disparar con una jabonera, la distancia focal real es de unos 8 mm.

            • Sergei

              y la distancia al objeto. pero no depende del factor de cultivo.
              solo para obtener la gripe equivalente en los cultivos, debe cambiar la distancia, por lo que la gripe cambiará.
              una prueba simple - trípode nikon d800 - una toma en modo FF y una toma en la misma cámara en modo de recorte.
              la gripe es idéntica (aunque el factor de recorte es diferente), pero en la imagen en modo de recorte, parte del marco está recortado.
              para que quepa la misma cantidad en una toma recortada, debe mover la cámara hacia atrás (¡cambie la distancia!), lo que aumenta la gripe :)

              • Arkadi Shapoval

                Sí, para tomas con el mismo recorte, necesitas diferentes distancias en el recorte y el fotograma completo. A estas conclusiones se puede llegar de diferentes maneras :)

              • Igor

                Eso creo
                Intentemos resolver el problema gráficamente:
                Dibujemos dos líneas paralelas verticales y conectemos sus extremos opuestos. El punto de intersección será la distancia focal, a la izquierda está el sujeto, a la derecha está la matriz. Ahora marcamos puntos en la línea "matriz", más cerca del centro, simulación de recorte. Si también conectamos estos puntos con la línea del sujeto, veremos que el punto de intersección se ha desplazado hacia la derecha, la distancia focal se ha reducido. Cuanto menor sea la matriz, menor será la distancia focal, con el tamaño de la matriz tendiendo a cero, la distancia focal también tenderá a cero.
                Si la profundidad de campo depende directamente de la distancia al objeto y del valor de apertura, y viceversa de la distancia focal.
                Luego, en este ejemplo, la distancia entre las líneas no cambia, el valor de apertura permanece constante.
                Cuando la distancia focal tiende a cero, la profundidad de campo tiende a infinito, porque la relación entre estas cantidades es inversa.

          • Sergei

            Arkady tiene toda la razón: cuanto más pequeño es el sensor en relación con el fotograma completo, más se recorta, por lo que se obtiene el efecto descrito anteriormente.
            la óptica, por supuesto, no "dibujará" otra cosa, simplemente porque la óptica no debería saber cuánto más pequeña es la matriz detrás de ella :)
            como explicarte.. hiciste un fotograma en pelicula. luego comenzaron a cortarlo con tijeras :) ¿cambió el patrón óptico de esto? :))))
            otra cosa es que para cambiar el ángulo de visión (¡que depende del recorte!) necesitas cambiar la DISTANCIA al objeto, aquí la gripe ciertamente cambiará, como está escrito en el artículo.

            • Denis

              La óptica en los compactos atrae algo más, principalmente porque las distancias focales de las lentes son incomparables con las DSLR. Y da una imagen pequeña, que la matriz usa en su totalidad, sin recortar nada.
              Por ejemplo. Tomemos un objetivo normal para una DSLR recortada 18-55, tendrá un aumento macro máximo de 55 mm. Ahora tomamos la Canon G12 y vemos que tiene una lente de 6.1-30.5 mm y, al mismo tiempo, tiene un MDF mínimo (y capacidades macro máximas) en un enfoque corto, es decir, no se puede hablar de ninguna comparación de una DSLR con su macro de 55 mm y una compacta de 6.1 mm. Y de ahí el diafragma y la profundidad de campo...

              • Arkadi Shapoval

                Estamos hablando del principio aquí, no de la yuxtaposición. El principio se basa en el tamaño del sensor, la distancia focal y la distancia. Debido a la reducción del sensor, se requieren otras distancias focales, etc.

              • Sergei

                Denis, no entiendes de qué se trata la conversación.
                La óptica con FF también se puede usar en un cultivo, aunque en una jabonera, si puedes pegarla :)
                y "dibujar" será lo mismo :)

              • Denis

                "La óptica con FF se puede usar en un cultivo, incluso en una jabonera, si puedes pegarla :)" - puedes, pero ¿cómo se relaciona esto con las capacidades macro de las jaboneras? De ningún modo. Porque la distancia focal de la óptica con FF es órdenes de magnitud más alta que el punto focal de las jaboneras.
                Sí, si tomas un hilo de una lente de 85 mm y una matriz de una jabonera, obtienes el efecto del que se habló, aleja y recorta.
                ¿Por qué soy todo esto? Sí a eso “De hecho, las cámaras con un sensor pequeño hacen lo mismo que se describe aquí, automáticamente. Un sensor reducido - "recortar", recorta inmediatamente el marco deseado con uno grande" - el artículo describe que puede alejarse del sujeto y luego recortar parte del marco con una mayor profundidad de campo. Con una caja de jabón para el mismo marco, por el contrario, deberá acercarse, porque la distancia focal es mucho más pequeña.

              • Sergei

                Denis, trata de volver a leer todo lo anterior.
                especialmente el ejemplo con el D800: el recorte no brinda ninguna característica adicional con otros factores idénticos, con la excepción de
                - recorte de marco
                – precio bajo
                - pequeñas dimensiones y peso.
                y no confunda el foco y el ángulo de visión de la lente, pero todo junto con el eq. central :)

                PS
                estrictamente hablando, el ejemplo de Arkady está arriba: después de aumentar la distancia y recortar, el cuadro final contiene menos píxeles que el original: el pago por el "zoom digital" :)

              • Sergei

                en cuanto a las capacidades macro del cultivo.
                un ejemplo
                Nikon D610 - FF a 24MP
                Nikon D7100 - recorte 1.5 a 24MP
                poner la lente 105 micro, trípode.
                Inmediatamente, la diferencia de marcos es un objeto completo en la D7100 y mucho superfluo en la D6100 en el marco. opciones de solución -
                1. mueva la D610 al objeto; significa reducir la profundidad de campo (!)
                2. Cortar el exceso del marco en la D610 significa perder píxeles (!) en comparación con la D7100.
                es obvio que en este caso particular, la D7100 (recortar) es mejor para macro que la D610.

                si toma una cámara con el mismo tamaño de píxel (!) En la matriz, entonces el recorte no brinda ninguna ventaja, por ejemplo, D800 (36Mp) frente a Nikon D5100 / 7000 / y otros 1.5 cultivos en una matriz de 16Mp).

              • Denis

                ¿Y dónde entra la comparación de crop 1.5 con FF con la misma óptica? Con esto, todo está claro. Hablamos de una óptica completamente diferente y de un cultivo diferente.

              • Sergei

                ¿Y dónde entra la comparación de crop 1.5 con FF con la misma óptica? Con esto, todo está claro. Hablamos de una óptica completamente diferente y de un cultivo diferente.
                ================================================== ================
                Denis,
                crop x2.7 difiere de crop x1.5 solo por un gran corte :)
                así como recortar x4, x 5, etc.
                el ejemplo con x1.5 es muy claro :) y disipa los cuentos de hadas y los mitos. :)
                no te gusta x1.5? haz una prueba para x2.7 - Nikon 1.
                crop optics no es mejor que FF - solo tiene en cuenta que la matriz descartará parte de la información :) por lo tanto, es más pequeña, más liviana y más económica.

                de nuevo - lea todo lo que se dice arriba. :)

              • Denis

                "recortar x2.7 difiere de recortar x1.5 solo por un corte más grande :)" - y una distancia focal más corta, es decir la escala de la imagen no cambia, en contraste con la comparación anterior del mismo vidrio con diferentes matrices. ¿Le pondrás otras ópticas al compacto? No. Y si la óptica es diferente, entonces la profundidad de campo es diferente. Con el mismo EFR. ¿Es realmente tan difícil de entender?
                ¿De qué tipo de cuentos de hadas y mitos estamos hablando en general? ¿Que las compactas pueden disparar macro en aperturas abiertas, sin tener la profundidad de campo tan delgada como en las DSLR? Así que intenta disparar, verás la diferencia. Las leyes de la óptica lo confirman todo: menos distancia focal, más profundidad de campo. Para las DSLR, debido a la gran matriz, la distancia focal no puede ser pequeña (la más pequeña para ojos de pez, 8 mm, sigue siendo más grande que la "jabonosa"), por lo que presionan la apertura para aumentar la profundidad de campo. Entonces, ¿qué corta un compacto de una lente de 6 mm?

    • gris

      En mi Canon Powershot G2, con una foto macro, incluso un tallo de hongo no entrará en la profundidad de campo si afilas la tapa...

  • Anónimo

    ¡agradable!)))

  • Kirill

    y si, como opción (con píxeles pequeños), haga dos disparos, enfocando uno en la parte cercana del objeto, el segundo en la parte lejana, y en el mismo photoshop se superponen y borran la parte no nítida (por el tipo de exposición múltiple, solo “multifoco” y manual) :)…

    • Arkadi Shapoval

      Este método ya se ha discutido aquí, llamado apilamiento o pegado.

  • yarky

    Hay otra manera, aunque muy dudosa. Puedes usar una lente 18 - 55 en el cultivo, tiene un MDF de diez centímetros, y casi a bocajarro con una apertura comprimida para pelar a 55 mm. Le disparé a bichos grandes como ese. Y este método es dudoso, principalmente debido a una actitud sesgada hacia la ballena.

  • Denis

    También fotografío siempre cosas pequeñas con recorte posterior, fotografío usando Live View para obtener inicialmente un margen de nitidez.

  • novela

    ¡Las principales maniobras!

  • Ullar

    Hola Arcadi.
    Siguiendo su consejo, compré una lente de este artículo: 28-105 / 3,5-4,5. Cámara - Nikon D90. la lente es buena, pero hay un problema. Él a veces (a menudo, por cierto) da un enfoque frontal de cinco a siete centímetros, es decir, de los ojos del modelo "hojas" en las orejas. Centrándose en el punto central sin recomponer el encuadre. Estoy empezando a probar específicamente en todo tipo de objetos: se enfoca normalmente, hacia donde apuntas. Pongo el punto de enfoque aproximadamente en el puente de la nariz, o en las esquinas de los ojos, donde está el contraste. La zona de enfoque no es amplia (al principio pequé en ella). No entiendo cuál es el problema. ¿Puedes sugerir algo?

  • Ullar

    Descargué el objetivo, lo probé con dos lentes (el segundo es 16-85 DX). Enfoque posterior con esta lente, por desgracia.

  • Ivan

    Arkady creo que no dejaré el papel de la lente focal. Cuanto mayor sea la lente gran angular (35 mm), mayor será la profundidad de nitidez.

    • Denis

      Esto es lo que intentaba transmitir arriba, recordando compactos con matrices pequeñas y distancias focales pequeñas. Pero me empezaron a imponer lo del recorte, dicen que es cuestión del tamaño de la matriz, se recorta, y la óptica dibuja igual :)

  • Sergei

    Dime, por favor, ¿es posible resolver el problema de disparar en modo microscopio en una réflex? Por ejemplo, debe quitar la placa del teléfono móvil para que no solo se vean todos los detalles, sino también su marcado. En jaboneras comunes, esto se resuelve fácilmente. Modo macro, zoom mínimo, apaga el flash, apóyate en ambos codos, y desde una distancia de unos 5 cm, podrás conseguir las tomas deseadas.
    Recuerdo que mi amigo compró una DSLR y comenzó a burlarse de mi caja de jabón. Le ofrecí tomar una foto del tablero con mi genial cámara. Se subió a una silla y la apoyó contra la pared para poder tomar fotos desde diferentes distancias, no consiguió nada que valiera la pena.

  • Gendolf

    Buena tarde. Tu amigo probablemente no tenía mucha experiencia :).
    Con solo unas pocas herramientas, puede tomar fotos increíbles con una cámara DSLR con un zoom colosal. http://gendolf.info/makrofotografii/. Si no me equivoco, estos son anillos macro + 2 lentes helios entre sí con limbers. Filmado en Nikon D70s, necesita repetir en D90, los megapíxeles pueden agregar un poco de aumento.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2014/01/faraway-tale/?replytocom=54175

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2014/01/faraway-tale/?replytocom=54175