Para proporcionado por объектив Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM (vidrio FLD, montura Nikon F) muchas gracias a Pavel.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma Zoom 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM es un zoom estándar rápido para cámaras recortadas de varios sistemas. Revisé una versión para cámaras Nikon DX, así que cuando compre una lente de este tipo, preste atención al sistema para el que está hecha. El objetivo es adecuado para todas las cámaras Nikon, incluso para las más sencillas, sin motor de enfoque.
Principales características técnicas de Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM:
| Nombre de la instancia de la revisión | Hay las siguientes inscripciones en el cilindro de la lente, cerca de la lente frontal 'Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM Ø 72 LENS MADE IN JAPAN', en el cilindro de la lente 'Sigma DC 17-50 mm 1: 2.8 EX HSM Estabilizador Óptico' |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 77 mm |
| Longitud focal | 17-50 mm FEAG para cámaras Nikon DX es 25.5-75 mm |
| Relación de zoom | 2.94 X (generalmente redondeado a 3) |
| Diseñado por | para cámaras digitales Nikon DX, existen modificaciones para otros sistemas (Sigma, Canon, Pentax, Sony) |
| Número de hojas de apertura | 7 pétalos |
| Etiquetas | distancia de enfoque en metros y pies, valores de distancia focal para 17, 21, 28, 35, 50 mm, montura de bayoneta y marca de sujeción/fijación del parasol. |
| Diafragma | el control es a través del menú de la cámara (similar a Nikon G - tipo de lente). Apertura en el rango F/2.8-F/22 sobre todo el rango de distancias focales |
| MDF | 0.28 m, relación de aumento máxima 1:5 |
| peso | 565 g |
| diseño óptico | 17 elementos en 13 grupos. El esquema incluye:
|
| Blenda | Tipo bayoneta, de plástico, con posibilidad de instalación en modo transporte |
| País fabricante | LENTE HECHO EN JAPÓN (Lente hecho en Japón) |
| Periodo de producción | Desde febrero de 2010. En abril de 2013 agregado con una lente Sigma DC 18-35 mm F1.8 HSM A (ARTE) |
| Precio |
El Sigma 17-50/2.8 está destinado a ser un reemplazo relativamente económico para las lentes nativas. Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX и Objetivo zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
El Sigma 17-50/2.8 es un objetivo de buen peso con un elemento frontal enorme que utiliza filtros de 77 mm. La lente está fabricada en Japón, el espécimen de mi revisión no tiene contragolpes evidentes y el tronco de la lente no sobresale espontáneamente. El objetivo tiene una montura de metal y un bloqueo de zoom especial en la posición de 'Bloqueo' de 17 mm. Pero desde el lado de la bayoneta en la lente puedes ver toda su alma electrónica con placas de circuito, resortes y otras partes internas. Me preocupa que no se haya cerrado el acceso a dichos elementos de la lente. Además, los tres tornillos en las secciones internas de la lente, que están detrás de la lente frontal, no se ven muy bien.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma 17-50 / 2.8 - tiene enfoque automático rápidocasi lo mismo que nativo Nikon 17-55/2.8. La rápida velocidad de enfoque probablemente se deba al pequeño recorrido del anillo de enfoque, que gira solo 45 grados. Me doy cuenta de que casi todos estos lentes de otros fabricantes 'ahorran' en el anillo de enfoque o en un motor de enfoque normal.
El enfoque automático no solo es rápido, sino también suficiente tranquilo. El nivel de ruido es mucho más bajo que Tamron 17-50 / 2.8 и Tamron 17-50/2.8VC, todo gracias a HSM.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Al enfocar y al hacer zoom, la parte delantera la lente no gira, con los filtros no debería haber ningún problema. Los anillos de enfoque y zoom están recubiertos de goma. Durante el zoom, solo se extiende una sección de la lente. La distancia mínima de enfoque es sólo 28 ver, que te permitirá obtener tomas macro con un aumento de 1:5, lo cual es bastante bueno para este tipo de lente. Sigma 17-50 / 2.8 tiene una escala de distancia de enfoque y una escala de posición de zoom.
Mal que la lente no es compatible con el control de enfoque manual continuo, y para enfocar manualmente, debe cambiar la lente al modo 'M' usando el interruptor 'AF M'. El no hacerlo puede dañar el motor de la lente.
El objetivo tiene una apertura de 7 hojas que se cierra a un máximo de f/22 en todo el rango de distancias focales.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
El objetivo viene con un maravilloso estuche y un parasol. El parasol del objetivo se puede colocar de un lado a otro, manteniendo un pequeño acceso al anillo de enfoque incluso a 17 mm.
Lentes internos. Varias tablas en dos filas.
Por supuesto, una de las principales características del objetivo es el sistema de estabilización de imagen, que permite quitarse las manos por períodos más largos extractos. Hay un interruptor de modo especial en el cuerpo de la lente - 'OS ON OFF'. Tal vez me estoy metiendo con eso, pero generalmente las lentes con estabilizador 'congelan' la imagen tiembla un poco en JVI, que no vi con esta lente.
Las instrucciones dicen de alguna manera incomprensible que el estabilizador es alimentado por la cámara incluso en el modo 'APAGADO' durante un minuto después de encender la cámara o después de presionar el botón de enfoque y / o medición exposición, o mientras la medición esté funcionando. Si escucha atentamente, puede escuchar un ligero ruido en el medio de la lente, incluso si el estabilizador está en la posición 'APAGADO'. Cuando presiona el botón de enfoque, el ruido simplemente se intensifica; aparentemente, el estabilizador comienza a funcionar a plena potencia. Esta rareza puede afectar seriamente la vida útil de la batería de la cámara. Creo que este método de implementación del sistema operativo no es lógico. Estabilizador de lentes SIGMA C 17-70 mm 1:2.8-4 CC OS HSM MACRO funciona de manera similar.
Importante: cuando se retira la lente de la cámara, o cuando se apaga la cámara, si se agita un poco el Sigma 17-50 / 2.8 OS, entonces se escuchará claramente un ruido en el medio, como si algo se hubiera caído. allí. Este es el comportamiento normal de la lente, pero el grupo de lentes responsable de la estabilización hace ruido, en el estado apagado las lentes no están 'suspendidas' en el campo magnético.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
La lente se rellenó con 2 elementos de vidrio FLD y 2 elementos asféricos.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
En el trabajo de Sigma 17-50 / 2.8, funcionó bien. Los errores de enfoque son raros, pero suceden. La nitidez en el centro del encuadre me sorprendió gratamente. Pero no todo es tan bueno en los bordes del encuadre y el viñeteado en el rango de gran angular en las aperturas abiertas. Y, por supuesto, una fuerte distorsión de barril a 17 mm. Si cierra la apertura por debajo de F / 4.0, entonces es un pecado quejarse de la lente.
Parámetros de las fotos mostradas en la galería:
Todo filmado en Nikon D80. FEAG es de 25,5 a 75 mm. en cámara JPEG muy bien, sin procesar, tamaño reducido a 3 MP. Todas las tomas en N (neutral) Picture Control. La reducción de ruido de exposición prolongada y la reducción de ruido de ISO alto se desactivaron.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
He estado usando esta lente durante varios meses en la cámara. Nikon D90 y dejó solo impresiones positivas. A continuación se muestran imágenes de tareas fotográficas reales:
Todos los objetivos zoom universales rápidos
A continuación, se muestra una lista de todos los lentes de zoom de enfoque automático universales rápidos para cámaras SLR y sin espejo con un sensor APS-C o más pequeño.
Tokina (DX, diferentes monturas)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50F2.8 Enfoque interno DX, modelo AT-X 165 PRO DX, para Canon (versión C/EF) y Nikon (versión N/AIS), de julio de 2006. El diseño óptico es el mismo que el Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) MDF
Tamron (DI II, DI III-A, varias monturas)
- Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 N/E/P/S (para Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), de febrero de 2006. Producido en Japón, China y Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashpérico LD [SI] 17-50mm 1:2.8 MACRO, la lente anterior bajo la marca Promaster
- Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 NII (solo para cámaras Nikon), desde marzo de 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modelo B005 E/NII (para Canon [E] o Nikon [NII]), desde septiembre de 2009, Japón o China)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modelo B070, modelo B070, solo para Sony E, a partir de diciembre de 2020
Sigma (DC, varias monturas)
Con diámetro máximo constante (series DC EX y DC ART):
- Sigma CC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), desde julio de 2004, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versión para sistema '4/3' disponible desde febrero de 2006 (no producida en masa). La versión de Nikon incluye una 'D' en su nombre.
- CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, desde septiembre de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, desde junio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
- CC Sigma 17-50 mm 1:2.8 AMPLIAR EXOS HSM, desde febrero de 2010, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], desde abril de 2013, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporáneo], de octubre de 2021, para Sony E, Leica L
Con apertura máxima variable (serie DC y DC Contemporary):
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5, desde febrero de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5 HSM MACRO, desde julio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 Sistema operativo MACRO HSM, desde diciembre de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], desde septiembre de 2012, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM DEL SO HSM, desde marzo de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, montura F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, montura Nikon F, desde julio de 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, montura Nikon F, desde julio de 2003
Pentax (monturas DA, Q, K y Q)
- Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, montura Pentax KAF2, desde febrero de 2007. El diseño óptico es similar al del objetivo Foco interno Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (desarrollo conjunto de Tokina y Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, a partir de julio de 2021, montura Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, montura Pentax KAF3, cuerpo negro o plateado, de noviembre de 2013
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], montura Pentax Q (factor de recorte Kf=5.53X o Kf=4.65X)
Canon (montura EFS, EF-S)
- Objetivo Zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Sabilizador de imagen, ultrasónico, EFS), montura Canon EF-S, de mayo de 2006
Sony (monturas DT, A y E)
- Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, montura Sony A (Minolta A), desde agosto de 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, desde agosto de 2019
Fujifilm(X)
- Lente Fujinon Ashperical Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, montura Fujifilm X, desde enero de 2015
- Lente Fujinon Ashperical Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, montura Fujifilm X, septiembre de 2012
Samsung (NX)
- Lente Samsung 1:2-2.8 S 16-50mm ED OIS i-Función, montura Samsung NX, de enero de 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Espejo 4/3:
- OLYMPUS ZUIKO Digital 11-22mm 1:2.8-3.5, de febrero de 2004
- Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5, de junio de 2003
- Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 II, de noviembre de 2008
- OLYMPUS ZUIKO Digital 14-35mm 1:2 ED SWD, desde enero de 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14 - 50 ASPH. MEGA OIS, desde julio de 2006
Micro sin espejo 4/3:
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, desde octubre de 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., a partir de mayo de 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12 - 35 ASPH. POWER OIS, desde junio de 2012, en marzo de 2017 se lanza una subversión mejorada (exteriormente no se diferencian en nada)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12 - 60 ASPH., desde marzo de 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, desde abril de 2023
Precio
Los precios de esta lente se pueden ver en el catálogo electrónico mediante este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
En general, me gustó mucho más el Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 que los análogos de Tamron, especialmente el motor de enfoque silencioso y el diámetro del filtro frontal. El diámetro del filtro de 77 mm se considera un estándar profesional, bajo el cual un fotógrafo experimentado finalmente selecciona una flota de filtros.
A veces, mientras se trabaja en el frío, el motor de enfoque comienza a zumbar / silbar, y el enfoque en sí puede llevar mucho más tiempo.
resultados
Si encuentra una buena copia del Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM, ese lente será un excelente miembro del personal para todos los días e incluso hará frente a tareas más o menos complejas. La lente atrae con un valor de apertura constante de F / 2.8 en todo el rango de distancias focales, un estabilizador de imagen, enfoque automático rápido y silencioso.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Miré esta lente en nuestras tiendas, en todas partes para ordenar y, como resultado, no puede contar con el intercambio de vidrio defectuoso. (cuesta $ 450 de los funcionarios). ¿No sería mejor en esta situación tomar Nikkor 16-80 por $700? Escribí arriba, necesito un personal de viajes, principalmente paisajes, arquitectura y un poco de rodaje en museos (creo que el talón es bueno para esto aquí y allá). También hay un kit 18-55 af-p y 35mm 1.8 (cámara d560)
*cámara d5600
Sigma 17-70 / 2.8-4 OS C perfecto, o su versión anterior
¡Buenos días! ¡Ayuda a un novato!
¿Qué será más nítido: Nikon 18-70 / 3.5-4.5G o Sigma 17-50 / 2.8?
Lo usaré en D70s o D80.
Otro momento similar: hay muchos 18-70 con motores muertos en Avito.
¿No son muy fiables? ¿Es más fiable el motor Sigma 17-50?
3 piezas 18-70 pasaron por mis manos, todos los motores están vivos, la apariencia es perfecta, pero todos tienen un fuerte enfoque posterior en diferentes canales. no hay problemas con otras lentes
en el interior no hay protección contra la penetración de polvo desde el frente, incluso 18-55 tiene algún tipo de sello que es primitivo
Solo tengo uno y el otro. Sigma es definitivamente más nítido. Pero Nikon es más predecible. Es cierto que tenía un enfoque posterior, pero cuando lo ajustó, todo quedó bien y la nitidez fue del XNUMX%, y con Sigma es una especie de lotería, y la lente en sí es pesada y frágil, por lo que a menudo llevo Nikon en viajes . ..
Buena tarde. Dígame, ¿en qué se diferenciará la calidad de la imagen de la del nikkor 50 f1.8?
Voluntad. Nikon en F/2.8 será mejor
¿Probablemente f/1.8? ¿O te refieres a nikon 17-50 f2.8?
Aparentemente, significaba que Nikon 50 1,8 cubría hasta 2,8.
¿Qué quisiste decir exactamente?
¡Muchachos, buenas tardes!
Soy el dueño de esta lente. En términos de nitidez y distancia focal, es simplemente excelente, pero hay un enfoque posterior (y me gusta abrir la apertura) ... el ajuste en la carcasa no ayuda (en diferentes distancias focales de diferentes maneras), qué ¿hacer? ¿Alguna posibilidad de hacerlo bien? ¿Puedes aconsejar al maestro en Kiev?
¿Buscas otro, o coleccionas en Nikon 16-80mm F2.8-4.0E ED AF-S DX VR Nikkor?
Búsqueda. Incluso en los servicios de marca cobran mal. Tal vez hay comerciantes privados a los que les va bien, no lo sé.
“¿O recolectar en Nikon 16-80mm F2.8-4.0E ED AF-S DX VR Nikkor?”
en Nikkor. Este sigma tiene jambas infranqueables con puntos focales a la izquierda del central.
Revisé diferentes vasos en la tienda en diferentes canales, y en mi
No sé, no me gustó mucho esta lente. No apto para filmar en absoluto. Alasing en el video en todas las distancias focales (disminuye al aumentar la distancia focal, pero permanece). La lente del stub hace ruido durante el funcionamiento, esto es algo en general, el micrófono se para. Y por esto tienes que pagar 30 rublos.
¿Y con qué cámara en esta lente obtuviste el alias?
Una fina capa de vaselina en las diapositivas debería ayudar con el aliasing. ¿Y qué querías de una lente nítida, y quizás de una cámara sin filtro antialiasing en la matriz? Este es un problema con la cámara, no con la lente. Y estoy de acuerdo con el sonido, suena fuerte. ¿Pero tal vez deberías grabar un video en una videocámara? ¿O ya usas el enfoque manual y un micrófono externo?
¿Quién graba videos en videocámaras en 2019?
Los que hacen los videos. Bueno, o aguantar los problemas de las cámaras que no están diseñadas para video. Puede elegir el dispositivo que sea más adecuado para esto. Además, en las cámaras nuevas, al grabar video, intentan leer la información de toda la matriz, y no a través de las líneas.
Eso es seguro. Hay buenas cámaras de video, pero el precio aumenta 5 veces...
Entonces, si dispara con alias en una corrección de 50 de 1.8 mm, no existe tal cosa, y la nitidez es inmediatamente mucho mayor. Creo que el problema está en la lente de estabilización, que, cuando se desactiva la estabilización, tiene sus propios cambios. Puedo estar equivocado No tenía esto en una ballena con una apertura cerrada de hasta 5.6 con buen tiempo soleado. Y lo más importante, la lente de la máquina no falla en absoluto, pero si no toma fotografías a través de la rejilla o las ramas de los árboles.
Tomé esta lente por la estabilización y la versatilidad. Resultó que solo por la foto ...
Para video uno estrés (((
Las fotos son preciosas, los videos son basura.
La cámara de video dispara, ¿qué tiene que ver el lente con eso? ¿Qué regañas a la lente por la nitidez otoica? ¿Qué cámara es esa?
¡Buena tarde! Uso esta lente con Nikon D80, me encontré con un problema con la velocidad de obturación, incluso 1/4000 lenta. En nikon 35 mm y 50 mm todo está bien. ¿Quién se enfrentó? la lente es nueva
¿Qué significa "lento"?
Esto es cuando la correa del diafragma está apretada. No afecta la velocidad de obturación, pero el espejo baja más lentamente. Sucede en dispositivos en los que un mecanismo se encarga de levantar el espejo y controlar la apertura.
¡Hola! Dime, ¿cómo se comporta esta lente en la D5300? ¿Tendrá problemas?
Gracias de antemano por su respuesta :)
Respuesta tardía, pero tal vez ayude a alguien. D5300 con firmware 1.00: el enfoque automático no funciona en LiveView, con el firmware 1.03, el enfoque automático no funciona en absoluto.
Dime, ¿alguien comparó la calidad de imagen de sigma (17-50 mm) con 50 mm f2.8 y nikon 50 mm (f1.8D) con f2.8?
No comparé directamente "en la frente", pero uso sigma, pero ya no hay "barato". El 50 mm de Sigma es su fuerte. De hecho, una imagen de muy alta calidad a 50 mm. Creo que en términos de nitidez, si es inferior al "barato", entonces no es crítico, es poco probable que sea tan notable directamente. Pero en términos de estabilidad en la luz de fondo, el sigma debería ser mejor que el "barato". Y una cosa más: hice una prueba para el ángulo de visión a 50 mm, comparándolo con el Nikkor 50 1.4g en la misma apertura y, por supuesto, en la misma cámara de recorte. El ángulo de visión de la corrección es decentemente más estrecho, al menos un 8%. Y en comparación, había un tamron 24-70 g2 a 50 mm en la misma apertura. Tamron es un poco más ancho que el fijo y el más ancho fue sigma. A simple vista, estas 3 lentes son 50 mm más anchas que una en un 4 %. Tamron en el medio. Si tiene 50 mm reales, estimaría el ángulo de visión de esta manera: sigma - 46 mm, tamron 50 mm y nikkor - 54 mm.
¿Ves la diferencia del 4% en el ángulo de visión? Ojo muy agudo. O la habilidad para la geometría.
“El ojo es un diamante” no tiene nada que ver con eso. Tomé fotos de prueba con las lentes y los ajustes sobre los que escribí. Fotografié desde la misma distancia la pared en la que estaban colgados dibujos A4. Las áreas de la pared con dibujos cubiertas por el ángulo de visión son muy claramente visibles. Tal vez % y mm escribí "a ojo", pero la cobertura de las áreas era obvia. Aquí, también midieron los ángulos de visión y también obtuvieron resultados diferentes para 3 lentes. https://www.youtube.com/watch?v=IYUPdtLA8q4
Nada sorprendente La discrepancia entre los ángulos de visión nominales y reales en los objetivos zoom (ancho - más estrecho, largo - más corto), especialmente de terceros, es algo común.
Según mi enlace al video, una persona probó 3 correcciones de 50 mm y un zoom. Todos tenían diferentes ángulos de visión, especialmente el fijo sigma (había el ángulo más amplio).
Por favor, dígame qué lente debo comprar para nikon d7500? Elijo entre sigma 17-50, nikkor 35mm y nikkor 50mm. No estoy seguro en absoluto. Para paisajes, arquitectura y, a veces, retratos.
Sigma 17-50 2,8.
Y el cielo estrellado, con su ayuda, ¿es realmente posible fotografiar?
¿Es posible fotografiar el cielo estrellado con este objetivo?
¡Por favor!)
Un cuadro de composición similar fue ganador en el concurso de la revista "Photoshop" en el año 98, solo que fue filmado en Minolta y película.
Me estoy rascando la cabeza sobre qué tomar como miembro del personal por 7 peniques. la elección se redujo a este sigma y fijó 1.4 no art. En términos de relación de apertura, teniendo en cuenta la presencia de un estabilizador, ¿estarán estas gafas en algún lugar en igualdad de condiciones?
en términos de trabajo con falta de luz - sí
Es algo incorrecto comparar zoom y fix.
Sigma 50 / 1.4 EX DG es bueno como lente para retratos. Más de una vez escuché afirmaciones de que es más interesante / más artístico que Nikkor 50 / 1.4d o Canon 50 / 1.4.
Si necesita un miembro del personal para los mismos viajes, es mejor tomar el zoom con el trozo Sigma 17-50 / 2.8.
Bueno, puede que no sea correcto comparar, pero la elección es solo entre ellos. Me gusta mucho la imagen 30ki. Tenía un fotograma completo con 50 mm. No diré que sufrí por la falta de un gran angular. En el extremo hay una ballena maltratada de 18 a 55. Pero sigo precipitándome entre el arte de la fijación y la comodidad del zoom.
Bueno, 30 sigma no es muy bueno. Qué es arte, qué no es arte. En mi opinión, las correcciones nativas más oscuras son más interesantes. Entonces 17-50 es mejor
bueno, shadowy no es mi opción =) pero noté la solución porque es más nítida, el enfoque frontal posterior no es tan terrible, puedes arreglarlo en la cámara, el tamaño también es conveniente. es una pena que no haya opción de al menos sujetar ambos a la cámara para entender qué está más cerca del alma
Quise decir 35 2.0 IS, caro, de verdad, una infeccion
Él lo vale. De alguna manera lo olvidé después de adquirir Sigma 30 / 1.4.
Sí, lo sé, una buena lente)
El vidrio no está mal, lo uso en D300s para reportajes (como 24-70 / 2.8 en FF). De las ventajas: AF rápido, un estabilizador de 50 mm le permite quitárselo de las manos durante 1/2 segundo, confiable, se ve sólido en cualquier cámara, a 50 mm con una capucha, el tamaño es casi como un teleobjetivo de fotograma completo, agudo con un abierto, máx. nitidez en 5.6-11. De las desventajas: estabilización deficiente en video, viñeta fuerte en una apertura abierta en todas las distancias focales, cromatismo en una apertura abierta, un motor muy ruidoso y con chasquidos, una aspiradora de lente trasera, un parasol de lente bastante débil (se aflojó mucho un año después, no se sujeta bien), rotación del anillo de enfoque durante el AF; si se sujeta accidentalmente durante el funcionamiento, chirriará terriblemente. Con el frío, a veces el foco se congela y también chirría, probablemente debido a la formación de hielo. Con un uso prolongado, el maletero comienza a moverse por su propio peso. 8/10, definitivamente lo recomiendo, es 6 veces más barato que el nuevo Nikon 17-55 / 2.8 similar, que tampoco tiene estabilizador.
Compré uno en la versión kenon para mi 7d, lo compré con un flash Yongnuo YN-600EX-RT II. Por separado, el flash y el cristal se comportaron perfectamente. pero al instalar el flash en la cámara, el enfoque automático comenzó a mancharse fuertemente en el extremo ancho. apagar la luz de fondo AF en el flash no resolvió el problema. hubo un vuelo estable en un gran ángulo. Regresé a la tienda y probé 3 lentes. todos fallan de manera estable cuando el flash de la cámara está encendido. también tiene errores con un flash nativo de kenon. Probé gafas nativas: funcionan correctamente con el soplo chino. Devuelto a la tienda. los vendedores aseguraron que este es el primer caso de muchos sigmas vendidos. Encontré quejas similares sobre Nikon en la red. Recomiendo que al comprar verifique la estabilidad del flash en la cámara en diferentes extremos. además, 10 cuadros, porque el error no es sistemático y ocasionalmente da en el blanco.
Y entonces me gustó el vidrio constructivamente y en la imagen. No me gustó el estabilizador. La lente alimenta constantemente la suspensión de la lente estabilizadora, por lo que se come la batería incluso cuando el estabilizador está apagado. además, cuando apagas la cámara o vas al menú o ves fotos, puedes escuchar como se apaga el gimbal y la lente con un sonido característico se estrella por su propio peso. es sentido y táctil. Bueno, como ya se mencionó, la misma lente traquetea alegremente en el interior cuando se apaga.
Sí, Alexey, tengo una Nikon D7200 y Sigma 17-50 mm "migrada" de la Nikon 5100 anterior. Allí, con un flash Yongnuo YN-565EX, disparé en esta sigma por problemas, a veces hubo sobreexposiciones, pero aquí toma solo 1 cuadro y luego, si vale la pena disparar con confirmación de enfoque, entonces todo no despega más, es decir. el enfoque no se puede enfocar y, en consecuencia, el disparo se vuelve imposible. se trata apagando y encendiendo la cámara, pero solo durante un cuadro, y luego nuevamente "colgando". Dispara perfectamente sin flash, en general, apagó este "bloqueo de confirmación de enfoque" y comenzó a disparar perfectamente con la bocanada 565.
Bueno, por lo demás, escriben correctamente una excelente lente para la foto (le compré matinés en el jardín de infantes a mi hija para disparar la oscuridad eterna allí y realmente no usas el flash), pero para el video aquí, sí ... El el motor zumba y al volver a enfocar, esos clics entran en el micrófono ... ¡horror! Tuve que tomar dos micrófonos mono remotos con un patrón direccional ajustable alejado del dispositivo en 40 cm y ajustar el patrón más nítido, el sonido se redujo, pero no vale la pena volver a enfocar al grabar un video.
Hola, tengo una Nikon d7100, después de leer los comentarios, se supo que esta lente sigma 17-50 no se ajusta a mi cámara, no funciona de manera estable en mi modelo. ¿Aconsejar una lente en lugar de Sigma 17-50, como miembro del personal? Que funcionará de manera estable. Tal vez alguien ya tenga experiencia con la cámara nikon d7100 y las lentes para ella.
Según el principio residual - Tamron 17-50, Nikon 17-55
De las más parecidas, esta es la Nikon 17-55/2.8, que será 100% totalmente compatible con la d7100, así como la Nikon 16-80mm 1:2.8-4E.
De las buenas alternativas Tamron 17-50/2.8 VC, Sigma 18-35/1.8.
Y también tómese muy en serio el hecho de que aquí, en la revisión, se indican todas las alternativas posibles a esta lente en general (la sección ALTERNATIVAS, en principio, hay todas, todas esas lentes), solo mire lo que hay debajo de Nikon F (para Nikon) y tratar de decidir sobre la opción final.
Compré todo lo mismo Sigma 17-50 en Nikon d7100, funciona bien sin frenos)
Mi d7100 funciona bien.
¡Hola chicos! Tengo esta lente en una cámara d80, planeo comprar una nikon z50 con un adaptador de montura F. Entonces, la pregunta es, ¿funcionará correctamente este lente en la z50 con enfoque automático? Si alguien colocó lentes de terceros en el z50, comparta su experiencia. Gracias
Funciona muy bien en z50. Pero solo para fotos. Para video en BZ nikon, solo anteojos de la serie Z. No hay opciones aquí.
¿Por qué no es adecuado para video? ¿El talón hace ruido? Los usados los venden baratos, estoy pensando en comprármelo para mi z50. La línea Z es escasa y no muy democrática en precio.
El enfoque automático no funciona bien
No es adecuado para video debido a los fuertes efectos cromáticos y, con la estabilización, estos efectos también flotan como areolas. Y en acción en otros dispositivos, todo se convertirá en un alias terrible. Que no se puede eliminar en el códec h264. Si alguien sabe cómo suprimir el aliasing en el códec h264, estaré muy agradecido de escribir.
¿Qué? (C)
Tengo esta lente y tiene distorsión de cojín en todas las distancias focales. ¿Alguien tiene la misma situación o ya es matrimonio?
Después de leer todas las reseñas, quiero insertar mis 5 centavos. Para el aficionado y para el aficionado.
Lo he estado usando durante cuatro años. La lente está bien. Afilado, rápido. Con un parasol, es bastante contrastante en la parte posterior. Versátil en uso: desde "paisaje" a 17 mm hasta una especie de "retrato" a 50 mm. Para filmar en interiores, muy bueno. Enfoca de forma rápida y precisa. El estabilizador funciona muy bien, incluso con mi temblor nervioso. Sin beks y frentes. Bueno, tal vez un poco de frente a 50 / 2.8, si disparas de 5 a 10 cm desde la lente frontal.
¿Cómo dibuja? Sí, todos dibujan lo mismo en el cultivo, para ser honesto ... es difícil ver los giros de bokeh "de marca" en el cultivo. Poca gente notará la diferencia a 50mm/2.8 en la foto tomada con esta Sigma, o con Nikon cincuenta dólares a 2.8, o con cualquier otra cosa... Todo lo demás siendo igual, probé con Nikkor, Yongnuo, Tamron.
Y también una etiqueta de precio de $ 300 por uno nuevo)) Y también la inscripción "Lente hecho en Japón" que calienta el alma))
Y otro vidrio de 77 mm)) y aún más medio kilo de peso, dice que el vidrio y la pieza de hierro son más que plástico) - algunas ventajas))
Por lo tanto, recomiendo
Pero si el dinero quema el muslo, compre, por supuesto, nativo 16-80, oh, bien. Solo la etiqueta de precio es apropiada))
Gracias por el comentario.
Sorprendentemente, ahora tengo 17-70 / 2.8-4 OS HSM (versión 2009) en mi revisión, resultó que es un poco más pesado que este 17-50 / 2.8 y pesa casi 600 gramos, lo que me sorprendió mucho.
Gracias por tu duro trabajo. Tanto conocimiento, trabajo en un entusiasmo no particularmente monetizado: respeto sincero) Nuestros comentarios son solo un punto de vista subjetivo. Un simple amante de la "pimienta" tiene poco con qué comparar)) cuando una persona no ha probado nada más sabroso que un nabo al vapor, argumenta desde este lugar) O Vik-oh, Google-oh y Dxma-rka cortan en un gran camino)) Y sobre 17- 70 / 2.8-4 OS HSM será muy interesante saber tu opinión)) Tal vez el anfibio me ahogue nuevamente por una diferencia de 20 mm)) Ya me arrepentí una vez, no escuchar tu opinión alrededor de 55-300) y todo está como estaba, sí, algo anda mal) hasta que compré Tamron 70-200 vc))
Buena suerte
En general, 17-50/2,8 es definitivamente mejor.
20 mm no ahorrará, pero detener la apertura es algo útil
Gracias))
Así que lo leí y llegué a mi propia conclusión.
Resulta que si el dinero lo permite, entonces 16 80, y si no, ¿17 50 será suficiente?
De la misma manera, no sé qué tomar 16 80, por supuesto que es caro, pero tienes miedo de tomar 17 50 con mierda de enfoque, etc.
Sí, nativo 16-80 es preferible. Los 17-50 no son tan terribles en términos de problemas de enfoque como los lentes de arte/contemporáneos más nuevos.
Hola Arcadi. Hay Nikon 18-140 y hay Sigma 17-50 OS. ¿Debo cambiar Sigma 17-50 a Sigma 18-35?
Si la tarea lo requiere, vale la pena. Si todo te conviene, no vale la pena. Mejor 18-140 por 55-200 o complementar 17-50 con algún tipo de arreglo.
He estado trabajando con Sigma durante un año, todo el informe es 100 % correcto, pero tengo una pregunta sobre el patrón de bokeh. Dime, no puedo obtener un centro claro y una imagen de ninguna manera, si Apertura abierta en 2.8, hay fallas en la claridad, si hay más de 4 (apertura de trabajo 5.6), entonces no hay bokeh
En mi sigma en la D3200, no hubo tales problemas con el enfoque.
Ejemplo a 50 mm f/2.8. Todo está bien con el bokeh y la nitidez también.
50 mm para sigma es muy bueno incluso en f / 2.8.
Y un ejemplo más.
La mejor respuesta a CUALQUIER pregunta relacionada con cualquier problema, especialmente uno muy privado, es afirmar que YO NO TENGO ESO y pompa, ya sea un motor golpeando, artritis o un esposo-esposa infiel. Nos alegramos mucho por ti, ahora Elena puede dormir tranquila.
Bueno, ella podría perderse un poco. Y en una apertura abierta, donde la profundidad de campo es mínima, especialmente en distancias de enfoque cortas (hojas de flores), debido al enfoque frontal-posterior, el centro en el que se enfoca no es nítido. En la apertura 4, la profundidad de campo es mayor e incluso un error de este centímetro le permite capturar el objeto con la parte delantera o trasera del campo de campo.
Si la cámara le permite ajustarse a la lente, intente hacer este ajuste.
https://prophotos.ru/lessons/17423-dobivaemsya-idealnoy-tochnosti-fokusirovki-proverka-tochnosti-avtofokusa-i-ego-tonkaya-nastroyka - aquí hay una buena instrucción, en principio, incluso si no tiene la capacidad de ajustar, al menos comprenderá si la lente tiene problemas para enfocar si imprime el objetivo y prueba todo en un trípode. Paralelamente, compruebe algún otro objetivo y ejecute el Sigma tres veces: a 17, a 35 y a 50 mm, con aperturas de 2.8, 4 y 5.6 para cada distancia focal. Eso dejará claro cuál es el problema.
Elena tenía una pregunta sobre el dibujo del bokeh, le mostré un ejemplo del dibujo. No me jacte de estas fotos, es más, no las considero exitosas, las tomé hace mucho tiempo, no resultó ser más reciente para que el "patrón bokeh" se vea y pueda ser mostrado públicamente.
Vuelve a leer la pregunta. No está formulado del todo correctamente, pero el significado es claro. En un agujero abierto, donde hay bokeh, no hay nitidez en el centro (lo más probable es que la lente se manche). En un agujero cubierto, por supuesto, no hay bokeh.
Tengo una foto a 50mm + f/4.5 con bokeh también. Pero probablemente no valga la pena mostrarlo, ya que reaccionas así :)
Y en una ballena de 18-55 por 55 mm a f/5.6, también resulta un bokeh bastante bueno.
El bokeh también depende de la distancia de enfoque y la distancia al fondo. Cuanto más cerca esté el sujeto, mejor será el bokeh y puede ser decente incluso a 8.0. Cuanto más lejos esté el objeto, naturalmente, menos bokeh y menos, más se sujeta la apertura. Esta es una regla general para cualquier lente. Además, solo podemos hablar sobre la calidad de este bokeh. El principal problema sigue estando en el autoenfoque, es muy difícil trabajar con el mejor objetivo si se mancha.
Ahora bien, esta es una respuesta completa sobre el bokeh. Y, verá, esto no es lo mismo que su declaración anterior "Por supuesto, no hay bokeh en un agujero cubierto". Por ejemplo, a veces me gusta hacer bokeh en un recorte de distancia focal de 10 mm y en f / 4-f / 5.6.
Esto es algo extremadamente específico. Rara vez alguno de los anchos (y 10 mm ya es demasiado ancho) tiene un patrón de desenfoque no irritante sin ondas ni fragmentos irregulares. Algo comparable en tamaño al ángulo de visión se lava bien. A 10 mm en su ángulo inimaginable, para entrar en la zona de desenfoque, debe acercar el sujeto al MDF para que se pueda ver y quitar el desenfoque, donde se vuelve pequeño. Objeto pequeño, detalles pequeños, ondas, imágenes fantasma, eso es todo. Esto es casi una macro de gran angular. Por el contrario, juegan en la dirección opuesta, de modo que todos los planos son igualmente nítidos, una especie de primer plano de sapo-serpiente-hongo, medio cuadro, con un fondo claramente visible en un agujero bien cerrado.
Un retrato de primer plano a 10 mm es una distorsión de perspectiva salvaje. Interesante en sí mismo, pero incluso en el hoyo cuatro, incluso con una nariz enorme y una cara deformada, el fondo se lava de manera muy poco convincente. No se vuelve hermosamente borroso, pero todavía sube desagradablemente borroso, escamoso y acromático, dando halos de color borrosos adicionales. Totalmente para un aficionado. Solo se guarda allí la viñeta, que es inherente al ancho de gran angular, que se puede mejorar aún más para ocultar defectos de desenfoque e iluminar el sujeto. Si sujeta el ancho excesivo, es mucho más rentable usarlo para el paisaje. donde todo es lo más nítido posible en todo el campo, sin viñetas ni defectos característicos.
Pero todo esto se relaciona más con la teoría de la fotografía que con el problema del desenfoque al aire libre.
No hay manera sin un ejemplo (que Arkady me perdone por la foto fuera de tema). Al principio quería mostrar un gato, pero empezasteis a hablar de un retrato humano :). Aquí hay una foto de mi hijo en 10 mm f/2.8. También solía pensar que los anchos excesivos son para paisajes, pero esto no es del todo cierto. Se necesitan anchos excesivos para contrastar el primer plano y el fondo. Un paisaje con gran angular sin un primer plano espectacular no diferirá de un paisaje con distancias focales estándar. Bueno, excepto que el cielo puede volverse más interesante.
Exactamente. Y aquí está este característico borrón desigual y escamoso en las ramas de los árboles, fuertemente para un aficionado. Parece que el fondo está separado, pero las ondas llaman la atención de inmediato por su falta de naturalidad y no ayudan a resolver el problema. Es más fácil cubrirse hasta aproximadamente 8, no encender durante un par de paradas e iluminar al niño con una caja de luz: esos son sus planes.
Y formalmente, esto ya no es un retrato, es una foto de género. Aguantamos las distorsiones, si el ángulo transmite dinámica, ya estamos acostumbrados a esas tomas. La cara está cerca del centro del marco, el chico es bueno. No puedes tomar una foto de tu tía así.
Eche un vistazo imparcial a su foto, siga la dirección. Lo primero que notas es un árbol sobre la cabeza del niño: hay mucho y se ondula. Luego la mirada se desliza hacia un grupo de árboles a la izquierda a lo largo de la barra horizontal, en diagonal, y solo en el tercer lugar se detiene en la cara del niño. Mientras que la cara debe verse primero.
Eres muy bueno criticando fotos, gracias. Traería algunas fotos más para criticar, pero no lo haré, porque. sin relación.
A menudo me aburro con el bokeh "cremoso" de 80-200 f / 2.8 en fotograma completo, por lo que a veces me pican las manos para diversificar las fotos familiares. Con 50 mm f/1.4, el bokeh escamoso es igual de común en fotograma completo, y me han dicho lo mismo. Y si no lo hubieran dicho, no hubiera sabido que tal desenfoque es malo, no está de moda, para un aficionado. Me gusta el bokeh diferente.
Dime que esto es un problema de sigma o instancias individuales. Probé 2 lentes 17-70 f2,8-4 y 17-50 f2,8, ambos lentes tienen problemas para enfocar un objeto en movimiento. Se obtiene un cuadro claro a partir de 3-4 cuadros. El resto están en jabón. No hay tales problemas con Tamron.
Buena tarde. Dígame si este objetivo es adecuado para hacer fotos del cielo estrellado (nikon D90). Hay un objetivo nikkor 50 de 1.8, pero con 17 me parece más interesante y con 2.8 debería ser suficiente.
Estoy pensando en cambiar este objetivo por el de mi nativo Nikon AF-S DX VR Nikkor 16-80mm f/2,8-4E ED. ¿Deberíamos esperar un aumento en la calidad de la imagen? tengo una d7200
Nikkor probablemente será un poco más nítido en la periferia del marco al aire libre. En el centro y en los cubiertos - idénticos.
Bueno, Nikkor tiene un mejor estabilizador.
Usé sigma durante 2 años, una lente muy controvertida. Definitivamente vale la pena el dinero, pero hay matices que no podría tolerar:
1. Curvatura de la franja focal. Además, esta no es una característica de mi caso particular, sino que aparentemente se refiere a la construcción del bloque de lentes. Se ve en muchas fotos de la red. No aparece en todas las parcelas, pero sí en muchas. A distancias focales de 17-35, el borde derecho se estira como si se hubiera caído de una gripe, aunque a la misma distancia del eje focal en el lado izquierdo todo está bien. Se nota cuando hay muchos objetos pequeños (ramitas, hojas) en el área de los bordes de la gripe a la derecha. A f/8 el efecto es mínimo pero sigue presente. Lo comparé con el Nikkor dx 35 mm: todo es perfectamente suave con los mismos ajustes. Miembros del personal 18-55, 18-105, 18-140: todo es mucho mejor allí, no tan perfecto como en el arreglo, pero mucho mejor que en el sigma.
2. El enfoque automático a veces mancha específicamente. Especialmente en distancias focales inferiores a 35 mm.
3. Estabilizador débil en comparación con los nikkors. Menos pasos compensan y más a menudo no funciona en absoluto.
4. El anillo de enfoque giratorio enfurece.
5. 50 mm - deshonesto, en realidad unos 45 mm.
Lo bueno de sigma:
1. Nitidez (si el gráfico no muestra la curvatura del plano focal). La apariencia de la curvatura del plano focal se puede reducir ligeramente manipulando la distancia de enfoque.
2. f / 2.8 - trabajando, especialmente en 40-50 mm. Los retratos grandes salen bien. Para el crecimiento no basta la apertura.
3. Muy bien portado a contraluz.
Como resultado, llegué a la conclusión de que por el mismo dinero, un paquete mucho más confiable y con más capacidades es Nikkor 18-105 + fix 35/50mm f/1.8 al gusto. El estabilizador de enfoque automático y la planitud del plano focal en 18-105 es un zumbido después de sigma. Bueno, el arte con retratos en arreglos 35/50 tampoco se puede comparar con sigma.
Nikkor 16-80: no lo usé, pero creo que será el mejor personal de cultivo. Pero cuánto se justifica su precio es una pregunta.
Todo se describe con bastante sensatez, estoy de acuerdo con mucho.
Pero la pregunta es, ¿cuáles son las alternativas?
Dos lentes (zoom oscuro y principal) nunca sustituyen a uno, aunque solo sea por conveniencia.
Tamron 17-50 es estructuralmente peor, aunque su uniformidad de nitidez es mayor.
Native 17-55 es bueno para todos, excelente nitidez con un plano abierto, sin curvas, sin retroceso, pero:
-precio
-tamaño (y con este tamaño probablemente podría ser con un zoom interno, pero no)
-sin talón
16-80 - el uno es más oscuro por una parada en uno largo, que es, por así decirlo, crítico para un cultivo.
En general, con un presupuesto ajustado, lo único que queda es aguantar el cambio de vasos ((
Has enumerado bien todas las alternativas.
Por mi parte, 3 comentarios:
1. 2 lentes para reemplazar uno se convirtió en una opción aceptable para mí, porque:
a) Tengo 2 canales de cultivo (afortunadamente, ahora sus precios ya están por debajo del zócalo, puede pagarlo). Y hay una D750 con 24-70/50 1.4 para aquellos casos en los que es difícil predecir las condiciones de disparo. Este soy yo al hecho de que cada uno por sí mismo determina los conjuntos de herramientas de acuerdo con sus capacidades y necesidades.
b) A menudo salgo para una sesión de fotos puramente de retratos o una sesión de fotos puramente de paisajes / calles, entonces una lente es suficiente. O, por ejemplo, para fotografiar sujetos, 18-105 también es más conveniente para mí que sigma.
2. 16-80 no es una parada más oscura. A 80 mm: una parada más oscura que sigma a 50 mm (45 mm, de hecho). A una distancia focal de 50 mm, 16-80 no será f/4, sino f/3.5. Creo que el nivel de desenfoque en el extremo largo no será mucho peor (50 mm f/2.8 frente a 80 mm f/4.0). Y la compensación de luz para escenas estáticas puede proporcionar un mejor estabilizador en 16-80.
3. También hay un sigma 18-35 f/1.8 en toda la gama.
Zoom sujeto? Puede haber problemas con la geometría, no lo aconsejaría si se necesitan fotos de alta calidad.
Estoy de acuerdo en el resto de puntos, miro el 16-80 como reemplazo del 18-105/18-140. Después de 24-120 / 4 en la D750, 18-140 en la D7200 'ya no es pan comido': tanto el gran angular como la relación de apertura no son suficientes
Bueno, en primer lugar, el contexto de mi respuesta estaba en el plano de la alternativa a sigma 17-50, que también es un zoom. Además, mi propuesta de reemplazar sigma con 2 lentes 18-105 + por ejemplo 50 f / 1.8 solo sugiere a los perfeccionistas la elección entre zoom y prime para diferentes tareas.
En segundo lugar, personalmente para mis tareas, no veré la diferencia si fotografío al sujeto con el zoom y fijo. Solo el zoom me permitirá elegir más cómodamente el ángulo y ubicarme en una habitación estrecha con un paraguas / suave y un fondo de foto pequeño, y a veces trabajar con perspectiva (hay tanta necesidad de un cambio) debido a la presencia de un ángulo más o menos amplio.
Hay otra opción con Tokina:
Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX
https://radojuva.com/2014/10/tokina-at-x-pro-sd-16-50-2-8-dx/
Aquí, en la revisión, absolutamente todas las opciones de luz se indican en la sección "Alternativas".
Sí, solo los anteriores son los más populares con una relación de apertura constante.
De lo inestable, sería interesante probar el sigma 18-50 2.8-4.5, el que tiene zoom interno. Confunde la presencia de un stub, no hay sensación de confiabilidad de su implementación Sigma)
"Nativo 17-55 es bueno para todos",
Además, cuesta como Nikkor 28-70/2.8 y también tiene motor AF, como en 28-70/2.8 y 80-200/2.8.
Esos. el motor chirriará al principio y luego morirá. Es cuestión de tiempo, dado que el objetivo ha sido descatalogado.
“Además de valer la pena como...”
Bueno, si el 28-70 fuera un reemplazo del 17-55, entonces sí.
Y, por cierto, todavía no he oído hablar de motores de enfoque automático muertos en estos modelos, por supuesto, a diferencia de 28-70 y 80-200.
Información sobre el hecho de que hay el mismo motor:
https://aliradar.com/item/33008962543-novaya-zamena-obektiva-dlya-kamery-nikon-nikkor-af-s-17-55-17-35-80-200-28-70-focus-motor-unit
En 17-35 / 2.8, 28-70 / 2.8, 80-200 / 2.8, 17-55 / 2.8, es lo mismo por referencia: el motor en sí. Puedes comprar otros similares en eBay y no solo.
Y buscando en Google en los blogs de los maestros, encontré la misma afirmación de que el motor es el mismo.
Pokémon, estás desafiando nuevamente una declaración que no estaba allí. Nunca dije que tienen diferentes motores.
Repito, la cuestión es que aún no he visto el 17-55 con el motor muerto. Al contrario ya sabes qué modelos. Tal vez dependa del diseño de la lente en sí, tal vez de la implementación del mismo modelo de motor específicamente para 17-55, uno que Nikon conoce.
*disputa
“No aparece en todas las parcelas, pero sí en muchas. A distancias focales de 17-35, el borde derecho se estira como si se hubiera caído de una gripe, aunque a la misma distancia del eje focal en el lado izquierdo todo está bien. Se nota cuando hay muchos objetos pequeños (ramitas, hojas) en el área de los bordes de la gripe a la derecha. ”
¿Se cayó la lente?
Megabyte. desplazamiento del bloque de la lente como resultado de un impacto / caída?
Tenía algo similar al Sigma Zoom 15-30mm D 1: 3.5-4.5 DG EX. Pero definitivamente hubo un golpe (el vendedor engañó).
Compré la lente nueva, sellada en la caja. No golpeó, no dejó caer, mucho cuidado con las cosas. Busqué específicamente en flickr y otros recursos marcos de tramas y con configuraciones, donde mi copia mostraría irregularidades en el plano focal y encontraría las mismas distorsiones/artefactos en la mayoría.
Doy un ejemplo vívido (100% de recorte de la esquina superior derecha), lo probé especialmente, queda una foto. Hice la prueba en diferentes aperturas, mostrando en medio f/4 para que puedas ver la naturaleza del estiramiento. A f/7.1 ya no es tan evidente. De improviso en flickr encontré varios cuadros con distorsiones similares. Es necesario mirar y comparar objetos pequeños aproximadamente equidistantes de las esquinas superior izquierda y superior derecha.
https://www.flickr.com/photos/winsphotography/50308816807/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/148093685@N03/50817876291/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/jesusdtt/50766406877/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/12jason/50673705668/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/xen2014/50407339742/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/alohadave/50383680393/in/pool-1449225@N25/
Y la cromaticidad de la esquina superior derecha siempre es más pronunciada que la de la esquina superior izquierda.
Nuevamente, esto solo aparece en escenas específicas y en ciertas configuraciones de distancia focal/apertura/enfoque. La mayoría de las personas no se dan cuenta de esto o no identifican patrones, piensan que sucedió por casualidad.
Es una pena que no me quedara una prueba en la misma configuración de sigma y 35 mm fix, donde se veía claramente que se trataba de un patrón, y no de un error en la configuración/enfoque. Luego, incluso puse la cámara boca abajo para asegurarme de que la distorsión/los artefactos estuvieran vinculados a un lado determinado de la lente.
Sí, veo, aunque no todas las fotos.
¿Has probado a ponerte en contacto con el servicio de Sigma?
Si estás en Moscú, entonces hay buenos maestros en comercio en línea (son oficiales en Sigma).
Tengo la misma tontería, también era nuevo, en caja, aunque la esquina inferior izquierda es más estrecha.
Aparentemente, el control de calidad en la salida fue el siguiente.
“Nikkor 16-80: no lo usé, pero creo que será el mejor empleado de cultivo. Pero cuánto se justifica su precio es la pregunta”.
Ahora todo lo nuevo es caro.
El nuevo XF16-80mm f/4 R OIS LM WR de Fujii también es caro en la tienda, incluso más caro que el Nikkor 16-80. Una ventaja: se coloca en ballenas para X-T3 y X-T4, y la distribución es 20 mil más barata para Avito.
La lente es buena. Y para vídeo también. Lo que quiero decir... A veces las sombras están mal trabajadas. Y hay pocas transiciones suaves en algunos casos. Aunque el bokeh en los retratos me sienta bien. Aparece un tinte marrón, sucede. Y, en general, los colores en condiciones difíciles son concentrados, pesados, a veces falta "transparencia", ligereza y ligereza. Todo esto hay que tenerlo en cuenta, para entender que con su esquema de lentes 17/13 no es fácil conseguir transmisión de luz. En tramas contrastantes, no me gustó cómo funciona. Pero en general, un buen presupuesto. Puedes filmar un reportaje. En hiperfocal, en gran angular, especialmente con flash, puede disparar sin enfoque automático. Sí, no es necesario en todas partes.
Me gustó esta lente. Pasé casi un año y medio con él (carcasa de Nikon D5600), hasta que cambié a fotograma completo. De hecho, para un aficionado, no se necesita más. Su reserva funcional (junto con la carcasa indicada un poco más arriba) será más que suficiente para casi todas las tareas necesarias.
Dime, estoy eligiendo entre Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC y Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F, ¿cuál me recomiendas? (hay Tokina 12-24 y Nikkor 35 y 85), pero quiero algo sobre la apertura del universal, para no tirar lentes constantemente. Cámara antigua sin destornillador 5200
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55 mm f / 2.8G IF-ED: lente cara, pero no mala.
También está Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX, pero en él, como en Sigma, antes de comprar, debe ver qué tan correctamente funciona AF.
Y con mis jambas (hablo de Tokina. Muy ambiguo)
¿Y qué son las jambas en Tokin?
En el popular Sigma, hay un trozo y un cuerpo débil que teme las caídas (dicen una montura débil de la montura), en Nikkor 17-55 / 2.8, un motor.
AF, cromaticidad, iluminación. Tamron se ve más ensamblado, es una pena que el montaje sea regular. No escuché sobre el motor en Nikkor, pero todo es posible: las lentes antiguas tenían jambas con USM
Dmitry, me pregunto de dónde viene la información sobre el motor en 17-55. No he visto un solo 17-55 con un motor defectuoso, a diferencia del 28-70 y el 17-35. Si son especulaciones basadas en que ahí “el motor es el mismo”, no valdría la pena esparcir información no verificada, el motor falla no porque sea “el mismo”, sino porque le entra suciedad. Lo más probable es que en 17-55 este problema se resuelva.
Acabo de ver esto el otro día.
De vez en cuando aparecen en los mercados de pulgas.
En general si, por 10 piezas de 28-70/2.8 con motor de pie, hay 1-2 piezas
17-55.
Los lentes son viejos, nada es eterno.
Eso sí, al motor 28-70/17-35/80-200 no le gusta el polvo y la suciedad, con todo esto se empieza a obstruir con el tiempo.
Nadezhda, comparé el sigma con un tampón, el tamrón se siente honestamente en manos de un sonajero barato, aunque ópticamente no parece estar mal. Además, este modelo tiene un defecto de diseño bien conocido en la unidad de enfoque automático. Con sigma, si lo trata normalmente, no pasará nada.
Todos bienvenidos. Compré este lente BU, pero en muy buen estado, se nota que no se usaron mucho. Mi carcasa es D3300. Después de instalar la lente en la carcasa, resultó que el enfoque automático no funciona en absoluto. Al mismo tiempo, el alijo del modo de enfoque parpadea constantemente, cambia, automático-manual. El estabilizador aparentemente tampoco funciona, no hay ruido. Si enciende y apaga la cámara varias veces, a veces el enfoque automático comienza a funcionar, y muy bien, de forma rápida, precisa y tenaz. Pero esto es hasta que se apaga el dispositivo, y luego todo de nuevo. Desenterré información sobre recursos en inglés, tal problema ocurre con lentes sigma después de actualizar el firmware de la cámara a uno más nuevo y en diferentes modelos. Encontré quejas de los propietarios de la D5200 D5300 D7000 D3300. Y parece que la reversión del firmware ayuda. En 3300, no fue posible encontrar el firmware de fábrica V1.00, la lente no funciona con el resto. Tengo una Sigma 50mm sin problemas. ¿Quién ha experimentado esto? Escribí una carta a Sigma, sin respuesta aún.
En el caso de la 3300, por desgracia, lo más probable es que no salga nada, ya que el firmware es básico en la cámara, nadie los ha publicado para el acceso gratuito.
A menos que se comunique con el centro de servicio de Nikon y les pida que reviertan el firmware a 1.00, si tienen esa oportunidad. También existe la posibilidad de que Sigma agite y lance una actualización de firmware para sus lentes para una mayor compatibilidad con Nikon (en este caso, contactar a Sigma SC ayudará).
Bueno, o cambiar la cámara, como la solución más radical)))
¡Hola! Dime cuanto compraste Es solo que ahora existe la oportunidad de comprar una D5200 con esta lente por 27000 rublos. Por separado, esta lente cuesta desde 14k.