Para proporcionado por объектив Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM (vidrio FLD, montura Nikon F) muchas gracias a Pavel.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma Zoom 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM es un zoom estándar rápido para cámaras recortadas de varios sistemas. Revisé una versión para cámaras Nikon DX, así que cuando compre una lente de este tipo, preste atención al sistema para el que está hecha. El objetivo es adecuado para todas las cámaras Nikon, incluso para las más sencillas, sin motor de enfoque.
Principales características técnicas de Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM:
| Nombre de la instancia de la revisión | Hay las siguientes inscripciones en el cilindro de la lente, cerca de la lente frontal 'Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM Ø 72 LENS MADE IN JAPAN', en el cilindro de la lente 'Sigma DC 17-50 mm 1: 2.8 EX HSM Estabilizador Óptico' |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 77 mm |
| Longitud focal | 17-50 mm FEAG para cámaras Nikon DX es 25.5-75 mm |
| Relación de zoom | 2.94 X (generalmente redondeado a 3) |
| Diseñado por | para cámaras digitales Nikon DX, existen modificaciones para otros sistemas (Sigma, Canon, Pentax, Sony) |
| Número de hojas de apertura | 7 pétalos |
| Etiquetas | distancia de enfoque en metros y pies, valores de distancia focal para 17, 21, 28, 35, 50 mm, montura de bayoneta y marca de sujeción/fijación del parasol. |
| Diafragma | el control es a través del menú de la cámara (similar a Nikon G - tipo de lente). Apertura en el rango F/2.8-F/22 sobre todo el rango de distancias focales |
| MDF | 0.28 m, relación de aumento máxima 1:5 |
| peso | 565 g |
| diseño óptico | 17 elementos en 13 grupos. El esquema incluye:
|
| Blenda | Tipo bayoneta, de plástico, con posibilidad de instalación en modo transporte |
| País fabricante | LENTE HECHO EN JAPÓN (Lente hecho en Japón) |
| Periodo de producción | Desde febrero de 2010. En abril de 2013 agregado con una lente Sigma DC 18-35 mm F1.8 HSM A (ARTE) |
| Precio |
El Sigma 17-50/2.8 está destinado a ser un reemplazo relativamente económico para las lentes nativas. Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX и Objetivo zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
El Sigma 17-50/2.8 es un objetivo de buen peso con un elemento frontal enorme que utiliza filtros de 77 mm. La lente está fabricada en Japón, el espécimen de mi revisión no tiene contragolpes evidentes y el tronco de la lente no sobresale espontáneamente. El objetivo tiene una montura de metal y un bloqueo de zoom especial en la posición de 'Bloqueo' de 17 mm. Pero desde el lado de la bayoneta en la lente puedes ver toda su alma electrónica con placas de circuito, resortes y otras partes internas. Me preocupa que no se haya cerrado el acceso a dichos elementos de la lente. Además, los tres tornillos en las secciones internas de la lente, que están detrás de la lente frontal, no se ven muy bien.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma 17-50 / 2.8 - tiene enfoque automático rápidocasi lo mismo que nativo Nikon 17-55/2.8. La rápida velocidad de enfoque probablemente se deba al pequeño recorrido del anillo de enfoque, que gira solo 45 grados. Me doy cuenta de que casi todos estos lentes de otros fabricantes 'ahorran' en el anillo de enfoque o en un motor de enfoque normal.
El enfoque automático no solo es rápido, sino también suficiente tranquilo. El nivel de ruido es mucho más bajo que Tamron 17-50 / 2.8 и Tamron 17-50/2.8VC, todo gracias a HSM.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Al enfocar y al hacer zoom, la parte delantera la lente no gira, con los filtros no debería haber ningún problema. Los anillos de enfoque y zoom están recubiertos de goma. Durante el zoom, solo se extiende una sección de la lente. La distancia mínima de enfoque es sólo 28 ver, que te permitirá obtener tomas macro con un aumento de 1:5, lo cual es bastante bueno para este tipo de lente. Sigma 17-50 / 2.8 tiene una escala de distancia de enfoque y una escala de posición de zoom.
Mal que la lente no es compatible con el control de enfoque manual continuo, y para enfocar manualmente, debe cambiar la lente al modo 'M' usando el interruptor 'AF M'. El no hacerlo puede dañar el motor de la lente.
El objetivo tiene una apertura de 7 hojas que se cierra a un máximo de f/22 en todo el rango de distancias focales.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
El objetivo viene con un maravilloso estuche y un parasol. El parasol del objetivo se puede colocar de un lado a otro, manteniendo un pequeño acceso al anillo de enfoque incluso a 17 mm.
Lentes internos. Varias tablas en dos filas.
Por supuesto, una de las principales características del objetivo es el sistema de estabilización de imagen, que permite quitarse las manos por períodos más largos extractos. Hay un interruptor de modo especial en el cuerpo de la lente - 'OS ON OFF'. Tal vez me estoy metiendo con eso, pero generalmente las lentes con estabilizador 'congelan' la imagen tiembla un poco en JVI, que no vi con esta lente.
Las instrucciones dicen de alguna manera incomprensible que el estabilizador es alimentado por la cámara incluso en el modo 'APAGADO' durante un minuto después de encender la cámara o después de presionar el botón de enfoque y / o medición exposición, o mientras la medición esté funcionando. Si escucha atentamente, puede escuchar un ligero ruido en el medio de la lente, incluso si el estabilizador está en la posición 'APAGADO'. Cuando presiona el botón de enfoque, el ruido simplemente se intensifica; aparentemente, el estabilizador comienza a funcionar a plena potencia. Esta rareza puede afectar seriamente la vida útil de la batería de la cámara. Creo que este método de implementación del sistema operativo no es lógico. Estabilizador de lentes SIGMA C 17-70 mm 1:2.8-4 CC OS HSM MACRO funciona de manera similar.
Importante: cuando se retira la lente de la cámara, o cuando se apaga la cámara, si se agita un poco el Sigma 17-50 / 2.8 OS, entonces se escuchará claramente un ruido en el medio, como si algo se hubiera caído. allí. Este es el comportamiento normal de la lente, pero el grupo de lentes responsable de la estabilización hace ruido, en el estado apagado las lentes no están 'suspendidas' en el campo magnético.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
La lente se rellenó con 2 elementos de vidrio FLD y 2 elementos asféricos.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
En el trabajo de Sigma 17-50 / 2.8, funcionó bien. Los errores de enfoque son raros, pero suceden. La nitidez en el centro del encuadre me sorprendió gratamente. Pero no todo es tan bueno en los bordes del encuadre y el viñeteado en el rango de gran angular en las aperturas abiertas. Y, por supuesto, una fuerte distorsión de barril a 17 mm. Si cierra la apertura por debajo de F / 4.0, entonces es un pecado quejarse de la lente.
Parámetros de las fotos mostradas en la galería:
Todo filmado en Nikon D80. FEAG es de 25,5 a 75 mm. en cámara JPEG muy bien, sin procesar, tamaño reducido a 3 MP. Todas las tomas en N (neutral) Picture Control. La reducción de ruido de exposición prolongada y la reducción de ruido de ISO alto se desactivaron.
Zoom Sigma 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM
He estado usando esta lente durante varios meses en la cámara. Nikon D90 y dejó solo impresiones positivas. A continuación se muestran imágenes de tareas fotográficas reales:
Todos los objetivos zoom universales rápidos
A continuación, se muestra una lista de todos los lentes de zoom de enfoque automático universales rápidos para cámaras SLR y sin espejo con un sensor APS-C o más pequeño.
Tokina (DX, diferentes monturas)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50F2.8 Enfoque interno DX, modelo AT-X 165 PRO DX, para Canon (versión C/EF) y Nikon (versión N/AIS), de julio de 2006. El diseño óptico es el mismo que el Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) MDF
Tamron (DI II, DI III-A, varias monturas)
- Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 N/E/P/S (para Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), de febrero de 2006. Producido en Japón, China y Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashpérico LD [SI] 17-50mm 1:2.8 MACRO, la lente anterior bajo la marca Promaster
- Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 NII (solo para cámaras Nikon), desde marzo de 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modelo B005 E/NII (para Canon [E] o Nikon [NII]), desde septiembre de 2009, Japón o China)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modelo B070, modelo B070, solo para Sony E, a partir de diciembre de 2020
Sigma (DC, varias monturas)
Con diámetro máximo constante (series DC EX y DC ART):
- Sigma CC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), desde julio de 2004, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versión para sistema '4/3' disponible desde febrero de 2006 (no producida en masa). La versión de Nikon incluye una 'D' en su nombre.
- CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, desde septiembre de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, desde junio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
- CC Sigma 17-50 mm 1:2.8 AMPLIAR EXOS HSM, desde febrero de 2010, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], desde abril de 2013, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporáneo], de octubre de 2021, para Sony E, Leica L
Con apertura máxima variable (serie DC y DC Contemporary):
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5, desde febrero de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5 HSM MACRO, desde julio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 Sistema operativo MACRO HSM, desde diciembre de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], desde septiembre de 2012, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM DEL SO HSM, desde marzo de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, montura F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, montura Nikon F, desde julio de 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, montura Nikon F, desde julio de 2003
Pentax (monturas DA, Q, K y Q)
- Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, montura Pentax KAF2, desde febrero de 2007. El diseño óptico es similar al del objetivo Foco interno Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (desarrollo conjunto de Tokina y Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, a partir de julio de 2021, montura Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, montura Pentax KAF3, cuerpo negro o plateado, de noviembre de 2013
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], montura Pentax Q (factor de recorte Kf=5.53X o Kf=4.65X)
Canon (montura EFS, EF-S)
- Objetivo Zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Sabilizador de imagen, ultrasónico, EFS), montura Canon EF-S, de mayo de 2006
Sony (monturas DT, A y E)
- Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, montura Sony A (Minolta A), desde agosto de 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, desde agosto de 2019
Fujifilm(X)
- Lente Fujinon Ashperical Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, montura Fujifilm X, desde enero de 2015
- Lente Fujinon Ashperical Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, montura Fujifilm X, septiembre de 2012
Samsung (NX)
- Lente Samsung 1:2-2.8 S 16-50mm ED OIS i-Función, montura Samsung NX, de enero de 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Espejo 4/3:
- OLYMPUS ZUIKO Digital 11-22mm 1:2.8-3.5, de febrero de 2004
- Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5, de junio de 2003
- Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 II, de noviembre de 2008
- OLYMPUS ZUIKO Digital 14-35mm 1:2 ED SWD, desde enero de 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14 - 50 ASPH. MEGA OIS, desde julio de 2006
Micro sin espejo 4/3:
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, desde octubre de 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., a partir de mayo de 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12 - 35 ASPH. POWER OIS, desde junio de 2012, en marzo de 2017 se lanza una subversión mejorada (exteriormente no se diferencian en nada)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12 - 60 ASPH., desde marzo de 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, desde abril de 2023
Precio
Los precios de esta lente se pueden ver en el catálogo electrónico mediante este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
En general, me gustó mucho más el Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 que los análogos de Tamron, especialmente el motor de enfoque silencioso y el diámetro del filtro frontal. El diámetro del filtro de 77 mm se considera un estándar profesional, bajo el cual un fotógrafo experimentado finalmente selecciona una flota de filtros.
A veces, mientras se trabaja en el frío, el motor de enfoque comienza a zumbar / silbar, y el enfoque en sí puede llevar mucho más tiempo.
resultados
Si encuentra una buena copia del Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM, ese lente será un excelente miembro del personal para todos los días e incluso hará frente a tareas más o menos complejas. La lente atrae con un valor de apertura constante de F / 2.8 en todo el rango de distancias focales, un estabilizador de imagen, enfoque automático rápido y silencioso.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Buen día!
Llevo muchos días pensando en comprar 17-70 vs 17-50 (de este tema).
Dime, ¿cuál aguanta mejor la luz de fondo?
¿Cuál es mejor para los paisajes?
Gracias de antemano.
Para fotografiar paisajes, los objetivos son similares, hay de 17 mm. y aquí 17mm. A 17-70 / 2.8-4, cuando se amplía la distancia focal, la apertura se cubrirá en consecuencia. Creo que 17-50 / 2.8 será más conveniente en este sentido. Pero si quieres 17mm. dispara la arquitectura, será algo como esto: https://ibb.co/k47tuH
O así: https://ibb.co/j8Hwgx
Aunque la distorsión se corrige en los editores.
En el segundo ejemplo, deslumbramiento del filtro de luz. Sin filtro, la luz de fondo se mantiene bien, pero la lateral es peor, a veces se obtienen grandes reflejos en la parte inferior del marco: https://ibb.co/kTk7Mx и https://ibb.co/ngga8c
La retroiluminación 17-50 / 2.8 se mantiene bien. En el segundo ejemplo, el deslumbramiento del filtro de luz, sin él no existirían. Pero con la luz lateral es peor, se forma un gran deslumbramiento en la parte inferior, a veces ocupando hasta 1/4 del marco. https://ibb.co/kTk7Mx
La foto es mala, pero como ejemplo... https://ibb.co/n9UL8c
¿Cuál es su apertura máxima a 50 mm?
F / 2.8
Hola Arkady, te escribo por primera vez y disculpe el tema del foro. Pero confío solo en ti para preguntar. Tengo tal problema: Compré vidrio Kenon 24mm stm, fijo en una palabra, escuché mucho al respecto, tanto bueno como no muy bueno, pero aquí lo tengo. Las primeras impresiones son muy buenas, pero después de filmar las últimas llamadas, estoy un poco loco. Déjame explicarte, como si la nitidez en el marco fuera muy buena en dirk 5,6, pero tan pronto como empiezo a agrandar la cara y mirar las pestañas, ¡es simplemente agradable allí! Pregunta: ¿existe tal instancia o son todos jabonosos? Comparando 50 mm 1,8 versión 2, todo está bien, la nitidez al 100 % aumenta al 1000 % (:!!! ¡Gracias de antemano y siento molestarte el fin de semana!
Puede ser cualquier cosa, envíe un enlace al archivo con una foto, puedo decírselo más cuidadosamente. Gracias.
Con una distancia focal de 50 es perfecto. En el resto de focos del medio, todo bien (40% del área), los colores divergen en los bordes, es decir, requiere corrección de aberración cromática, por ejemplo en Silkypix, clic en los contornos de color con un cuentagotas No hay quejas sobre la geometría.
Buena tarde. Dime, ¿funcionará sigma 17-50 con nikon 5100?
Buena tarde. Sí, lo hará.
Arkady, buenas tardes, dígame por favor, quiero comprar un sigma 17-50 para mí, fui a la línea directa y no puedo entender, algunos se venden por más de 11000 UAH, y la mayoría tiene un precio de $ 280 - 7200 -7500 UAH, ¿cuál es la diferencia? Ayuda a entender.
Tienes que preguntar esto en las tiendas. Las situaciones son diferentes. El dilema principal es que el precio de una lente puede diferir significativamente para diferentes mercados. Y, dependiendo de dónde venga la lente (de Asia, América), tal es su precio. Además, el tipo de garantía y otras bagatelas afectan ligeramente el precio. Las lentes, por sí solas, son todas iguales de la misma fábrica.
Arkady, una pregunta más, tengo Nikon 18-105, cambio a Tamron 17-50 o Sigma 17-50 y no lo pienso? Porque 18-105 ha sido durante mucho tiempo insatisfactorio para mí en términos de calidad de imagen. tamron 17-50 o sigma 17-50 según tengo entendido será mucho mejor que 18-105.
Si necesitas una camioneta más larga, también puedes cambiarla por Sigma 17-70 2,8-4 (hay varias versiones de ellas). Pero 17-50 VC, 17-50 OS son las opciones mejor equilibradas en términos de calidad de imagen
Gracias, me quedo con el sigma 17-50.
¡Hola! ¡Gracias por tus reseñas! Muy profesional y detallista! Tengo una pregunta sobre esta lente. Quiero comprar este vaso. Ante el hecho de que el precio de junio de 2018 varía de 7 a 12 mil UAH. Aunque el nombre del modelo es el mismo. Supongo que se trata de versiones diferentes, es decir, lanzadas en diferentes momentos. ¿Podría explicar cómo entender qué versión es cuál?
Todas las versiones se enumeran aquí. Solo hay una opción 17-50 (para diferentes monturas, como Nikon / Canon). No hay más. El precio varía debido a la política de las tiendas (país del proveedor y algunas sutilezas).
tiene sentido cambiar nikon 16-85mm f/3.5-5.6g ed vr af-s dx nikkor a Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM???
Hay un significado
teniendo en cuenta la luminosidad? u otras opciones también? el hecho es que en este caso estamos trabajando con Nikon D-500 tiene AF + de ajuste fino, entonces, ¿la D-500 verá sigma en la configuración? además de todo, recibir una lente a través de un nuevo correo es difícil en las condiciones de un almacén para emitir una prueba para un frente trasero, bueno, primitivamente, por supuesto, puede verificar al menos aproximadamente disparar los números del calendario en el centro en un abierto apertura, pero aun así, ¿puedes usar la corrección AF en la Nikon D-500 o no? con SW.
La corrección + - se verá para cualquier lente con chip.
La apertura atrae muchas cosas. En general, al cerrar la apertura a 3.5-5.6, a los valores equivalentes para la lente 16-85, obtenemos una mejor imagen de la lente 17-50/2.8. En este caso, la apertura se transforma en calidad de imagen desde la apertura. Al mismo tiempo, a veces la calidad no es muy crítica, por lo tanto, puedes disparar algo a 2.8, que ya es muy difícil de disparar a 5.6. Puede andar por las ramas durante mucho tiempo, pero todos llegan a la conclusión de que no hay nada mejor para el trabajo que un zoom universal brillante. Si el 17-55 nativo es caro (al menos sería en el d500), entonces los tamrones sigma también funcionarán.
Personalmente, tenía y tengo 17-50 / 2.8 para el trabajo, y nunca podría pensar en tomar algún tipo de zoom oscuro en su lugar, aunque sea un alardeado 16-85. Quizás el nuevo 16-80 me vendría bien. Por supuesto, cada uno decide por sí mismo y elegir una lente siempre es una tarea difícil.
Ya estaba pensando en la cuestión de comprar 16-80 un poco caro, pero dado que después de leer muchas reseñas en sitios en particular y en su reseña, ordenaré un secreto (por 7200gr) uno nuevo con garantías de 2 años, Espero no arrepentirme de este sigma Guarde a Arkady por la respuesta
Ojo al elegir, me salieron dos defectuosos, terrible jabon del lado derecho del marco.... incluso en f8, el primero fue entregado para un servicio, dijeron que era un matrimonio, ofrecieron tomar otro, y allí es peor ….. Ya lo pedí en otra tienda, miraré allí y probarlo.
gracias
¡Alejandro, así es! La calidad de estas lentes varía mucho. La primera copia que compré fue muy decepcionante por la falta de nitidez, especialmente después de la corrección de Nikkor de 35 mm. Incluso el zoom oscuro regular disparó mucho mejor. Cambió. El segundo resultó ser mucho más exitoso y lo dejó. Si es posible, debe elegir cuidadosamente entre varios.
Tomé el tercero y está oscuro, tengo 18-105 más nítido que 17-50 en todas las aberturas, me lavo las manos. Tal vez tengo tanta suerte, o tal vez es una fiesta tan sigma ...
y el estabilizador? ¿No tienes en cuenta? Aunque esto no es para gente y reportajes, claro.
¿Qué tal un estabilizador?
Permite largas exposiciones manuales con poca luz. Digamos que disparar a 50 mm para Sigma será f / 2.8 - 1/80, para el zoom oscuro de Nikon f / 5.6 - 1/15. Es decir, el equivalente, y la calidad al aire libre en 16-85 es mejor que la de Sigma. La imagen, sin embargo, debe ser estática. El zoom de 2.8 de alguna manera no me pareció tan rápido, y preferí el stub, porque la imagen resultó mejor. Eso es si y luego y luego))
Aclare si hay alguna incompatibilidad de esta lente con la carcasa de la D5100.
Cita de este artículo: “El objetivo es adecuado para todas las cámaras Nikon, incluso para las más sencillas, sin motor de enfoque”.
Olga pregunta si hay algún problema, como con la D7100, cuando el dispositivo se congela durante unos segundos al ver fotos.
Sí, Denis tiene razón, son precisamente estos y otros “matices” de incompatibilidad los que interesan.
Llamo su atención sobre la posible presencia de enfoque posterior y frontal en esta lente. Por supuesto, todo está corregido en el servicio Sigma.
Sin embargo, decidí probar este objetivo para la D3200 (teniendo también la D7000). Además, lo compré nuevo hace un mes en una tienda en línea por 7200 UAH sin poder verificarlo previamente en la carcasa. En presencia del enfoque BF, planeé usarlo en la D7000 usando AF de ajuste fino.
Qué pasó:
1. No hay BF. Por lo tanto, lo uso en la D3200, porque. da más detalles que la D7000.
2. El estabilizador funciona. La imagen en JVI se congela un poco, pero no tanto como en el 18-55 / 18-140 normal. Parece que el estabilizador no siempre funciona, pero en la mayoría de los casos. Sin desenfoque, fue posible tomar fotogramas hasta 1/10 a 50 mm y hasta 1/4 a 24 mm. Realmente extrañé esto cuando usé arreglos.
3. Hay un plano focal desigual. Incluso pensé en devolverlo, pero que bueno que no lo devolví, porque. Habiendo disparado alrededor de 2 mil fotogramas, no noté esta manifestación. Lo noté solo en pruebas-comparaciones a 35 mm con una fijación de 35 al fotografiar paisajes con hiperfocal en 7-9 aperturas (cuando debería haber una nitidez máxima en todo el campo del encuadre). Noté el desnivel cuando fotografié el árbol desde el balcón, estando enfrente del centro del árbol. Centrado en la parte superior o inferior del árbol. La parte inferior del cañón estaba a la misma distancia que la parte superior. Retrato de orientación (vertical). La parte superior es muy afilada y la parte inferior está "flotada". Si toma fotografías girando la cámara sin volver a enfocar, entonces la parte superior del árbol "flota" y la parte inferior está nítida. "Flotante" es visible solo si hace zoom y lo mira con suficiente fuerza. Pero estoy acostumbrado a analizar imágenes de esta manera. Así que me frustré y quise devolverlo. Pero después de haber tomado fotos regulares (no de prueba), no vi el efecto de este problema en ellas. Decidió irse y al final no se arrepintió. En fix 35-ke, el plano focal es perfectamente plano (probado en el mismo árbol y en las mismas condiciones).
4. Con 35 mm y aperturas de 4 sigma, ofrece una calidad técnica no peor que 35-fix. Sí, hasta 4 fijos es ciertamente mejor, sin duda. Pero para aberturas abiertas, tengo 50 1.4g.
5. Durante un mes de uso, hubo 2 bloqueos cuando la D3200 "no quería" presionar el disparador. Se trata cambiando la cámara. Con otras lentes, esto no es y nunca ha sido. No es crítico si no ganas dinero con ello.
6. La capucha estándar es muy buena y está bien fijada, solo necesita encajarla completamente.
7. Zoom apretado, entrecortado. No grabo video. Para una foto no es crítico. Es posible que nunca se necesite el botón de bloqueo del zoom.
8. El anillo giratorio es muy molesto durante la operación AF. Al principio, a menudo presionaba su dedo, razón por la cual el motor AF comienza a chirriar. Después de unos días me acostumbré, tuve que cambiar el agarre habitual.
9. Apertura 2.8-3.2 funcionando condicionalmente. En condiciones de poca luz, se puede usar si no se pueden sacrificar otros parámetros de disparo. Además, en algunas escenas, cuando hay luz de fondo (incluida la indirecta), habrá HA irreparable al aire libre. En una habitación con poca luz, puede usar 2.8 de manera segura. En combinación con el estabilizador, se obtienen excelentes imágenes técnicamente de alta calidad sin usar ISO por encima de 400. Esto fue muy deficiente cuando usé 35 correcciones y perdí 18-140 / 18-55 :). Por supuesto, esto es para escenas en las que los sujetos pueden congelarse :).
10. AF falla muy rara vez. No más a menudo que en fix 35-ke. La velocidad es rápida, más rápida que 35 partidos.
11. Usó activamente el polarizador Marumi cuando filmaba en la playa. Las fotos tienen un nuevo aliento :)
Conclusión: por el momento, por 7200-7500 UAH para un nuevo zoom estándar de alta apertura para recorte, esta es una opción perfectamente equilibrada. Especialmente si tienes la oportunidad de hacer una verificación previa de tu cámara. Pero para la creatividad, todavía debe haber una solución, aunque este sigma también resuelve algunas de las tareas creativas.
Gracias por el comentario detallado.
Y gracias por las revisiones bastante objetivas que ahorran tiempo a las personas y las dirigen hacia el camino correcto de elección.
Tengo una pregunta rubia estúpida). Sí, entiendo la presencia de un zoom. La pregunta en realidad es esta. El zoom elimina la imagen al disparar, pero se puede decir que no la acerca.
Intenta torcer hacia el otro lado.
Bueno, está limitado a 17 y 50... ¿qué tan cerca se acerca?
Mi concepto es aproximar. Esto, en términos generales, es un objeto a una distancia de 5 metros, se acercó a 1 m)))🙈
Un zoom es solo una lente con un conjunto diferente de distancias focales; pueden ser universales (en su idioma, acercar y alejar), gran angular (alejar) y teleobjetivo (acercar). Sigma 17-50 mm y el Nikkor 18-55 mm más simple se eliminan y se amplían. No notas el efecto de zoom debido a las características del visor (este, nuevamente, en tu idioma, lo elimina). Si necesita un objetivo para primeros planos de objetos lejanos, busque objetivos como el Nikkor 55-200 mm (necesita una versión con estabilizador) o si los objetos no están muy lejos, entonces el Nikkor 18-105 mm servirá (es tanto quita como acerca). Parece que acaba de escribir.
Muchas gracias Todo es claro y accesible)😘
Esta es una respuesta brillante :)
Debería ser así.
Arcady, hola. Gracias por las excelentes críticas. La única pregunta que realmente me atormenta es si vale la pena confiar completamente en la revisión de esta versión Nikon de la lente, si en general estaba buscando una revisión de la versión con montura canon. (no solo para esta lente, ya que suelo buscar información de sus reseñas para lentes bajo canon)
+ - todo es igual en el canon.
La diferencia suele estar solo en el trabajo de enfoque automático, tk. algoritmos para cada uno y pueden falsificarse con éxito, o tal vez no
Arkadi, gracias por la reseña! se nota que la lente es muy popular. Probablemente no sea en vano, llama tanto la atención. Dime, ¿cómo crees que se compara este objetivo con el Nikon 50/1,8D?
Me interesa comparar la nitidez, la reproducción del color, el contraste y la imagen en su conjunto.
Tenía 50 1.8d (comprado nuevo y vendido muy pronto) y he estado usando sigma durante 2 meses. Si tomamos solo una distancia focal de 50 mm como comparación, entonces sigma, a partir de la apertura 3.5, no será peor que cincuenta dólares en nitidez, en cambio, es mucho mejor que cincuenta dólares, independientemente de la apertura, en términos de reproduccion de color, los colores de sigma son neutros/naturales, en cincuenta dolares, los colores estan fuertemente inundados en el espectro amarillo, e incluso en lightroom es dificil volverlos neutrales despues. El enfoque es igualmente bueno.
Y todo esto es solo a una distancia focal de 50 mm. Ahora piensa que todavía tienes distancias focales de 17-50 y hay un estabilizador que compensa 3 velocidades de obturación.
Personalmente, prácticamente no disparo sigma desde la cámara, aunque también tengo nikkor 50 1.4g. Es muy práctico y da una imagen de alta calidad. Pero debe verificar una instancia específica en su cámara.
¿Hay gente aquí que usa este sigma en la Nikon D500? ¿Hay un problema? Hay un Sigma EX 30 mm f1.4 que funciona bien en la D90, pero el enfoque automático no funciona en la D500 en modo LiveView.
Miré hacia Nikkor 17-55. Pero parece estar diseñado para matrices de 10 megapíxeles, a diferencia de este sigma.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D500-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D500__173_1061_377_1061
Al menos en términos de nitidez, nikkor 17-55 2.8 no es un competidor de sigma (Medidas -> Nitidez). Bueno, de nuevo, la presencia de un estabilizador en el sigma. No entiendo por qué muchos subestiman su ventaja en una lente universal.
Buen día.
Arkady, realmente quiero reemplazar mi lente Nikorr 50mm 1.8 d con una cámara Sigma 17-50 Nikon D300S, ¿vale la pena? Disparos de modelos artísticos de cuerpo entero, disfraces, vestidos, lugares, campos marinos, montañas, ruinas, nativo no es una opción porque Caro. ¿Vale la pena también reemplazar el 50 mm d indicado con 35 mm DX porque la D300S es una cámara recortada?
Simplemente agregaría 50-1.8 / 17 a 50 2.8d y dejaría 50 mm.
Arkady, gracias por tu pronta respuesta. No estoy satisfecho con la calidad de las fotos de esta lente, sombras muy nítidas, gran contraste, además de una distancia de más de 4 metros de las manos del modelo, no hay espacio y composición en la caja, 18-105 nikor no guarda la calidad de imagen, todo es plano, queria nikor de 85mm pero lei tu reseña de lentes pro crop y experiencia con 50mm d led a sigme. Por lo tanto, todavía dudo que aconseje 17-50 o 85 mm 1.8 g al mismo precio
Ekaterina, creo que las "sombras nítidas (¿tal vez de un flash en la frente? Pruébelo en el techo), alto contraste" no es un problema de la lente, sino de la configuración de procesamiento de imágenes en la cámara. También puede deshacerse de él en los programas de edición. Por supuesto, 17-50 dará ángulos normales y amplios (frente a cincuenta dólares) y algo de desenfoque (y volumen) en comparación con 18-105.
Valery y gracias por tus consejos y participación. El punto no está en el flash, las fotos de esta lente particular de 50 mm D a la luz del día, al atardecer, al amanecer, en la tarde resultan estar sucias o algo así. Utilizo reflectores y cubiertas remotas con sincronizadores (gracias a Arkady por describir los sincronizadores y la configuración del flash) , la sensación de que entre el lente y la persona hay muaré y hay que enseñarlo hay mucho en FS en 18-105 3.5-56, pero no hay ni profundidad ni belleza ni nada. El problema me parece que 50 mm no se ajusta a la D300S y se necesita una lente DX. Y la esencia de la pregunta es qué llevar 85 mm 1.8 nikorr o 17-50 mm Sigma más dos cámaras D300S para tomas delgadas y duplicar invitados de la familia D40. No quiero separarme de la D300S y no veo el punto en un cuadro completo. No hay problemas en el estudio con 50 mm 1.8 D, pero tampoco hay diferencia con 18-105. Así que es luz o 50 mm 1.8 no funciona correctamente con la D300S
Los lentes de montura completa no alcanzan todo su potencial en los cultivos. Solo he leído sobre eso antes, pero ahora lo he visto yo mismo. Recientemente compré una cámara de fotograma completo. En el cultivo tenía: Sigma, Nikkor 50 1.4G, Nikkor 80-200 2.8 MK2, Nikkor 50 1.8d, Nikkor DX 35 1.8g y varios zooms dark dx. Entonces: en un cultivo para el arte en un espacio limitado, lo máximo es dx 35 1.8. Nikkor 50 1.4g en recorte sin duda da una imagen más nítida, pero cuando lo usé a pantalla completa, vi la luz. El borde mismo de la matriz que la cámara de recorte no proporciona, la lente de fotograma completo también enfocará la imagen en este lugar. O por otro lado: una lente de fotograma completo está diseñada con la expectativa de que se utilice toda la superficie sobre la que se proyecta la imagen. Esto se puede ver principalmente en fotografías artísticas donde la apertura está abierta. Luego, este borde de una matriz de fotograma completo agregará al marco el mismo entusiasmo que no es visible en el recorte. Es difícil de transmitir con palabras, solo puedes sentirlo tú mismo con todas las herramientas: FF y cámara de recorte y las lentes correspondientes.
Sobre el fondo de las preguntas:
1. Reemplazando 50 1.8d con sigma. Lentes para diferentes tareas. Para un recorte de distancia focal de 50 mm, estos son retratos y un breve informe. No puedes fotografiar muchos paisajes, como todo lo que requiere incluso un ángulo moderadamente amplio. Sigma es, ante todo, un zoom universal regular: reportajes, paisajes, sujetos. Los retratos son iguales, pero menos artísticos que 50 1.8d. Pero mucho más nítido con una reproducción de color más correcta (en mi opinión).
2. Reemplazo de 50 1.8d con dx 35 1.8g. Definitivamente sí. En cuanto a posibilidades artísticas, diría que hay más. La nitidez es mejor, un ángulo más amplio: en el interior es mucho más conveniente que cincuenta dólares. Los retratos más grandes tendrán una distorsión geométrica ligeramente mayor. Pero se puede usar casi por completo en reportajes y paisajes. Una vez más, recuerda que un cincuenta es un objetivo de fotograma completo. No se revelan todas sus capacidades en el cultivo. En FF, da un marco igual a 33 mm en recorte. Esos. 35 mm en recorte ~ 50 mm en FF. Y 50 mm en FF es la distancia focal universal más popular (si usa solo una distancia focal). Y 50 mm en recorte ~ 75 en FF, que es "ni esto ni aquello".
Dmitri MUCHAS GRACIAS!!! Eso es exactamente lo que quería saber. Entendiste la esencia al escribir "las palabras no pueden transmitir esto"
Simplemente no hay ningún deseo de gastar dinero en una lente FF de 85 mm y obtener el mismo resultado que una 50 de 1.8 mm y se necesita una lente recortada para una cámara grande.
Arkady, hola! Hay una lente de la revisión que se usa con la D5300. La pregunta es la siguiente. Por qué en el modo de prioridad de apertura, al disparar en las mismas condiciones (sujeto, distancia, iluminación, etc.), con los mismos ajustes (apertura, ISO, FR, etc.), se obtienen velocidades de obturación más lentas en comparación con ballena AF -P 18 -55 RV? La diferencia es de aproximadamente 1-2 pasos de obturación a 1/3 EV. Después de estudiar el problema, me di cuenta de que la velocidad de obturación, al parecer, depende del ancho de banda real de la lente (transmisión o T-stop). ¿El Sigma bloquea más luz que un Nikkor de plástico? No hay mucha información en la red sobre este tema, así que explique, si es posible, por qué puede ocurrir tal problema.
1/3-1/2 EV es bastante posible, no es una revelación
Si hay una diferencia en la transmisión de luz en una apertura, apenas la notará. En el buen sentido, había que probar de otra forma: fijar en el manual todos los ajustes, sin excepción, que afectan a la exposición (apertura, velocidad de obturación, ISO) para que el encuadre quede normalmente expuesto. También debe corregir la configuración del balance de blancos. La percepción de la iluminación del marco puede diferir de ella. Luego haga el mismo marco e igualmente iluminado con ambas lentes en la misma distancia focal e igualmente enfocadas. Por supuesto, la iluminación debe ser solo artificial sin luz de la calle, porque. este último puede cambiar mucho en cualquier segundo.
Probé la transmisión de luz 18-55, 18-140 y fijé dx 35 1.8 de esta manera. Luego comparé las tomas. Prácticamente no hubo diferencia en la iluminación del marco. Fix dx 35 1.8 tiene un diseño óptico muy simple en comparación con los zooms y, sin embargo, la iluminación del marco era casi la misma.
Si utiliza ajustes en la cámara que activan la selección automática de apertura/velocidad de obturación/ISO, entonces depende del código de programa que utiliza las lecturas del sensor de luz matricial y los ajustes para el método de medición.
Es mejor configurar todos los ajustes manualmente y, como resultado, comparar la iluminación de la imagen con sus propios ojos.
Buena tarde. Estoy considerando comprar este lente, lo encontré a buen precio en una tienda en línea, pero me temo que habrá problemas con el enfoque ... La tienda me ofrece llevar una estación de acoplamiento para configurarlo, pero su costo es la mitad de la lente, ¿tiene sentido? Tal vez se pueda alquilar en algún lugar, ¿alguien se cruzó?
Una buena tienda puede permitirle probarse una lente y tomar un par de fotos.
Parece que esta lente no se puede ajustar con la "base de lente USB Sigma".
Aquí hay una lista de lentes compatibles con esta estación: https://www.sigmaphoto.com/sigma-usb-dock
No. De ningún modo. Él no es la serie "Arte"
¡Buena tarde! Gracias por tus reseñas de lentes.
Por favor avise, hay Tamron SP 17-50 2.8 (cámara Nikon D7100), la nitidez es normal, pero terriblemente ruidosa y demasiado autofoco. ¿Tiene sentido cambiar a Sigma EX 17-50 2.8?
Hay muchas críticas sobre la nitidez de Sigma.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D7100-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Nikon-on-Nikon-D7100__173_865_377_865_498_865
dxomark “piensa” que el tamron es igual al sigma en términos de distorsión, ligeramente mejor en viñeteado, pero ligeramente peor en nitidez, ratio de apertura y mucho peor en cromaticidad.
Personalmente, el enfoque automático me funciona bien en la d7000 (hasta que compré la d750 + tamron 24-70 2.8 g2). Ahora, por supuesto, cuando tengo que usar la d7000 + sigma por un corto tiempo, entonces, por supuesto, siento una gran diferencia en la operación de enfoque automático. Pero hasta que hubo un d750 después de todas mis gafas anteriores, sigma funciona mejor. Incluso mejor que el nikkor dx 35 1.8 nativo. Los tamrons de la serie g2 han mejorado mucho el modulo de autofocus, los primeros tamrons seguro que es peor que el sigma sigma. Pero el enfoque automático en sigma es bastante ruidoso. Mire videos en YouTube sobre cómo se escucha el enfoque automático sigma al grabar un video desde él.
Según dxomark: Me equivoqué en la cromaticidad. Tamron es mucho mejor que sigma. Aunque en la práctica sentí mucho menos el nivel de cromatismo que en nikkor dx35 1.8.
No sentiste lo que midió dxomark) El nivel de cromaticidad transversal en dx35 1.8 es muy bajo, el principal problema con friging es el cromatismo longitudinal
Buen día.
¿Estará activo el enfoque automático de ajuste fino con esta lente en la D7000?
No pasará nada si la configuración para ciertas lentes está habilitada.
Dyakuyu.
Estoy al borde: ¿cómo será posible corregir, como si apareciera un enfoque frontal o posterior en Sigma?
El ajuste fino del enfoque automático de la cámara se aplica al objetivo a la vez para todas las longitudes focales y para todas las distancias de enfoque. Por lo tanto, si el enfoque FB se manifiesta en una medida diferente a diferentes distancias focales y/o a diferentes distancias de enfoque, entonces no podrá ajustar con precisión el enfoque automático.
Buenas noches. Elijo entre este objetivo y el Nikkor 35 1.8
Dime, en las mismas condiciones, configuremos 35ku a 2.8 y desenrosquemos el sigma a 35 mm, ¿darán el mismo bokeh?
Difícilmente. Los esquemas ópticos son diferentes.
darán el mismo grado de desenfoque en la misma apertura
y el bokeh obviamente será diferente
Y según la imagen, ¿cuál será más agradable para fotografiar retratos? por flores.
en términos de colores para retratos, Canon es mejor)
en cuanto a estas dos lentes, por supuesto, la corrección nativa (una vez) de Nikonov (dos) brindará una mejor imagen.
pero la distancia focal de 35 mm no es para retratos, 50 mm u 85 mm es mejor
Tengo 50 1.8, pero es problemático disparar en interiores con él. Así que elijo algo más universal... y no me atrevo a tomarlo.
Aquí elegí especialmente algunas fotos tomadas en la D3200 en la DX 35 1.8 y en la sigma sigma.
Los EXIF se guardan, puedes ver cuáles fueron las aperturas y cómo se ve el bokeh al final. En ese momento, aún no era fuerte en el desarrollo en bruto, por lo que la calidad era regular. raw-s no guardó desafortunadamente. En 35-ku se tomaron fotos de la serie 7xxx, el resto, en sigma.
https://drive.google.com/drive/folders/1UVFFfixyKEk_-NOvIxY_uVd7BwDpi96S?usp=sharing
¿Quién lo probó en FF? ¿cómo se mostrará? si cambia a FF, ¿es posible adjuntarlo en qué modos? satisfecho con el objetivo! en la d300s funciona como un fusil de asalto Kalashnikov...
Quedo a la espera de comentarios objetivos... amantes del estrellato y el polvo, por favor no se enfoquen en este tema.. GRACIAS AL PROYECTO
Es una lente de cultivo. Habrá una viñeta en FF.
En cuadro completo, en cualquier distancia focal y en cualquier apertura y en cualquier distancia de enfoque, habrá una viñeta fuerte.
En un cuadro completo, puede usarlo fácilmente solo en modo DX, pero entonces se perderá todo el encanto de un cuadro completo.
35DX funciona en FF a distancias cercanas a MDF. ¿Quizás en condiciones similares, sigma dará un margen?
No lo hará, de ninguna manera.
Comentarios poderosos. Como usuario lo diré. No hablaré de los pros y los contras, querido Arkady dijo todo. El que sabe las letras leerá.
Estoy hablando de impresión. Cosas divertidas. La contraportada está extrañamente vestida, como si interfirieran algunas rebabas. todo estaría bien, pero se pierde tiempo al cambiar los anteojos))
La lente en sí se coloca firmemente sobre la carcasa, con presión.
y lo más importante, esto todavía no está acostumbrado, el anillo de enfoque giratorio "cae" constantemente bajo el agarre y se ralentiza un poco. Necesitas cambiar tu agarre. Y esto es un hábito)) y los hábitos, como saben, tienen la resistencia de los héroes de Borodino))
Y no te olvides de desbloquear. me parece que esto es lo más desagradable después de girar el anillo del zoom en la dirección opuesta en relación con Nikon
Por favor dígame, ¿se observó HA en su copia?
En mi copia, por supuesto, lo son. Cuanto más cerca del extremo abierto y largo, más. Generalmente una pregunta extraña. Usé más de 10 lentes: todos tenían y tienen XA bajo ciertas condiciones. Lo que está en las correcciones, lo que está aún más en los zooms. Y eso está bien. Necesita saber en qué aperturas + distancias focales y en qué escenarios aparecen más y usar esta información para minimizar esto. Casi siempre, el programa de desarrollo elimina HA con bastante éxito.
Noté dos errores al trabajar con la cámara Nikon d3300
firmware
C 1.02
El 2.015
1. El temporizador de apagado automático no funciona, la cámara permanece encendida todo el tiempo.
2. Al ver la imagen en la cámara, el botón de movimiento de imagen de cuatro direcciones funciona solo en el modo de liberación de presión, cuando se presiona durante mucho tiempo, se mueve solo una vez.
¿Está siendo tratado?
ACTUALIZAR
Me pregunté, me responderé: no se trata. Y esto está escrito directamente en el sitio web del fabricante:
Debido a la especificación de comunicación de la unidad OS, la función para apagar automáticamente la pantalla LCD de la cámara tardará aproximadamente un minuto más de lo normal.
Además, para ampliar la imagen o mover el cursor para desplazarse, es necesario presionar el botón cada vez.