Revisión Lente Canon EF 40mm 1:2.8 STM

Para proporcionado por objetivo Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM y anillos macro muchas gracias a la tienda online 'Fotolavka', donde podréis comprar una lente en Sebastopol.

Revisión Lente Canon EF 40mm 1:2.8 STM

Revisión Lente Canon EF 40mm 1:2.8 STM

El Canon EF 40mm f/2.8 STM es uno de los primeros lentes de Canon en presentar la inusual tecnología de motor paso a paso 'STM'. STMSTepper Motor - motor paso a paso o motor paso a paso de enfoque. Se suponía que STM mejoraría la calidad del enfoque al grabar videos, prestando especial atención al enfoque suave. El enfoque es realmente suave y suave. Para mi sorpresa, el STM del Canon EF 40mm f/2.8 es ruidoso. El nivel de ruido es insignificante, pero sigue siendo fácil de escuchar. Se afirma que STM es una tecnología especial que le permite obtener un enfoque silencioso, lo cual es muy importante al grabar videos, en realidad esto no es del todo cierto.

Vista de la pequeña lente frontal de la lente, así como la vista del revestimiento de la lente.

Vista de la pequeña lente frontal de la lente, así como la vista del revestimiento de la lente.

El objetivo tiene un interruptor de modo de enfoque AF/MF. En el modo AF automático, está disponible la anulación instantánea del enfoque manual. El anillo de enfoque Canon EF 40 mm f/2.8 STM no es de goma y no está conectado mecánicamente al sistema de enfoque. La lente utiliza un enfoque manual electromecánico (impulsado electrónicamente en la literatura occidental). Esto significa que en el modo de enfoque manual MF, la lente solo se puede enfocar en la cámara.

Encontré esto bastante extraño:

  1. El Canon EF 40mm f/2.8 STM tiene un tronco más largo a la hora de enfocar. En una lente separada, no puede ocultar manualmente el baúl de la lente. En la posición quitada, o con la cámara apagada, el anillo de enfoque de la lente no enfoca :)
  2. Hay un retraso microscópico del anillo de enfoque (retraso de la reacción) cuando el anillo se gira en una dirección y en la otra.
  3. La velocidad de enfoque manual depende directamente del sistema STM, y no de la velocidad de los movimientos de la mano del fotógrafo :).
  4. En el modo de enfoque manual, el sistema STM zumba notablemente más fuerte que en el modo AF. Además, el ruido tiene un carácter diferente, cuando giras el anillo de enfoque en el Canon EF 40mm f/2.8 STM, zumba como un transformador :)
  5. En el modo manual, la lente consume la energía de la cámara, ya que el anillo de enfoque no está conectado mecánicamente al bloque de la lente y aún se usa un accionamiento eléctrico para moverlo.
  6. En el modo de enfoque automático, la anulación del enfoque manual solo está disponible en ciertos modos de enfoque de la cámara (en mi Canon 350D – One Shot, Ai Focus) y solo cuando se presiona el botón de enfoque de la cámara. De hecho, debido al hecho de que el ajuste de enfoque manual solo se puede realizar cuando se presiona el disparador hasta la mitad, es simplemente imposible hablar de la posibilidad constante de corrección de enfoque manual. Todo este alboroto de enfoque estropea un poco la impresión de la lente.
  7. El sistema STM solo puede alcanzar su máximo potencial en cámaras con un sistema de enfoque híbrido. Cuando escribí esta reseña, sólo Canon 650D, 700D, 70D и 100D tenía sensores especialmente diseñados para mejorar el enfoque al grabar videos.
  8. El objetivo no tiene escala de distancias focales, una bagatela, pero igual.
Vista trasera de la lente. Bayoneta metálica.

Vista trasera de la lente. Bayoneta metálica.

Al enfocar, la lente frontal no gira. La velocidad de enfoque está por encima de la media, pero no puedo decir que sea rápida. Si gira lentamente el anillo de enfoque 'electrónico', entonces su paso será de 360 ​​​​grados. La distancia mínima de enfoque es de solo 30 cm y puede tomar fotografías macro con una ampliación de 1:5.5. En general, la inscripción 'Macro 0.3m/0.98ft' en la lente solo dice sobre el MDF, y no sobre la posibilidad real de la fotografía macro. El objetivo Canon EF 40 mm 1:2.8 STM utiliza una apertura de 7 hojas.

Así luce el lente de la CZK Canon EOS 350D. Lente con el tronco extendido lo más posible, enfocada en MDF

Parece una lente en la CZK Canon EOS 350D. Lente con el tronco extendido lo más posible, enfocada en MDF

El objetivo Canon EF 40 mm f/2.8 STM se conoce como objetivo 'panqueque' (o 'Pancake') y es muy pequeño y ligero. Lo más sorprendente es que este bebé es adecuado para cámaras 'gordas' de fotograma completo. La lente pesa solo 130 gramos y utiliza un diámetro de filtro estándar de 52 mm. La lente no tiene una montura para un parasol moderno "a presión", por lo que solo puede instalar un parasol que se enrosca en la rosca debajo del filtro. El Canon EF 40mm f/2.8 STM se fabrica en Malasia y se lanzó en el verano de 2012. El montaje es bueno: el cuerpo de la lente está hecho de plástico. con bayoneta metálica. Las impresiones del Canon EF 40mm f/2.8 STM son mucho mejores que las del Canon EF 50mm F/1.8II, pero peor que SMC Pentax-DA 1:2.8 40mm Limitado.

Todo es relativo. Nuestro panqueque y Canon EF 40mm f/2.8 STM

Todo es relativo. Nuestro panqueque y Canon EF 40mm f/2.8 STM

El Canon EF 40mm f/2.8 STM tiene un objetivo no muy grande luminosidad f/2.8. Por ejemplo, F/2.8 es solo 1.56 veces mejor que F/3.5 para zooms económicos 'normales'. Cuando se usa en cámaras de fotograma completo de Canon, el EF 40 mm f/2.8 STM puede servir como una solución regular. En el recorte Canon APS-C 1.6X FEAG lente se convierte en 64 mm. ¿Qué tan conveniente sería usar FEAG cada uno decide por sí mismo. FEAG y un buen efecto bokeh en cámaras recortadas te permite hacer retratos. En mi opinión, es mucho más adecuado para cámaras recortadas que un objetivo fijo normal. Sigma AF 30 mm f/1.4 EX CC HSM, pero el precio es varias veces mayor. Canon también tiene patentes para 4 lentes pancake similares con distancias focales de 45, 39 (40), 35, 28 mm y un máximo luminosidad f/2.8. Me pregunto por qué se decidió producir arreglos de 40 mm.

El Canon EF 40 mm f/2.8 STM es solo un poco más grande que su tapa trasera

Canon EF 40 mm f/2.8 STM es solo un poco más grande que su tapa trasera

en mi cámara Canon 350D la lente resultó ser nítida, con distorsión y viñetas imperceptibles. Aberración cromática débil y la lente tolera bien la luz trasera y lateral. En general, la lente tiene una excelente calidad de imagen, lo que no es de extrañar para una lente fija con un tamaño no muy grande. luminosidad. La lente también tiene un buen bokeh.

Los parámetros de las fotos que se muestran en la revisión:
Todas las tomas con Canon EOS 350D utilizando filtro protector Hoya HMC (UV) 52mm. JPEG L en cámara, alta calidad. La reducción de ruido de exposición prolongada se ha desactivado. Parámetros: corrección de contraste - 0, nitidez - 0, saturación - 0, color de tono - 0. Usado balance de blancos: 'Sombra' y 'Nublado'. El tamaño de la foto se ha reducido a 3 MP.

Diseño óptico de la lente - 6 elementos en 4 grupos, un elemento es asférico

Diseño óptico: 6 elementos en 4 grupos, uno asférico.

Dado que el Canon EF 40mm f/2.8 STM tiene buena nitidez, este objetivo se puede utilizar con macro anillos para fotografía macro. Junto con la lente me enviaron un set macro anillos Tubo de extensión macro Meike para Canon (como estos) con soporte de enfoque automático. Los anillos constan de 3 partes de diferentes longitudes: 13 mm, 21 mm y 31 mm. Puede crear 7 combinaciones de diferentes longitudes para diferentes aumentos. Los anillos vienen con una hoja A4 con instrucciones en inglés. Los anillos Meike se fabrican en China y tienen una sensación de "plástico barato" al tacto. Los anillos vienen con dos tapas. Los anillos no tienen retenedores muy convenientes, pero dichos anillos son bastante adecuados para sus tareas. Usé un Canon EF 40mm f/2.8 STM con solo una de las guías más cortas de 13 mm:

Los precios de los lentes en tiendas populares pueden mira este enlace, o en el bloque de precios a continuación:

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.


Conclusiones:

Objetivo Canon EF 40 mm 1:2.8 STM - gran lente. Es nítido, súper compacto, rápido, económico, bueno para grabar videos, tiene un enfoque bastante rápido y una buena construcción. Definitivamente me compraría una lente así para una 'cámara de bebé' Canon 100D. Canon EF 40mm f/2.8 STM puede servir como un lente normal, es fácil llevarlo de vacaciones, de excursión, a cualquier evento :). Entre las carencias, destaco un modo de enfoque manual un poco extraño y no muy grande luminosidad para una lente principal similar.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario: Andrés

 

 

Comentarios: 153, sobre el tema: Revisión de Canon Lens EF 40mm 1: 2.8 STM

  • Arie

    por cierto, parece Pentax 40mm 1:2.8 Limited

  • Sergei

    Gracias maravillosa revisión como una bota corta para mí)

  • ciencia ficción de la locura

    la calidad de construcción es terrible. en la segunda foto de la reseña se puede ver como el pegamento sobresale por el borde de la lente frontal (((

    • Arkadi Shapoval

      ¿Usaste una lente?

      • ciencia ficción de la locura

        Yo personalmente no. pero lo vi en cámara con un amigo. al igual que en su segunda foto en la revisión: hay rastros de pegamento en la lente frontal a lo largo del borde. y, en general, todas las ópticas canon, excepto la serie L, son terribles en términos de montaje y calidad de imagen. Nikon manda en esto!!! es una pena que nikon no tenga una línea válida de óptica con una relación de apertura de F1,2 como canon (((

        • Arkadi Shapoval

          Si no lo has usado, entonces no puedes juzgar :)

        • Alejandro

          Lo siento querida, ¡generalmente entiendes sobre lo que estás escribiendo! Tan absurdo….

    • Oleg

      ¡La calidad de construcción es excelente! ¡Más que su valor!

    • Oleg

      ¿¡Qué pegamento!? Gran lente, gran construcción. Nítido, bokeh como anteojos más caros.

  • Marc

    Pido disculpas al Autor (usted Arkady), pero me atrevo a señalar el error: ¡Sistema STM! da ! solo puede alcanzar su máximo potencial en cámaras con un sistema de enfoque híbrido. Al momento de escribir esta revisión, solo las Canon 650D, 700D, 70D y 100D tienen sensores especialmente diseñados para mejorar el enfoque al grabar videos.
    ! ! - Creo que estos letreros contienen una palabra extra. No es imprescindible, pero la oreja corta un poco.

    • Arkadi Shapoval

      Fijo.

      • Marc

        ¡Gracias de nuevo por su arduo trabajo! Muy informativo, aunque soy un fan de Nikon.

        • Arkadi Shapoval

          Creo que pronto Nikon también lanzará una lente similar.

          • Marc

            Sí, sería interesante rodar algo así. ¿Puede decirme si hay análogos soviéticos de esta lente? (por supuesto, sin enfoque automático).

            • Arkadi Shapoval

              ¿Análogos de panqueques? El mismo Industar-50-2 que está en la foto de esta reseña.

          • yo-heroe-en

            Mientras tanto, está Voigtlaender 40 mm f / 2.0 SLII Ultron Nikon F. Número de elementos / grupos de elementos 6 / 5. Número de hojas de apertura - 9. Dimensiones (D x L) - 63 x 24.5 mm. Peso 200 g Distancia mínima de enfoque - 0.38 m Eso no es solo enfoque automático ...

          • Vyacheslav

            También está el Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR, aunque no es apto para full-frame ni pancake, pero en realidad es lo mismo.

            • Arkadi Shapoval

              Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR

              , qué tipo de análogo es, si no es un panqueque, no es adecuado para cámaras de cuerpo entero, está afilado para macro y su precio es 2 veces más.

        • Anónimo

          Nikon tiene una lente similar. Verdadero, manual - 50 mm 1.8 E-series. Muy fina y afilada a la vez.

          • Arkadi Shapoval

            Si tan solo pudiera terminar el enfoque automático)

  • Dmitry

    Compré una lente de este tipo hace 2 meses, la tomé como temporal, pero ahora la dejaré al menos hasta que cambie el obturador o una nueva lente de la cámara, las dimensiones no me molestan para nada, su peso es un plus muy grande cuando la camara pesa kilo y medio, tiene jamba para enfocar pero no se nota en comparacion con todas las ventajas del objetivo, se lo recomiendo a todo el mundo..

  • Artem

    Arcady, hola. Lo siento si esto está fuera de tema, no sé dónde publicar. Muchos recursos escriben sobre el problema del disparo manual en la D800 multipíxel. También mencionó que cuando disparó a 90 mm, utilizó una velocidad de obturación no superior a 1/200 s. Aunque anteriormente se consideraba aceptable en la velocidad de obturación FF = 1 / FR. En consecuencia, en el cultivo, este "se consideró aceptable" sería más corto en (recorte) veces = 1 / FR * (recorte) debido a una disminución en el ángulo de visión en (recorte) veces. Según tengo entendido, el problema de aumentar el movimiento es reducir el tamaño lineal del píxel (más correctamente, subpíxeles, como ya nos has explicado :), pero no sobre esto). Consideramos: dividimos el lado largo de la matriz FX de 35,9 mm por el número de píxeles a lo largo del lado largo en la D800, es decir 7360. Obtenemos 0,00487 mm. Para D3200 obtenemos 23,2/6016=0,00385 mm. ¡El tamaño de píxel de las cámaras Nikon recortadas de 24MP es aún más pequeño en 1,265 veces en longitud y 1,6 veces en área! Si asumimos que la dependencia de la velocidad de obturación máxima es lineal en el área de píxeles, obtenemos que al disparar en la D3200 y FR = 60 mm (el ángulo corresponde a 90 mm en la D800), la velocidad de obturación no debería ser más de 1/320 s. ¡¡¿Es esto realmente cierto?!! Y si no, ¿por qué? La D7000 tiene una longitud de píxel de 0,00478 mm, +/- la misma que la D800, pero nadie se queja. La conclusión se sugiere a sí misma: el movimiento no depende solo del tamaño del píxel, ¡o no depende de él en absoluto! ¿Entonces de qué? ¿Por qué quejarse de la lubricación D800 pero no de la D7000? Arkady, por favor, ilumíname, de lo contrario ya me estoy volviendo loco.

    • Arkadi Shapoval

      En la revisión de Nikon D800, disparé con una lente macro, cuando enfoco en MDF, dicha lente reduce en gran medida el ángulo de visión (dicen que la distancia focal cambia, pero esto no es así, más detalles aquí: https://radojuva.com.ua/2013/01/interesting-about-f-number-and-focal-length/) así que utilicé una velocidad de obturación rápida. El tamaño de píxel de la Nikon D800 es teóricamente el mismo que el de la Nikon D7000. Con las cámaras multipíxel, de hecho, se siente el problema del microdesenfoque. En la revisión de la D3200, indiqué que al disparar cámara en mano por cincuenta dólares, usé velocidades de obturación no inferiores a 1/80 de segundo. De hecho, 1/50 o 1/80 no es tan importante si la iluminación lo permite. Si la iluminación no lo permite, solo tiene que aumentar el paso ISO 1/3 más alto. Por un lado, las nuevas cámaras te permiten obtener gran detalle, por otro lado, necesitarás subir un poco el ISO. Quiero llamar la atención sobre un aspecto importante: diferentes lentes “sienten” el movimiento de diferentes maneras. Por mi parte, llegué a la conclusión de que una pequeña enmienda a la regla de oro al disparar cámara en mano no es tan terrible como dicen. Por lo tanto, puede tomar con seguridad la d800 (o Nokia con una cámara de 41MP) y disparar para su propio placer.

      • Anónimo

        A expensas de la lente, de alguna manera no pensé. Gracias.

  • centro comercial nuclear

    En general, los motores paso a paso se han utilizado en unidades de enfoque automático desde sus inicios (y la invención de un motor paso a paso existe desde hace más de cien años).
    En cuanto a la “innovación” en relación a las declaraciones publicitarias, todo es exactamente lo contrario: fue Canon quien, para reducir el costo de las lentes, fue uno de los primeros en usar motores eléctricos convencionales con un sensor de velocidad y una caja de cambios con una gran relación de transmisión en la unidad de enfoque automático: otros fabricantes tenían "destornilladores" parados en la cámara "impulsados ​​​​solo por un motor paso a paso".

  • novela

    Arkady, ¡qué pena que un artículo así no apareciera hace 9 meses! Entonces sufrí tomar-no tomar. Las críticas sobre él son solo positivas, de lo que estaba convencido, porque. luego tomó. Para la cosecha, es mejor que el canon y la alternativa cincuenta kopeks. Una DSLR es como una cámara sin espejo en términos de tamaño y peso. Nítido y con bokeh. Es tan barato que no hay motivo para no tomarlo (teniendo en cuenta su calidad). Perdóname por cantar tan elogioso) Ahora, una mosca en el ungüento: después de cambiar a FF, ni siquiera lo puse en cámara, porque No vencerá al Zeiss cincuenta dólares, pero puedes usarlo en FF y cincuenta dólares)

  • Eugene

    Cuando salió a la venta, tenía muchas ganas de comprarlo, al final resultó que ahora tengo Nikon)

  • Dmitry

    Estoy pensando en comprar una de estas "tortitas". Vuelvo a leer las montañas de reseñas y reseñas, tienes una muy buena reseña, no solo números secos. Canon 50 1.8 II está disponible, por lo que muy a menudo se mancha con el enfoque. Cuando haces una foto a través del visor, se pierde más a menudo, pero no se pierde tanto a través del liveview (no sé cómo explicarlo), pero no es conveniente disparar así. En todas partes escriben que el panqueque con enfoque lo está haciendo mejor. Quiero comparar 2 lentes en mi cámara. Afortunadamente, el precio no muerde.

  • Yuriy75

    Si tal panqueque y con un FR de 28 o 30 mm no hubiera tenido precio en el cultivo, de lo contrario 50 f1.8 es mucho más rentable y hay margen en cuanto a ratio de apertura y si tapas la apertura a 2.8 , no verá una diferencia en las imágenes. Como miembro del personal en un cultivo es inútil, para retratos, la decisión es ambigua. En general, ¡Canon ha lanzado una vez más basura inútil!

    • Alejandro

      Uso tanto 40 / 2.8 como 50 / 1.8, la diferencia en la confiabilidad del enfoque automático, 40 / 2.8 por 2.8, cien por ciento de éxito (bueno, así es para mí), que es muy importante para el rodaje comercial responsable. a cincuenta dólares a 2.8 falla a través de uno, es decir obtener un resultado garantizado es más problemático.Después de adquirir 40 / 2.8, quería vender cincuenta dólares, pero cambié de opinión, la imagen en el 1.8-2.0 abierto es más interesante, así que lo dejé para disparos creativos sin prisas en modo manual, y ahora la cuarenta es como la principal + 85/1.8 donde permite espacio. Lo uso con 600D.

    • Yuriy75

      No pude resistirme a comprarlo, ahora no quiero disparar con otros lentes, ahora quiero vender 50 1.8, no puedo mirar a la ballena en absoluto. :)

      • Alejandro

        Hay 24 mm para el cultivo.

  • Oleg

    Arkady, ¿habrá una revisión de Nikon 45 / 2.8P? Y luego un amigo del pentaxista intrigado con su panqueque.)) Y Nikon solo tiene esta opción hoy.

    • Arkadi Shapoval

      Depende de si alguien proporcionará esta lente para su revisión.

  • Valery

    El lente es bueno, lo he estado usando durante 7 meses. Mejor que 18-55 o 17-85 a los 40.

  • EWGEZ

    En realidad... No vi ninguna nitidez particular en las imágenes presentadas... No vi la misma nitidez en las reseñas de este vaso en PHOTO_RU. Quiero decir ... qué, en comparación con el vidrio de ballena barato ... qué había en el canon 350d-18-55. este panqueque pierde ante el zoom de ballena en nitidez. De ahí la conclusión.... por comprarlo. teniendo un zoom de ballena... no obtienes nada nuevo ni en velocidad... ni en calidad... ni en nitidez...

    • Anónimo

      EWGEZ O eres ciego o no entiendes nada de fotografía

  • Ivan

    Además, ahora la pregunta es qué comprar 40 ku o cincuenta kopeks, no percibo la lente de ballena como una lente, cuando compré la primera DSLR inmediatamente tomé cincuenta kopeks, compré la ballena más tarde

  • andrey recién llegado

    Arkady, antes de elegir Canon 100d 18-55 stm o Nikon 5200 18-55 BP, o Canon 100d cuerpo + ob.40 f / 2.8 stm, requisito y foto y video 50 a 50, principalmente en interiores y arte. iluminación (tienes fotos super macro a 40 f/2.8 cm)

    • Yuriy75

      Tome ambos, solo asegúrese de que 18-55 sea con STM; esto es importante, porque el antiguo kit 18-55 pierde resolución y nitidez frente al nuevo STM en una apertura abierta en los bordes del marco.

  • Ivan

    Andrei, me disculpo por interferir, le pediste consejo a Arkady, pero aún así.

    En cuanto a qué llevar 18-55 o 40 mm, debe tomar ambos si es posible. )

    Si toma solo 40 mm, entonces en el recorte será bastante estrecho, según mi experiencia personal, con la primera DSLR, primero tomé 50 mm 1.8, y luego un mes después compré una ballena, de todos modos, una Se necesita gran angular, aunque en calidad y ratio de apertura, la ballena pierde mucho.
    En cuanto a disparar en interiores, depende de qué exactamente, disparar a 40k con un recorte será bastante inconveniente, te encontrarás constantemente con paredes)
    Así que todavía le aconsejo que obtenga ambos lentes si el presupuesto lo permite. Por supuesto, puede tomar cincuenta dólares en lugar de cuarenta, pero tiene problemas para enfocar y en aperturas de 2.0-1.8 ya se enjabona notablemente.

    En cuanto a si elegir Nikon o Kenon, en mi opinión no hay diferencia, por lo que si ya tenía varias lentes, por ejemplo, debajo de Kenon, cada una de las cuales cuesta el doble que una carcasa, entonces sí, esto es importante

  • fotodima

    Me gustó especialmente la frase, luego compré la de ballena de todos modos. ¿Qué tiene de malo el dinero? Chicos, ¿de qué estáis hablando?

  • fotodima

    Gracias a mi bisabuelo por llevarse todo el pueblo a Rusia. Y así, correría a lo largo de Privitov con una ballena hasta la jubilación.

    • Anónimo

      Brad, ..e incluso huele a política.

  • Ivan

    Querida Dima!

    Aquí, diferentes personas se comunican con diferentes situaciones económicas y diferentes niveles de formación, muchos principiantes, para muchos, la fotografía es solo un pasatiempo.
    Me hicieron una pregunta, respondí.
    Y específicamente para tipos importantes como tú, solo puedo decir una cosa, vas al mismo lugar donde tu abuelo y toda tu aldea de donde saliste.

    • Anónimo

      Estoy de acuerdo.

  • Anatoly

    Y compre un parasol para este panqueque, es dificil conseguirlo, estoy muy contento con este lente, no se puede comparar con media docena economico, ahi no hay control, el enfoque te permite usar solo lentes rapidos .

  • Anónimo

    Y en cuanto a las personas con diferentes capacidades financieras, creo que todavía hay un mínimo en el que vale la pena gastar dinero. Me dieron un nuevo kit de canon para Avito por 1000 rublos. ¿Qué otras oportunidades financieras necesita para pagarlo? Este es un pasatiempo costoso, y si no hay dinero, debes comenzar a coleccionar mariposas y escarabajos

  • Alejandro

    Este lente lo uso desde hace medio año, en cuanto a mi nitidez, 50 1.8 pierde en todas las opciones, el bokeh es bueno en 1.8 y 2.0 si usas el actual para la creatividad y lo dejas si.
    Bueno, el enfoque de 40 mm es muy bueno, rápido, preciso y liviano, después de lo cual las lentes que pesan 800-900 parecen una pluma, pero no habrá desenfoque como en 1.8 bokeh, por supuesto que es propio, en mi opinión no lo es suaves, muy nítidas, con una ligereza compensan la movilidad y no debes preocuparte si te lo perdiste o no, a full frame es otra diversión... a full frame, ni siquiera necesito compararlo con 50 .
    – la ballena no es más afilada
    - quien no quiere bañarse sobre el enfoque, le aconsejo que compre

  • Pastor

    He estado usando esta lente durante más de un mes y puedo sacar varias conclusiones. Comenzaré con las desventajas: la relación de apertura para fijar una distancia focal de este tipo es demasiado pequeña, si los cuarenta de Nikon también tienen una macro, entonces esta se ve privada de tanta alegría. Es cierto que la urraca de Nikon sube solo a los cadáveres de cultivos, cuesta más y él mismo es más grande. El enfoque a veces se aburre en el Canon cuarenta, rara vez, pero aún así debe tenerse en cuenta. Y más a menudo a distancias de medio metro-metro al sujeto. En la oscuridad enfoca mejor que el 50 1.8, pero en mi opinión sigue siendo peor que el 35 1.8 y el 50 1.8 de Nikon. En principio, los contras terminan ahí. Además, solo ventajas.
    En primer lugar, si el enfoque no es aburrido, lo cual es extremadamente raro, entonces es bastante rápido. Para mí, el estándar de velocidad es el 70-300 de Nikon, por lo que esta corrección de 40 mm es casi igual de rápida.
    En segundo lugar, brinda una imagen de alta calidad que, en general, es lo principal en la lente. No hay cromaticidad, no hay viñetas en el recorte, ¡las esquinas son terriblemente nítidas!) Incluso a 2.8, la nitidez es impresionante, pero a 4 ya es perfecta.
    En tercer lugar, lo que para mí, sorprendentemente, se ha convertido en lo más importante de este objetivo es que tiene un tamaño reducido. Si a 400 d parece una lente pequeña, a 50 d con un bloque trasero se ve completamente ridículo. Solo se ve más divertido el Industar 50-2 mencionado por Arkady, que también tengo. Las ventajas de un tamaño pequeño con 50d no son particularmente notables: aún no puede guardar el dispositivo en su bolsillo. Pero 400d cabe en el bolsillo de una chaqueta con este cuarenta sin ningún problema. Y no se sienten en absoluto en el cuello (aunque, en el fragor de la toma, no se sienten dos cámaras con teleobjetivo :)). Así que ahora, cuando llevo una mochila pequeña de fotorresistencia rápida, siempre está la 400d con la urraca puesta, junto con la 5100 de Nikon con 35 1.8. Si Nikon tiene lentes bastante decentes para recortar y 35 1.8 y 50 1.8, entonces Canon 40 2.8 obviamente resultó mejor que 50 1.8, que a menudo tiene problemas para enfocar. Entonces, 40 2.8 es un excelente vidrio que recomendaría comprar. Por cierto, los filtros más simples son adecuados para él: 52 mm. Así que tómalo, no te equivocarás :)

  • Vladimir

    Tengo 50mm/1,8 y ahora estoy pensando. ¿Tiene sentido tomar este STM para grabar videos sin AF, solo en modo manual? Según la descripción, entiendo que NO merece la pena tomarlo. fotografía del sujeto = es así, hasta que haces todo a mano y lo arreglas; no debes confiar en una máquina automática, definitivamente interferirá en tu proceso creativo y hará que las cosas funcionen. ¿O me equivoco y STM wow y ah!?

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/10/canon-ef-40mm-2-8-stm/comment-page-1/?replytocom=279331

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2013/10/canon-ef-40mm-2-8-stm/comment-page-1/?replytocom=279331