Muchos usuarios cámaras recortadas a menudo se quejan de que es difícil obtener una buena imagen de una cámara de este tipo y que para una buena foto debe utilizar cámara de fotograma completo. Muchas personas son simplemente babeando en cámaras de fotograma completopensando que pueden hacer algo mejorar sus fotos. Y si realmente quieres disparar a pantalla completa, y al mismo tiempo invertir una pequeña cantidad de dinero comprar una cámara, entonces este artículo es para ti.
Filmado en el mismo Full Frame :) 28 MP por 240 USD El gato es fotografiado bajo el sol rojo poniente.
Cualquier buena fotografía se basa en el deseo y la habilidad del fotógrafo, todo lo demás (incluido el equipo fotográfico) es solo una distracción del objetivo principal. A menudo me reprochan que promueva el tiro con equipos baratos. Realmente no hago eso, abogo por la idea de que puedes obtener una buena imagen con cualquier cámara que quieras. Por supuesto, cuanto mejor sea la técnica, más fácil y rápido podrá lograr el resultado. Los que quieren sacar buenas fotos las consiguen con cualquiera, a veces incluso la tecnología más barata.
En realidad, esta foto es casi todo el punto del artículo :)
Por lo tanto, si hay un aspecto clave: el deseo, entonces por solo 240 USD. lata:
Dispare en una DSLR de fotograma completo, con enfoque automático rápido, disparos en ráfaga decentes con un búfer de fotogramas enorme, un visor óptico enorme, controles agradables y aún así obtenga tomas a 28 MP.
Foto de muestra para mi set. Puesta de sol.
El secreto es muy simple: solo use una cámara de película.
Muchos lectores pueden pensar que una cámara de cine es algo terriblemente antiguo, incomprensible de manejar, obsoleto e inutilizable en la era de los monstruos modernos. Nikon D4 y Canon 1DX. En las extensiones de los países de la CEI tal impresión la gente tiene un problema porque ni en la Unión ni en su territorio se fabricó ni una sola cámara réflex de película estrecha con enfoque automático. En serio, los viejos Zeniths todavía no despiertan ningún interés entre los jóvenes, la principal razón es la obsolescencia total de la tecnología.
Foto de muestra para mi set. Gaviota
Pero en otros paises hace mucho tiempo que lanzan bonitas réflex digitales volátiles analógicas con enfoque automático y lentes intercambiables. Además, el uso de una cámara SLR de este tipo no es diferente de cualquier cámara SLR amateur moderna. Nikon D3200 o Canon 600D.
Foto de muestra para mi set. mora del bosque
Hice un experimento que me costó muy poco, que resultó en el siguiente conjunto:
- AF de Nikon N8008s (también conocido como Nikon AF F801s) – 400 UAH
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 grn
- pilas AA * 4 - 20 grn
- Rollo de película Fujifilm Superia 200 de 36 fotogramas – 27 UAH con libre desarrollo
- Escáner fotográfico Epson Perfection V330 – 650 grn
- Envío de la cámara, la lente y el escáner - 80 UAH
Total 1877 UAH o 235 USD De hecho, podría ahorrar en la lente y las baterías ya que tengo ambas. La cámara, el rollo de película y el escáner me costaron unos 140 USD.
Foto de muestra para mi set. entre las piedras
Como resultado obtuve:
- Cámara de fotograma completo con una velocidad de disparo de 3.3 fotogramas por segundo. Algunas cámaras de aficionados tienen aproximadamente la misma velocidad de disparo. Nikon D80, D70s, D3000, D3100, y algunos CZK profesionales por 500 u.m. disparan aún más lento, por ejemplo, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Playa.
- máximo búfer de fotogramas es de 36 disparos, por ejemplo, Nikon D7100 con máxima calidad búfer de fotogramas un total de 6 disparos (RAW, 14 bits, compresión sin pérdidas).
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Después de la puesta del sol
- Mi cámara puede hacer velocidades de obturación súper rápidas de 1/8000 de segundo, lo que ni siquiera puede hacer. Nikon D600 и Canon 6D.
Foto de muestra para mi set. entre las piedras
- Enorme visor óptico, que nunca soñó Canon 70D por 1500 u.m. Sí, y el propio AF de Nikon N8008s muy buena y sólida cámara.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Una casa cubierta de uvas.
- Mi Nikon AF N8008s funciona fácilmente con óptica manual: mide la exposición correctamente, tiene un telémetro electrónico, que le informa con mucha precisión sobre el enfoque. Incluso Nikon D5200 por 600 dolares no se puede medir la exposición con AI-S lentes.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Sentado en rocas.
- Muy buena pantalla LCD JVI, su brillo depende físicamente (y no electrónicamente) de la fuente de luz. Cuanto más brillante sea la fuente, más brillante será la pantalla LCD, lo que le permite ver siempre claramente la configuración de la cámara en JVI. Por ejemplo, en muchas CZK, no veo la pantalla LCD en un día brillante o cuando fotografío a contraluz.
Foto de muestra para mi set. foto desde el barco
- El control de la cámara es casi el mismo que el de cualquier otra Nikon CZK. Al disparar, no se siente ninguna diferencia, todos los ajustes se realizan en una pantalla monocromática.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Gaviota
- Lente Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 Lo compré por diversión. 19 mm en un cuadro completo se puede atribuir con seguridad al rango de distancias focales de gran angular. La lente enfoca increíblemente rápido y puede producir tomas asombrosas. Para obtener el mismo ángulo de visión que ofrece este lente barato, debe usar el costoso Nikon 12-24mm F / 4.0 en cámaras recortadas Nikon.
Foto de muestra en cámara de cine
- Un escáner en casa también es útil, por ejemplo, para digitalizar fotografías antiguas para un álbum. Por ejemplo, puede escanear sus diarios escolares y compartir viejos recuerdos en las redes sociales. En cualquier caso, el escáner no será superfluo.
Foto de muestra para mi set. Yates
- El escáner le permite recibir imágenes con una profundidad de color de 48 bits. Esto significa que cada canal está codificado con 16 bits. Más'geniales cámaras modernas' solo puede codificar el canal con 14 bits y obtener 42 bits como salida. Teóricamente, con mi escáner puedes obtener 64 veces más tonos que con cualquier CZK.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Costa
- Por supuesto, Mi conjunto tiene más desventajas que ventajas. :), pero guardaré silencio sobre ellos en este artículo.
Foto de muestra para mi set. Templo en Quersoneso.
A continuación se muestra donde obtuve los 28 MP de una cámara de película antigua.
Por supuesto, la cifra de 28MP en el artículo es un 'pato'. Pero aún así, puede obtener esta cifra de esta manera: la película tiene un tamaño de fotograma físico de 24 mm * 36 mm. Encontremos el área de la película en pulgadas cuadradas, ya que los parámetros del escáner están en pulgadas.
1 centímetro = 0.393700787 pulgadas
1 centímetro cuadrado = 0.15500031000062 pulgadas de cuadro
1 centímetro cuadrado = 100 milímetros cuadrados
1 milímetro cuadrado = 0.0015500031000062 pulgadas cuadradas
Como resultado, el área de la película es igual a24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 pies cuadrados pulgadas
Foto de muestra para mi set. Paisaje
Área de película 1,339202678405357 sq. pulgadas. Mi escáner escanea a 4800 píxeles por pulgada o 23 040 000 píxeles por pulgada cuadrada. De 1,339202678405357 pulgadas cuadradas de 23 píxeles por pulgada cuadrada, obtienes 040 píxeles, que es aproximadamente igual a 000MP.
Foto de muestra para mi set. balaclava
Si su escáner tiene un DPI diferente, entonces la cantidad de píxeles al escanear un cuadro de película se puede calcular usando esta fórmula simple:
DPI*DPI*1,34
Algunos escáneres en las características tienen diferentes DPI en alto y ancho, por ejemplo, en las características de mi escáner se indica 4800 * 9600. De hecho, solo puedo escanear a 4800*4800 o a 9600*9600. La última opción es la media interpolación. A menudo se indica el 'máximo DPI posible', por ejemplo, 128000 es solo una interpolación matemática de píxeles de la imagen final, estos números no deben tenerse en cuenta.
Foto de muestra para mi set. cerca de la orilla
Los escáneres más simples con un adaptador de diapositivas tienen 1200 ppp, como resultado, dicho escáner se puede sacar de una toma de película:
1200*1200*1,34=1 (solo alrededor de 929 MP)
Indiqué 'cámara de 28mp' en el título del artículo, ya que mi Epson Perfection V330 Photo recorta un poco los bordes del marco al escanear, y terminamos con imágenes no de toda el área de la película, sino de un área un poco más pequeña de la misma. Por ejemplo, un escáner a menudo crea imágenes como 6639*4319 píxeles. Los que andan detrás de los megapíxeles ya se habrán dado cuenta de que con un conjunto tan sencillo se pueden exprimir estos (o no estos?) los megapíxeles son casi lo mismo que Nikon D800 (y D800 cuesta casi 3000 USD).
Foto de muestra para mi set. otra puesta de sol
Por si mismo Para trabajos serios, este conjunto no es adecuado.. Pero la tarea que tenía ante mí era bastante amateur. Por 240 dolares Puedo disfrutar de una cámara de fotograma completo con controles de nivel profesional, una lente ultra gran angular que me ha ayudado en mis vacaciones y, además, tengo un escáner que es útil para escanear facturas postales :). No estoy abogando por jugar con una cámara de cine., pero una vez más quiero enfatizar que no hay absolutamente ninguna dificultad para trabajar con una buena cámara analógica. Y en vez de desanimarse de que alguien fotograma completo, puede disparar fácil y simplemente a fotograma completo.
Foto de muestra para mi set. Camino.
Más fotos de muestra (lado largo de 1400 píxeles)
Conclusiones:
Todo lo anterior se aplica no solo a mi conjunto. Traje mi set de filmación como ejemplo del mundo real. Ahora compre usado una cámara analógica Nikon o Canon con enfoque automático es tan fácil como desgranar peras, lo mismo ocurre con los buenos lentes antiguos. La misma historia con el escáner.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡Sí, entendemos todo! ¡Solo un tema muy interesante y multifacético! y la verdad nace en las disputas! no todo el mundo escribe mensajes como “muchas gracias”. entonces los comentarios se pueden desactivar por completo. deja un like.
Kit de endorfinas :)
He estado pensando en filmar en película durante mucho tiempo y todavía no lo hice, la razón principal es el costo de la película (bueno), además es difícil conseguirlo + hay que tener en cuenta que cada El tercer o cuarto cuadro debe desecharse, y tampoco hay forma de ver lo que se filmó y sacar algunas conclusiones. Como resultado, para filmar en película, solo necesita ser una persona muy rica, incluso si compró equipo fotográfico por 3 UAH. La conclusión, el medio dorado, es usar la d4, que no es tan diferente de los marcos completos digitales, que es lo que realmente hago.
—d3100, que no es tan diferente de los fotogramas completos digitales—
es muy diferente de FF. existe tal cosa - GRIP. …:)))
d3100 no es muy diferente de BZ como Nex, Fuja X, etc.
¿Crees que puedes distinguir entre dos tomas de ff y de crop? No creo…
Estoy completamente de acuerdo con el autor del artículo: "En el corazón de cualquier buena foto está el deseo y la habilidad del fotógrafo, todo lo demás (incluido el equipo fotográfico) es solo una distracción del objetivo principal".
Y lo que dije al principio es pura verdad, simplemente no llegas a eso de inmediato ...
leer lo que es GRIP. esto es fisica
Esto es si no entras en sutilezas como esa:
- la presencia de FA normal
– la presencia de una matriz normal de bajo ruido
cosecha total 1.5 Bajo ALGUNAS condiciones, en realidad dará una imagen = FF.
pero bajo ALGUNAS condiciones, el teléfono inteligente dará una imagen excelente :)
= “En el corazón de cualquier buena fotografía se encuentra el deseo y la habilidad del fotógrafo, todo lo demás (incluido el equipo fotográfico) es solo una distracción del objetivo principal”.
Y lo que dije al principio es pura verdad, es solo que no llegas inmediatamente a eso ... ==========
teoría absurda.
dale un hacha a un excelente cirujano y pídele que corte el apéndice, ¿funcionará? Estoy seguro de que sí, pero el paciente definitivamente no sobrevivirá :)
Para una gran foto necesitas tres componentes:
– un fotógrafo – que entiende lo que quiere y cómo lograrlo
- técnica - que le permite realizar los objetivos del fotógrafo
- sujeto de disparo - que necesita ser fotografiado - luz, condiciones, etc.
falla en uno de ellos = mal resultado.
por ejemplo, la d3100 te llevará mucho tiempo y te resultará tedioso fotografiar buenos paisajes, deportes, etc. y el resultado será el mismo. ¿Por qué? porque ninguno ni siquiera el mejor
el fotógrafo no aumentará el DD de la cámara, su AF o su ruido. o resolución :)
por otro lado, un aficionado sin experiencia filmará mal una sesión con la D700, simplemente porque no sabe cómo usar la cámara correctamente.
Bueno, trate de eliminar, digamos, el Caribe en Moscú. ¿Funcionará? Creo que no. como el gran cañón no saldrá de la iglesia blanca.
Gracias. Somos fotógrafos, como los cactus, crecemos muy lentamente :)
En realidad, Eugene tiene razón. Si no sabe que el cuadro se tomó con la D3100, estoy seguro de que en el 95% será imposible distinguirlo a simple vista de las tomas de cuadro completo. La diferencia solo se puede ver en fotos nocturnas o vespertinas.
en realidad, está equivocado. porque necesitas entender qué es la profundidad de campo, focal, distorsión y su relación.
ya simple vista, las imágenes en el original (y no después de reducirlas) difieren fácilmente. excepto en casos especialmente seleccionados: apertura en 11, enfoque en infinito y disparar algo en un día soleado con luces y sombras muertas. :)
pero tampoco se necesita el d3100: las jaboneras por 200 dólares son más que suficientes.
aquí para usted para el desarrollo general
http://mirrorless1.livejournal.com/9705.html
(NEX-7 con prototipo Metabones Speed Booster vs full frame 5D Mark III)
y encontrar las diferencias en la profundidad de campo allí.
====La diferencia solo se puede ver en fotos nocturnas o vespertinas.====
a juzgar por su comentario, realmente no entiende qué es DOF, cómo se relaciona con el cultivo 1.5,
cómo se relaciona con la perspectiva, la distorsión, el bokeh, etc.
la física, las leyes de la óptica no serán canceladas ni siquiera por una matriz super-duper de bajo ruido en el cultivo. Pobre de mí.
¿La gripe depende de la cámara y no del objetivo?
Arruinaste algo
Sí, de alguna manera escuché que si configura la misma apertura en el recorte y en el marco completo, este último tendrá menos gripe.
Sin dinero para la CZK, compré Zenit-11 a fines de abril, estoy sufriendo con la película, pero de 36 fotogramas de la primera película obtuve 29, en mi cenit hay un rango de velocidad de obturación terrible (6 opciones ), pero esto no me impide sacar buenas fotos, que son mucho mejores que la canon 600d de 18-55. Estoy muy satisfecho con este artículo, como confirmación de la corrección de mis acciones, en un futuro próximo compraré un d90 o d200. Conclusión: ¡disparar en película es genial! caro, pero el resultado lo vale!
Nikon D200: nada brilla hoy. excepto por el precio de $ 200 por canal.
Nikon D90 - matriz ruidosa y color de 12 bits - solo 4000 (aproximadamente) medios tonos.
En mi humilde opinión, D5100 es mejor :)
Siempre me sorprenden las posibilidades de un offtopic omnipotente. Por cierto, ya hay más comentarios en este artículo que en https://radojuva.com.ua/2013/08/ice-cube-m/
bueno, sí. la gente ya ha acordado recortar 1.5 = FF. es solo el principio :)
Creo que Arkady es falso y provocador :)
El cine es algo bueno. pero hay muchos PERO:
1. no está claro si el marco resultó o no. todo será visible solo después del desarrollo, etc.
2. cada cuadro es dinero. eliminar no es posible. stock de película, cambio de película = tiempo, dinero, lugar
3. El revelado de la película depende en gran medida de la calidad del laboratorio. ¿Qué tan fresco es el reactivo? ¿Quién controla el proceso y cómo?
4. no tantos laboratorios. muy probablemente, poco = tiempo para buscar, etc.
5. a los laboratorios les encanta rayar la película con rayas longitudinales y dejar manchas de reactivo en la película
6. Es bueno si una película = una sesión. esos. La configuración de desarrollo es idéntica para todas las tarjetas. ¿Y si no? los laboratorios no harán (por lo general)
desarrollar / construir para marcos individuales.
esos. la principal ventaja de la película es DD y la capacidad de "arrastrar" el color de la sombra será destruida por el desarrollo del laboratorio, donde se tomará el valor promedio durante el desarrollo.
7. También puede olvidarse de cosas como soluciones especiales para el revelado de películas con un montón de posibilidades en el laboratorio.
en otras palabras, el revelado de la película en el laboratorio es una "quemadura de cámara" donde se cortan todas las posibilidades, se promedia la calidad.
No estoy mintiendo.
Aportaré otra idea. Por ejemplo, tomé las fotos de este breve artículo informativo durante mis vacaciones. Al mismo tiempo, tenía dos cámaras más a mano. Una de ellas Canon 350D, rodada con una buena Biotar https://radojuva.com.ua/2013/08/biotar-2-58-t/ (también hay ejemplos). Dupliqué momentos importantes en Biotar o en mi tercera cámara (no me resulta difícil llevar equipo constantemente, estoy constantemente con la cámara). Como resultado, se imprimieron 19 fotos en mi álbum impreso en la Canon 350D (de 956) y 31 fotos en la Nikon N8008s (de 108). Imprimo para mí solo lo que me gusta, imprimo 20 por 30 de los tipos que conozco que hacen esto. Tal conjunto realmente se puede usar para fotografía amateur. Me sorprende cómo los comentaristas suben al prof. segmento, tocando los temas de fondos costosos y construyendo cadenas lógicas teóricas, y al mismo tiempo en la vida no han tratado con cámaras de película de enfoque automático. Pero este artículo es especialmente para fotógrafos aficionados que están limitados por las finanzas, pero que tienen un deseo.
Por lo tanto, quiero sacar una conclusión más: una cámara analógica con lente de enfoque automático puede (de hecho tiene) un porcentaje mucho mayor de buenas tomas que una cámara digital con lente manual. Nuevamente, considero todo en el contexto de la conveniencia de usar una cámara de película con enfoque automático, y no en el contexto de "película a digital".
Y estoy de acuerdo con Valentin Kalenichenko, quien ofrece un método sorprendentemente simple y conciso para usar cámaras de película (!): pueden complementar las cámaras digitales.
= Es por eso que quiero llegar a una conclusión más: una cámara analógica con lente de enfoque automático puede (de hecho tiene) un porcentaje mucho mayor de buenas tomas que una cámara digital con lente manual. ====
y quien discute con esto?????
su comentario no cambia en absoluto la lista de problemas de la película anterior.
y el mal humor de un técnico en un minilaboratorio puede estropear una valiosa película. irrevocablemente
No estoy hablando de cómo viajar con película sin revelar: aeropuertos, etc.
la figura de enfoque automático ya es al menos tan buena como la película. y no concedió en 2003 - ver
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro.html
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_23.html
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_3204.html
y en términos de conveniencia, eficiencia, es muy superior.
¿Tiene sentido la película? - SÍ. pero solo para aquellos que entienden sus pros y sus contras.
y ciertamente no para el principiante.
En mi humilde opinión
Escribí sobre fotos reales en mi álbum. Sobre el componente práctico. Y teorizar cuál es mejor es un tema completamente diferente.
Arkady, el eslabón más débil de la película no es la cámara y las manos del fotógrafo. Hoy en día, el eslabón más débil son los laboratorios fotográficos y la propia película. Cuanto más lejos vayas, más caro será. Aquí el comentarista tiene razón y lo entiendes muy bien. Sí, las películas DD, una cámara normal, las manos y los ojos normales de un fotógrafo pueden funcionar al menos igual de bien, pero son los laboratorios fotográficos los que lo destruirán todo. Sí, un buen escáner costará lo mismo que una cámara FF)
Todo el mundo entiende esto. No estoy haciendo campaña para el cine. Escribí sobre la posibilidad de una cámara de cine con enfoque automático, y en los comentarios inflaron un tema completamente fuera de lugar sobre la película.
Arkady, ¡gracias por el interesante artículo! Y luego todos se apresuraron a criticar, el autor intentó, intentó y solo recibió críticas ingratas. Acabas de tocar un tema en el que todos los que tienen un cultivo pueden pensar, y ahora todos los "pensamientos en voz alta" se derraman sobre ti. También pensé en esto antes, realmente quería SF y fue la razón descrita en mi comentario lo que me detuvo.
¡Buena suerte
Compro y revelo películas solo en los laboratorios del Fondo Fotográfico de Ucrania. La calidad es impecable.
"¿Cuanto más lejos, más caro será?" Como se desprende de lo siguiente, el diablo no es tan terrible como lo pintan. http://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798_474_515 Puede revelar películas fotográficas en color y en blanco y negro en Kiev en el laboratorio Photofond ubicado en la tienda Fotomaster, en 4/6 Gorky St., también se aceptan pedidos en la tienda Fotolavka, en 8 Shota Rustaveli St.
Horario de trabajo: lun. - Se sentó. de 10-00 a 20-00, dom. de 11:00 a 18:00 (sin almuerzo).
Procesamos películas fotográficas de las regiones de Ucrania. The Photo Fund es una organización que está relacionada profesionalmente con la fotografía y se enfoca en los más altos estándares. Y la base de la fotografía óptica de alta calidad es la alta calidad del proceso de revelado, al que prestamos gran atención.
El proceso estándar de revelado de negativos de color C-41 se realiza en procesadores Fuji 230, teniendo en cuenta todos los procesos tecnológicos y químicos, utilizando reactivos nativos Fuji y agua destilada.
Se procesan películas de 35 mm (tipo 135) y medio formato (tipo 120 y 220).
Tipo de película Proceso Precio, UAH
Negativo 35 mm (tipo 135) S-41 7,00
Medio formato (tipo 120) C-41 8,00
Medio formato (tipo 220) C-41 16,00
Se realizan obras urgentes con un recargo adicional del 20%. La base de toda fotografía analógica es la película. En este caso, el nivel de calidad de la imagen final está determinado por la calidad de procesamiento del soporte de película.
Casi siempre, el uso de un proceso de revelado estándar, utilizando procesadores de película tradicionales, es suficiente para el procesamiento. Junto con el control constante de los parámetros, la química "nativa" y el personal experimentado, dicho procesamiento permite imprimir copias de hasta 20x30 (de películas de aficionados) y cuando se utilizan películas profesionales y de formato medio de hasta 30x40.
Pero esto puede no ser suficiente en los casos en que se necesita el mejor resultado posible o cuando las difíciles condiciones de disparo no permiten lograr la intención creativa necesaria.
Especialmente para estos casos, Photofond ofrece un revelado manual profesional de película negativa en color utilizando el proceso C-41.
El procesamiento de la película se lleva a cabo en una máquina de procesamiento rotativa JOBO ATL 3, que permite obtener un revelado de la más alta calidad con un amplio control manual del proceso.
El fondo fotográfico proporciona servicios de procesamiento de películas en color mediante el proceso C-41, el C-41 de baja temperatura (alternativo) y el proceso CROSS. En este caso, es posible aumentar y disminuir la sensibilidad (proceso PUSH and PULL), y el tamaño del material fotográfico puede alcanzar hasta 20x25cm.
El proceso de revelado implica cargar la película en un tanque especial y procesarla con una velocidad de rotación, temperatura y tiempo de procesamiento determinados en cada solución. Al variar estos parámetros, puede obtener un revelado de la más alta calidad, que se expresa en una gran nitidez, un rendimiento máximo del tinte, una granulosidad mínima y un velo bajo. Además, dicho procesamiento garantiza la ausencia de daños mecánicos, mejora la reproducción del color, iguala los contrastes y agrega elaboración de detalles.
La química TETENAL aplicada se corresponde totalmente con el equipo y le permite obtener todos los beneficios anteriores.
Tiempo de realización de obra hasta 2 días.
Proceso de tipo de película
C-41 Empujar/Halar C-41 Cruzar a C-41
35-мм (тип 135) 15,00 20,00 15,00
Medio Formato (Tipo 120) 20,00 25,00 20,00
Medio Formato (Tipo 220) 40,00 50,00 40,00
9x12 cm o 4"x 5" 10.00 15.00 10.00
Los trabajos urgentes se realizan en 50 horas con un recargo del XNUMX%.
Buen anuncio para un buen centro de servicio. ¿Pedirás que toda Ucrania y la CEI vayan a ti a sorber gelatina? Incluso hay minilaboratorios en todas las ciudades, pueblos y en muchos pueblos. Pero casi NUNCA ninguno de ellos, ni siquiera en su apogeo, siguió las recomendaciones operativas y tecnológicas recomendadas por KODAK u otro fabricante, y por eso era un problema obtener un negativo procesado de alta calidad siempre y en todas partes; incluso por una tarifa más alta, no lo harán. ¿Lo necesitan?
Valentin, ¿hay algún centro fotográfico en Kiev donde impriman fotos con un perfil Adobe RGB? ¿Y darán un archivo de perfil de tal máquina de impresión? Después de todo, imprimir con un perfil sRGB elimina todos los esfuerzos para calibrar el monitor y orientarlo al Adobe RGB instalado al procesar fotos.
Arkady, dime cómo esta cámara (Nikon AF N8008s) es amiga de la óptica manual, ¿hay un medidor de exposición? si no, dígame qué película Nikon mide la exposición par.
Gracias!
Sí, amistoso. El artículo también dice:
Apoyo con ambas manos.
Todavía tengo un viejo Zenit-19 (las baterías aún están vivas y funcionan con todas las velocidades de obturación), más tres lentes Pancolar 1.8 / 50, Zenitar-M 1,7 / 50, Jupiter-37A 3,5 / 135, pero no No filmé en película durante mucho tiempo debido a la calidad del laboratorio, cuando no había números, me puse, fui a una ciudad vecina para imprimir, pero con el advenimiento de los números, la calidad de impresión se ha hundido en el olvido incluso allí. , así que disparo en la D90, a veces uso lentes viejos para eso.
>>Si su escáner tiene un DPI diferente, entonces la cantidad de píxeles durante el escaneo se puede calcular usando esta fórmula simple: DPI * DPI * 1,34
¿De dónde viene 1,34?
1.34 es el área en pulgadas cuadradas del fotograma de la película. Para esto está escrito en el artículo. Por favor, antes de hacer preguntas, lea el texto del artículo.
Todo es como dices. Usé Nikon EM durante mucho tiempo: el visor es enorme y cubre el 100 % del campo del encuadre. Es cierto que no había pantalla y, a menudo, perdía un poco la exposición, pero la latitud de la película funcionó de maravilla. El obturador de Nikon ya era excelente en ese entonces: sonaba increíble incluso en comparación con el Kyiv-20, que era muy apreciado por los fotógrafos.
No es necesario contar manualmente los megapíxeles de escaneo: FastStone Image Viewer lo hace automáticamente.
Arkady, por favor aconseja alguna cámara de cine en la que sería posible instalar una lente con rosca M42 con la menor dificultad con tres requisitos:
1) con la misma distancia de trabajo, es decir, para mantener el infinito sin lentes correctoras.
2) Para que la medición de la exposición funcione con lentes M42.
3) Tener un buen dispositivo conveniente: un visor grande, etc.
Por ejemplo, Canon EOS: el infinito con el M42 será (la montura EF tiene una distancia de trabajo más corta, por supuesto, necesitará un adaptador), la medición de la exposición también debería funcionar. Ya tienes que buscar un modelo en concreto de los disponibles, hay diferentes en los mercadillos.
Denis, gracias!
Cualquier película Pentax, excelentes cámaras. En los M42 muy antiguos, los más nuevos hasta los últimos con su propia montura Pk (Pentax-K), para lo cual hay un adaptador (sin lente) en el M42.
Si lo toma con una montura de bayoneta, tendrá la oportunidad de usar lentes con Pk lanzados en grandes cantidades de diferentes fabricantes, entre los que hay muchos dignos. Después de todo, al principio, Asahi Optics (Pentax) (para atraer a los fabricantes a su marca) abrió la especificación de montura Pk de forma gratuita y no requería regalías.
Arkadi, gracias.
Un excelente artículo semántico si lo lees en su totalidad, y no tiras de los párrafos.
¿Es Balaclava en la foto de “Yachta”? ¿Y parece que la imagen se refleja horizontalmente? ¿Es esta una característica del escáner o se hizo a propósito?
Es solo el lado incorrecto de un rollo de película en el escáner instalado.
Esta claro
Me gusta filmar en película, la reproducción del color de la película, por supuesto, es muy diferente de la calidez digital del color, más conmovedora o algo así, y simplemente porque no ves la foto de inmediato, sino después de un tiempo. la película ha sido revelada y escaneada. Siempre es un momento emocionante, es como un sentimiento de la infancia, cuando abres una sorpresa más amable y miras lo que hay dentro, es intrigante :) Tengo una canon eos30 de película y una nikon d90 digital. En comparación, puedo decir que para mí, como fotógrafo aficionado, y no fotógrafo profesional, me da más placer disparar en película y no en digital, a pesar de todas sus ventajas (en números), precisamente por las propiedades de la película. descrito arriba. Pero esta medalla tiene otra cara. ¿Qué pasa si calculamos el costo de presionar el botón del obturador en la película canon eos30 y nikon d90? Para comenzar con una cámara de película, debe comprar película. Disparo en fuji superia 200/400 iso, 36 cuadros por carrete. El precio medio ronda los 25 UAH. Luego, necesita ser revelado y escaneado, en mi ciudad un escaneo normal cuesta 20 UAH, el desarrollo es gratis. En total, el carrete cuesta 25+20= 45 UAH, 36 disparos. 45/36= 1.25. En general: presionar un botón en una cámara de cine cuesta veinticinco kopeks en la hryvnia. Ahora calculemos para una cámara digital, tomemos por ejemplo el kit d90 18-105 a un precio de una revista fotográfica. es, en este momento, 6185 UAH. Dado que no se necesita película ni escaneos, dividiremos su precio por el recurso de obturador garantizado = 100 clics. obtuvo 000. Resulta que un cuadro cuesta 0.061 kopeks, que es 6 veces más barato que la película. Por lo tanto, mi conclusión personal: filmar en película de la forma en que filman ahora en digital es para Rich Pinocchio. Para los proletarios, es mejor ahorrar para digital y luego aprender a procesarlo debajo de la película, bueno, allí: editar colores, grano, etc.
Creo que incluso un pinocho muy rico no "filmará en película de la forma en que filman ahora en digital". Por supuesto, si no está loco.
“Valentin, ¿hay un centro fotográfico en Kiev?…” http://zifra.com.ua/services Desde hace 10 años, el salón de fotografía ZIFRA ofrece a sus clientes servicios de la más alta calidad en el campo de la impresión y el tratamiento fotográfico.
Gracias Valentín!!!
Los comentarios de los teóricos sobre DD, BB, ff, gripe son conmovedores.. lo que aún no ha estado allí.. está claro que, sin conocimientos básicos, no puedes entender por qué "no funciona" o por qué " marco impresionante”, pero el tema es sobre otra cosa, sobre el hecho de que cada uno puede probar las mejores condiciones, por absolutamente nada caro.
un ejemplo simple de la vida no de un súper megafotógrafo, sino de un AFICIONADO ordinario
en 2002-3 tenía una jabonera Canon film AF, no recuerdo los parámetros de distancia focal, pero compré una Canon SX100 para reemplazarla... al principio solo lloraba sobre las fotos de la nueva adquisición por 350 pies cúbicos .
Sin embargo, la comprensión de que no hay vuelta atrás y que lo digital ganará me hizo aprender a usarlo y obtener más o menos imágenes. Pasó el tiempo, actualicé a 3100, la vida se volvió mucho más divertida, ahora uso 7000 aún más divertido y, en paralelo, Kenon film AF, uso muy poca película, pero cada vez miro anuncios sobre el dispositivo en la revisión porque para esos. posibilidades y la misma película de DD sigue siendo MUY interesante para un aficionado como yo, que le gusta/disgusta, le gusta/disgusta, parámetros mucho más importantes que DD FF BB y flu
También voy a empezar a hacer fotos en película pronto. Tan pronto como mi Praktica MTL 5B esté arreglado.
Es extraño leer la mitad de los comentarios así, comencé a filmar desde la película, después de 1,5 años cambié a digital ... esa es la verdad: la película te enseña a pensar antes de presionar el botón y no disparar basura.
en la película tenía alrededor del 80% de tomas normales del carrete, en la digital al principio alrededor del 50%, ahora incluso menos)
Disparé en la N90: no hay problemas al usar la óptica manual, JVI es enorme y brillante, en la D300 no se puede comparar = /
no compares película-círculo, es diferente y al mismo tiempo muy similar, es solo que la figura es más simple y no todos pueden lidiar con la película.
PD Me gusta más fotografiar en película, ya que las fotos se ven mejor, estoy de acuerdo al escanear, el detalle disminuye bastante en comparación con el digital, pero al fotografiar un retrato en un día soleado, no obtendré solo una mancha blanca en mi cara como en una digital. Llegué a la conclusión de que la película es interesante en los días brillantes y cuando filmamos algo brillante y la figura es de noche.
La película también es preferible para tomas nocturnas, ya que el ruido de la matriz DSC se vuelve más fuerte cuanto más larga es la exposición, y la reducción de ruido destruye pequeños detalles en la imagen, especialmente en las sombras (http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm). El grano de la película no depende del tiempo de exposición.
Inserte una tarjeta con min. volumen y habrá motivación para “reflexivo y sin prisas”. Yo mismo filmé en película durante 20 años antes de la aparición de lo digital... Recientemente saqué mi Practice LTL-3 del armario (y también había un pentacon 6 en alguna parte), lo sostuve en mis manos y lo volví a colocar sin ningún problema. arrepentirse. Es más correcto hablar no de lo que es mejor o peor, sino de lo que es diferente. Por analogía, recientemente ha comenzado una ola con el vinilo, mientras que desde finales de los 70 y principios de los 80 del siglo pasado, todos los estudios de grabación procesaban el sonido ya en digital, y luego nuevamente en analógico y mecánico. Me pregunto si los vinilófilos saben acerca de esto... también lo saben los tubos (y el correspondiente sonido cálido del tubo). Las lámparas, en general, tienen una ventaja sobre los semiconductores: figura de bajo ruido. Al mismo tiempo, en cualquier camino, las primeras etapas son críticas en términos de ruido, porque su ruido es amplificado por todas las demás etapas ... Las etapas de salida en las lámparas son buenas, pero aún vea arriba ... También puede hablar de vehículos y caballos....
“Frame buffer es de 36 tomas”
¿Te gusta el número de fotogramas de la película? Pero esto no es formalmente un búfer, porque no es un almacenamiento temporal…..
Además, son 36 disparos solo si la película está recién insertada, y cuando ya se ha filmado, entonces puede haber 1 cuadro. Y después de eso, no tiene que esperar hasta que se escriba en la tarjeta, sino que vuelva a cargar la cámara...
Buen artículo. Recientemente intenté tomar fotos en el viejo Zenit, no funcionó mucho, pero en general me gustó).
Quiero pedir Nikon F80 de eBay. ¿No aconseja qué buscar al comprar?
Preferiría la cámara ya probada y descrita anteriormente por Arkady.
Buenas fotos
Inmediatamente pensé que Balaklava
12 puntos
Algunos profesionales en nuestro país y en el mundo, debido al trabajo insatisfactorio de los laboratorios, incluso antes y sobre todo en la actualidad, desarrollan ellos mismos la película con máquinas pequeñas y económicas como las Jobo CPE (cualquier formato hasta grande, las más de moda). el tema ahora es formato medio de seis por cuatro y medio a seis por diecisiete cm diapositivas y negativos). Kodak y Fuji ahora están expandiendo la producción de películas casi colapsada ... La salida de escaneos de módulos de diapositivas (extremadamente insatisfactoria en términos de resolución ...) los artesanos han aprendido a mejorar significativamente (insertar soportes de película sin gafas, usar óptica de microplano seria basado en lentes macro, abandonando por completo el uso de espejos nativos... (hasta 5 uds.) y reduciendo el paso de escaneo para aumentar significativamente su resolución; como resultado, la calidad crece casi hasta el tope...). Y no hay necesidad de costosos problemas digitales... En comparación con el ancho de la diapositiva, cualquier DD, desde la propia CZK, descansará durante mucho tiempo ...
Estar de acuerdo. Me temo que en este sentido, la Comisión Central de Control siempre descansará. Hemos llegado a un callejón sin salida, porque para aumentar el DD se necesita una matriz compleja con píxeles de diferentes tamaños. Y no hay ningún lugar para reducir su tamaño: el ruido está creciendo catastróficamente. Además, los píxeles pequeños inevitablemente comenzarán a descomponerse debido a la difusión térmica, ya que la matriz se calienta mucho durante el funcionamiento del CCD. En astronomía (soy astrofísico de profesión), en lugar de la reducción de ruido, se utiliza el enfriamiento con nitrógeno líquido de la matriz. Por desgracia, esto es imposible en la Comisión Central de Control. Y no hay necesidad de enfrentar "digital" y "film" entre frentes. Un artesano serio debe dominar ambas tecnologías, utilizando sus puntos fuertes para resolver problemas creativos.
Gracias a Valentin y Arkady por el verdadero fanatismo (más común entre los aficionados más avanzados y extremadamente raro entre los profesionales...). Los profesionales no tienen tiempo para comprender las complejidades: necesitan trabajar continuamente, y la mejora casi siempre ocurre solo con la ayuda del crujido del "repollo" ... (el arte comercial se convierte en - artesanía) u o r o d e n o s t ...
“Los profesionales no tienen tiempo para comprender las complejidades, necesitan trabajar continuamente”? Un profesional está obligado a comprender las complejidades; de lo contrario, no es un profesional, sino un estúpido artesano primitivo. El fanatismo no tiene nada que ver con eso. Es solo que Arkady es un profesional, y yo soy una "tetera" avanzada ("¿samovar?").
En el campo de los servicios fotográficos (Arkady es una excepción ...), tal profesionalismo (c about and l about in a ...) Incluso en el fotoperiodismo moderno hay muchos "ametralladores" (las posibilidades de informar equipos relájese ...) En seis meses, el recurso de las mejores cámaras se elimina ... Incluso los pintores de paisajes cambiaron a bombardeos totales desde diferentes ángulos: "entenderemos en casa" qué es qué ...
Lo llamamos "bomba". A veces también tengo que quemar el obturador.
El artículo es bueno, tocó a muchos "para los vivos".
Hago un llamamiento a los fotógrafos aficionados - cámaras digitales. ¿Con qué frecuencia imprime imágenes de digital? Tengo amigos que han tomado decenas de miles de fotogramas en formato digital, almacenan todo en una computadora, lo ven solo en un monitor LCD y ni una sola imagen en la pared o en un marco de fotos. No entiendo a esa gente. Y aquellos que intentan imprimir desde un digital / desde Nikon 7000, 7100, D90 / obtienen un resultado similar: la imagen es plana, decorativa, las personas parecen estar "pegadas" al fondo / incluso sin usar un flash frontal /, colores Son temas pálidos, contrastes, temas paisajísticos abigarrados, todo se funde. ¡Y la nitidez es de primera clase! ¡Afortunadamente, los lentes Nikon ahora están fabricando buenos lentes! ¡Después de todo, pagaron entre 800 y 1000 dólares por ellos! Y esto, a veces, se convierte en el único motivo de orgullo. Y el hecho de que no hay naturalidad en las imágenes, la gente tiene miedo de admitirlo, porque se ha gastado mucho dinero. Esto es un autoengaño tan grande...
¿Por qué imprimirlos? ¿Por qué es peor ver en un monitor grande que ver en una hoja de papel? Está bien imprimir algunas fotos seleccionadas, en un marco y en la pared, pero ¿por qué crear álbumes de recolección de polvo de varios kilogramos, que también envejecen, gastar dinero en ello, si puede almacenar todo de manera segura y sin costos adicionales en su original? forma digital, no entiendo completamente.
Como alguien escribió anteriormente, la película y el papel tienen su propia 'alma' y no todas las personas pueden 'sentirla'. Por ejemplo, me encantan las fotos impresas, ningún monitor transmitirá una imagen como una impresión en un laboratorio fotográfico :)
Hollywood celebró una conferencia especial sobre el almacenamiento de archivos de imágenes - la razón de su inicio es el aumento en el precio a veces (hasta siete) ... de este proceso. Debido al progreso tecnológico y a los cambios frecuentes en los métodos de grabación y reproducción, se ve obligado a realizar una sobrescritura completa de toda la matriz... cada ocho o diez años (debido a la obsolescencia del equipo y a la inutilización de los medios... Y los medios de filmación del Los del siglo XIX se almacenan silenciosamente a una profundidad de 19 metros en la sala de sal ... ¿Por qué estoy escribiendo esto (una falla en un disco duro puede tachar una parte importante de la vida, los discos y las unidades flash también se vuelven obsoletos ...) - restavrat y yo).
No digas tonterías. Copia de seguridad de datos, y sus fotos se almacenarán durante al menos 200 años, el papel permanecerá durante tanto tiempo, la degradación seguirá siendo.
http://www.photorepair.ru/hranenie-tsifrovyih-fotografiy De verdad, Denis, no deberías decir estupideces sin pensar...
No dije nada estúpido. Es mucho más fácil guardar un número, los discos duros son baratos ahora y (así como los datos que contienen) se pueden almacenar durante mucho tiempo. Lo principal es no guardar todo en una sola copia (¿probablemente también imprimirá en dos copias y guardará la segunda copia en otro apartamento?).
El papel en la pared (especialmente al sol...) no es una forma de archivar. El período más largo para laminado con almacenamiento en la oscuridad....