Review Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asférico LD XR DiII Macro A14

por la oportunidad revisión de lente Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asférico LD XR DiII Macro A14 muchas gracias a la empresa http://www.prophoto.ua/, el representante oficial de Tamron en Ucrania.

Review Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asférico LD XR DiII Macro A14

Review Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asférico LD XR DiII Macro A14

Una pequeña digresión sobre la línea de superzooms de Tamron para cámaras SLR con sensor APS-C:

  1. Modelo A14 AF Tamron 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asférico LD XR DiII Macro, febrero de 2005. País de fabricación Japón o China. La versión para cámaras Pentax tiene montura de metal, para Nikon/Canon/Sony/Minolta la montura es de plástico. En marzo de 2008 aparece un modelo mejorado para las cámaras Nikon. Modelo Tamron A14 NI con motor de enfoque incorporado, interruptor de modo de enfoque, 8 contactos de microprocesador y montura de metal. Lentes más probables Sony Enfoque automático DT 18-200 mm F3.5-6.3 и Minolta Enfoque automático DT 18-200 mm F3.5-6.3D utilizan el mismo diseño óptico y son copias del mismo.
  2. Modelo B018 AF Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VCAgosto de 2015.
  3. Modelo A18 AF Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Asférico [IF] Macro, septiembre de 2006. País de fabricación Japón o China. En diciembre de 2007 aparece un modelo mejorado para las cámaras Nikon. Modelo Tamron A18 NI con motor de enfoque incorporado, interruptor de modo de enfoque y 8 pines de microprocesador. Lentes más probables Sony AF DT 3.5-6.3/18-250 и SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250 mm AL [SI] и Samsung 18-250 1:3.5-6.3 utilizan el mismo diseño óptico y son copias del mismo.
  4. Modelo B003 AF Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Macro VC asférica, julio de 2008.
  5. Modelo B008 AF Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, diciembre de 2010. Lo más probable es que la lente SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-270 mm ED SDM utilizar el mismo diseño óptico.
  6. Modelo B008TS AF Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, septiembre de 2016.
  7. Modelo B016 AF Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro, Febrero 2014.
  8. Modelo B028 Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, junio de 2017.

Todavía hay PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Asférico LD (IF) 18-200mm Macro 1:3.5-6.3, cual es el modelo Tamron Modelo A14 bajo la marca Promaster.

Por separado, hay dos lentes para cámaras sin espejo:

  1. Modelo C001 Tamron Micro 14-150mm F / 3.5-5.8 diiii, negro o plateado, junio de 2014, para cámaras con montura Micro 4/3
  2. Modelo B011 Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 diiii VC, negro o plateado, diciembre de 2011, para cámaras con montura Sony E y Canon EOS M
  3. Modelo B061 Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (E+X) [Modelo B061], julio de 2021, para Sony E y FujiFilm X

La lente me llegó nueva, directamente de la caja sin abrir. Siempre es un placer trabajar con nueva tecnología.

El objetivo se puede encontrar con dos designaciones ligeramente diferentes: Tamron AF 18-200 mm f / 3.5-6.3 y Tamron AF 18-200 mm 1:3.5-6.3. Este objetivo se puede adquirir para cámaras Canon, Nikon, Pentax y Sony. Tengo la versión de 'cámara Canon' y para la revisión usé este objetivo con Canon 350D.

El Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 es un objetivo zoom 11x compacto y versátil. En el nombre muchas abreviaturas diferentes:

  • AF - la presencia de enfoque automático debido al motor incorporado.
  • 18-200mm es la distancia focal de la lente. FEAG Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 en cámaras Canon APS-C es 28,8-320 mm. La relación de zoom es fácil de calcular por su cuenta, un número suficientemente grande, que es responsable de la distancia focal de la lente, se divide por uno más pequeño. Como resultado, 200/18=11.11.
  • f / 3.5-6.3 - la apertura relativa de la lente. El objetivo puede utilizar una apertura máxima de F/3.5 a una distancia focal de 18 mm y F/6.3 a una distancia focal de 200 mm. La lente no puede presumir de buena luminosidad.
  • IF (Enfoque interno) - enfoque interno.
  • asférica - indica la presencia de elementos asféricos en el esquema óptico de la lente.
  • LD (Baja Dispersión) - indica la presencia de elementos especiales de baja dispersión.
  • XR (Índice de refracción adicional): elementos con un índice de refracción alto. Con su ayuda, puedes hacer lentes tan compactos.
  • DII - la lente solo es adecuada para cámaras recortadas, no se recomienda su uso en cámaras de fotograma completo :)
  • Macro - Prefijo 'pomposo' sobre la presencia de un modo macro. Actualmente, el prefijo 'Macro' está moldeado en casi todas las lentes que pueden fotografiar objetos pequeños al menos un poco. Puedes consultar la sección de designaciones de lentes de diferentes fabricantes.

El esquema óptico consta de hasta 15 elementos en 13 grupos, algunos de los cuales son solo elementos 'LD', 'XR' y 'Asféricos'.

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 a 200 mm

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 a 200 mm

en la lente Enfoque automático bastante rápido. El motor de enfoque automático integrado en la lente es ruidoso y es análogo al Canon MM (Micro Motor). La lente tiene un anillo de cambio de modo de enfoque 'AF-M'. En el modo de enfoque automático 'AF', la anulación del enfoque manual no está disponible, para enfocar manualmente, asegúrese de cambiar la lente al modo 'M'. El anillo de enfoque está recubierto de goma y está ubicado frente a la lente. El anillo de enfoque gira aproximadamente 60 grados. Es más probable que un ángulo de rotación tan pequeño del anillo de enfoque logre un enfoque automático rápido. A pesar del pequeño recorrido del anillo de enfoque, no me resultó difícil enfocar manualmente.

Es muy agradable que la lente tenga enfoque interno y al hacer zoom, la lente frontal no gira. Cuando se utiliza una lente de 200 mm, la distancia mínima de enfoque es de 45 cm, lo que le permite tomar fotografías macro con una ampliación de aproximadamente 1:3,7. También hay una escala de distancia de enfoque en la lente.

Pero con luminosidad la lente está un poco apagada. Por lo general, los objetivos zoom económicos tienen una variable luminosidad F / 3.5-5.6, y en este caso, todo es un poco peor: F / 3.5-6.3. La apertura máxima de F/5.6 está disponible en el rango de distancias focales 70-135mm, pero en el rango 135-200 mm tendrá que limitarse a F / 6.3. La diferencia entre F/5.6 y F/6.3 es de 1/4 de paso. Muchas cámaras SLR modernas en sus instrucciones indican soporte para lentes con luminosidad F/5.6 y superior. Esta limitación se debe al sistema de enfoque de fase automático. De hecho, según las instrucciones, muchas cámaras tendrán problemas para enfocar en la apertura máxima de F/6.3. De hecho, no noté ningún problema con el enfoque.

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 con visera puesta

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 con visera puesta

La lente tiene una apertura de 7 hojas. Su peso es de 400 g (por ejemplo, Nikon 18-200 mm VR pesa 160 g más). La lente tiene un bloqueo de zoom: el botón 'Bloquear', que le permite fijar la posición de la lente a una distancia focal de 18 mm. Mi flamante Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 no cambió la distancia focal espontáneamente, pero por alguna razón estoy seguro de que con el tiempo el tronco del objetivo 'cobrará vida propia'. La lente está bien ensamblada, pero tiene bayoneta de plástico, y la inscripción 'Hecho en China' no es muy inspiradora. El parasol y las tapas del objetivo se fabrican en Filipinas. Capucha del kit no es muy grande y se lleva hacia atrás, en esta posición no interfiere con el zoom, pero bloquea el acceso al anillo de enfoque

mi experiencia

La lente carece de un estabilizador de imagen, y luminosidad F/6.3 no es feliz. Versión con estabilizador Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD (IF) Asférico VC Macro B003E mucho más cómodo de usar. Disparé en un día soleado y extracto a F / 6.3 e ISO 100 osciló entre 1/200 y 1/500 de segundo, esto es suficiente para evitar el desenfoque al disparar de mano. Por lo tanto, no considero que F/6.3 sea un gran problema en comparación con F/5.6. Por lo general, una lente de este tipo sirve como un buen zoom de viaje: es muy conveniente usar una lente de este tipo cuando se viaja. amplia gama de distancias focales. Además, estas lentes las compran personas que quieren tener una lente para todas las ocasiones. Y el objetivo tiene un precio muy agradable, unos 200 USD, porque los objetivos 'nativos' de un nivel similar (normalmente con estabilizador) son varias veces más caros.

Los precios del objetivo Tamron 18-200 mm F / 3.5-6.3 XR Di II LD Asférico (IF) en tiendas en línea populares pueden mira este enlace.

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.


El Tamron AF 18-200 mm f / 3.5-6.3 (IF) vale su dinero y por este dinero puede hacer una buena actualización después de una lente de ballena de la clase 18-55 / 3,5-5,6. Incluso recomendaría el Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 como mi primer objetivo CZK.

Fotos de muestra

Todo filmado en Canon 350D. A 18 mm, se notan una distorsión de barril y un fuerte viñeteado. La lente hace frente fácilmente a la luz de fondo y la luz lateral, tiene un buen contraste. Puede observar la floración (manchas púrpuras brillantes en detalles contrastantes) y tampoco puede prescindir de las aberraciones. La nitidez en el centro de la imagen está en el nivel, pero no tan bien en los bordes. La imagen en su conjunto me agradó e incluso me sorprendió cuando se usó a 200 mm. Ver por ti mismo:

Los parámetros de las fotos que se muestran en la revisión:

en cámara JPEG L, alta calidad. La reducción de ruido de exposición prolongada se ha desactivado. Parámetros: corrección de contraste - 0, nitidez - 0, saturación - 0, color de tono - 0. Usado balance de blancos: 'Auto', 'Luz de día', 'Sombra', 'Fluorescente'. Las fotos se redujeron a 2048 px por 1363 px (aproximadamente 3 MP) usando FastStone Photo Resizer 3.0, datos de EXIF. Al reducir el tamaño de las fotos se utilizó una calidad igual al 80% del original, el método de compresión fue Lanczos3.

Alternativas

A continuación se muestra una lista de todos los hiperzooms para cámaras DSLR o sin espejo con sensor APS-C y un rango de distancia focal mayor o igual al clásico 18-200 mm.

Tamron (varias monturas):

  1. Modelo A14 Tamron Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 AF (IF) Asférico LD XR DiII Macro, febrero de 2005. País de fabricación Japón o China. La versión para cámaras Pentax tiene montura de metal, para Nikon/Canon/Sony/Minolta la montura es de plástico. En marzo de 2008, aparece un modelo Tamron mejorado para las cámaras Nikon. A14 NI con motor de enfoque incorporado, interruptor de modo de enfoque, 8 contactos de microprocesador y montura de metal.
  2. Modelo B018 Tamron Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 AF Di II CVAgosto de 2015.
  3. Modelo B011 Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III CV, negro o plateado, diciembre de 2011, para montar cámaras sin espejo Sony E и Canon EOS M
  4. Modelo A18 Tamron Rinde de 18 a 250 porciones /3.5-6.3 AF Di II LD Asférico [IF] Macro, Septiembre 2006. País de origen Japón o China. En diciembre de 2007 aparece un modelo mejorado para las cámaras Nikon. Modelo Tamron A18 NI con motor de enfoque incorporado, interruptor de modo de enfoque y 8 pines de microprocesador.
  5. Modelo B003 Tamron Rinde de 18 a 270 porciones /3.5-6.3 AF Di II LD [IF] Macro VC asférica, julio de 2008.
  6. Modelo B008 Tamron Rinde de 18 a 270 porciones /3.5-6.3 AF Di II VC PZD, diciembre de 2010. Fabricante China o Vietnam.
  7. Modelo B008TS Tamron Rinde de 18 a 270 porciones /3.5-6.3 AF Di II VC PZD, septiembre de 2016.
  8. Modelo B016 Tamron Rinde de 16 a 300 porciones /3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, Febrero 2014.
  9. Modelo B028 Tamron Rinde de 18 a 400 porciones /3.5-6.3 Di II VC HLD, junio de 2017.

Promaster (varias monturas):

  1. PROMASTER Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 DIGITAL XR EDO AF Asférico LD (IF) Macro, Copiar Tamron Modelo A14 bajo la marca Promaster. asamblea japonesa

Sigma (diferentes monturas):

  1. Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC, febrero de 2005.
  2. Sigma Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (Estabilizador Óptico), septiembre de 2006, terciopelo o cuerpo negro elegante. El motor HSM solo está disponible en lentes para cámaras Nikon.
  3. Sigma Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 II Zoom DC HSM OS (estabilizador óptico), octubre de 2011.
  4. Sigma Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 MACRO HSM del sistema operativo de CC | C (contemporáneo, estabilizador óptico), Enero 2014.
  5. Sigma Rinde de 18 a 250 porciones /3.5-6.3 Zoom DC HSM OS (estabilizador óptico), Enero de 2009
  6. Sigma Rinde de 18 a 250 porciones /3.5-6.3 Zoom DC Macro HSM OS (estabilizador óptico), junio de 2012.
  7. Sigma Rinde de 18 a 300 porciones /3.5-6.3 MACRO HSM del sistema operativo de CC | C (contemporáneo, estabilizador óptico), septiembre de 2014.

Quantaray (diferentes monturas):

  1. quantaray Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 Dio Multi-Coated, copia de Sigma 18-200 mm/3.5-6.3 Zoom DC (2005) con la marca 'Quantaray'
  2. quantaray Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 Dio OS (+-HSM) multicapa, copia Sistema operativo Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) (2006) bajo el lema de 'Quantaray'.

Nikon (f):

  1. Nikon Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-5.6G DX VR, noviembre de 2005.
  2. Nikon Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-5.6GII DXVR, julio de 2009.
  3. Nikon Rinde de 18 a 300 porciones /3.5-5.6G DX VR, junio de 2012.
  4. Nikon Rinde de 18 a 300 porciones /3.5-6.3G DX VR, abril de 2014.

Sony ('A' o 'E'):

  1. Sony Rinde de 18 a 200 porciones / 3.5-6.3 AF DT, montura A, lo más probable es que use un diseño óptico Tamron Modelo A14.
  2. Minolta Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3AF DT D, Una montura, lo más probable es que use un diseño óptico Tamron A14
  3. Sony Rinde de 18 a 250 porciones /3.5-6.3 AF DT, montura A, desde 2007, lo más probable es que use el diseño óptico Tamron Modelo A18.
  4. Sony Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 OSS, montura E, mayo de 2010
  5. Sony Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 OSLE, montura E, mayo de 2012
  6. Sony Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-6.3 PZ OSS, montura E, septiembre de 2012

Hasselblad (Sony E):

  1. Hasselblad E3.5-6.3/Rinde de 18 a 200 porciones copia del SFA Sistema operativo Sony 18-200/3.5-6.3, Septiembre 2012

Pentax (K):

  1. Pentax Rinde de 18 a 250 porciones /3.5-6.3 AL SMC DA [IF], octubre de 2007, lo más probable es que utilice el diseño óptico Tamron Modelo A18.
  2. Pentax Rinde de 18 a 270 porciones /3.5-6.3 ED SMC DA SDM, septiembre de 2012, lo más probable es que utilice un diseño óptico Tamron Modelo B008.
  3. Samsung Rinde de 18 a 250 porciones / 3.5-6.3, con una montura Pentax KAF2, 2008, (lo más probable es que use el diseño óptico Tamron Model A18.

Cañón (EFS):

  1. canon Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-5.6 IS Zoom Lens EF-S (Image Sbabilizer), agosto de 2008.

Samsung (NX):

  1. Samsung Rinde de 18 a 200 porciones /3.5-5.6 ED OIS i-Function, montura Samsung NX

Conclusiones:

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asférico LD XR DiII Macro A14 - Super zoom compacto 11x, tiene buena relación precio/rendimiento. Me sorprendió gratamente el rápido enfoque interno y la buena nitidez en el centro del encuadre en todo el rango de distancias focales. Puede servir como reemplazo de la 'ballena' regular 18-55 / 3,5-5,6.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 106, sobre el tema: Review Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asférico LD XR DiII Macro A14

  • Denis

    “La lente solo es adecuada para
    cámaras recortadas, usar en
    no se recomiendan cámaras de cuerpo entero :) ”- no solo no se recomiendan, existe la posibilidad de que el espejo se pegue. No sé acerca de esta instancia, pero hay una advertencia sobre EF-S nativo.

    • novela

      No se aferrará al espejo, pero dará tal viñeta, especialmente en un ángulo amplio, que tendrá que cortar la parte central, convirtiendo así el marco completo en un recorte. La misma historia con Sigma. Puede ayudar en una emergencia.

      • Eugene_d5000

        Informo: en FF, el vidrio sim se puede usar desde 100 mm o espolvorear con tijeras. En realidad, esto hace que no tenga sentido usarlo)

  • máxima

    Espero que le proporcionen Prophoto y Tamron 24-70 mm para su revisión. Vidrio muy interesante.

    • Arkadi Shapoval

      Yo mismo estoy interesado :)

  • Dmitry

    Dime, ¿es mejor tomar una d7000 con una ballena 18-105 o comprar esta lente?
    Gracias de antemano :)

    • Arkadi Shapoval

      Si en el caso del 18-55 recomendaría este Tamron, en el caso del 18-105 VR me resulta difícil decir qué sería realmente mejor. Por un lado, Nikon tiene un estabilizador de imagen, pero por otro lado, su distancia focal máxima es la mitad de larga.

    • romano d

      18-105 inequívocamente. No solo hay un trozo, sino también una montura de metal, una mejor construcción, AF silencioso. Y aunque 105 mm no es 200 en absoluto, siempre es mejor usar tu propia lente.
      Disparé mis primeros dos años con Nikkor 18-70 (aunque podría haber tomado 18-135) y no me quejé de la falta de alcance de la televisión.

      Pronto Nikon lanzará 18-140 / 3.5-5.6 VR, según tengo entendido, para reemplazar 18-105. Definitivamente cubrirá sus necesidades por primera vez.

      • serghs

        El 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX tiene una montura de plástico...

      • romano d

        Hmm, me perdí algo con la montura. No recuerdo mi primer encuentro con él.

      • Eugene_d5000

        18-105 es mejor para todos, por eso el tamron se vende más barato. En mi caso fue 6000 versus 7500.

  • sergey

    Traté con este lente con un amigo con Nikon D5000 y no tiene nitidez en las aperturas abiertas, pero aquí en la revisión o todo está en orden o no le prestaron atención

    • novela

      Variación muy fuerte en la calidad: debe probar varias copias. Además hay otro matiz. Por lo general, se compra una cámara con lente de ballena y se alinean entre sí. Como resultado, la misma lente de terceros puede mostrar un resultado en una cámara y una nitidez completamente diferente en otra. Pero dado el costo de este Tamron, no tiene sentido realinearlo, por lo que todo lo que queda es la selección de su carcasa.

      • romano d

        ¿Por qué están alineados entre sí? Entonces el conjunto de ballenas costaría más que el cuerpo y el vidrio combinados. Así que no hay nada que inventar.

        • novela

          http://www.dpreview.com/articles/7333489584/variation-facts-and-fallacies - aquí hay un buen artículo sobre el tema "por qué las lentes y las cámaras no encajan".

          Con respecto a la alineación mutua de la carcasa y el vidrio, la información se encontró repetidamente e incluso se confirmó en la práctica: las ballenas "nativas" en la cámara dieron mejores resultados que los extraños. Fue útil buscar una confirmación real; no la encontré, todos se refieren a rumores. Alguien afirma categóricamente que esto es así, alguien dice que no se verifica nada en absoluto, alguien dice que la carcasa y el vidrio se ajustan de acuerdo con el estándar por separado. Hay que investigar.

          • Sergei

            Cuando, durante una sesión de fotos, la esposa dejó caer el FA de un trípode, la montura de bayoneta (plástico, che) murió en la ballena nativa 18-55, inmediatamente pusieron la misma ballena del cadáver vecino: se lavó bien y se enfocó muy mal. Se lo llevaron al maletero. Al día siguiente, intentaron nuevamente tomar una ballena de jabón para filmar, en una inspección más cercana, lentes sucios y un anillo de enfoque colgando. Limpié las lentes, ¡y es un milagro! ¡funcionó! la calidad es casi la misma, teniendo en cuenta que el kit de reemplazo no funciona. El problema sigue con el anillo.

  • Anónimo

    Usando este objetivo durante varios meses. La nitidez en las aperturas abiertas es muy frustrante y, por supuesto, falta mucho estabilizador.
    En mi opinión, la única ventaja de este objetivo es el precio. Si es posible, es mejor tomar la Nikon 18-200 nativa.

    • Alex

      La Nikon 18-200 nativa costará menos de 900 dólares. Consuelo débil

  • Anónimo

    :)) Los profesionales compran anteojos superiores nativos para cámaras profesionales y los llevan al servicio para su ajuste :). Y de todos modos, después de eso, estas lentes no darán la misma “calidad cinematográfica”. ¿Qué podemos decir de una lente en la que el fabricante ha invertido (costo) 50 USD? (Esto está en camino al comprador, ya está ganando un precio de 200 USD).

    • AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO,

      ¡Tipo! Estoy leyendo comentarios como este, y especialmente en los foros de Nikonist, simplemente soy un bastardo ... Existe la sensación de que mucha gente solo se dedica no a tomar fotografías, sino a comprar una cámara y buscar jambas en ella, probar el enfoque automático y cosas por el estilo ... ¿Qué le sucede a la gente en general? Durante mucho tiempo tuve una Zenith E, que tenía un fotodiodo encima de la lente como medidor de luz y no había estabilizador y enfoque automático, y no recuerdo que en tres años hubiera tenido al menos uno mal expuesto, borroso. o con un foco en el lugar equivocado donde sugerí…. Y antes de eso, había un FED-3 sin medidor de luz y ajusté la velocidad de obturación-apertura manualmente, a ojo y durante 4 años no recuerdo un solo cuadro sobreexpuesto o subexpuesto ... Y ahora todo ese "genial ”cámaras, con exposímetros empinados, enfoque automático y todo lo que no sea así…. Es solo que los especialistas en marketing ya han jodido los cerebros de las personas con nombres tan geniales de funciones ordinarias que ya son solo pipetas ...

      • serghs

        Apoyaré la opinión de A.A.: "Existe la sensación de que mucha gente solo está haciendo lo que no es tomar fotografías, sino comprar una cámara y buscar jambas en ella, probar el enfoque automático y cosas por el estilo...".
        ¡Todo es verdad! Y Arkady hizo un buen trabajo: ¡la evaluación de la practicidad y el arte tiene más sentido que la comparación "en loros"!

        • sergey

          muchachos realmente por qué necesitamos todas estas comparaciones, hagamos disparos ARTÍSTICOS en una lata y seamos felices, por cierto, quién no sabe cómo hacerlo, está escrito aquí en el sitio y todo se muestra, así que buena suerte

        • novela

          Serghs, para tomas artísticas, luz, composición y ahora el posprocesamiento dan el 90%, la contribución de la lente aquí es mínima, a menos que estés disparando con basura franca. Puede aumentar la nitidez y desenfocar el fondo. Aquí, sin embargo, las lentes todavía se comparan entre sí, pero la base de comparación, en contraste con las pruebas puramente sintéticas, es la percepción subjetiva de una persona.

          • serghs

            Roman, ¿te referías a mí o al anterior (frente a ti) que habló? En cuanto a las "latas" y la "basura absoluta", no dije nada al respecto. Y en general, lanzar palabras es tan simple ahora, pero qué significado le pones a estas palabras es otra cuestión, la mayoría de la gente generalmente habla primero y luego piensa. También le sugeriría al autor del blog que su D40 es una "lata", de lo contrario, Arkady probablemente no alcanzó tales "pensamientos elevados" ...

      • Vadim

        Lo apoyo totalmente! Parece que cualquier jamba para muchos es mucho más importante que el disparo en sí. Y en cuanto al teleobjetivo, diré esto: no debe tomarlo sin un estabilizador. Tengo un Nikkor 55-300 y sin un trozo de 150-300 sin lubricación de mis manos con poca luz, es difícil de quitar. Este vidrio económico cuesta un 100% más caro, pero vale la pena, y es incluso más liviano por 300 mm. La versatilidad de Tamron es cautivadora, ¡sí! Sostuve mi propio Nikkor 18-300 en mis manos e incluso tomé un par de fotos con él, ¡la versatilidad es excelente! No puedo juzgar la calidad de las imágenes, solo miré la cámara, pero si resulta que no es peor que 55-300, entonces no puedes imaginar algo mejor para un aficionado. Caro la verdad, perro...!

      • Alex

        ¡¡Decir ah!! ¡También tenía "Fedya" cuando era niño, y un contenedor para revelar, y "Tavria" para imprimir! Y "unibrome" y "birch" y "brom portrait", y las manos están todas en úlceras. habia hasta un glosador!!, epa mama, que edad tengo, aunque naci en 1975)))))))) desde entonces no tomo una camara en mis manos en 25 años, salvo jabon platos en Turquía)))) Y entonces decidí revivir el pasado, compré una Nikon 5200, comencé a estudiar el material y me volví loco ....... Cómo funciona todo))))) y el trozo no es un trozo para usted, y se "enjabona", y "hace ruido" en ISO, y hay poca luz, y el "vidrio" es duro))) ) puede quedar atónito))))) Todo con DSLR, todos "profesionales". ¡A quién le importa, mete las manos en la batería y endereza, y serás feliz!

  • Anónimo

    El aspecto técnico de la fotografía es la base de la fotografía artística y de otro tipo. Cualquier disparo más o menos serio implica usar la cámara, la lente, el flash y los equipos auxiliares hasta el límite, por ejemplo, la lente es interesante por su apertura y trozo: disparar en busca de "artístico" ("al límite") cae en la apertura de 2,8 y el valor de las velocidades de obturación 40, 30 ... antes del inicio de la lubricación.
    Aquí es donde exprime sus capacidades de la cámara y la lente, y aquí es donde se manifiesta claramente la precisión del enfoque automático, la nitidez (la capacidad de controlarlo (DOF)), etc. "jambas". Si disparas a aperturas de 5,6; 8; 11…, velocidades de obturación 250; 500 ... e ISO 5000, y luego coloque la imagen debajo de las "máscaras de tienda", fijándola con un software de nitidez, luego, por supuesto, es más fácil de esta manera, pero este camino conduce DESDE la fotografía artística. Una cámara alineada con una lente rápida y nítida es una herramienta para la creación, para convertir pensamientos en una idea artística real, para obtener formas y composiciones maravillosas a partir de piedra en bruto sin labrar.

    • Lynx

      “cuando hay un destello…. velocidades de obturación de 30, 40, y así sucesivamente hasta que se desenfoque”: esto ya no es arte, es una especie de masoquismo.

      • Alejandro

        No considero este masoquismo, yo mismo uso esa técnica con poca luz, pero si quiero obtener la mínima profundidad de campo para este caso, y dado que tengo una máquina D200 (infección ruidosa), no lo harás sube mucho el ISO, así que hay que salir

        • Lynx

          para tener una profundidad de campo mínima, debe ABRIR el diafragma.
          para no apretar el ISO se utiliza un flash, que es de lo que estamos hablando.
          Entonces, ¿por qué bajar la velocidad de obturación entonces?

    • Mixail61

      "Artístico" debe estar en el centro, y el aspecto técnico debe verse como una herramienta para lograrlo. Si la base es el "aspecto técnico", entonces uno obtiene una "autosatisfacción" del equipo fotográfico. Muchas obras maestras fotográficas reconocidas generalmente se filmaron en monóculos y otros equipos "miserables", y no interfirieron los "límites".
      Específicamente para vidrio, lo uso yo mismo, pero la calidad no brilla, pero en este rango de precios simplemente no hay alternativa. Puede que no valga la pena tomarlo en lugar de un kit 18-55 (si se planea una "actualización" adicional), pero definitivamente en lugar de un montón de "kit doble". Una buena opción para cámaras Sony, debido a la presencia de un trozo en la carcasa.

  • Yuzayu tal)

    Difundir un foro de conceptos aquí)
    Específicamente sobre el vidrio: si no hay dinero y no hay alternativa y lo necesitas ahora mismo, entonces puedes tomarlo.. Se aburrirá rápidamente y querrá algo más serio (más aún si tienes suerte con una copia). ... el mío a menudo hace espuma ... pero no siempre) ... es mejor esperar ... ahorrar y tomar algo más brillante ... bueno, o algo así, pero elige entre una docena de piezas ... aa ... más ... He leído foros... dicen que después de un tiempo ALGUNAS de estas gafas empiezan a enjabonar específicamente la mitad de la imagen... así que NO TIRES y NO AGITES... de lo contrario obtendrás caca...

  • Roma

    Parece que Arkady se fue de vacaciones :)

  • Vladimir

    Arkadi. ¿Está planeando una revisión de TAMRON AF 18-270 mm F / 3,5 -6,3 Di II VC PZD? Ciertamente es más caro, pero hay un trozo :)

  • máxima

    ¿Tomar o no tomar, esa es la cuestión? carcasa d5000, hay una ballena 18-55 y 35 mm 1.8 g. Pienso tomar un tamron 18-200 de este tipo y vender la ballena. ¿Qué piensa la gente, vale la pena?

    • Eugene_d5000

      En este caso, no debes vender la ballena. En primer lugar, por la estabilización. En el segundo, la ballena es más compacta, su tronco no se va. Y nunca se sabe lo que no le gusta en 18-200, puede venderlo con seguridad.
      Veo que el comentario tiene cuatro años, escribo para aquellas personas que se encuentren con un problema similar

  • Ilya

    Uso esta lente en canon eos 550d. al hacer zoom mas allá de 135mm, la apertura queda abierta en un valor de 5.6 - hasta el límite de 200mm, o sea, puedo tomar una foto de 200mm con f/5.6... pero en todos lados dice que el máximo es 6.3. ¿Me puede decir qué es?

    • Arkadi Shapoval

      si realmente tiene esta lente, entonces estos son solo problemas con el chip de la lente, los fabricantes de terceros a menudo tienen tales jambas.

      • Ilya

        Gracias por su respuesta. Básicamente lo sospechaba.

  • Sergei

    Antes que nada, GRACIAS por tu trabajo, por las valoraciones objetivas. Disparo con una cámara Pentax K-r, lente Tamron 18-200. En fr 22-24 - arquitectura - "dibuja", en 70-110 apertura-7-8 es bastante nítido, en 200 - y abierto - tienes que probar ... En general, un reemplazo real para una ballena 18-55 , la distorsión y la cromaticidad no son fatales. Problemas de enfoque, muy probablemente debido a la cámara. Aparentemente cambiaré a K-5 (2) - o K-5 (2s), desafortunadamente no entiendo la diferencia lo suficiente: la ausencia de un filtro. Y me gusta Sony 77th, pero no tengo que usarlo ... no lo tenemos en la ciudad ... como Pentax ...

  • Pastor

    Junto con la cámara, además dieron 18-200, cámara D80. En general, por el precio que lo compré, es un regalo. Yo no diría que es mejor que 18-55. A las mismas distancias focales, 18-55 da menos distorsión y generalmente da una imagen más nítida. Pero en general, la lente es interesante. Por primera vez les disparé un par de días después de comprar un partido de hockey. Durante los descansos, fotografié a las bailarinas a 150-200 mm. La iluminación era... en general, era casi inexistente. Luces encendidas, parpadeantes, no se te ocurre nada peor, es casi imposible disparar en modo M. Durante el rodaje, eliminé inmediatamente la mitad de los fotogramas. En principio, entendiendo la naturaleza oscura del objetivo y las velocidades de obturación demasiado largas debido a la poca luz (las chicas bailaban, los jugadores de hockey tampoco posaban), la calidad me sorprendió. De las 150 tomas allí, logré encontrar unas dos docenas correctamente expuestas y nítidas. De estos, 5-6 piezas tenían un contenido bastante decente y, en general, se destinaron a un álbum de fotos personal. Teniendo en cuenta que la D80, por decirlo suavemente, no es fuerte con un ISO alto, los resultados me agradaron. Con una canal más nueva, la calidad será claramente superior. En la D5100, la misma lente produjo tomas aún más utilizables. Lástima que tengas que enfocar manualmente. No resiste la comparación con mi Nikon 70-300, pero no lo pretende.
    Pero en un viaje al mar, es el primer candidato. Las longitudes focales más versátiles, el tamaño y el peso escasos: eso es lo que definitivamente ayudará en el viaje. Además, claramente tendrá suficiente apertura bajo el sol del sur. Durante los viajes a la naturaleza oa eventos masivos, casi siempre lo tomo como un segundo cadáver (excepto en lugares muy oscuros, para ellos tengo que tomar los viejos cincuenta kopeks). Vale la pena señalar que también lo uso en interiores, pero con flash. En una bolera oscura, con una youngnuo 560 manual o una Nikon 700, las tomas son excelentes. Puede sujetar con seguridad la apertura a los valores deseados y obtener fotos decentes. En total, un conjunto de youngnuo 560, una antigua Nikon D80 y este objetivo es suficiente para casi todo lo que se puede fotografiar en interiores. Hay un gran angular para fotografiar a todos en la mesa y un rango de teleobjetivo que le permite fotografiar los rincones más alejados del local. A 100 mm, incluso puedes hacer un interesante retrato con bokeh. El precio de todo el conjunto usado será de unos $330. Por el precio de un 3100 usado con un kit, obtienes mucho más. Hay macro en él, pero de alguna manera no es particularmente macro. En cualquier caso, los anillos macro, en mi opinión, dan tomas más interesantes.
    Haciendo una conclusión, diré: una lente de la categoría de las que siempre serán útiles. Un principiante entenderá si necesita un alcance de TV o uno amplio, un aficionado avanzado podrá exprimir todo el jugo de la lente, y un profesional novato no se arrepentirá si esta lente está tapada. Ocupa poco espacio en la bolsa. Les disparé con escarcha y nieve e incluso con lluvia ligera: todo estuvo bien, no hubo problemas. Y el maletero, sí, sale, pero esto no es un problema tan grave, sobre todo porque hay un pestillo-tapón de 18 mm.

    • Arturo

      Gracias por el comentario!
      ¡Y el crítico! Excelentes fotos, me gustó mucho cómo quedó la naturaleza, quiero una lente así para fotografiar el paisaje y el mar en días soleados y desde un trípode ...

  • Andrés

    Me gustó mucho la fuente retroiluminada. Aparentemente tendré que tomar este vaso de vacaciones))

  • Anónimo

    Hola. Ayúdame a elegir una lente para Nikon d3100. Sólo hay ballena hasta ahora. ¿Cuál es mejor tomar: Tamron AF 17-50 mm F2.8 XR Di II VC Nikon o Tamron AF 18-200 mm F / 3.5-6.3 XR Di II LD Asférico (IF) Macro Nikon F ??? Para fotografía de viajes, retratos y solo para uso familiar. Gracias de antemano.

  • Vlad

    recientemente comprado TAMRON AF 80-210 F4.5-5.6.
    ¿Qué puedes decir al respecto?

  • Igor Transbaikalia

    La gente me dice que es mejor comprar? Hay un BU, pero poco usado, en cajas-cajas Nikon 18-135mm, lo dan por 5000r. Y en la tienda, en singular, es decir. sin posibilidad de enumeración y selección Tamron 18-200 por 6700. Me rompí la cabeza. El fin de semana de la ciudad, la región debe ser reemplazada por un miembro del personal 18-55. Accidentalmente compré una Nikon D200 por solo 6500r en una caja con un kilometraje de 20 mil. Estoy feliz como un elefante, no me suelto de las manos, los colores son geniales, pero quería reemplazar urgentemente al miembro del personal. ¡Ayuda con consejos, buena gente!

  • я

    recientemente estaba viajando en una caja de scooter en una bolsa vestida para 600D) por el impacto (voló hacia el pozo) se rompió un pétalo de bayoneta ... nadie sabe dónde encontrar un reemplazo para una bayoneta ... o el cadáver de una lente ??) Gracias

  • Alex Rue

    Tengo una copia para montura A (Sony). Su bayoneta sigue siendo de metal, con una capa de plástico que sale de la parte superior (eche un vistazo más de cerca).

  • Alex Rue

    PD: una lente bastante decente para todas las ocasiones por poco dinero. El tronco se desarrolla con el tiempo, aquí el autor asume correctamente. La apertura se puede corregir en la cámara RO. No se recomienda tomar fotografías con las manos después del comienzo de la puesta del sol (en horario de régimen, corriente con trípode)

  • Zhek

    ¡Hola! Que recomendarías comprar entre Canon EOS 1100D (Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Aspherical LD ​​XR DiII Macro A14) y Nikon D5100 Kit con normal (18-55mm).

    • Gen JB

      Canon, pero no 1000d, sino algo superior. Mejor mayores, pero más profesionales.

  • Gen JB

    No hace falta comparar ballenas con esta noble pieza de hierro. Ayer recibí por correo una lente barata con el cable del diafragma roto. Desmantelado. La lente es en realidad muy compleja, aparentemente el enfoque interno se hace sentir. Toda la parte óptica, y estos son 5 (no recuerdo exactamente) tubos que mueven las lentes a lo largo de trayectorias complejas, lo más probable es que estén hechos de titanio anodizado, porque no pesa nada y suena. Las aleaciones de aluminio no suenan. El diseño óptico es bastante simple: lente frontal, enfocador, lentes traseras. Delante del diafragma trasero. No reconozco el pegado, así que así. Lo único que me confunde es el anillo principal y la montura de plástico. Hay otra guía superior, también es de plástico. Si además fueran de titanio, quedaría mucho más estiloso. La parte trasera y desde esta el efecto de una aspiradora se incorporan al diseño. La lente tiene demasiado recorrido y siempre habrá fugas de aire, incluso con una lente trasera fija. Solo las lentes con zoom y enfoque internos no tendrán un efecto de aspiradora, y esto automáticamente hace que las lentes sean más grandes (por el tamaño del zoom máximo). Es decir, extienda su tamron y vea cuál será el tamaño de la lente que no aspira. ejemplo 70-200 2.8. El hecho de que el maletero se extienda no es suficiente lubricación y es demasiado líquido. Y hay unos 100 puntos de lubricación, si estuviera lubricado con litol, como un helios, funcionaría como un helios.

  • Anónimo

    Uf ... pero en general "siempre habrá más buenas cámaras y lentes que buenos fotógrafos" (de los aforismos de alguien debajo de la foto).

  • Stas

    Buenas noches. Alguien puede abrirle los ojos a una tetera en fotografía… ¿Qué objetivo es mejor, éste o Tamron LD DI AF 70-300mm 1:4-5.6 Tele-Macro (1:2) en cuanto a sus características técnicas y por qué? Gracias de antemano.

    • Anónimo

      Stas, la cuestión de las lentes no tiene nada que ver con la fotografía.
      Estos lentes (18-200 mm f/3.5-6.3 y 70-300 mm 1:4-5.6) son lo suficientemente diferentes como para que uno sea mejor.
      De lo que tienen en común: Macro, uno y el segundo lo tienen. Ambos sin estabilizadores (para Sony de todos modos). Ambos son de plástico. Ambos son baratos. Ambos lentes son oscuros y requieren buena iluminación.
      Tienen diferentes distancias focales. La distancia focal de 18 mm brinda un buen ángulo, lo que le permite disparar en espacios reducidos. Esto no funcionará en una lente de 70-300 mm.
      Con un enfoque de 300 mm, puede (teóricamente) fotografiar un pájaro posado en un árbol distante y alto, pero necesita un día claro y soleado y, quizás, un trípode.
      En los rangos medios de la distancia focal, ambos funcionan bien.
      18-200 universal (para todos los días, en una excursión, con la familia en el parque), lo que permite (bajo ciertas condiciones) tomar una foto de forma rápida y bastante precisa, tanto en enfoque largo como corto. Se usa solo en cámaras con una matriz incompleta.
      Teleobjetivo 70-300. Se utiliza en cámaras con matriz completa (fotograma completo) e incompleta (recorte).

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2013/08/tamron-af-18-200-mm-3-5-6-3-if-ld-xr-macro/comment-page-1/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2013/08/tamron-af-18-200-mm-3-5-6-3-if-ld-xr-macro/comment-page- una/