Muchas gracias a Pavel Lebedev por proporcionado por objetivo Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED. Aquí lo tienes álbum con fotos.
Análisis Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED
Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1: 2.8G ED es un objetivo ojo de pez para cámaras Nikon DX. La lente ofrece un gran ángulo de visión igual a 180 grados en diagonal. Y, por supuesto, Fisheye tiene la distorsión de barril más fuerte, lo que ayuda a crear fotos inusuales. FEAG lente es de 16 mm. Por lo tanto, en las cámaras Nikon DX, este Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G 'recortado' es un análogo de una lente de cuerpo entero Nikon AF ojo de pez Nikkor 16mm 1:2.8D.
Ojo de pez recortado y de cuerpo entero. El elemento frontal de estas lentes no es muy convexo.
Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G comenzó a lanzarse en Japón en el verano de 2003, en ese momento no había cámaras Nikon DX sin motor de enfoque incorporado, y la primera cámara no motorizada Nikon D40 apareció en 2006. En este sentido, Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G no tiene un motor de enfoque incorporado. Este objetivo requiere una cámara que admita Óptica AF. La lista exacta de cámaras con las que funcionará Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G se puede encontrar en la sección sobre Tipos de lentes AF, AF-S, AF-I. Extraño, pero de toda la serie de lentes Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G DX, es la única lente sin un motor de enfoque incorporado, y esto no es muy bueno, porque a los propietarios de cámaras no motorizadas les gusta Nikon D5200, D3200 etc tiene que usarlo sin la capacidad de enfoque automático. La situación se agrava aún más por el hecho de que ya es 2015 y no se han lanzado modificaciones AF-S de esta lente. En general, Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G es el único objetivo ojo de pez 'nativo' para cámaras Nikon DX.
Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED tiene anillo de oro y se aplica a lentes nivel superior, y también está incluido en la lista de equipos profesionales de Nikon NPS. Se puede ver una lista completa de lentes profesionales Nikon DX aquí.
Principales características técnicas de Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED:
| Nombre de la instancia de la revisión | Nikon DX AF ojo de pez Nikkor 10.5 mm 1:2.8G ED |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | la lente no usa filtros frontales |
| Longitud focal | 10.5 mm, la lente ofrece un ángulo de visión de 180 grados a lo largo de la diagonal del marco. |
| Relación de zoom | 1 X (esta es una lente fija sin la capacidad de cambiar la distancia focal) |
| Diseñado por | para cámaras digitales Nikon DX |
| Número de hojas de apertura | 7 pétalos redondeados |
| Etiquetas | distancia de enfoque en metros y pies, marca de montura de bayoneta, escala de profundidad de campo para f/8, 16, 22 |
| Diafragma | de f/2.8 a f/22. La lente no tiene un anillo de control de apertura, el control se realiza a través del menú de la cámara (G - tipo de lente) |
| MDF | 0.14 m, aumento máximo desconocido |
| peso | 305 g |
| diseño óptico | 10 elementos en 7 grupos, 1 elemento ED (mostrado en amarillo en el diagrama óptico). La imagen se puede hacer clic. |
| Blenda | empotrado, fijo |
| País fabricante | HECHO EN JAPÓN |
| Período | Desde julio de 2003 hasta la actualidad |
| instrucciones | Ver –> |
| Precio |
El enfoque automático en la lente es rápido. El anillo de enfoque está recubierto de goma y gira aproximadamente 60 grados. No hay un interruptor de modo de enfoque en el cuerpo de la lente, y para cambiar al modo de enfoque manual, debe usar el interruptor cerca de la montura de la cámara. Una característica muy agradable de la lente es distancia mínima de enfoque muy pequeña, es de solo 14 cm. Al fotografiar a corta distancia, puede hacer que la lente toque al sujeto. Pero la lente no tiene enfoque interno: al enfocar, la lente frontal se mueve ligeramente hacia adelante y hacia atrás.
Distorsión en Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G
La lente tiene una escala de distancia de enfoque, según la cual "el infinito comienza" después de 0.5 metros. Por lo tanto, tal lente no será particularmente difícil de usar para los propietarios de cámaras no motorizadas Nikon más jóvenes. El objetivo tiene una escala de profundidad de campo para F/8, F/16, F/22. El diafragma tiene 7 palas. También Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G cuenta con una buena luminosidad en f/2.8. Dada la distancia focal muy corta y la buena luminosidad, en esta lente puedes fácilmente quitarse las manos en malas condiciones de iluminación.
Fondo en Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G
Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G - en realidad resultó ser lente pequeña compacta. Es aproximadamente del mismo tamaño que Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.4G. El objetivo en sí está muy bien hecho, tiene una montura de metal y un parasol incorporado. Peso - alrededor de 300 g. Atencion: Los filtros enroscables no se pueden usar con Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G. La tapa frontal simplemente se ajusta cómodamente sobre la lente.
Macro en Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G-5-mm-fisheye-sample-4
Fotos de muestra
Mi Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G crea una imagen muy nítida. En el centro de la imagen ya se dispone de muy buena nitidez a partir de f/2.8. La lente tolera bien la luz lateral y trasera. En aperturas cerradas, Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G convierte las fuentes de luz brillante en estrellas de 14 rayos (ejemplo). Quiero notar un matiz interesante: al enfocar a distancias cercanas, la lente 'tuerce' mucho el fondo. La lente sufre de congelación (aberraciones en la zona de desenfoque), que colorean los elementos contrastantes en la foto en púrpura (ejemplo).
Mis impresiones
Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G es una muy buena lente, pero necesita saber cómo usar una lente ojo de pez. A menudo, se compra una lente de ojo de pez para "jugar", después de lo cual acumula polvo en un estante. Por lo tanto, antes de comprar, le aconsejo que pruebe en algún lugar para disparar con un ojo de pez y decida si se necesita una lente de este tipo en la granja.
Con este objetivo, puedes crear fotos muy interesantes e inusuales con un juego de perspectiva. Para los propietarios de cámaras sin motor, recomendaría Samyang 8mm F/3.5 AE, cuesta la mitad del precio de Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G. Para aquellos que quieren el ángulo de visión más amplio posible sin una fuerte distorsión, una buena luminosidad y enfoque automático en todas las cámaras DX - Recomiendo mirar hacia otro lado Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II.
precios
Puede ver los precios reales del objetivo Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G en tiendas en línea populares en los siguientes enlaces:
- Todos los precios en el catálogo electrónico
- Todos los precios para Magazilla
- Todos los precios para Nadavi
El costo de la lente Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G también se puede ver en el bloque de precios a continuación:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Juegos con perspectiva en Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G-5-mm-fisheye-sample-4
Alternativas
A continuación se muestra una lista de todos los fishies habilitados para enfoque automático para cámaras SLR con un sensor de fotograma completo o APS-C, que pueden proporcionar a las cámaras recortadas (cámaras con un sensor APS-C) un ángulo de visión. Grado 180:
Tokina:
- Tokina 107 ojo de pez 10-17mm F3.5-4.5DX AT-X (versiones para Canon y Nikon)
- Tokina 107 ojo de pez 10-17mm F3.5-4.5 DX NH AT-X (versiones para Canon y Nikon, pueden funcionar a fotograma completo)
- Tokina 107 ojo de pez 10 - 17 F3.5-4.5 DX AT-X V NH (solo canon)
Sigma:
- Sigma 4.5 mm Ojo de pez circular 1:2.8 EX DC HSM (versiones para Canon, Nikon, Sigma y Sony/Minolta)
- Sigma 8 mm Ojo de pez 1:3.5 EX DG (puede trabajar a full frame, versiones para Canon, Nikon y Sigma)
- Sigma 10 mm 1:2.8 DC HSM Ojo de pez (versiones para Canon, Nikon, Sigma, Sony/Minolta y Pentax)
Nikon:
- Nikon DX AF ojo de pez Nikkor 10.5 mm 1:2.8G ED
- Nikon N AF-S Ojo de pez Nikkor 8-15mm 1:3.5-4.5E, redacción (puede funcionar a pantalla completa)
Canon:
- Objetivo zoom ojo de pez Canon EF 8-15mm 1:4.0L USM (puede funcionar a pantalla completa)
Pentax:
- SMC Pentax-DA OJO DE PEZ 1:3.5-4.5 10-17mm ED [SI] (Pentax 10-17) (muy probablemente ópticamente idéntico) Modelo Tokina 107)
- HD Pentax-DA OJO DE PEZ 1:3.5-4.5 10-17mm (muy probablemente ópticamente idéntico) Modelo Tokina 107)
Samsung/Schneider-Kreuznach:
- Samsung Zoom Lente ojo de pez D-Xenon 10-17mm 1: 3.5-4.5 AL (lo más probable ópticamente idéntico Modelo Tokina 107, solo para pentax)
- Schneider-Kreuznach D-Xenogon 1:3.5-4.5 10-17mm ED AL (muy probablemente ópticamente idéntico Modelo Tokina 107, solo para pentax)
¿Conoces otros lentes similares? ¿O tienes experiencia con alguno de ellos? Entonces asegúrese de compartir su experiencia en los comentarios).
Lista exacta de todos los objetivos Nikon DX Nikkor
- 10.5 mm/ 2.8G AF ojo de pez [anillo de oro]
- 35 mm/1.8G AF-S
- 40 mm/2.8G AF-S Micro
- 85 mm/3.5G AF-S VR Micro
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Anillo de oro]
- 16-80mm/ 2.8-4ES AF-S VR [anillo de oro]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [anillo de oro]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [negro/plata]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [negro/plata]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailandia/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailandia/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japón/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [negro/plata, Japón/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Hallazgos
El Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5 mm 1:2.8G ED es el único objetivo de ojo de pez nativo para cámaras Nikon DX que ofrece 180 grados de cobertura. Lente muy bien óptica y mecánicamente, tiene un impresionante MDF, máximo luminosidad f/2.8. Entre las deficiencias: no hay un motor de enfoque incorporado y no hay forma de usar filtros.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, ¿podrías publicar fotos en bruto sin distorsión de color? No está del todo claro qué patrón da la lente en sí, debido a los colores levantados, se pierde el contraste, especialmente en los rojos.
Debido al enorme peso de los RAW originales, no los publico. Aquí RAW desarrollado a través de ViewNX, D-lighting agregado, la cámara Nikon D80 tiene una corrección de saturación de color de +2.
Arkady, sin corrección de saturación, no necesitas RAW. La cámara sube peor la saturación que el usuario, y me resulta más fácil dar cuerda al color que quitarlo después. Es solo que para las lentes manuales antiguas, tal "overclocking" de color era apropiado, pero en las nuevas ya es claramente redundante
El sabor y el color de todos los marcadores son diferentes.
En Radozhiva, todos los ejemplos de imágenes en todas las revisiones están retorcidos y son iguales. Las bodas son esas bodas.
¿Enorme peso de RAW Nikon D80 original? Esta es la primera vez que escucho tal excusa. Su tamaño para la d80 es de 7-8 MB, dependiendo de la escena; cualquier usuario de Internet puede descargarlo hoy.
Lo más probable es que hayas entendido mal. Quiero decir que 25 fotos de este artículo pesarán alrededor de 200 MB y es extremadamente poco rentable para mí pagar el alojamiento de Radozhiva, que no es tan pequeño.
Nuevamente estás aquí con críticas... :) Eso es bueno, vuelve a menudo. Ningún sitio real puede prescindir de personas que lo odian, pero sufren y leen ... :)
Ptiburdukov, te desprecio.
Román tiene razón. Las imágenes son una completa mierda. ¡Tienes que hacer lo que dice!
¡Nadie puede decirle al autor cómo y qué hacer!
1) ordenar qué y cómo hacer en otro lugar
2) no eres accionista de este blog (personal)
3) Estoy seguro de que usted mismo ha aprendido mucho de los artículos de Arkady.
¡Arkady! Gracias a ti de lectores leales)))
Gracias. Aún así, pensaré en la saturación.
Creo que estaría agradecido. No aprecio el componente artístico, es demasiado subjetivo. Pero el blog es de equipo fotográfico. No puedo evaluar adecuadamente la reproducción del color de la lente de estas fotos y compararla con otras lentes revisadas anteriormente.
Con el procesamiento adecuado, los colores siempre se elevan no estúpidamente "en la frente", sino a través de una máscara de brillo, y para colores especialmente brillantes, también utilizando técnicas adicionales. Y resulta que ni aquí ni allá: muy poco para un buen procesamiento, pero para una visualización correcta de las características de la lente ya hay mucho.
También puedes recoger en la mesa. En cuanto a la reproducción del color, ¿por qué nadie pregunta qué BB es en las imágenes? Y él es tan malditamente diferente. Pero este es un aspecto muy importante. Por cierto, Ken escribe en todas partes que en la D80, D200 usa Saturación + mejorada, y nadie se quejará, yo hago lo mismo, porque la configuración básica resulta ser una imagen muy aburrida. Pero el rojo de la D80 realmente llama la atención, esta es una característica de la cámara. El tema de la reproducción del color es muy complicado, dado que disparo constantemente con diferentes cámaras, es muy difícil lograr cualquier nivel, debes entender estas sutilezas.
Responderé aquí, a continuación ya no es posible.
Arreglaré el BB de alguna manera, no es un problema. Incluso se corrigen casos complejos con iluminación por varias fuentes de luz con diferentes temperaturas. Pero no podré restaurar los detalles en el canal rojo después de la sobresaturación debido a un algoritmo deficiente en la cámara. Puede bajar la saturación, mezclar en verde, canalizar, oscurecer los cuartos de tono (efecto Hemholtz-Komrausch), luego esparcir los colores un poco con curvas en Lab (aumentando no la saturación del color, sino su número - esto da una mayor imagen interesante), pero esto no es lo mismo. Y Ken Rockwell en el campo del color para mí, disculpe, no es una autoridad. Está Fraser, Shadrin, el mismo Margulis.
Cada herramienta hace su trabajo. La lente forma la imagen en la matriz, la cámara la captura. Todo punto. Deje que el corrector de color se ocupe del color, y el fotógrafo crea la atmósfera (aunque sea en la misma persona que el fotógrafo). Puede hacer un compromiso si no desea cargar fotos descoloridas: aumente la saturación en cualquier editor y publique dos bloques de fotos. Entonces, no evalúo la lente, sino la capacidad de la cámara para captar colores: se obtiene un beneficio algo dudoso de tales evaluaciones.
¿Y quién tendrá en cuenta que cada cámara tiene sus propios colores, sus propios ajustes de control, etc.? Si sabe cómo trabajar con una imagen, puede evaluar fácilmente las capacidades de la lente incluso con mis ejemplos de 3 megapíxeles.
No tienes que responder por los demás, creo que es una falta de tacto, aunque a mí no me gusta, el propio autor sabe cómo es mejor y cómo peor, de lo contrario resulta que le das consejos al autor, como si pensando en él)
¡Gracias por otro artículo!
A expensas del motor: al comprar lentes por $ 900, el propietario tiene una cámara, no por $ 300 la cámara :-)
La lente no cuesta 900 USD, sino 600-700 USD, y las cámaras D5200, D3200 mencionadas en la revisión cuestan mucho menos de 300 USD. En general, escribí que es muy malo que esta sea una lente DX y no tenga motor. Repito, para las cámaras no motorizadas no hay un ojo de pez con enfoque automático nativo, y esto no es muy bueno, porque a muchas 'personas con dinero extra' y con la lujosa Nikon D24 de 5200 megapíxeles les gustaría pescar por sí mismos.
Gracias, Arkady, siempre leemos tus reseñas con placer y admiramos las fotos.
Gracias a Arkady por sus críticas y fotos siempre interesantes.
“¿Y quién tendrá en cuenta que cada cámara tiene sus propios colores, sus propios ajustes de control, etc.? Si sabe cómo trabajar con una imagen, puede evaluar fácilmente las capacidades de la lente incluso con mis ejemplos de 3 megapíxeles”.
Arcadia +100500 :)
> ¿Y quién tendrá en cuenta que cada cámara tiene sus propios colores, sus propios ajustes de control, etc.?
perfiles de color
En general, la respuesta es clara, la pregunta se elimina. “Leer reseñas, admirar fotos…”
> ¿Y quién tendrá en cuenta que cada cámara tiene sus propios colores, sus propios ajustes de control, etc.?
En otras palabras, lo principal es que a tus hámsters les gusten las imágenes :-) Ellos mismos son demasiado estúpidos para procesar sus imágenes. Arkady todavía no es tan estúpido como parece.
No, no hay otras palabras. Quiero decir que hay muchos matices. En cualquier caso, una persona tendrá que lidiar con la reproducción del color en su cámara y no solo con esta lente.
No es bueno insultar a la audiencia del blog, ¿no crees? ¿O es tu educación tan defectuosa? Si no te gusta, no lo leas. ¿Quieres criticar? Acérquese a esto con cordura y correctamente. Arkady no le debe nada a nadie aquí, este es su blog personal. Será peor si se cansa de personas como tú y deja de escribir y compartir pensamientos.
Sabes, también tengo una cámara Nikon, y también subo la saturación en la configuración de la cámara, y comencé a hacer esto antes de comenzar a leer el blog feliz, porque los colores en el estándar están realmente sujetos y las imágenes se desvanecen y poco interesante. No es difícil para mí determinar a partir de la foto a simple vista (sabiendo que los ajustes de saturación están elevados, y el feliz no parece ocultarlo) qué tan contrastante es la lente, si hay una caída en algún color, etc. Pero para mí, por ejemplo, es mucho más importante al leer la reseña entender qué imagen se puede sacar de una lente en particular, y SIN la ayuda de un editor.
En cuanto a los hámsteres, muchos fotógrafos profesionales leen este blog y la mayoría de ellos están bastante satisfechos con estas reseñas, porque con la experiencia, puedes sacar conclusiones por ti mismo incluso de fotografías de películas impresas en un laboratorio fotográfico doméstico. Entonces, sus quejas, tanto de Roman como de la compañía, son literalismo y quisquillosidad con los números, o simplemente ignorancia/falta de experiencia.
Igor, hipotéticamente, uno puede imaginar cómo se vería una mujer magullada si fuera 50 kilogramos más delgada, pero es mejor ver cuerpos normales y dejar que alguien piense en los kilos de más. Publiquemos fotos sobreexpuestas o subexpuestas, que puedo retroceder y retroceder algunas paradas e incluso tratar de sacar algunas conclusiones. Y de una imagen ruidosa también. Si a alguien le gusta la opción de procesamiento propuesta, me asusto por el gusto de las personas aquí presentes.
Para comprender qué tipo de imagen puede sacar de la lente, debe disparar con luz normal. Si no puede obtener uno, entonces no necesita intentar compensar las fotografías descoloridas torciendo estúpidamente el color.
Nuevamente, depende del gusto y el color... Pero debo decir que la luz ciertamente es buena, pero debes saber que en la mayoría de los casos, excepto en las tomas de estudio, la luz ideal es un lujo, además, incluso con luz ideal y alta. lentes de calidad, por ejemplo, no me bastan esos colores que dan la configuración por defecto de mi cámara, y sentarme y editar gigabytes de material fotográfico en el editor de alguna manera no me conviene.
En todo caso a ti no te gusta, a mi y a muchos mas nos gusta, no hace falta que consideres que tu opinion es lo mas valioso y le digas al autor que y como hacerlo, el feliz tiene su propio publico que le gusta este enfoque y si no está incluido en esta audiencia, sea más inteligente y más educado, no escriba que las fotos son una mierda / malas / incorrectas, solo busque un blog que se adapte a usted y se corresponda completamente con su sentido de la belleza , como último recurso, comience a escribir un blog y de hecho demuestre la ventaja de su enfoque sobre el enfoque de Arkady.
Igor, se menciona el sentido del color. Aprende, no todo está perdido. Al mismo tiempo, puede dominar el procesamiento por lotes en cualquier editor para no tener que imponer sus llamativas obras maestras a los clientes, acostumbrándolos a los bienes de consumo.
El procesamiento por lotes es comparable a la configuración de una cámara, más o menos, ya que aplicar los mismos ajustes a las fotos tomadas en la misma sesión en interiores/exteriores/en un prado verde/al sol/a la sombra/en tiempo nublado/contra una alfombra roja /etc.ex.ex.ex. dará un efecto similar a la configuración de posprocesamiento de fotos en la cámara, pero hay menos opciones, pero el principio es el mismo: todas las imágenes son de talla única. Además, prefiero las fotos en las que un paisaje o retrato tiene colores jugosos naturales, como los veo con mis ojos y no aburridos y aburridos, que da la cámara con la configuración predeterminada, cuando la hierba verde jugosa se convierte en una especie de gris marchito. -desánimo verde, ya lo siento, no soy fan de las películas bw y las fotos antiguas. Y esto no es falta de gusto, puedo apreciar tanto la técnica como el estado de ánimo que el autor quiere transmitir, pero me gustan mucho más las fotos jugosas en vivo. En cuanto al bulto, tal vez esté disparando con una Canon, en cuyo caso estoy de acuerdo, es mucho más difícil encontrar la línea entre un brillo/contraste aceptable y un bulto que con una Nikon (en mi humilde opinión).
Por cierto, tengo un Samyang 8/3.5 manual en la d7000. Absolutamente no molesta la falta de enfoque automático. en ojo de pez, en mi humilde opinión, no es necesario en absoluto. porque hay muy pocas escenas en las que pescamos con una gran apertura. en otros casos, el agarre es tan amplio que no toco el anillo de enfoque en absoluto.
pero las aberraciones (¿congelación?) A lo largo de la periferia del marco se tensan ligeramente, sucede.
Miles de admiradores de Radozhiva tienen miles de monitores TN con infinitas variaciones de configuración, por lo que los colores serán diferentes para todos. Solo puede juzgar la temperatura del color si tiene un monitor IPS calibrado correctamente. Y así cada uno tiene su propia imagen (“curva” en colores) en el monitor y “su propia” visión del mundo. Las fotografías (es decir, las impresiones) deben complacer principalmente al cliente (cliente), y es posible que a 7 mil millones del resto de la humanidad no les gusten :) ...
¡Buena suerte Arkady! ¡Y gracias por la reseña de vidrio interesante! :)
Es por eso que en Radozhiv puede encontrar todo tipo de configuraciones dispersas, ya que de todos modos no hago pruebas de laboratorio de lentes. Es mucho más importante para mí cómo se muestra la lente en condiciones reales. Además, muchas personas quieren pruebas sintéticas de Radozhiva, pero Radozhiva es solo mi blog, lo que no implica mediciones precisas y precisas, y el blog en sí está dirigido precisamente a la posibilidad real general de alguna técnica o ciertos métodos de disparo del artículo.
Bien, bien hecho, cho. En realidad.
¡Arkady, no prestes atención a los pobres, quienes por sí mismos no pueden hacer más que estropear el arduo trabajo de otra persona! Personalmente, me gusta tu estilo. Y redacción de artículos, estilo y fotografía. ¡Gracias por las reseñas!
Estoy de acuerdo, sigue adelante
A Borka le gustó el sitio, lo que significa que el artículo fue un éxito)) Tome su generosa indulgencia para una revisión positiva.
Prácticamente no presto atención al color en las reseñas, me interesan otras características de las lentes. Color, composición, trama, cada uno construye por sí mismo.
Arkadi sigue así!!! Tus reseñas ayudan mucho.
¡Buen día a todos! Estoy de acuerdo con Anatoly y muchos otros lectores de este blog, es interesante una descripción general de la técnica, bueno, en cuanto a la corrección de color, como quieras. Respeto a Arkady!
¡Arkady! ¡Buena reseña! ¡Así como todos los demás! ¡Y a los ojos de los "suricatos" individuales no hay tantos hámsters! Para mí, es muy importante de qué es capaz este o aquel objetivo. ¡Y tus reseñas ayudan mucho! (¡Ya he comprado 5 piezas y estoy muy satisfecho! ¡Gracias!
Muy útil bdog sigue así!!!
Tengo este objetivo combinado con la Nikon D90 y estoy muy satisfecho con la nitidez y el contraste. Quizás la lente más singular que le permite ver el mundo de manera diferente. Lo uso principalmente para fotografía de aviación, en la cabina y en la cabina, en el hangar y en espectáculos aéreos. Yo recomiendo.
Compré este vaso para mi D300s. ¡El vidrio es simplemente increíble! La nitidez es exagerada. El detalle es increíble. El único aspecto negativo es que no se puede disparar mucho con este cristal, y su precio es bajo, y no hay un motor de enfoque (aunque casi no es necesario en dicho cristal). Aparte de eso, no le veo ningún contra.
y Nikon 16mm f/2.8D, ¿cómo es?
Me gustaría tomar uno en mi cámara Fx, pero no veo tu reseña. (
como sin manos
Dime por favor, ¿todavía es posible usar esta lente en el d 810 o todavía no vale la pena?
¿Cuál es el punto de poner una lente recortada en el FF? o_o
Probablemente habrá una viñeta alrededor de los bordes...
Maa-shaa, necesitas un ancho y no un ojo de pez, ¿no?
Si la transición automática al modo DX está habilitada, entonces la cámara, cuando se instala esta lente, cambiará al modo DX y no habrá viñeta :) ¿Ese es el punto?
Y también se necesita ojo de pez)
Solo quería usar fisheye en mi d 90 para que no acumulara polvo, pero funcionara después de comprar d 810) pero ahora lo dudo ... tal vez todavía pueda tomar 16 mm para un cuadro completo
Bueno, de todos modos, lleno o no?
Después de todo, no puede sujetar 16 mm en d 9 0 ... ..
Puede ser curioso, pero ¿qué disparará con estos anchos y ojos de pez?
Todo )
Que horror