Por la oportunidad de revisar la lente Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 / 55 mm, muchas gracias a Mikhail Rybak, quien enviado me lo de otra zona.
Reseña Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm
Porst 1.2/55 es una lente principal estándar súper rápida. La apertura F/1.2 es 'más ligera' que la F/1.4 exactamente 1.36 veces. ¿Vale la pena pagar de más por un aumento del 30% en la velocidad? extractos o bajando el ISO - cada uno debe decidir por sí mismo. El propietario compró el Porst 1.2/55 de la revisión por alrededor de $300. Este Porst 1.2/55 tiene una montura rediseñada para la Canon EOS CZK. Se dice que las lentes Porst no captan el espejo con su lente trasera en las cámaras de fotograma completo de Canon.
Iluminación de la lente frontal de la lente Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 / 55 mm
El enfoque en la lente es suave, el anillo de enfoque está recubierto de goma y gira 270 grados. Al enfocar, la lente frontal no gira y el tronco de la lente se alarga ligeramente. El MDF mide algo menos de 50 cm, es muy difícil enfocar con precisión usando F/1.2. Después de varias horas de trabajar con la lente, estaba listo para dar 1500 USD. para la Canon 1.2/50 nativa, solo para obtener fotos más nítidas.
La lente está muy bien ensamblada, el diámetro del filtro frontal es de 55 mm, la apertura mínima es f/22. La lente tiene 8 hojas de apertura de color negro mate.
Fotos de muestra
La lente es blanda a F/1.2. Al principio pensé que solo se trataba de errores de enfoque, pero después de varios cientos de disparos, la lente aún no producía la nitidez esperada en f / 1.2. En la foto se puede ver aberración cromática, y en el resplandor de la luz de fondo. La lente tiene un buen bokeh a f/1.2. Cuando cierra la apertura a F / 2.0, se establece inmediatamente una nitidez excelente y es mucho más fácil tomar una fotografía nítida.
La experiencia personal
Entrar en la zona de nitidez en F/1.2 es realmente muy difícil. Para mí, solo cada quinto cuadro resultó nítido en F / 5. es una pena que entre F/1.2 y F/2.0 no hay valores intermedios, pero la diferencia es más de una parada. Resulta que, o corre el riesgo de perder el enfoque, pero está tratando de exprimir al máximo la lente. O disparas a F/2.0 con una nitidez decente, pero con algunas pérdidas en el 'volumen y vintage' de la foto. Me pidieron mucho comparar este Porst 1.2/55 con Minolta Rokkor F/1.2 y F/1.4 y Nikon no-ai 1.2. En la práctica, utilicé solo los enumerados Minolta MC Rokkor-PF 1:1.4 f=58mm y Minolta me pareció notablemente más fácil de usar a F/1.4.
Vista de la lente Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 55 mm en la CZK
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario.
Hallazgos
Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2 / 55mm es una excelente súper rápida de cincuenta dólares. Es difícil 'atrapar' la nitidez usando f/1.2.
Material preparado Arkadi Shapoval.
Arkady, olvidaste mencionar tu capucha de goma nativa, ¿qué te parece?
Los valores de apertura intermedios se pueden configurar sin girar hasta un clic entre 1.2 y 2. También encontré un diagrama de desmontaje para esta lente en Internet y allí "los artesanos mostraron dónde hacer ranuras para 1.4 y 1.7, perdí el enlace a la fuente.
Creo que los defectos de la foto se pueden reducir con la ayuda de un diente de león.
Y la lente también toma fotos hermosas por la noche sin flash, es una pena que Arkady no las haya incluido en la revisión.
Gracias por la adición.
Ya escribí un comentario similar a Carl Zeiss Planar 1,7 / 50, pero volveré a preguntar. ¿Tiene sentido comprar este vaso por 300 USD? Por este dinero, puede comprar cualquier pieza de cincuenta y cincuenta de Nikon con todos los encantos de la automatización. No hay una diferencia particular en la foto, y es imposible tomarlas mientras viaja o en una boda debido a la lentitud de los ajustes manuales. ¿Tomar fotografías solo en caminatas tranquilas? Bueno, si cuesta 20-50 USD, entonces sí, la versión económica de la solución, pero 300 ...
Muchos están persiguiendo la apertura 1.2, como escribí en el artículo, ¿este juego vale la pena? Cada uno debe decidir por sí mismo. Por ejemplo, una vez tuve mi 50 1.2 Nikon AI-s personal por 500 USD, lo vendí después de un corto período de tiempo después de la compra. Para el hogar y para el alma, durante mucho tiempo he estado al servicio de un simple Heliov-81N, pero con él casi el 100% de la foto con una nitidez normal. Por lo general, las lentes súper rápidas son realmente muy útiles para grabar videos, donde la profundidad de campo a veces puede darse el lujo de "flotar".
Imprimí 5-6 fotos de este Porst en mi álbum de casa, y me importa un diente, si no hubiera firmado cada foto con qué lente se tomó, ni una sola persona hubiera adivinado que era un Porst. Lo mismo ocurre con el "bokeh artístico": incluso mis compañeros fotógrafos que miran mis fotos impresas en el álbum "bokenators" rara vez pueden distinguir un planar de un tessara. Por lo tanto, creo que solo es cuestión de gustos y la profundidad de la billetera.
Bueno, sí, cada uno tiene su propio gusto ... Es solo que, en mi opinión, tiene sentido comprar un vidrio manual solo cuando cuesta al menos la mitad del precio de uno nuevo similar con enfoque automático. Tomé un Nikkor 50mm f/1.8G AF-S por 220 USD y estoy feliz con él como un elefante. Incluso disparo 1,8 muy raramente, la mayoría de las veces 2 y más, por lo que personalmente no necesito una apertura más rápida. El bokeh también es bastante suave y no difiere mucho de la mayoría de los cincuenta dólares de sus reseñas. Pero compraría algún tipo de manual de súper zoom para mí. Aunque ahora miro hacia la Nikon 55-200...
Verá, por ejemplo, Nikon 50 / 1,8D cuesta de 2 a 3,5 mil. Y por 1,5-3 mil puedes comprar un Helios-81N en buenas condiciones y / o con un "diente de león". Y les aseguro que el Gelik es mucho mejor que el D-Nikonovets, en la parte de "retrato" es inequívoco, a pesar de la "manualidad" del mismo (con la versión G, sí, es mucho mejor en términos de dibujo).
A menudo, los anteojos antiguos manuales tienen cualidades que son inaccesibles a las versiones de "motor de plástico moderno", aunque también sucede que no hay "diferencia en la impresión" entre ellos.
Nuevamente, en algunos casos, por ejemplo, al fotografiar un objeto de metal pulido, el enfoque automático es prácticamente inútil: falla, es decir, todas las ventajas de las lentes de enfoque automático se reducen a cero, y se toma la lente con la que es más conveniente y más agradable trabajar.
Todo esto, por supuesto, es cierto, camarada Lynx ... Pero aquí está la mala suerte: hace muchos años, seleccioné Helios-81N para mi Nikomat. Tuve la oportunidad de elegir entre una variedad ... Pasé por 9 (!!!) lentes, los probé todos por la pureza del experimento en una película en blanco y negro. Y solo UNO de ellos mostró resultados realmente sobresalientes tanto en resolución, como en la plasticidad del Dibujo, y en bokeh. No, todavía había un par de buenos, y el resto no sufrió por falta de nitidez, pero los nueve se hicieron de diferentes maneras: o las hojas de apertura eran de color verde brillante, o como si no hubiera ninguna iluminación. , pero así, una capa de arcoíris; luego, la nitidez flota a lo largo de un borde, o no está del todo claro dónde es mejor; De nuevo, aceite por todos lados, y se esfuerza por subirse a los lentes. No, lo desarmaré, por supuesto, lo limpiaré, pero agradezco la singularidad de la negligencia de fabricación. Cualquiera que sea la lente, es única y, a menudo, no favorece al consumidor. Aunque, por supuesto, ¡hay obras maestras!
“…la singularidad de la mano de obra descuidada…”
mejor no decir
Arkady, gracias por el interesante tema. Estoy empezando a pensar y no juego con la apertura 1.2 en full frame... Por favor, díganme, para estos juegos, qué será mejor, esta lente o la vieja Nikkor 1.2 (en eBay puedes beber por un precio comparable + - 100 USD)? ¿O será mejor serrar a través del kenon FD?
O tal vez ya respondiste la pregunta con la frase "... listo para dar 1200 por la nitidez de mi canon nativo..." y no habrá alternativas...
PS
¿Habéis notado que este objetivo da la sensación de que no hay infinito al aire libre? (No terminado) Esto está en el primer fotograma y no solo se nota. Por cierto, mi planar 1,7, que te dio una prueba, tuvo el mismo efecto. Peco en el adaptador chino.
¡Buena suerte!
En el abierto, uno realmente puede tener la impresión de que no hay infinito. Pero estos son solo errores de enfoque. En los ejemplos, no tengo un plano en el que el anillo de enfoque esté girado al máximo. En cuanto a esta lente, no perdieron, en un fotograma completo la nitidez será mejor que en un recorte de 8 MP.
Arkady, me disculpo por ser inoportuno, ¿qué puedes decir sobre la primera parte de mi comentario (comparación del héroe de la revisión, manual Nikkor 55 / 1.2, una variante del cañón aserrado FD 55 (50) / 1.2, o es todo es una tontería y autocomplacencia, ¿solo necesita comprar 50 / 1.2 nativos por dinero loco?
Tenía miedo de que 6d tocara el espejo con un Zeiss manual con un adaptador chino, mis dudas fueron disipadas por personas amables y conocedoras) Lo comprobaré yo mismo y, como prometí, tomaré fotos del planar a pantalla completa y publicarlo en ese tema.
Gracias
Roman, tengo el mismo puerto, convertido a Canon. Si está interesado - escriba taburedka@gmail.com
Gracias por la oferta, pero con ese jabón realmente no se "inserta". así que simplemente no voy a tomarlo
¡Buena tarde! Una pregunta para ti, Arkady.
Usaste mamiya/secor 55/1.4 y recientemente hubo una revisión del puerto 55/1.2. Si no tiene en cuenta la diferencia en la relación de apertura, ¿cuál tiene una imagen más nítida al aire libre?
Vitaly, tengo mamma 55 1.4 y compré un porst hoy y lo convertí a canon, hasta ahora no veo una diferencia en la nitidez de la regla que mami 1.4 y porst 1.2 habrá que probar en las calles mañana
Es agradable mirar tus fotos, sin importar qué lente tengas en tus manos.
¡Buenos días! Lo siento si no está en el tema, pero tal vez. ¿Quién te dirá cómo quitar la correa del diafragma de este vaso? (Sin una teoría, de alguna manera da miedo acercarse)
Buenas tardes Arkady, gracias por la reseña. No hay suficientes fotos nocturnas en los ejemplos. Me gustaría ver cuál es el resultado.
Tengo estas preguntas:
¿Has visto el lente Porst color reflex umc 50mm f1.2?
¿Hay alguna diferencia con los presentados en la revisión?
¿Y cómo se compara con el Revuenon 55 mm f/1.4 (si no se tiene en cuenta la diferencia de distancia focal y relación de apertura)?
Gracias.
¿Quién filmaba de noche?
Creo que será basura rara: el vidrio obviamente tiene un cromatismo terrible y un software decente.
dispara muy bien por la noche.
Tengo Port 55/1,2 y Revuenon 55/1,2
ambos con 2,8 son súper nítidos
en 1,2 muy artístico
el poro es más suave. bueno para retratos femeninos
¿Qué significa que no tiene valores de apertura intermedios? y si poner entre clics?
autor aficionado en lentes y reseñas
una macro... no hay una sola noche abierta. prueba sobre nada
Un amigo mío compró este vaso. Grabé un video con ESTE lente en una Canon 7d y diré que los lentes ultrarrápidos son perfectos para videos.
Por favor, ilumine qué sucederá si lo coloca en Pentax istD y dispositivos similares con una matriz CCD y una profundidad de color de 36 bits. ¿Habrá una victoria para los experimentos de aficionados: flores, gatitos, paisajes, etc.?
ccd tiene la misma profundidad que CMOS (para 12*3 bits) y otros. Para experimentos, no importa qué. Mira lo que la gente está haciendo en el más barato Gelik 44-2
Hay procesamiento y photoshop blasfemo, no es escudo. Es mejor jugar con matrices y COLOR. Y busca ESO. Después de todo, ese es el objetivo de la fotografía.
Has indicado solo uno de los caminos posibles en la fotografía, no más.
Toma Takumar, es a la vez más barato y de pura raza...
Compré una lente de este tipo para la pentax K10D, pero con la intención de ponerla también en la Canon 6D. Pero en kenon, se aferra al espejo cuando ya enfoca desde 3 metros, así que ten cuidado.
Gracias por la advertencia.
A 5dm2-5dm3-5dm4 todo está bien, no se pega.
20d y Porst el 1.2.
Mirando a través de los archivos, resultó que también tomé una dofiga de todo, por supuesto, la experiencia no es como la de Arkady, pero es suficiente)