respuestas: 32

  1. mikhail rybak
    26.07.2013

    Arkady, olvidaste mencionar tu capucha de goma nativa, ¿qué te parece?
    Los valores de apertura intermedios se pueden configurar sin girar hasta un clic entre 1.2 y 2. También encontré un diagrama de desmontaje para esta lente en Internet y allí "los artesanos mostraron dónde hacer ranuras para 1.4 y 1.7, perdí el enlace a la fuente.
    Creo que los defectos de la foto se pueden reducir con la ayuda de un diente de león.
    Y la lente también toma fotos hermosas por la noche sin flash, es una pena que Arkady no las haya incluido en la revisión.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      26.07.2013

      Gracias por la adición.

      respuesta

  2. Igor
    26.07.2013

    Ya escribí un comentario similar a Carl Zeiss Planar 1,7 / 50, pero volveré a preguntar. ¿Tiene sentido comprar este vaso por 300 USD? Por este dinero, puede comprar cualquier pieza de cincuenta y cincuenta de Nikon con todos los encantos de la automatización. No hay una diferencia particular en la foto, y es imposible tomarlas mientras viaja o en una boda debido a la lentitud de los ajustes manuales. ¿Tomar fotografías solo en caminatas tranquilas? Bueno, si cuesta 20-50 USD, entonces sí, la versión económica de la solución, pero 300 ...

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      26.07.2013

      Muchos están persiguiendo la apertura 1.2, como escribí en el artículo, ¿este juego vale la pena? Cada uno debe decidir por sí mismo. Por ejemplo, una vez tuve mi 50 1.2 Nikon AI-s personal por 500 USD, lo vendí después de un corto período de tiempo después de la compra. Para el hogar y para el alma, durante mucho tiempo he estado al servicio de un simple Heliov-81N, pero con él casi el 100% de la foto con una nitidez normal. Por lo general, las lentes súper rápidas son realmente muy útiles para grabar videos, donde la profundidad de campo a veces puede darse el lujo de "flotar".
      Imprimí 5-6 fotos de este Porst en mi álbum de casa, y me importa un diente, si no hubiera firmado cada foto con qué lente se tomó, ni una sola persona hubiera adivinado que era un Porst. Lo mismo ocurre con el "bokeh artístico": incluso mis compañeros fotógrafos que miran mis fotos impresas en el álbum "bokenators" rara vez pueden distinguir un planar de un tessara. Por lo tanto, creo que solo es cuestión de gustos y la profundidad de la billetera.

      respuesta

      • Igor
        26.07.2013

        Bueno, sí, cada uno tiene su propio gusto ... Es solo que, en mi opinión, tiene sentido comprar un vidrio manual solo cuando cuesta al menos la mitad del precio de uno nuevo similar con enfoque automático. Tomé un Nikkor 50mm f/1.8G AF-S por 220 USD y estoy feliz con él como un elefante. Incluso disparo 1,8 muy raramente, la mayoría de las veces 2 y más, por lo que personalmente no necesito una apertura más rápida. El bokeh también es bastante suave y no difiere mucho de la mayoría de los cincuenta dólares de sus reseñas. Pero compraría algún tipo de manual de súper zoom para mí. Aunque ahora miro hacia la Nikon 55-200...

        respuesta

      • Lynx
        27.07.2013

        Verá, por ejemplo, Nikon 50 / 1,8D cuesta de 2 a 3,5 mil. Y por 1,5-3 mil puedes comprar un Helios-81N en buenas condiciones y / o con un "diente de león". Y les aseguro que el Gelik es mucho mejor que el D-Nikonovets, en la parte de "retrato" es inequívoco, a pesar de la "manualidad" del mismo (con la versión G, sí, es mucho mejor en términos de dibujo).
        A menudo, los anteojos antiguos manuales tienen cualidades que son inaccesibles a las versiones de "motor de plástico moderno", aunque también sucede que no hay "diferencia en la impresión" entre ellos.
        Nuevamente, en algunos casos, por ejemplo, al fotografiar un objeto de metal pulido, el enfoque automático es prácticamente inútil: falla, es decir, todas las ventajas de las lentes de enfoque automático se reducen a cero, y se toma la lente con la que es más conveniente y más agradable trabajar.

        respuesta

      • Boris
        27.07.2013

        Todo esto, por supuesto, es cierto, camarada Lynx ... Pero aquí está la mala suerte: hace muchos años, seleccioné Helios-81N para mi Nikomat. Tuve la oportunidad de elegir entre una variedad ... Pasé por 9 (!!!) lentes, los probé todos por la pureza del experimento en una película en blanco y negro. Y solo UNO de ellos mostró resultados realmente sobresalientes tanto en resolución, como en la plasticidad del Dibujo, y en bokeh. No, todavía había un par de buenos, y el resto no sufrió por falta de nitidez, pero los nueve se hicieron de diferentes maneras: o las hojas de apertura eran de color verde brillante, o como si no hubiera ninguna iluminación. , pero así, una capa de arcoíris; luego, la nitidez flota a lo largo de un borde, o no está del todo claro dónde es mejor; De nuevo, aceite por todos lados, y se esfuerza por subirse a los lentes. No, lo desarmaré, por supuesto, lo limpiaré, pero agradezco la singularidad de la negligencia de fabricación. Cualquiera que sea la lente, es única y, a menudo, no favorece al consumidor. Aunque, por supuesto, ¡hay obras maestras!

        respuesta

      • gregor_s
        22.09.2021

        “…la singularidad de la mano de obra descuidada…”

        mejor no decir

        respuesta

  3. novela
    27.07.2013

    Arkady, gracias por el interesante tema. Estoy empezando a pensar y no juego con la apertura 1.2 en full frame... Por favor, díganme, para estos juegos, qué será mejor, esta lente o la vieja Nikkor 1.2 (en eBay puedes beber por un precio comparable + - 100 USD)? ¿O será mejor serrar a través del kenon FD?
    O tal vez ya respondiste la pregunta con la frase "... listo para dar 1200 por la nitidez de mi canon nativo..." y no habrá alternativas...
    PS
    ¿Habéis notado que este objetivo da la sensación de que no hay infinito al aire libre? (No terminado) Esto está en el primer fotograma y no solo se nota. Por cierto, mi planar 1,7, que te dio una prueba, tuvo el mismo efecto. Peco en el adaptador chino.
    ¡Buena suerte!

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      27.07.2013

      En el abierto, uno realmente puede tener la impresión de que no hay infinito. Pero estos son solo errores de enfoque. En los ejemplos, no tengo un plano en el que el anillo de enfoque esté girado al máximo. En cuanto a esta lente, no perdieron, en un fotograma completo la nitidez será mejor que en un recorte de 8 MP.

      respuesta

      • novela
        29.07.2013

        Arkady, me disculpo por ser inoportuno, ¿qué puedes decir sobre la primera parte de mi comentario (comparación del héroe de la revisión, manual Nikkor 55 / 1.2, una variante del cañón aserrado FD 55 (50) / 1.2, o es todo es una tontería y autocomplacencia, ¿solo necesita comprar 50 / 1.2 nativos por dinero loco?
        Tenía miedo de que 6d tocara el espejo con un Zeiss manual con un adaptador chino, mis dudas fueron disipadas por personas amables y conocedoras) Lo comprobaré yo mismo y, como prometí, tomaré fotos del planar a pantalla completa y publicarlo en ese tema.
        Gracias

        respuesta

    • Misha
      28.07.2013

      Roman, tengo el mismo puerto, convertido a Canon. Si está interesado - escriba taburedka@gmail.com

      respuesta

      • novela
        29.07.2013

        Gracias por la oferta, pero con ese jabón realmente no se "inserta". así que simplemente no voy a tomarlo

        respuesta

  4. Vitali
    30.07.2013

    ¡Buena tarde! Una pregunta para ti, Arkady.
    Usaste mamiya/secor 55/1.4 y recientemente hubo una revisión del puerto 55/1.2. Si no tiene en cuenta la diferencia en la relación de apertura, ¿cuál tiene una imagen más nítida al aire libre?

    respuesta

  5. Andrés
    09.08.2013

    Vitaly, tengo mamma 55 1.4 y compré un porst hoy y lo convertí a canon, hasta ahora no veo una diferencia en la nitidez de la regla que mami 1.4 y porst 1.2 habrá que probar en las calles mañana

    respuesta

  6. Svetlana
    10.09.2013

    Es agradable mirar tus fotos, sin importar qué lente tengas en tus manos.

    respuesta

  7. Andrés
    30.10.2013

    ¡Buenos días! Lo siento si no está en el tema, pero tal vez. ¿Quién te dirá cómo quitar la correa del diafragma de este vaso? (Sin una teoría, de alguna manera da miedo acercarse)

    respuesta

  8. novela
    08.02.2014

    Buenas tardes Arkady, gracias por la reseña. No hay suficientes fotos nocturnas en los ejemplos. Me gustaría ver cuál es el resultado.

    Tengo estas preguntas:
    ¿Has visto el lente Porst color reflex umc 50mm f1.2?
    ¿Hay alguna diferencia con los presentados en la revisión?
    ¿Y cómo se compara con el Revuenon 55 mm f/1.4 (si no se tiene en cuenta la diferencia de distancia focal y relación de apertura)?
    Gracias.

    respuesta

  9. Anónimo
    10.06.2016

    ¿Quién filmaba de noche?

    respuesta

    • Rodion
      10.06.2016

      Creo que será basura rara: el vidrio obviamente tiene un cromatismo terrible y un software decente.

      respuesta

  10. Alexey
    07.10.2016

    dispara muy bien por la noche.
    Tengo Port 55/1,2 y Revuenon 55/1,2
    ambos con 2,8 son súper nítidos
    en 1,2 muy artístico
    el poro es más suave. bueno para retratos femeninos

    respuesta

  11. Stas
    15.08.2018

    ¿Qué significa que no tiene valores de apertura intermedios? y si poner entre clics?

    respuesta

    • zzzzzz
      14.04.2019

      autor aficionado en lentes y reseñas

      respuesta

  12. zzzzzz
    14.04.2019

    una macro... no hay una sola noche abierta. prueba sobre nada

    respuesta

  13. Fedka
    15.04.2019

    Un amigo mío compró este vaso. Grabé un video con ESTE lente en una Canon 7d y diré que los lentes ultrarrápidos son perfectos para videos.

    respuesta

  14. Fiódorov Andrey
    07.12.2019

    Por favor, ilumine qué sucederá si lo coloca en Pentax istD y dispositivos similares con una matriz CCD y una profundidad de color de 36 bits. ¿Habrá una victoria para los experimentos de aficionados: flores, gatitos, paisajes, etc.?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      07.12.2019

      ccd tiene la misma profundidad que CMOS (para 12*3 bits) y otros. Para experimentos, no importa qué. Mira lo que la gente está haciendo en el más barato Gelik 44-2

      respuesta

      • novela
        07.12.2019

        Hay procesamiento y photoshop blasfemo, no es escudo. Es mejor jugar con matrices y COLOR. Y busca ESO. Después de todo, ese es el objetivo de la fotografía.

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        08.12.2019

        Has indicado solo uno de los caminos posibles en la fotografía, no más.

        respuesta

  15. Igor
    23.12.2019

    Toma Takumar, es a la vez más barato y de pura raza...

    respuesta

  16. Vyacheslav
    05.06.2020

    Compré una lente de este tipo para la pentax K10D, pero con la intención de ponerla también en la Canon 6D. Pero en kenon, se aferra al espejo cuando ya enfoca desde 3 metros, así que ten cuidado.

    respuesta

    • B. R. P.
      05.06.2020

      Gracias por la advertencia.

      respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador