Revisión de gran angular automático Vivitar 28 mm 1: 2.5

Por la oportunidad de escribir lente de revisión Vivitar 28 mm 1: 2.5 Gran angular automático Muchas gracias a Dmitry Pavlovich, quien enviado me una lente de otra área.

Revisión de gran angular automático Vivitar 28 mm 1: 2.5

Revisión de gran angular automático Vivitar 28 mm 1: 2.5

Vivitar 28 mm 1: 2.5 Auto Wide-Angle es una lente principal rápida de gran angular para cámaras de fotograma completo. Mi copia tiene una montura Nikon F y es NO IA lente, es decir, no transmite el valor de apertura establecido a la cámara. En la sección sobre AI-S lentes. El prefijo 'Auto' en el nombre es responsable del control automático del iris. Por supuesto, la lente no tiene enfoque automático. En cámaras Nikon DX FEAG la lente será de 42 mm, en cámaras recortadas la lente pierde todo su interés.

Hay versión con filtro de 67 mm de diámetro.

El elemento frontal de la lente Vivitar 28 mm F/2.5 con un diámetro de 62 mm

El elemento frontal de la lente Vivitar 28 mm F/2.5 con un diámetro de 62 mm

El enfoque en la lente es suave. El anillo de enfoque es bastante ancho, de metal, gira 270 grados, mientras que la lente frontal no gira. El tronco de la lente está ligeramente alargado. MDF es de 30 centímetros, en la lente puede encontrar una escala de distancia de enfoque y una escala de profundidad de campo.

Vista lateral de Vivitar 28 mm F/2.5 con 62 mm de diámetro

Vista lateral de Vivitar 28 mm F/2.5 con 62 mm de diámetro

El valor mínimo de apertura es F/22, el número de hojas de apertura es de solo 6 piezas. La lente está muy bien construida. Fabricado por Vivitar 28mm F/2.5 en Japón.

Lente frontal y trasera de iluminación Vivitar 28 mm F / 2.5 con un diámetro de 62 mm

Enlightenment lentes delanteros y traseros Vivitar 28mm F/2.5

Fotos de muestra

La lente 'atrapa liebres' decentemente. La nitidez y la distorsión están bien. A F/2.5, se nota un viñeteado muy grave. En general, la lente no es de particular interés. Ejemplos de fotos sin procesar:

Vivitar 28mm F/2.5 en una cámara moderna

Vivitar 28mm F/2.5 en una cámara moderna a través de un adaptador Nikon-Canon.

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Lentes y promociones en ellos mira Moyo.ua.

El Vivitar 28mm 1:2.5 Auto Wide-Angle resultó ser un lente débil en muchos aspectos. De las deficiencias obvias: un fuerte miedo a la luz de fondo y un fuerte viñeteado. De las ventajas: excelente montaje y buena nitidez.

Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 32, sobre el tema: Revisión de gran angular automático Vivitar 28mm 1:2.5

  • SergeyF

    da un buen dibujo

  • Yuriy75

    No me gustan las líneas curvas, ¿de qué sirve una lente que distorsiona el espacio y las proporciones de los objetos? En la cosecha, como un miembro del personal, no fue a ninguna parte.

    • Vadim

      ¿Las fotografías tienen que ser “rectilíneas”?

      • Yuriy75

        esta es mi opinión subjetiva, no hay fronteras en el arte.

  • nukemall

    La lente fue diseñada y producida por la icónica compañía japonesa Kino Precision, bajo su propia marca conocida como Kiron (Vivitar es una marca comercial de la empresa comercial estadounidense Ponder & Best). Uno de los primeros lentes con tal combinación de distancia focal y apertura, por lo que pocas personas se preocuparon por la calidad de la imagen. Y, en general, la naturaleza de "culto" de la empresa está más relacionada con algún tipo de prejuicio de los estúpidos estadounidenses (tm). Había lentes Kino Precision con un alto rendimiento formal, pero incluso su reproducción de patrones y colores no es muy buena. Pero el diseño de todas las lentes es idiota hasta el asombro, cuando desmontar hasta el más manso ángel de Dios generará toneladas de odio feroz, no hay ni siquiera una complicación sin sentido como los alemanes, sino la elección de la solución técnica más ridícula posible.

    • ANTON

      Súper revisión: se rió durante mucho tiempo +10500

    • Andrés

      Apoyo totalmente al autor, el otro día hice un desmontaje de vivitara 100-200, es una pesadilla.

    • Bunn

      Completa mierda. Incluso si rezas por algunos distagons, este no será mucho peor.
      Cada lente debe ser capaz de utilizar. La óptica manual es como un amante. Si conoces todas las cucarachas que hay en su cabeza, el resultado será una noche inolvidable. Los teóricos siempre compararán números en gráficos, y un artista filmará obras maestras en Helios 44-2.

      • Spitzer

        Tomé mi foto favorita en Helios 44-2..

  • Vadim

    Agregaré un poco sobre el tema, Vivitar tiene diferentes modelos de lentes 28 / 2,5, en particular, diferentes variaciones de Kiron con ligeras diferencias, así como modelos que fueron producidos por Tokina (el número de serie comenzó con 37). En Internet puede encontrar una lista completa de datos de Vivitar con descripciones y diferencias.
    Tengo una lente Kironovsky como en la revisión (para el hilo M42), así como una lente Tokinovsky con un vástago de sistema TX intercambiable. Me gusta la calidad de construcción de Kironovsky, es simplemente impecable, no hay contragolpes ni espacios, todo funciona de manera fácil y sin problemas, como en algo completamente nuevo, a pesar de su antigüedad, el diafragma es perfectamente uniforme.
    Todavía no he tenido tiempo de probar la versión de Tokinovsky normalmente, porque. lo compre hace muy poco. Pero a primera vista puedo decir que será más listo que su hermano. El diafragma tiene 8 palas, pero la unidad, desafortunadamente, no tiene semitonos, como el de Kiron (después de 2,5, inmediatamente 4). El diámetro de la lente frontal y las roscas del filtro se han reducido, lo que da como resultado una cara menos prominente de la lente y una apariencia más simple y moderna en general. MDF reducido a 25cm.

  • Sánya

    Buen día, alguien ha tratado con Vivitar cpc auto 28mm macro cct f2,8
    en una apertura completamente abierta, la lente tiene problemas terribles con la nitidez, en la siguiente posición de f4,0 todo es mucho mejor, me gustaría saber si este problema es inherente a todas las gafas de este modelo o simplemente tuve muy mala suerte = )

  • andrey poliakov

    El punto aquí no está en la lente...
    http://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&pg=37832

  • vencedor

    World 24 será mejor en todos los sentidos

    • Igor_K

      *Para Víctor
      “Mir 24n” es sin duda un lente muy bueno, pero tiene un FR de 35 mm, y este Vivitar tiene 28. En el cultivo, ambos no difieren en la nitidez de “navaja” en una apertura abierta, pero en la película Vivitar fue muy bueno. Utilicé con éxito una lente de este tipo (bajo M42) allá por el 86 para fotografiar niños en matinés y durante juegos al aire libre. Creo que es muy bueno para pequeñas y medianas distancias. Entre otras cosas, tiene una reproducción de color bastante decente y, a partir de "4", su nitidez es suficiente para la mayoría de las escenas "cortas". A largas distancias, para lograr un patrón aceptable, debe cubrirlo hasta al menos 5,6-8. Además, dado que su costo es 2-3 veces menor que el costo de Mir-24n, considero que la adquisición de este Vivitar es más factible económicamente (en mi humilde opinión), especialmente porque su conversión en Ai no presenta ninguna dificultad, es solo que en lugar de las "orejas", se atornilla el soporte de empuje más simple y no es necesario cortar nada en la llanta.

  • Sergei

    Tengo un orificio de filtro de 28 mm 1: 2.5 m42 67 para kenon 600d transmite perfectamente la imagen
    se quejan en vano, tal vez luego haya dificultades durante el desmontaje, pero no importa ... "¡Todo lo que no nos mata nos hace más fuertes!"

  • Danila

    Alguien por favor comparta sus impresiones de vivitar 24 / 2.8 con montura F

  • Max

    Ustedes son gente extraña, gente. Entonces solo uso arreglos a nivel amateur, no tenía nada más ancho que 50 mm, compré este vivitar como un medio para capturar la latitud del marco, inicialmente en mis manos, sí, horror, liebres en la tarde, pero puedes acostumbrarte a todo, habría un deseo ...

  • kotofei

    Max, ¿qué querías mostrar en la imagen? No se ve nada. Si hubiéramos doblado el HDR de acuerdo con el rango de exposición, el marco habría salido mucho más interesante, al mismo tiempo hubiera sido un buen anuncio para este vivitar =)

    • Ivan

      En mi humilde opinión, no estoy de acuerdo.
      Exactamente cuánto se muestra. Sombras profundas del sujeto principal y crea una imagen. + la figura abstracta general formada por la negrura es muy armoniosa contra el fondo de lo que está dentro de la fotolatitud.
      HDR mataría la foto, haciendo que toda la imagen sea plana, como la superficie de un cuerpo de agua.

      • Max

        Gracias) No entiendo nada de HDR… Si quieres más luz, ven al lugar temprano)

        • Ivan

          HDR es útil para tomas técnicamente correctas en términos de exposición. Esos. para que todo el histograma esté “adentro”, por así decirlo.
          “¿Por qué diablos es esto necesario en la vida?” - pregunta retórica.

  • Max

    Kotofey, me gusta el momento, me gustan las formas, las líneas, el contraste, los colores, la sensación de los recuerdos. Tener un presupuesto de 1500-2000 USD Yo nunca tomaría un vivitar. Pero en el presupuesto de 50 u.m. es un medio común para transferir espacio a una matriz.

    • Sergei

      gracias por la imagen impresionante. ¿Utiliza una capucha, si es así, cuál?

      • Max

        De nada. No, no uso. En la lente, el anillo frontal se mueve, se desenrosca. Mejor abastecerse de software y paciencia. Mi cristal tiene poco contraste en todo el campo del encuadre, la nitidez también es relativa...

  • PeliKes

    con macrorings en la sony a6000 funciona bastante bien en hueco cerrado, como quieras...

  • Nicholas

    aquí, ¿por qué hablar tan indiscriminadamente sobre viñetas? ahora comenzó a mirar especialmente su vivitar, en el "atascado", bueno, ¡se ha ido! si los modelos con filtro de 62 y 67 mm difieren tanto - (tengo 67) - entonces es necesario estipular esto para no confundir a la gente.

  • Ilya

    Lo compré en Avito en una condición nueva por 500 rublos, lo atornillé al nex 5: estoy feliz como un elefante. En comparación con Helios y otras lentes soviéticas, es una bomba. 7/1 es bueno, hay suficiente contraste . Acerca de la calidad del rendimiento: súper, sin contragolpes, sin chirridos, todo gira con claridad y sin problemas. No pretendo ser un profesional, hago clic por mí mismo. .

  • Artem

    ¡Buenos días! Dile a alguien. Lo entendí correctamente: Panagor PMC 28 mm f/ 2.5 Auto Wide Angle es el mismo lente, ¿solo para el mercado estadounidense?

  • Alex

    Una lente de la serie imprescindible en un cultivo. En primer lugar, el área de la imagen que sufre casi en todos los anchos (los bordes del marco) se sale de los límites visibles. En segundo lugar, con un cultivo de 1.5, este vidrio se convierte en un clásico de 35 mm. Para vídeo te vendrá bien. Puedes rodar piezas grandes con una interesante distorsión de la perspectiva, etc.
    De las ventajas: nitidez, excelente microcontraste, la reproducción del color es increíble, MDF es solo una bomba, controles geniales y calidad de construcción (mecánica / pintura, etc.).
    De las desventajas: la falta de un hábito para usar tales cosas, el botón de "obra maestra" está en un lugar incómodo ... Todavía no lo he sentido. Muestra el entorno sin procesar, luego debe editar la foto usted mismo. Te hace gastar calorías, levantarte del sofá e ir a disparar. No hace café.
    En general, precio / calidad, como si de repente cayera en las manos un 2.4 flip por $ 50.

    • Rodion

      Qué cámara estás usando? Para las réflex digitales de cultivos, probablemente sea una buena opción. Para un cuadro completo, de alguna manera los bordes no están bien...

      • Alex

        A6000. Fotograma completo sí, no es su fuerte, escribí sobre eso. Cualquier recorte puede ser 1.5 / 1.6 sin importar la cámara. Es bastante importante que la copia de la lente en sí resulte sensata.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/06/obzor-vivitar-28-mm-2-5/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2013/06/obzor-vivitar-28-mm-2-5/