calidad JPEG

JPEG no es solo un formato de archivo para almacenar imágenes, sino un método complejo para codificar y decodificar imágenes que tiene muchas configuraciones.

Acerca de JPEG

Acerca de JPEG

Las cámaras digitales avanzadas modernas tienen varias configuraciones JPEG básicas:

  1. Calidad de imagen JPEG
  2. Tamaño de imagen JPEG
  3. Configuración de instantáneas

La calidad de imagen se refiere a la cantidad de datos útiles que puede almacenar un archivo JPEG. El formato JPEG fue desarrollado para el almacenamiento compacto de imágenes, se basa en métodos y algoritmos para comprimir y optimizar imágenes. Los algoritmos de codificación JPEG son muy complejos y sofisticados, pero el núcleo es el nivel de compresión, que determina la calidad final de la imagen. A diferencia de BMP, TIFF y formatos similares, JPEG no almacena datos sobre cada píxel individual en una imagen, sino solo compensaciones de color de vector. En general, se trata de una ingeniosa abstracción matemática de la imagen, en la que el único píxel realmente codificado es el píxel superior izquierdo. No profundizaré en la esencia de la compresión, solo me centraré en el hecho de que es el nivel de compresión en el formato JPEG lo que afecta la calidad de la imagen JPEG.

Por ejemplo, en una celda Nikon D40 Puede establecer 3 niveles de calidad de imagen JPEG

  • Alta calidad - Fina
  • Calidad estándar - Norma
  • Calidad básica - Básica

En general, el modo Fino significa guardar una imagen en formato JPEG con un 100 % de preservación de los detalles. Pero debido a las especificaciones del algoritmo, el 100 % son condicionales. El modo Normal tiene un nivel de compresión dos veces mayor que el modo Fino. Y el modo Básico comprime las fotos 4 veces más que el modo Fino. De esta forma obtenemos archivos de imagen más pequeños con datos menos útiles. El nivel de compresión es fácil de rastrear por el tamaño máximo de archivo en diferentes niveles de compresión JPEG. Sí para Nikon D40:

  • Bien - 3,4MB
  • Norma - 1,8MB
  • Básico - 0,9MB

Lo más interesante es que el volumen de archivos que muestra la cámara en los ajustes del menú es el volumen máximo calculado con una codificación dada. Debido a las características del algoritmo, por ejemplo, cuando se dispara con calidad Fina, difícilmente será posible obtener un archivo con exactamente 3.4 MB; por lo general, el algoritmo se las arregla mejor y crea archivos más pequeños. El tamaño de un archivo JPEG depende exactamente de lo que hay en la imagen.. En términos generales, el algoritmo codifica una imagen con un cielo azul uniforme a un costo mínimo y, como resultado, obtenemos alrededor de 3.4 MB en lugar de 1 MB. Pero si dispara de noche con valores ISO altos, puede obtener un archivo de unos 3 MB de tamaño. Esto se debe a que habrá mucho ruido digital a valores ISO altos, es decir, la foto tendrá muchos píxeles heterogéneos por lo que es difícil elegir la interpolación (promedio) y el algoritmo JPEG necesita usar más memoria. para guardar todos los detalles de la imagen.

Atencion: debido al hecho de que la cámara calcula el número de fotogramas restantes en la tarjeta exactamente de acuerdo con el tamaño de imagen máximo permitido, su número real es mucho mayor. Por ejemplo, uso una tarjeta de memoria de 16 GB para Nikon D40. Al mismo tiempo, en diferentes modos, la cámara muestra:

  • Bien - 4400 fotos
  • Norma - 8400 fotos
  • Básico - 16.400 fotos

De hecho, puedo colocar fácilmente más de 6000 fotos en el modo Fino.

Aquí hay un ejemplo de una caída en la calidad de la foto cuando se usa el procesamiento de software de la misma imagen con diferentes niveles de compresión.

Calidad 100%. Tamaño del archivo 308 kb

Calidad 100%

Calidad 100%

Calidad 70%. Tamaño del archivo 107 kb

Calidad 70%

Calidad 70%

Calidad 40%. Tamaño del archivo 89,4 kb

Calidad 40%

Calidad 40%

Calidad 1%. Tamaño del archivo 60,5 kb

Calidad 1%

Calidad 1%

En general, sucede lo mismo con diferentes configuraciones de calidad. Muy a menudo es muy difícil sentir la diferencia entre las diversas configuraciones del JPEG en la cámara, porque la cámara y los vendedores siempre están tratando de complacernos con buenas fotos. Pero la diferencia en el tamaño del archivo suele ser muy notable.

Además, la mayoría de las cámaras digitales modernas tienen configuración del tamaño de la imagen. Esta configuración indica cuántos megapíxeles tendrá la imagen. Por ejemplo, Nikon D40:

  • Grande, L (grande) - 6.0MP, 3008X2000 puntos
  • Medio, M (medio) - 3.3MP, 2256X1496 puntos
  • Pequeño, S (pequeño) - 1.5MP, 1504X1000 puntos

Esta configuración le permite guardar archivos no solo del tamaño original, que es el más grande, sino también archivos con una menor cantidad de puntos (píxeles). Esta configuración es importante para ahorrar espacio. Muy a menudo, las imágenes pueden llevar información redundante. La información redundante son píxeles que no contienen información útil. Por ejemplo, dichos píxeles son ruido digital, aparecen debido a la óptica de baja calidad. Si usas un formato más pequeño, no puedes perder nada.

Lo mismo se aplica no sólo Nikon D40, que usé como ejemplo, pero también otras cámaras digitales.

Nota importante: cuando usamos un tamaño de imagen JPEG grande (máximo), entonces se codifica toda la información de toda la matriz de la cámara. Cuando usamos un tamaño de imagen más pequeño, la propia cámara aún toma una foto usando todo el sensor, es decir, usando todos los píxeles disponibles. Solo después de eso, la instantánea se reduce mediante programación al valor especificado. Esto se debe al ciclo estándar del ADC de la cámara. No piense que si dispara con un tamaño de imagen pequeño, solo funcionarán los píxeles individuales de la cámara, y puede obtener un aumento en el umbral de difracción o ahorrar energía de la batería.

Nota importante: casi siempre es posible combinar calidad y tamaño de imagen. Por lo tanto, puede seleccionar cualquier opción para la calidad de la imagen final. Además, cualquier manipulación con el tamaño y la calidad de los archivos JPEG es muy afectar las capacidades del búfer de cuadros cámaras modernas. Cuanto menor sea el tamaño y menor la calidad, más fotos se pueden colocar en búfer de fotogramas durante el disparo continuo. Por ejemplo, en JPEG L, Fino Nikon D40 solo caben 7 imágenes, y M, Norm hasta 17. En realidad, por el bien de manipular el búfer, comencé este artículo.

Los algoritmos mediante los cuales se realiza la compresión de tamaño L a M o S son muy complejos y hay un gran número de ellos. Por ejemplo, una reducción instantánea también se puede realizar en una computadora; para esto, el programa controlador puede usar tal algoritmos de reducción de tamaño: LancZos3, Bell, Bicubic, Bilinear, BSplite, FastLinear, LancZos2, Linear, Mitchell, Nearest, Triangle y muchos otros. Utilizando el formato JPEG, pasamos de la fotografía pura a un campo matemático abstracto de matrices, vectores y sutilezas incomprensibles.

720X479. El archivo pesa 193 kb

720

720X479

640X426. El archivo pesa 159 kb

640X426

640X426

320X213. El archivo pesa 51,2 kb

640X426

320X213

160X106. El archivo pesa 24,1kb

640X426

640X426

Muy a menudo, las imágenes grandes, como las fotos de 30 megapíxeles en teléfonos móviles, ocupan una gran cantidad de espacio y simplemente no se aprovecha todo el potencial de 30 megapíxeles. Por lo tanto, puede configurar con seguridad un tamaño de imagen más pequeño. En mi nombre, agregaré que para una visualización conveniente de las fotos, incluso en los monitores más caros con una matriz de 2560 × 1600, son suficientes aproximadamente 4 megapíxeles, y para imprimir en formato 10X15, solo necesita aproximadamente 1 megapíxel. ¿Recuerda la última vez que imprimió fotos o amplió una imagen en una computadora? Por experiencia personal, diré que se necesita una gran cantidad de píxeles de cámaras modernas solo para fotografía seria. Para las tareas domésticas normales, no veo la necesidad perseguir el número de megapíxeles, y en una cámara con una gran cantidad de ellos, puede reducir el tamaño de la imagen de salida sin una pérdida importante de calidad.

Algunas cámaras modernas tienen algunas configuraciones JPEG avanzadas. Por ejemplo, cámaras Nikon avanzadas como Nikon D700, D800 tener una configuración de prioridad de calidad/tamaño JPEG. Esta configuración le permite decirle al algoritmo qué es más importante al procesar una imagen: el tamaño o la calidad del archivo.

Importante: sin embargo, para obtener la mejor calidad de imagen, recomiendo usar el tamaño de imagen más grande con la mejor calidad. Por ejemplo, para cámaras Nikon esto es L, Fine, prioridad de calidad. Pero solo el formato RAW puede aprovechar todo el potencial y la precisión de transferir una imagen de una matriz a una tarjeta de memoria. Pero incluso los archivos RAW en algunas cámaras pasan por una 'compresión' especial para reducir su tamaño, aquí debes tener mucho cuidado.

Conclusiones:

El formato JPEG es una metodología muy interesante para guardar archivos gráficos. Le aconsejo que experimente con diferentes calidades y tamaños de imagen en sus cámaras, muy a menudo puede ahorrar mucho espacio al obtener buenos resultados en las fotos.

No olvides presionar los botones redes sociales ↓ - es importante para mi. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.

Añadir un comentario: Arkadi Shapoval

 

 

Comentarios: 100, sobre el tema: calidad JPEG

  • Daniyar

    después de dos años de fotografía, descubro una cosa que es igual a esta codificación, ni pez ni él saben esta codificación al 100%, al 100% revelará el potencial de esta imagen, pero un jeep, por ejemplo, de un canon que da en tu cámara da el 90% potencial de la imagen. por así decirlo, si pones el bb correctamente, los colores serán limpios en el jeep, lo mismo que, por ejemplo, en la película. Escuché que el jeep es de Las cámaras fuji x pro dan imágenes que son muy difíciles de hacer en Rav. Descubrí esa información cuando estaba buscando información sobre películas y por qué el color es puro allí.

    • Anónimo

      No me gusta la D5100 con JPEG interno, así como RAW a JPEG a través del software propietario de Nikon. Me gusta más el resultado de Lightroom, y la facilidad de uso es mayor. No diré nada por Fuji X, probablemente la imagen allí sea mejor que la de la D5100 obsoleta

    • jardín zen

      RAW de la mayoría de las cámaras se "manifesta" correctamente con el mismo lightroom o programas alternativos; Fujifilm se queda al margen con su matriz X-Trans, con la que, que yo sepa, todavía nadie tiene un trabajo 100% correcto, aunque en general también aprendieron.
      Solución superficial: un formato DNG universal que algunos fabricantes de cámaras ya admiten.

      • Arkadi Shapoval

        Si observa con mucho cuidado, entonces LR y ACR con un estiramiento muestran lo mismo. Esto significa que será muy difícil obtener una imagen idéntica a JPEG. Pensamientos sobre esto aquí https://radojuva.com/2014/01/mos-6581/

  • Daniyar

    en realidad aquí todo el mundo habla de tamaños, pero nadie dice una palabra sobre la codificación de un archivo igual, por qué… bueno, todo llega con el tiempo, ni photoshop ni lighttum u otros programas conocen la codificación hasta el final. una película, la película se configura inicialmente. Lo mismo con un jeep, canon configura un jeep para un color determinado. Y estos colores son 99% puros, pero necesita tomar un baño de vapor para extraer el color puro. el la codificación es secreta. Realmente hice un experimento, disparé un rav y un jeep con un bb manual y expo correctamente. resulta que el jeep da colores puros de inmediato. y el hecho de que lo descubrí, estoy realmente en shock Y también estoy encantado con la película. un jeep es casi como una película si lo tuerces un poco.

    • Arkadi Shapoval

      RAW conoce las utilidades nativas que también pueden mostrar 1 en 1 color de JPEG + en la cámara, los convertidores nativos pueden mejorar en gran medida la imagen sin perder la calidad del color.

  • Daniyar

    para que nadie discuta conmigo, diré esto, tome un fotik fuji x pro, dispare con el bb jeep + rav correcto. diga la marca de tuning de Fuji. Bueno, por ejemplo, como una película genial agfa vista 100 c +

  • Daniyar

    Estuve buscando un color puro en la foto durante un año, y estaba tirado aquí, en un jeep con la bb correcta al disparar.Trate de quitar todos estos reflejos y colores sucios en el barranco.
    configuración manual de taxis bb

    • jardín zen

      Sí, y obtienes artefactos jpeg y reducción de ruido como bonificación :)

  • Anton

    ¿Entendí correctamente del artículo: la mejor y más grande calidad de imagen L debe usarse con la mejor lente? Y con lentes más simples, por ejemplo, Helios 44-2, ¿es mejor usar los modos M o S (para que la resolución de la lente en sí sea suficiente)?

    • KalekseiG

      “Nota importante: cuando usamos un gran
      (máximo) tamaño de imagen JPEG, luego
      toda la información de toda la matriz está codificada
      cámara. Cuando usamos el tamaño más pequeño
      imagen, la propia cámara todavía toma una imagen con
      usando toda la matriz, es decir, usando todos
      píxeles disponibles. Solo después de esta foto
      disminuye programáticamente al valor especificado. Esta
      asociado al ciclo estándar del ADC de la cámara.
      No creas que si disparas en un pequeño
      tamaño de la imagen, solo individual
      píxeles en la cámara, y será posible obtener
      aumento en el umbral de difracción o ahorros
      Potencia de la batería."

      • jardín zen

        Una vez estuve muy interesado en esta pregunta, pero nadie podía dar una respuesta inteligible.
        La realidad resultó ser demasiado cruel :) por eso no me gustan los monstruos de varios megapíxeles...

  • Julia

    Gracias, el artículo fue muy útil para mí. Recién comencé a estudiar modos creativos y disparar en JPG, pero definitivamente necesito intentar disparar en RAW y experimentar con el marco.

    • NE

      Dispara también en RAW, incluso si no te metes con él en este momento. Regresé a algunas de mis obras maestras (y, como saben, no puede ser de otra manera) incluso después de 5 años ... Miras jpeg y piensas: qué clase de idiota hace esto :) - es bueno que los "negativos " se mantuvo

  • Sergey

    Tengo una NIKON D3000 de 18 a 55. Puse un montón de fotos en RAW. Ahora se las daré a un especialista. Él SACARÁ "obras maestras" de ellas. El hecho de que solían hacer OBRAS MAESTRAS en película. Pero esos eran FOTÓGRAFOS, y ahora RAW. Demuestra tus habilidades en JPEG, como un fotógrafo, no como un corrector de pruebas.

    • Stas

      +100 por el comentario. Me suscribo a cada palabra.

  • Sergey

    Además. No quería ofender a nadie. Entiendo: diferentes tiempos, diferentes tareas, condiciones de disparo, cámaras, dinero. PERO aún así... Esta es solo mi opinión. Y JPEG, los fotógrafos y FOTÓGRAFOS realmente lo necesitan. No los correctores.

    • Michael

      También jugaron con la película. Y siempre trasteando para conseguir un buen resultado. Hay muchas técnicas complejas para aumentar/disminuir el contraste, revelar por máscara, gradiente de iluminación, etc. etc Así que tu afirmación no es del todo correcta.

  • Sergey

    Mikhail. Estoy completamente de acuerdo contigo. Jugaron con la película, incluso CÓMO jugaron. Pero lo hicieron sin problemas. Y ese trabajo es incomparable con tirar de una computadora. Pero en mi comentario, no me enfoqué en la película. (arriba) comentarios en los que declaran al mundo entero sobre su profesionalismo, sobre sus obras maestras. Obras maestras hechas en una computadora, no en una cámara. ¿Es la habilidad de un fotógrafo? Obras maestras. Y ese JPEG no es necesario. Escribí esto en defensa de JPEG. No tengo nada en contra del resultado RAW. por sus nombres propios ". No debe "doblar los dedos" y exaltarse a sí mismo. Deje que la gente lo haga.

  • Evgeniy

    Leo todos los comentarios...
    Yo solía ser un fotógrafo hace mucho tiempo. Entonces solo había cine. Muchos años después. Me perdí un montón. Otras cámaras, otros métodos de procesamiento... jpeg, raw, ordenadores...
    Me gustaba mucho la fotografía. Pensé que por el resto de mi vida (después de los 25) sería fotógrafo... Pero sucedió que no me encontré con la fotografía durante unos 40 años. Ahora soy un aficionado. Ahora podría permitirme comprar para mi propio placer Mark4 y 5dsr y un montón de lentes de última generación... ¡Pero!
    Leo los comentarios y me pregunto!
    Previamente, intentaron tomar una foto para que el negativo resultara una obra maestra. No estoy hablando de beber. Y ahora están discutiendo en qué formato necesitas disparar para obtener una obra maestra. Mire las imágenes al menos en los estudios fotográficos antiguos ... Conocí personalmente a Alexander Garyachev. Recibió el título de Fotógrafo de Honor con dos cámaras: Moscow 4 y Lubitel. ¿Cuántos de ustedes pueden tomar esas fotos con equipos que valen decenas de miles de dólares? Puedes dibujar lo que quieras, pero para ver y capturar esa obra maestra, ni jpeg ni raw te ayudarán.

    • Arkadi Shapoval

      Los tiempos han cambiado mucho.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/05/jpeg-quality/?replytocom=120362

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2013/05/jpeg-quality/?replytocom=120362