Por la oportunidad de revisar interesantes triplete lente triplete 2.8/78 muchas gracias a ivan http://mcphoto.com.ua/.
Revisión del triplete Triplete 2.8/78
Es extraño por qué el nombre de la lente contiene Triplet Triplet dos veces, en cirílico y en latín. El objetivo ya me ha llegado convertido, con posibilidad de uso en cámaras Nikon. En este caso, es posible enfocar en el infinito. Cómo se veía la lente al principio y cómo rehacerla para usarla: puede leer aquí.
Iluminación de las lentes delantera y trasera de la lente Triplet Triplet 2.8 / 78
Las lentes de la lente están recubiertas y la lente en sí tiene un parasol fijado rígidamente. Por el logotipo de la lente, puede determinar que mi Triplet 2.8 / 78 se fabricó en la planta mecánica de Minsk. SI. Vavilov.
Ver en una cámara moderna Triplet Triplet 2.8/78
Fotos de muestra
Lo más probable es que la copia de la revisión esté rota, ya que crea una imagen que no es característica de un triplete.
Imágenes más inusuales de un trillizo roto:
Bokeh de la lente. Coma severo en la cara
Bokeh áspero, mis ojos saltan de esto.
Macro.
Bokeh de la lente. Balance de blancos mintió y resultó algo inusualmente virtuoso.
Patrón de lente
Dibujo de lentes. Adivina qué objetos están fuera de foco
Foto en b.n.
Otra foto en b.n.
Se puede ver una descripción general de una mejor copia aquí.
↓↓↓ Dale me gusta a la reseña y comparte el enlace en las redes sociales ↓↓↓. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval
tal bestia)
con palomas, por supuesto, es interesante, pero "es mejor disparar en una lata"
Sí, no se puede comparar con el jefe de la industria técnica. Apoyo ANÓNIMO.
En Internet encontré más fotos de él, me parecieron mejores que las de mi copia, tal vez no tuve mucho éxito, o tal vez después de mi intervención "quirúrgica" algo salió mal, aunque parecía que no había nada: tres lentes y particiones. .
Pero la foto con el Triplet 2,8/100 me pareció más interesante, aunque el bokeh es tan sucio como este.
la lente negativa del medio se colocó en el lado equivocado después del montaje.
Arkady, no resaltaste las palabras "aberraciones esféricas" y "coma" con referencias. Que clase de animales son estos...
Y las fotos son algo parecidas a un monóculo. ¿Quizás el cambio simplemente no funcionó?
Recuerdo que tenía un dispositivo Viliya-Avto con un triplete, así que me gustó todo al respecto ...
Conflicto de trillizos a trillizos. Esta lente es de un proyector de diapositivas, pero también había para cámaras, donde la apertura comenzaba en 4.
Trioplane 2,8 / 100 también tiene un esquema de triplete, pero su costo es de 150 dólares. Aparentemente hay algo por lo que pagar, además hay un diafragma de iris.
Tenía una cámara a escala Orion EE cuando era niño. Estaba equipado con una lente fija triple, sin embargo, con una distancia focal diferente, 40 mm. Y algo en este artículo me dice por qué no logré "hacerme amigo" de mi cámara, todo estaba borroso y borroso en las fotos :-)
Aunque, por supuesto, no es un hecho que esa lente fuera la misma, um, inusual...
Un pariente de ese triplete, T-43 de Smena-8M en Sony NEX: http://nukemall.livejournal.com/41060.html
Imagenes de muestra: http://nukemall.livejournal.com/41284.html
Como puedes ver, la nitidez es excelente.
Investigué el tema de los trillizos en la red y no puedo resistirme a citar un comentario que explica muchas cosas:
“En realidad, el trillizo ingresó al mundo de la fotografía como el “lente para retratos de Cook”. Y los trillizos costaban antes de la Primera Guerra Mundial un dinero fantástico. Y con razón. El hecho es que el triplete tiene muy pocos parámetros de corrección. Por lo tanto, es imposible compensar la elección fallida de uno de ellos con la elección de otro. Como consecuencia. debe ser diseñado con sumo cuidado, y por la misma razón que cuidadosamente ensamblado. Es difícil imaginar la fidelidad con la que se fabricaban los antiguos trillizos alemanes; por ejemplo, cada lente estaba provista de un marco excéntrico separado, lo que permitía que la lente se centrara independientemente de las demás... Un triplete bien diseñado y cuidadosamente ensamblado es una lente de primera clase.”
De esto se puede entender que la calidad del diseño y montaje de dicho circuito es de importancia crítica.
La revisión es simplemente incorrecta, porque la lente es técnicamente defectuosa. Sus lentes están desalineados y parecen estar en el orden incorrecto o los espaciadores están mezclados.
¿Ves garabatos más claros en círculos que están en bokeh? Esta es una señal de un fuerte desplazamiento y/o inclinación de las lentes.
En la revisión, agregué información de que la lente probablemente esté dañada. Si tiene la oportunidad de proporcionar una copia que funcione igualmente bien, hágalo.
Me gustó la revisión, incluso quería una lente así.
Bokeh interesante))
¿Y por qué nadie adivina qué hay en la imagen con el título "Dibujo de lentes". Adivina qué objetos están fuera de foco”? ¿Haré mi suposición de que se trata de guirnaldas luminosas o flores blancas en el suelo?
No. Esto es asfalto, pero ¿qué hay en el asfalto?
¿Están esas palomas en el pavimento?
no
¿Quizás gotas de rocío?
Este Triplete sería de gran ayuda con un simple diafragma. Pocas lentes en 2,8 muestran buena nitidez. Así que usaría un adaptador EOS-NEX con un diafragma que. O corté anillos con agujeros 4, 5,6 8 y uniría el triplete en la parte posterior.
En mi Vilia, las aperturas 8 y 11 no mejoraron mucho la situación.
Se atornilla en lugar de un filtro (habiendo cortado previamente el cuerpo de la lente y cortando la rosca a 52) en el cuerpo Helios 44M o 44M-4 destripado de las lentes usando el diafragma Helius.Ajustado a infinito. ¡Todo funciona muy bien!
Tal vez Nukemall desmonte este triplete, ennegrezca los extremos de las lentes y alinee los trochs. Entonces habría que ver de lo que es capaz la lente. ¿Es realmente mucho peor que el T-43 y el T-22?
Sí, aparentemente, tal imagen es la tarjeta de presentación de los Trillizos. Mi cámara a escala "Viliya" con una lente "Triplet" dispara de la misma manera :)
seria interesante saber de un compañero triplete 5 2.8\100. Yo tengo uno y planeo convertirlo en monóculo.
Si la lente no está dañada inicialmente, entonces funciona como una lente normal "normal" sin efectos especiales)) la distancia mínima es de 70 cm. Eso es todo, excepto la lente en sí, filmada con el triplete 78. http://yadi.sk/d/zlGRpSODJQ3me
¡La lente definitivamente está ensamblada incorrectamente ...! Tal vez una de las lentes del interior esté al revés. Además, la violación del eje óptico de todo el sistema después del ensamblaje por los mangos torcidos de alguien. (Esto no se trata de ti, Arkady...) Esto está inequívocamente confirmado por las dos últimas imágenes...
Aquí hay fotos normales de un trillizo normal.
http://proofbook.livejournal.com/198853.html
La lente es definitivamente defectuosa. para un aficionado, por supuesto). De la misma manera, rehice Triplet 44 5 2,8 y los uso constantemente, aunque a granel y otras lentes ...
Tengo la impresión de que el componente trasero está al revés. Durante el mismo tuve un Zeiss Icon 9x12 con ópticas nativas intercambiables, hay un triplete de 160 mm en Kompur. Entonces, cuando tuve el deseo de construir algo interesante con un retrato (en ese momento, finales de los años 60), simplemente volteé su parte trasera y obtuve exactamente este tipo de dibujo. Es cierto, luego todo volvió de acuerdo con las etiquetas :)
Observé el mismo efecto cuando puse la lente del medio (negativa) en el lado equivocado.
La primera foto de prueba es un ejemplo típico de libro de texto de una de las lentes instalada incorrectamente, al revés. La mayoría de las veces, ya sea delantera o trasera.
Trillizos 69-3 4/40 de “Viliya” y de “Viliya-Avto” en Sony NEX
mostrar buenos resultados.
Sí, olvidé firmar: la longitud de trabajo del T-69 = 28,8 mm.
como mediste el largo de trabajo porque no es removible, no hay montura. 28,8 mm desde la lente en el infinito, o desde el extremo de la lente quitada?
La lente está realmente ensamblada incorrectamente (como se indicó correctamente, lo más probable es que la lente central esté colocada en el lado equivocado (yo mismo encontré ese problema). No puede dar una mala imagen, aunque solo sea porque da una buena imagen durante la proyección De las deficiencias: la ausencia de un helicoidal, apertura y, muy probablemente, una imagen en color (aquí no puedo decir nada, ya que solo soy un fotógrafo aficionado y no he probado este dispositivo).