respuestas: 298

  1. Alejandro
    20.03.2020

    Uso seis meses. feliz con todo nitidez, comodidad. El enfoque es rápido. Canal 5300
    Pero siempre hay un arreglo rápido 35 cerca, por si acaso

    respuesta

  2. Alejandro
    20.03.2020

    No carga la foto del comentario anterior.

    respuesta

  3. an256
    30.08.2020

    Compré una lente de este tipo para 4K UAH. en perfecto estado, la lente apenas se uso. Me gustó la lente, nítida con buena reproducción de color, disparo en la D3200, no sé por qué alguien aquí escribió que esta lente sería mala con una cámara de 24mp. para la D3200 es bastante bueno. La lente definitivamente es mejor que la 18-55 o la 18-105, y si la encuentras en la secundaria no es costosa en buenas condiciones, definitivamente vale la pena tomarla en lugar de la 18-55 o la 18-105, pero no veo el punto en tomar uno nuevo o caro en lugar de ballena.

    respuesta

  4. lk27
    19.12.2020

    Y en Nikon DX AF-S 16-80 1:2,8-4 merece la pena cambiar este objetivo, hay mucha diferencia entre ellos?

    respuesta

  5. pkuutn
    06.04.2021

    Por aproximadamente el mismo dinero, Sigma 17-50 2.8 EX HSM se vende en el mercado secundario
    No es tan versátil, pero creo que es mejor...

    respuesta

  6. Marat, Sebastopol
    28.05.2021

    Lo tomé en el D3200 después del 18-55 regular. ¡Cielo y tierra! El bokeh es más ... "suave" o algo así, y al mismo tiempo se pronuncia en un agujero abierto, los objetos están desenfocados, los objetos cercanos al foco se lavan con más fuerza y ​​los objetos lejanos no se tuercen. Esos. en resumen, el objeto enfocado es más pronunciado que en 18-55

    16 mm. se siente como 85 junto con 55. La nitidez es mucho mayor. En general, creo que para el D3200 esto es, por supuesto, demasiado, como un pantalón, porque el precio es más alto que el precio de la carcasa en sí, pero usarlo, entendiendo por qué lo está tomando, es bastante razonable. Para D5xxx más antiguos, y aún más 7xxx, sería una buena opción exactamente para ese "personal".

    De las desventajas: ciego, como para un "personal" por ~ 500 dólares. Comprensiblemente, hay 16-80, pero es el doble de caro, porque. incluso para las cámaras D7xxx es un conjunto demasiado costoso, para mi D3200 generalmente está claro que tomar 16-80 es una comprensión muy clara de por qué es necesario.

    respuesta

    • vencedor
      28.05.2021

      El señor está contigo, el lente de 12 mil está en perfecto estado.

      Un staffer ordinario con distancias focales un poco más convenientes que las de 18-55 y una imagen un poco más atrevida (a nivel de matices muy pequeños).
      No hay suficientes estrellas del cielo, y sí, justo en el d320.

      respuesta

    • Oleg
      28.05.2021

      Cuando el precio del vidrio es más alto que el precio de una canal, esto es normal. No exagerar.

      respuesta

    • B. R. P.
      29.05.2021

      ¿Y qué dices para 17-55 2,8 entonces? ¿Miembro del personal solo por D500?)))

      respuesta

      • юрий
        15.07.2022

        hace espuma por los bordes, decepcionado

        respuesta

      • юрий
        05.09.2022

        17-55 2,8 nikor, jabón en los bordes, busco 16-85

        respuesta

  7. Oleg
    28.05.2021

    Fue así por un corto tiempo. Sí, desde el lado técnico está bien, pero en el plano “artístico”, claro, no, como dicen.

    respuesta

  8. an256
    06.06.2021

    Para d3200 16-85 no es muy bueno, no hay suficiente resolución para una cámara de 24mp. Compré un objetivo Nikon AF-S DX VR Nikkor 3200-16mm f/85-16E ED en mi d80 en lugar de 2,8-4 y nunca me he arrepentido de la enorme diferencia tanto en resolución como en estabilizador.

    respuesta

  9. Vladimir
    20.09.2021

    Dar consejos por favor.
    Soy un fotógrafo principiante.
    Quiero vender un lente nikkor 16-85 3.5-5.6G y reemplazarlo por un nikkor 50 1.8G
    ¿Me deshago del nikkor 16-85 3.5-5.6G o lo dejo por si acaso…?
    Interesante leer sus opiniones...

    respuesta

    • Oleg
      20.09.2021

      No compre solo la mitad de un tinte

      respuesta

  10. Dmitry
    07.11.2021

    Buen dia

    Yuzayu D5100.
    Sobornado 16-85.
    El objetivo no es nítido en comparación con el 55-200 existente.
    En las reseñas escriben que 16-85 es como una navaja, pero para mí no es así.
    Enfoque frontal y tanque no.
    Stub y nitidez son francamente débiles.
    Visualmente la lente está en perfecto estado.
    El firmware de la cámara es el último de Nikon.
    En todos los sentidos, el resultado no es particularmente impresionante.
    ¿Quizás esta es una característica de la lente y la D5100?
    16-55 fue mucho más agudo.

    Llamé al NIKON SC, dicen que lo mande, a ver, digamos qué le pasa.

    respuesta

    • B. R. P.
      07.11.2021

      ¿Lo comprobaste a través de liveview?

      respuesta

      • Dmitry
        07.11.2021

        en todos los sentidos

        respuesta

    • vencedor
      07.11.2021

      ¿Qué es 16-55? 18-55?

      Y así exactamente la misma historia, mientras se coloca en el estante, hasta tiempos mejores, exteriormente también idealmente, y la nitidez es muy débil.

      Se puede ver que hay una diferencia en la calidad.

      respuesta

      • Dmitry
        07.11.2021

        16-85, 18-55
        lentes
        agregar 18-55 VR

        respuesta

      • vencedor
        07.11.2021

        Darse de baja después de lo que respondió el SC, y cuánto cobró por la reparación (si accediste a arreglar el desperfecto)

        respuesta

      • Dmitry
        10.11.2021

        los eventos se están desarrollando: la carcasa y la lente fueron a la oficina. SC en PEDRO.

        respuesta

      • Dmitry
        17.12.2021

        La foto y la lente provienen del SC.
        Ambos dispositivos han sido configurados.
        Precio de los servicios - 5200 rublos.
        Resultado de la foto.

        SC Pitersky - "Foto ENCENDIDA".
        San Petersburgo
        Bolshaya Monetnaya, 16
        +7 (812) 324-33-09

        Lo recomiendo.

        respuesta

  11. Dima
    28.05.2022

    ¿Qué es mejor ópticamente 18-70 o 16-85? Hay los dos en el secundario a un precio similar.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      28.05.2022

      16 - 85

      respuesta

      • Dima
        28.05.2022

        Gracias

        respuesta

      • ba3lur
        13.02.2023

        está claro que 16-85 es más atractivo en todos los aspectos, y si el precio es similar a 18-70, entonces el primero es mejor, por desgracia, solo tengo el segundo y el primero ya está en mente ... junto con Nikon 2s para 1r, pero aquí hay una recomendación de que si tiene 300-15000, no debe cambiarlo a 18-105, y si 16-85 es dudoso ... muchos profesionales no respetan 18-70 (aunque no está mal para mí), pero 18-105 es una lente digna de autoridad, ¡diría que la mejor ballena de todos los tiempos y pueblos! (en su clase por supuesto)

        respuesta

    • vencedor
      28.05.2022

      Estos lentes no deberían tener un precio similar, la diferencia entre ellos es de 2-3 veces.
      En su caso, 16-85 ya es un cadáver, o pagará de más por 18-70.
      16-85 es bueno, pero 18-70 tampoco es una mala idea. Ópticamente no tienen mucha diferencia, pero el 16-85 es mucho más nuevo, mecánicamente más fiable y tiene estabilizador (que puede ser útil)

      respuesta

      • Dima
        28.05.2022

        Aquí hay un mercado de pulgas) El kilometraje en 16-85 es de 17 000. 18-70 es un poco más barato. De todos modos, no mencionaré los precios en rublos blancos, no lo entenderá) Probablemente miraré 16-85 de todos modos, 16 mm en un gran ángulo es muy atractivo.

        respuesta

      • YavnoB. R. P.
        28.05.2022

        kilometraje de la lente? Puedes tomar 10 marcos y arruinar la lente, puedes tomar 10, y al menos henna.

        respuesta

      • Dima
        29.05.2022

        Así que puedes cortar cualquier cosa)

        respuesta

      • B. R. P.
        29.05.2022
  12. Dmitry
    31.10.2022

    Todo el mundo. Hola. Aconseje, en d7100 tome 16 85 por 12 en z. estado, o 18 55 afp, por 4500

    respuesta

    • Dmitry
      31.10.2022

      En buen estado diría yo)))

      respuesta

    • B. R. P.
      31.10.2022

      Las lentes son muy diferentes, pero la diferencia de precio es mucho más que la diferencia en la imagen, en mi humilde opinión. Precios en que moneda?

      respuesta

      • Dmitry
        31.10.2022

        Rublos

        respuesta

      • B. R. P.
        31.10.2022

        Caro para una ballena, incluso para una nueva. Por 16-85 siempre se rompen, pero no vale la pena. Por ~$250 ya puedes buscar Sigma 17-50 2,8 usado.

        respuesta

      • Dmitry
        31.10.2022

        Gracias)

        respuesta

  13. Sergiy
    12.06.2023

    Y donde está 16 80, parece que la revisión fue eliminada, y una comparación con 16 85.

    respuesta

  14. Andrés
    12.08.2023

    Noté alguna "característica" de mi (o no solo) lente, cuando se enciende el stub activo, la nitidez comienza a disminuir y aparece el efecto de vibración. externamente en excelente estado

    respuesta

    • B. R. P.
      13.08.2023

      Los detalles de trabajar con un stub.

      respuesta

  15. jurásico
    11.02.2024

    Tienes, Arcade, una descripción/mira el NIKON 16-80MM F/2.8-4E ED VR AF-S DX NIKKOR, porque no lo sabes🤷🏼‍♂️.?

    ¿Por qué ya no haces nada?

    respuesta

    • jurásico
      11.02.2024

      *ya no haces este tipo de cosas”, ed🙈😅

      respuesta

      • Arkadi Shapoval
        11.02.2024

        ¿como esto?

        respuesta

  16. Valeriy
    13.02.2024

    Buenas tardes a todos.
    Me sorprenden 16-85, 18-140 y 18-200.
    ¿Cuál es mejor que una lente universal estándar? Todos los días, por así decirlo. Principalmente naturaleza, niños, arquitectura.
    Cámara Nikon D7200.
    Gracias por su atención.

    respuesta

  17. Michael
    22.05.2024

    ¡Saludos a todos! Encontré uno en un anuncio por sólo 50 dólares. Fui y miré: tenía un aspecto muy desgastado, solo estaba incluida la cubierta trasera. Pero no hay signos evidentes de caídas, abolladuras o grietas, el vidrio está en condiciones aceptables, no hay mucho polvo en el interior, las ranuras de los tornillos no están tocadas, la banda elástica del anillo y el faldón están en orden. El enfoque automático y el estabilizador funcionan bien. No hay reacciones fuertes ni sonidos extraños. Tampoco hay quejas sobre la imagen. En resumen, no hay nada de qué quejarse más que de un cuerpo muy desgastado y la ausencia de un parasol con tapa frontal. Según el propietario, la lente se utilizó de forma muy activa pero cuidadosa. El dueño bombardeó en el camino. Pero el precio tan bajo es alarmante; incluso acepta rebajarlo un poco más. Ahora estoy pensando si tomarlo o no. Estimados participantes del foro, compartan sus pensamientos. ¿Qué piensas sobre esto?

    respuesta

  18. Cargar más comentarios...

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador