por la oportunidad revisión de lentes Industar-22 1: 3,5 F = 50 mm P muchas gracias a Vadim Shkurat, quien me envió una lente de otra área para su revisión.
Vista general de la lente Industar-22 1: 3,5 F = 50 mm P
Industar-22 1:3,5 F = 50 mm P: una lente de una cámara de telémetro, una versión plegable, con una distancia de trabajo de 28,8 mm, por lo que su uso en cámaras SLR modernas es difícil. En las cámaras SLR, solo es adecuado como lente macro, con más detalle aquí. También hay una versión de la lente para ampliadoras fotográficas - I-22U 1:3,5 F=50 mm P.
Apertura de apertura de la lente Industar-22 P
¿Cómo usar con cámaras modernas?
Los lentes con rosca M39 (para cámaras de telémetro, M39 X 1/28.8), como el lente de esta revisión, son muy fáciles de usar en casi cualquier cámara digital moderna (tanto SLR como sin espejo), para esto solo necesita elegir el adaptador correcto (adaptador). No es necesario realizar ninguna acción adicional para rehacer la lente. Los adaptadores más baratos se pueden encontrar en Aliexpress.com.
Para cámaras sin espejo
- Sony: para cámaras con montura 'E'/'FE' serie Sony NEX и sony alfa necesidad aquí hay un adaptador M39 -Sony E (también conocido como L39 -Sony Nex).
- OLYMPUS/PANASONIC/KODAK/XIAOMI: Para montar cámaras Micro 4/3 (Micro 4:3) necesidad aquí hay un adaptador M39-Micro 4/3.
- CANON M: Para cámaras con montura Canon EF-M necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Canon M.
- CANON R y RF-S: Para cámaras con montura Canon RF necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Canon R.
- Nikon 1: para cámaras Nikon serie 1 necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Nikon 1.
- nikon z: Para cámaras Serie Z de Nikon (divisas/DX) necesario aquí hay tal adaptador M39-Nikon Z.
- FUJIFILM X: Para cámaras con montura X necesidad aquí hay tal adaptador M39-Fuji X.
- FUJIFILM GFX: Para cámaras de formato medio con montura G necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Fuji GFX.
- SAMSUNG: Las cámaras con montura NX requieren aquí hay un adaptador M39-Samsung NX. Todavía no hay adaptadores para la mini cámara NX.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Para cámaras con montura L necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Leica L.
- LEICA: Para montar cámaras Leica M necesidad aquí hay un adaptador M39-L / M.
Es importante: para las cámaras SLR, solo es posible el modo macro (solo se puede disparar a distancias de enfoque muy cercanas).
Para cámaras SLR (solo modo macro)
- CANON: para cámaras DSC con bayoneta EF/EF-S necesidad aquí hay un adaptador M39 -Canon EOS.
- NIKÓN: para cámaras Nikon DX/FXy tambien para camaras Fujifilm и Kodak con montura Nikon F necesaria aquí hay tal adaptador M39 -Nikon F (algunas cámaras solo funcionarán en modo M).
- PENTAX: Para cámaras Pentax con montura K, necesita aquí hay un adaptador de este tipo M39 -Pentax K.
- SONY/MINOLTA: Para cámaras con montura Sony/Minolta A, necesita aquí hay un adaptador M39 -Sony A.
- OLIMPO / PANASONIC / LEICA: Para cámaras con montura 4/3 (¡no confundir con Micro 4/3!) aquí hay un adaptador M39 -4/3.
Cuando se monta en una cámara Canon 350D con adaptadores M42-Canon EOS + M39-M42, la lente atrapa el espejo con su parte posterior, tenga cuidado.
Atencion: también hay una versión de telémetro de Industar-22 y una versión de espejo de Industar-22 y Industar-22 para ampliadoras de fotos.
Tipo de iluminación de las lentes de la lente Industar-22 P
El anillo de enfoque gira 180 grados, la distancia mínima de enfoque es de 1 metro. En la lente puede encontrar la escala de profundidad de campo y las distancias de enfoque. Trabajar con una lente de este tipo es muy interesante e inusual, este no es un súper zoom de enfoque automático moderno para usted.
Dos lentes: Industar-50-2 e Industar-22
El ajuste de apertura es suave, sin valores intermedios desde F/3,5 hasta F/16.0. El número de hojas de apertura es de 8 piezas. El diseño óptico, como la mayoría de los 'Industars', es muy simple. Industar-22 1:3,5 F=50mm P tiene lentes recubiertas, de las cuales es responsable la letra roja 'P' en el nombre de la lente.
Lente Industar-22 P desde diferentes lados
Fotos de muestra para Industar-22 1:3,5 F=50mm P
Todo tomado sin editar. Por supuesto, no era posible disparar seriamente con una cámara SLR y una lente de telémetro.
Lente Industar-22 P en una cámara SLR digital
directorio moderno lentes de marca 'Zenítar' и 'Helios' lata mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Hallazgos
Industar-22 1:3,5 F=50mm P: una lente antigua e interesante de las cámaras con telémetro. Tiene una excelente nitidez e iluminación de lentes.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
El I-22 en un marco retráctil se puede montar en DSLR sin arriesgar el espejo si, en el estado empotrado, fije el marco firmemente con pegamento y corte la parte trasera "extra" del tubo retráctil.
Respeto TU trabajo, pero no entiendo por qué escribir sobre todo tipo de basura. ¿Hay realmente pocos buenos lentes nuevos (o no tanto)? ¡Nunca entendí por qué esculpir todo tipo de chatarra vieja en cámaras nuevas en la d600 o d 800? si no hay dinero para una óptica decente, compre una cámara soviética y dispare. buenas cámaras: ¡buenos lentes nativos (o no nativos decentes)!
Todo fue filmado no en d800, sino en 350d, esta vez. Dame algún tipo de 135 2.0 para revisar, luego escribiré sobre eso: estos son dos. Y tres, esto es que la gente no se arrepiente de dar basura para su revisión, pero sí que se arrepiente de una buena óptica. Por lo tanto, sea más indulgente con mis comentarios.
Estoy completamente de acuerdo con usted y, en general, busqué la mitad de la red en busca de una revisión de alta calidad, gracias por su trabajo, me ayudó mucho, soy de una serie de personas "encontré la cámara de mi abuelo, qué hacer con eso”... mañana veré lo que hice clic allí =)
“Basura” aquí está lejos de ser “todo”. Realmente hay pocos buenos entre los nuevos (o no tanto). Por desgracia, reemplazar el vidrio y el metal con plástico (y también en lentes) no mejora la calidad de la óptica moderna, especialmente la "óptica de ballena". Además, las ópticas de vidrio de alta calidad en marcos metálicos no envejecen. En particular, la calificación de las mejores lentes soviéticas solo crece con el tiempo, sin caer por debajo de 9 en un sistema de 10 puntos en la actualidad.
los precios de las ópticas extranjeras aún no son bajos, además del plástico más barato en los estuches, es una especie de horror, lentes viejos y rápidos y tienen una imagen decente ... así que estoy "A FAVOR" de las revisiones de ópticas antiguas
Es muy imprudente llamar basura a una lente que no ha sido trabajada. Pruébelo, es mejor en una película con un ISO pequeño, compare la imagen con la imagen de "óptica decente" y luego saque una conclusión.
Mucha gente repite esta basura, en otras cosas, como yo
No todos los amantes de la fotografía pueden permitirse lentes modernos y caros. Por lo tanto, las revisiones de lentes disponibles son muy relevantes y demandadas por las masas. Por lo cual muchas gracias a Arkady y muchas gracias humanas.
las reseñas son buenas! ¡sin preguntas! Simplemente no puedo entender la cantidad de audiencia objetivo para esta óptica. y ejecutar con 135 o 2.0. No puedo porque no lo tengo (soy un aficionado) tengo 105-2 :) pero desafortunadamente no estoy en Kiev. no puedes alquilarlo? ¿O es caro y no vale la pena?
Es caro, no tiene sentido que gaste mi dinero en reseñas.
Estaré en Kiev dando mi d600 y 28-300 y 16-35 para pruebas.
acordado)
¿No tiene miedo de estallar en lágrimas comparando los resultados de las pruebas de sus ciegos 28-300 y 16-35 con los soviéticos Mir-1, Industar-50 (y 50-2), Júpiter-37-A y Tair? -3?
No. Son buenos en términos de dibujo bajo ciertas condiciones, son buenos por su precio. Pero técnicamente esta óptica está desfasada. No hay que culparlo descaradamente, pero tampoco hay que considerarlo la cúspide del posible progreso.
Valentine, ¿cómo podemos comparar? ¿Laboratorio o en condiciones reales de combate?
Naturalmente, laboratorio a aperturas relativas iguales.
Estaré en Kiev, puedo dar Voitghlander 1924 para pruebas ....))))
Me gusta esto - http://fotking.net/equipment/cameras/analog/voigtlander-bessa-69
Buenas tardes, las pruebas de la estructura de la óptica son interesantes incluso desde el punto de vista de la historia del desarrollo. Estoy seguro de que muchos jóvenes que leen este blog ni siquiera saben qué son las gafas y de dónde vienen. No abogo por la protección de las ópticas antiguas o modernas (aunque hay gafas que pueden superar fácilmente el plástico moderno), esta es una cuestión filosófica. Por ejemplo, tengo amigos que disparan con Voitlanders de 40 a 60 años y nunca cambiarán a lentes modernos, otros tienen solo una lente AF y están felices. Creo que una de las opciones por las que cambian a lentes “antiguos” es que yo quiero hacer creatividad, o lo obtendré por un lente de precio "adecuado" con buena apertura. Yo mismo disparé no hace mucho tiempo, pero cambié muy rápidamente al manual, mientras viajo a menudo uso mi AF nativo. Creo que una persona que se toma en serio la fotografía, en cualquier caso, tendrá ópticas "antiguas" en su arsenal. Por lo general, no escribo comentarios, pero algo se abrió paso aquí. Algunas de las gafas "antiguas" en las reseñas de Arkady son mías, heredados, siempre los guardaré como historia… en mi humilde opinión…..gracias a Arkady por todas las pruebas del equipo fotográfico…. Es bueno cuando una persona está haciendo lo que ama "de alta calidad"... Odessa está contigo.
Gracias :)
No sé... ... Miro estos viejos vidrios muertos y de alguna manera no pasa absolutamente nada en mi alma (he estado fotografiando desde 1983. No soy un profesional). tal vez no sean malos a su manera. pero su lugar está en un vertedero, el progreso está en camino. esculpir "jorobado contra la pared" de alguna manera "no es kosher". sobre todo porque lejos de todo se moldea directamente a Nikon. Sí, y se ve feo :)) no glamoroso de alguna manera :))))
Según kashrut, es correcto decir "kosher", cree el viejo Ashkenazi :-) ... .. arrojemos la Mona Lisa original al vertedero y cuelguemos una copia hecha por una computadora en una tarjeta perforada, el camino progresar !!!! Sé objetivo...
Sí... No glamuroso... Érase una vez, cuando estaba en un club de fotografía, vi una foto más de una vez: los principiantes vienen con orgullo colgados sobre su vientre (entonces todavía espejos digitales novedosos). Miran alrededor: quién tiene qué. Ah, bueno, parezco ser más genial. Bueno, entonces, habiéndose relajado, miran con condescendencia a los colegas con películas Kiev, cenit, la vieja Nikon f, etc. Al mismo tiempo, pueden hablar durante mucho tiempo y en detalle sobre los últimos logros en equipos fotográficos, óptica, etc. Habiendo extraído información de revistas de moda especializadas. El desenlace solía llegar a la hora de intercambiar fotografías, discutirlas... Aquí, los gurús recién acuñados, mirando las fotos de los participantes tomadas con un equipo modesto, solían mostrar una o dos fotografías mediocres, murmurando indistintamente que lo dicen. simplemente resultó estar a la mano, por lo que sus "obras maestras" permanecieron en la oficina, en casa, en la exposición internacional; subraye lo necesario :) ¿Por qué lo soy? Y además, entre los propietarios del costoso prof. Hay muchos fotógrafos excelentes, pero rara vez exponen su equipo, normalmente se limitan a hablar de fotografía, condiciones de disparo, y suelen hablar de la tecnología como algo secundario, y más como un medio que como un fin. En el muy antiguo D70, que ha servido fielmente desde 2006, y ha corrido más de mil en el informe. Sí, hay tecnología más moderna, para el trabajo hay que usar diferentes cámaras, por supuesto autofoco, con buenos lentes modernos. Pero está en el trabajo. Cuando tomo una carpa y salgo a la naturaleza por un par de días, lentamente, con placer, uso la vieja óptica manual. Y muchas veces los tiros hechos por ella son más pegadizos que unos 2.8 af. Bueno, esto es si disparas y amas la foto ... Y si comparas pip, entonces, por supuesto ... El viejo pip es de alguna manera menos glamoroso. Lo siento, pero para mí este viaje parece un foto-exhibicionismo pervertido. Además, debe definir tareas por sí mismo; naturalmente, en deportes o informes, nadie se molestará con un manual. Pero esto no significa que caliente deba confundirse con pesado.
Z. Y. Puedo proporcionar una solución manual Soligor 350 \ 5.6 para la prueba
¿Eres judío?
¿Lutche bi serzze te atravesó con una bala?
“... lejos de todo se moldea. sí, y se ve feo :)) así de glamuroso no :))))…” Entiendo: una cosa es lucirse con glamour con el top CFC y otra muy distinta sacar una foto de alta calidad, que se puede hacer con una lata (Cartier-Bresson). ¡Siente la diferencia! Eso sí, si hay algo detrás del alma, salvo el vacío de Torricelli...
la falta de enfoque automático se vuelve aburrida muy rápido y no quieres "crear" en una semana :)) créeme. ¿y si disparas deportes? las manos 2-3 tiros tendrán éxito. y en lentes modernas, el 70 por ciento Bueno, el tiempo de cualquier anacronismo se ha ido. así que por diversión, puedes experimentar. hubo un tiempo y filmé toda esta basura. gracias a Dios ya hay lentes, cámaras, flashes más convenientes. y en "condiciones de combate" óptica manual "para autoenfoque en general" como antes los crustáceos de Kiev ". ¿Cuántos fotógrafos profesionales toman bodas en un manual? ¿Qué pasa con los deportes? Si. ¡Puedes tomarte una buena foto con ellos! ¡pero cuánto tiempo tomará! e incluso una solución, pero si necesita urgentemente aumentar la distancia focal 3 veces. no…..el tiempo para toda la basura se ha ido.
Un gramófono es caro y tiene estilo.
“Y no tengo ganas de “crear” en una semana”
extraño ... Compré una lente manual hace seis meses, pero todavía quieren disparar. ¿Qué estoy haciendo mal?
Querías decir que "regar" no es conveniente y agotador. Todo lo que no sea un reportaje simplemente tiene que ser filmado en el manual.
sí, el gramófono… :) PERO NO JUEGA (LA MAYORÍA). :)) Tenía muchas ópticas manuales, sé lo que es. Todo fue GRATIS :)
Pensamientos después de leer los comentarios anteriores: ¿por qué separar categóricamente las gafas viejas y las nuevas? ¿Por qué tirar lentes viejos por el bien del progreso? Todas las lentes tienen sus propias tareas, para las cuales, de hecho, se compran. Tengo tanto el nuevo enfoque automático como el antiguo soviético: Gilios 81N y Helios 77M-4. En la imagen, fácilmente hacen ópticas modernas, pero hay géneros en los que son indefensos, eso sí. Si desea tomar un hermoso retrato, tome Jupiter-37A, si desea fotografiar un partido de fútbol, tome un teleobjetivo de enfoque automático rápido y no hay problemas.
Y muchas gracias a Arkady. Gracias a este sitio, me interesé en las lentes soviéticas, de lo que no me arrepiento en absoluto, pero planeo comprar un par de lentes más)
Así es, hay un trabajo para cada lente, ya sea un disparo súper genial o simplemente acumular polvo en el estante de fotos de un coleccionista.
¡en solidaridad!
Gracias por las fotos.
Arkady, dímelo por favor. ¿Será posible filmar un fotograma de película de 24x36 mm en una cámara SLR digital APS-C utilizando este objetivo con el adaptador adecuado? El hecho es que esta lente está disponible, simplemente nunca se me ocurrió conectarla a una cámara moderna)))) En general, ¿cuál será mejor: Helios 44m con un adaptador m42-Nikon F o este Industar con un adaptador? (¿Y qué tipo de adaptador es este?) Gracias.
Releí sus artículos sobre ópticas y adaptadores de telémetro.
Ya no necesito una respuesta. Gracias por la información útil.
Lo siento, olvidé incluir el nombre. Si te interesa Soligor 350 (m42) dime como contacto. Vivo en Kiev.
Z. Y. Todavía no lo he usado, aunque vi el d7 disparado por él en la minolta. Necesito recoger el cp-a \ n y encontrar el tiempo yo mismo :)
Puedes encontrar mis contactos aquí https://radojuva.com.ua/about-radojuva/
Las declaraciones del camarada sobre la imposibilidad de utilizar todo tipo de basura solo dicen que no le gusta mucho la fotografía. En un viejo Rikoh Singlex con una lente manual, enfocaré más rápido de lo que puedes girar con tu enfoque automático. Solo hay una razón para esto: muchos años de experiencia.
Muchas gracias a Arkady por el trabajo real, material y no hipotético Siempre, cuando no recuerdo las características de la lente y las impresiones de su trabajo, leo sus reseñas. Un trabajo muy necesario y útil de una persona entusiasta. ¡Gracias!
Muchas gracias por su arduo trabajo. Muy informativo. Siempre es bueno ampliar tus horizontes. Y sobre el uso exclusivo de la óptica moderna, creo que esto es una ilusión. Yo mismo lo encontré cuando, después de la lente de la ballena, recogí el viejo Helios y la diferencia se siente con mis manos. Sin plástico roto. Sí, pierde velocidad de puntería, pero el metal, a diferencia del plástico, crea una sensación completamente diferente, y quieres crear.
Y si una persona pierde el deseo después de un par de semanas de usar la óptica manual, ¿tal vez se perdió un poco con un pasatiempo? (bueno, él no es un vendedor de óptica moderna :)).
Muchas gracias por tus reseñas. Rebusqué en el ático de mi abuela: encontré Industar 22, Helios 44 - 2 y Helios 44M-4, practicaremos :)
y también hay “i22” en el cenit, aunque raro, una infección, como decían los fotógrafos antiguos, hay que distinguirlos por la calidad del cristal, con una letra “P” roja, estos siguen siendo unos lentes alemanes, y luego los nuestros fui, comparé, la iluminación es diferente y la reproducción del color también
¡Buena hora del día! Tal vez mi pregunta parezca un poco tonta ... Dime, por favor, ¿cómo separar esta lente del cadáver de Zorky? Y entonces esta unión me pareció inseparable.
Si te encuentras con uno que alguna vez se produjo para Zenith, tómalo, no te arrepentirás. Caro, pero el I-22 es el mejor de los Tessars reales jamás copiados por la "industria antiaérea" soviética. En términos de resolución, no se alejó mucho de sus colegas posteriores, pero en términos de dibujo, encanto. Puede trabajar como retratista. El tubo también se puede unir a los RO de espejo, pero es una pena romperlo. Logré encontrar algunos tubos muy bien conservados, pero los tengo para el Vigilante.
cómo distinguir el telémetro del no telémetro:http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/industar-22.html
Hablando de ópticas obsoletas. Hace poco me encontré con un artículo donde le cierran la boca a todos los enamorados para discutir qué lentes son mejores comparando los esquemas ópticos de las lentes viejas y las nuevas. Como resultado: hay alrededor de 6 esquemas ópticos en el mundo. Los nuevos se diferencian de los antiguos solo en las lentes añadidas para mitigar la distorsión y en un número diferente de hojas de apertura. Todo. Todo lo demás afecta escasamente al dibujo del cuadro. El plástico utilizado para las lentes se encuentra ahora en un nivel comparable al del vidrio óptico. La diferencia en el material de la caja afecta solo el peso, en la dirección de los modernos, y la durabilidad, en la dirección de los antiguos.
Con la ayuda de una lima y algo de madre, modifiqué ligeramente este lente y lo puse en mi pentax K-01 sin espejo. Tuve que cortar las orejas con las que se fijaba la lente cuando estaba plegada, para que el tubo entrara en el eje sin pegarse a él. El resultado es una lente que puede funcionar tanto lejos como macro: la distancia mínima de enfoque es de unos 20 centímetros con el tubo completamente extendido. El enfoque, por supuesto, resultó ser muy peculiar: primero debe establecer la distancia de trabajo y luego ponerse al día con el anillo de enfoque para obtener una nitidez óptima.
Hasta ahora, no han podido disparar seriamente, pero por lo que vi en Internet y por mis disparos de prueba, parecía que el dibujo era muy, muy similar al industrial-50-2, pero no tan difícil.
http://s008.radikal.ru/i305/1410/a5/4a8c4546fbe2.jpg
http://s010.radikal.ru/i314/1410/03/d2b75bc005bd.jpg
http://s020.radikal.ru/i715/1410/ed/0017aad5a410.jpg
En cuanto al corte y la fijación con pegamento, como algunos aconsejan aquí, tengo algunas sospechas de que el corte aún se pegará al espejo y la macro ya no funcionará. Por eso, es mejor no malcriar al abuelo y dejarlo para tiempos mejores. Todavía te complacerá con buenas fotos.
Gracias, Arkady por una revisión interesante. Desenrosqué esta lente del viejo Zorkoy, la puse en Fuji, a través de los anillos macro. Por lo tanto, le permite tomar buenas fotografías macro.
Más o menos :)
Por favor dígame cuánto cuesta Industar 22 1:3,5 f=50
Como en esta revisión, económico. Por lo general, no más de 300 r (y luego, si las condiciones son ideales). La más cara es la versión SLR, cuya revisión publiqué)