por la oportunidad revisión de la lente Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135 (montura Exakta) Muchas gracias a Andrei Mikhailovsky.
Revisión de Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 (montura Exakta)
Esta revisión presenta Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135 con montura Exakta nativa y convertida a montura Nikon F. El anillo de control de apertura y parte del anillo de enfoque de la lente están pintados con rayas blancas y negras, tales lentes a menudo se llaman 'cebras'.
Iluminación de las lentes delantera y trasera Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135
Ya tenía una lente similar en la revisión, a saber Carl Zeiss Jena DDR MC Sonda 3,5/135 - negro, con iluminación multicapa y rosca de montaje M42. La variante sin MS es más antigua. El marco de las cajas de cebra y negro es muy diferente, pero todas las demás características son casi idénticas. También conocí la variante de cebra Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135 para hilo M42. Si alguien tiene información útil sobre las variedades Sonnar de 135 mm, agréguela en los comentarios.
Vista de lente Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 es interesante por su diseño óptico, que forma una imagen agradable. El objetivo es un excelente objetivo para retratos, puede desenfocar agradablemente el fondo. Por supuesto, el mejor uso de una lente de este tipo es en formato completo o película de 35 mm. En cámaras recortadas, la lente puede ser un poco 'estrecha', aunque incluso en Sonnar 3,5 / 135 recortadas sigue siendo un 'vidrio' maravilloso.
Vista de lente Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 está bien hecho. El anillo de enfoque gira aproximadamente 300 grados, el movimiento de enfoque es suave. MDF de 1 metro, hay una escala de profundidad de campo y distancia de enfoque. La apertura es de solo 6 aspas, puedes establecer el valor desde F/3.5 a F/22. La lente tiene un repetidor de diafragma. Todos los demás elementos de la lente se pueden ver en las fotos de la revisión.
Vista de la apertura de la lente Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135
Fotos de muestra
Foto sin procesar. Mi versión de la lente ha sido rediseñada para que pueda enfocar al infinito. Cómo usar lentes antiguos en cámaras Nikon modernas aquí, y en Canon aquí.
Vista del lente Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 en una cámara moderna
Catálogo de lentes modernas Carl Zeiss puede mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Hallazgos
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 es una buena solución. pequeña luminosidad f/3.5 se compensa con la calidad de imagen.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Bonito gorrión en la última foto...
Me gustaría un poco más de detalles sobre cómo se rehizo para mantener el infinito en Nikon. Gracias.
Esta es una pregunta para el propietario.
distancia de trabajo para nikon - leer
Arkady, ¡tantas reseñas de lentes Carl Zeiss! ¿Cuál es su opinión, por ejemplo, del objetivo Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF.2, que está muy por delante del Nikkor 50mm f/1,4? El precio es el doble que el primero. Las frases (no las suyas) son engañosas de que los lentes superiores Nikkor "establecen el estándar de calidad..." y escriben lo mismo sobre los lentes Carl Zeiss. ¡Gracias!
Planar no usó, no puedo decir nada, Dmitry te ayudará con esto: http://evtifeev.com/2245-50-2.html/9
Buenas tardes Arkadi. Recientemente obtuve una lente 135 3.5 con la inscripción aus jena ddr 135 3,5 número de serie 9658486. Sin inscripción sonnar o carl zeiss. Leí que se produjeron lentes similares para el mercado estadounidense. Lente cebra. ¿Entendí todo correctamente? Y aquí hay algo más. Cuando se instaló en un Samsung 2000 a través de un adaptador, se encontró un desbordamiento por infinito. ¿Es posible eliminar sin desmontar el cristal?
Denis, atropellar el infinito no es una cuestión del objetivo, sino del adaptador. Los adaptadores chinos no son precisos. Si el grosor es un poco más, entonces no habrá infinito. Si es un poco más delgado, entonces habrá un vuelo. Como regla general, los chinos van a lo seguro y optan por la segunda opción (más delgado, con un vuelo más allá del infinito). Al tener un adaptador de este tipo, solo necesita recordar esto. A través del zoom, estableces el mejor enfoque y luego disparas todo lo que necesitas al infinito... Por supuesto, es más fácil desenroscar la lente hasta el final (hasta el infinito) y disparar. Pero esta es una cuestión de precisión del adaptador. Desmontar y calibrar la lente para un adaptador chino me parece la peor opción.
si es un vuelo, hacemos un disco con una hoja de papel
El lo hizo
Hay una broma. El overrun para el infinito se observa solo con esta lente. Todos los demás tienen un enfoque normal.
Gracias por la respuesta. Resolví el problema recortando un par de billeteras de papel y colocándolas en almohadillas ahh. Vidrio magnifico.
Tengo el mismo solo M42, en el kenon el dibujo es maravilloso en el abierto, aún no lo he probado en Nikon, no hay adaptador.
Tengo uno)
Por favor, dígame cuál es mejor tomar: ¿este o Júpiter 37A? cuestan casi lo mismo, hay diferencia de calidad?
Me uno a la cuestión de la diferencia con Júpiter 37A.
Las fotografías proporcionadas son excelentes. Sí, eso se acaba de hacer en FF.
Cómo se comportará en el cultivo ¿Hay algo que leer sobre el tema del uso de lentes de alta resolución en el cultivo?
Es genial en el cultivo, tengo el mismo, pero en el M42, ¡cosa! ¡Júpiter era, pero esto es el cielo y la tierra! Júpiter, al menos el mío, pierde ante Zeiss en términos de nitidez y reproducción de color, y Yu MC tiene más miedo a la luz lateral y que se aproxima que a esta, que no es MC en absoluto. No hay nada que decir sobre la calidad de la mecánica. Con Zeiss todo es claro y fluido, la escala de distancia es conveniente, que a corta distancia, que a gran distancia se requieren casi los mismos movimientos, para Yu esto es mucho más complicado. El desenfoque de Yu es sucio, más oscuro y más contrastante que el de Zeiss. A veces interrumpe la imagen en la zona de nitidez. El Zeiss no se notó. El fondo, aunque resulta colorido, es bastante agradable. ¡El factor decisivo es el precio! Ella es una.
También tengo una cebra CZJ con rosca M42, PREGUNTA: en Nikon a través de qué transición. ¿Disparas si disparas con Nikon? Disparo la D50 con KP-42/N pero no hay infinito, eso no es bueno.
¿Cuál es el mejor parasol para él (CZJzebra)?
Me uno a Vitaly: la lente es excelente. cámara D5100, me gusta mucho la nitidez, pero es muy difícil disparar a 3,5 debido a la pequeña profundidad de campo, y el modelo también juega con los autos, sale corriendo de la carpeta))) por cierto, la montura M42 a través un adaptador chino para 2c.u. no hay infinito, la distancia máxima de enfoque es de 10 metros (hoy lo descubrí para retratos callejeros)
Tengo un zonnar F135 de 4 mm, también Exact, solo que más antiguo que el zebra, con empuñadura de cuero en el anillo de enfoque. Lo comparé con Júpiter-11 (no ennegrecido, M39, con un anillo de preajustes de apertura y otro, que se mueve libremente, para la apertura en sí). Una imagen casi idéntica, excepto que Júpiter es un poco amarillo debido al recubrimiento (el Zeiss simplemente no lo tiene). Pero el alemán está ensamblado como un Mercedes, por supuesto, como un costoso microscopio, todo se mueve, a diferencia de Júpiter, en el que todo cuelga.
Lo tomé en eBay alemán por solo $ 50, es un par de dólares más caro que Júpiter.
Aquí para comparar. Júpiter arriba (fotografiado al atardecer, muy amarillo), debajo zonnar, desde el mismo punto solo al día siguiente.
http://i66.fastpic.ru/big/2015/0409/e0/958dcf4209f729dce8188735215f4ae0.png
*Esto está en un canon de cultivo.
Hay tal lente, no está mal, no diré que es mucho mejor que el Yu37, solo un poco diferente. Y sí, la luz le tiene mucho menos miedo a Júpiter. El infinito sería para él...
Señores, escribí un comentario arriba y aún así hice infinito en esta lente. Se hace de manera elemental y no traumática, no es necesario cortar nada. Retire la cubierta trasera con 3 tornillos, luego el m42 mismo, también 3 tornillos, no toque los bastidores para colocar la cubierta. Ahora miramos: hay dos guías helicoidales, gire el foco y reconózcalas. Cada una de las guías se sujeta con 2 tornillos, uno también tiene un soporte con un resorte unido al sistema de control del diafragma. No tocamos nada. Cerca del punto de enganche de una de las guías hay un tornillo negro, miramos con atención, es negro, al igual que la caja, está fijado con pintura negra por encima. Bloquea el movimiento del helicoide en la profundidad del cilindro de la lente. Lo desenroscamos por completo y lo guardamos por si queremos devolverlo todo para usarlo en Canon por ejemplo. Montaje de la lente. Voilá. El helicoide ahora está atornillado más profundo, en la escala de la lente: un vuelo más allá del infinito, que era necesario. Tengo infinito en un adaptador, en el otro casi lo pierdo, aparentemente es más grueso. En este caso, puede moler el adaptador o buscar otro.
Y que transicion Quitar la rosca M42 y poner KP-A/N o atornillar la rosca KP-M42/N o que?
PD. Anticipándome a las preguntas, como supuse, etc., desarmé la lente por completo (cosa que no te aconsejo que hagas, no es Helios, aquí no es tan simple), pero el ataúd simplemente se abre. Pero sin desmontar era imposible entender
Buenas tardes Arkadi. Recientemente obtuve una lente 135 3.5 con la inscripción aus jena ddr 135 3,5 número de serie 9658486. Sin inscripción sonnar o carl zeiss. Leí que se produjeron lentes similares para el mercado estadounidense. Lente cebra. ¿Entendí todo correctamente? Y aquí hay algo más. Cuando se instaló en un Samsung 2000 a través de un adaptador, se encontró un desbordamiento por infinito. ¿Es posible eliminar sin desmontar el cristal?
Tengo una lente de este tipo, dígame en qué parte de la red puedo ver el año de fabricación por el número de lentes Carl Zeiss.
En cuanto a la comparación con Júpiter, cabe señalar que en la salida no se puede decir responsablemente que el Este/Alemán sea simplemente mejor. Ambos se han utilizado con parasoles de lentes normales en diversas condiciones de iluminación desde los años 90. Tanto en cine como en digital. Resultados similares. La diferencia está en la comodidad y la mecánica. Pues en el montaje, más precisamente en los componentes y detalles.
El empujador de Júpiter, colgado de un helicoide, finalmente se convierte en una masa bastante controvertida, cayendo a puñados junto con tierra, arena, etc., acumulada a lo largo de los años. Una gran ventaja es que se puede desmontar y montar fácilmente, limpiar y lubricar con silicona.
Zeiss tiene una imagen ligeramente diferente. Y llegar al diafragma es más difícil. Y, como en mi caso particular, en la exhibición comprada por un centavo para la restauración, la placa frontal, combinada con el hilo, estaba tan pegada que mi química no la tomó. De ninguna manera. En general. Y fue solemnemente necesario desenrollar la cara del hocico para limpiar las lentes frontales que habían nadado en la red. Tuve que destruirlo cuidadosamente pieza por pieza. Cortar y sacar en trozos. Y en su lugar, solicite un producto de plástico hecho en casa en la impresora. Un centavo, pero el sedimento permaneció. Y aunque es más hermoso que el viejo morro medio podrido, la lente ha perdido su presentación. De la cola, por cierto, entiende con fuerza. La mecánica de las reglas, como Júpiter.
Lo principal es que ya en medio punto cuando se sujetan, uno y otro, limpios y manchados, tienen una excelente nitidez. Para retratos, lo es. En uno completamente abierto, es difícil entrar en los ojos, ya sea en un cultivo o en un fullka. Pero puedes. Siempre he cerrado. Además de solo Nikon 8008, aquí se podía ver por dentro y por fuera, en detalle, en mi caso en 801s. Todavía no he visto un visor óptico mejor, y probablemente no lo haré. Allí rodé en película al aire libre, el día 37. Zeiss siempre cubierto de retratos.
Radozhiva tiene a Júpiter primero en la encuesta de la mejor lente de retrato soviética. La forma en que es. Indudablemente. Y no diría que es peor que Zeiss.
Múltiples pétalos y, como resultado, círculos cinematográficos, diseño, confiabilidad, facilidad de operación, apertura inicialmente continua, nitidez asombrosa, vástagos ... y así sucesivamente.
Zeiss es bueno, agudo, lindo. Pero es más complicado mecánicamente, y no todos, objetivamente, podrán hacer frente a su limpieza.
Se trata de la foto.
Debajo del video, en el recorte, ambos ya son inútiles, en el fullk, clavados al suelo en primeros planos, son muy tiradores. Nitidez y desenfoque detrás de los ojos, especialmente Júpiter, sobre todo con un filtro normal y con visera.
He visto malas 135 en mi vida, de 3.5 o así, estas mismas dos, con raras excepciones, teniendo en cuenta su edad, son buenas. Y con el cuidado adecuado para ellos, vivirán tanto o más. Esto se aplica tanto a las versiones mc como a las regulares. Algo como eso.
Tengo un jupiter 37 AM 135mm 3.5 MC y pronto me llegara el Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 m42, el jupiter es un muy buena lente aunque me parece que el Carl Zeis es un poco mas nitido en la maxima apertura, pero eso lo saber cuando lo pruebe