Lentes. Mitos y realidad.

Anteriormente, el material que se describe a continuación formaba parte de un artículo sobre tipos de lentes, pero el artículo creció y se dividió en dos partes separadas.

Lentes. Mitos y realidad.

Lentes. Mitos y realidad.


Al elegir un objetivo fotográfico, muchos usuarios de equipos fotográficos desean obtener de inmediato un objetivo superzoom 50x rápido con capacidad macro, hermoso efecto bokeh y gran nitidez. Desafortunadamente, todavía no existe tal lente para cámaras con lentes intercambiables. Culpe a las leyes de la física y la complejidad de la fabricación.


Acerca de las lentes de zoom:

  • Prácticamente no existen lentes universales rápidos para cámaras de formato completo con una apertura relativa de F2.8 y ampliar 3x. Casi todas las lentes fotográficas con un valor constante de F2.8 tienen un factor de zoom de no más de tres (3X). Estos lentes incluyen los rangos: 11-16 mm, 14-24 mm, 20-35 mm, 20-40 mm, 24-70 mm, 28-70 mm, 28-80 mm, 70(80)-200(210) - todos estos lentes tienen un aumento zoom hasta 3X. La conclusión es muy simple: los superzooms rápidos no existen. El zoom más grande, igual a 3.75X y luminosidad lente f/2.8 Tamron SP AF Asférico LD [IF] 28-105 mm 1:2.8 276D.
  • nada barato Lentes de zoom rápido de enfoque automático con F / 2.8.
  • Lentes de zoom con alta relación de zoom y número F constante no tienes un alto luminosidad y son muy caros. Estos lentes incluyen Nikon 24-120mm F / 4G VR y Canon EF 24-105 mm F / 4 LIS USM.
  • sin pulmones Teleobjetivos rápidos con enfoque automático y apertura constante de F/2.8.
  • Prácticamente no existen lentes de zoom súper rápidos.. Por lo general, todas las lentes de zoom rápido están limitadas a f/2.8. La limitación en f/2.8 es un grave defecto de los zooms. Como excepción solo puedo citar el Sigma 18-35/1.8, y este lente solo está diseñado para funcionar con cámaras APS-C.
  • En algunos casos, en lugar de una lente superzoom pesada universal, como 18-200 mm, 18-270 mm, 18-300 mm, puede usar múltiples lentes de zoom, por ejemplo, 18-300 mm se pueden reemplazar con un grupo de 18-55 mm + 55-300 mm. A veces, un conjunto de lentes múltiples puede ser más económico que un súper zoom.
  • En general, los objetivos con zoom experimentan un deterioro en la calidad de la imagen al aumentar la relación de zoom. Cuanto más zoom, peor calidad. Pero hay excepciones.

Acerca de las lentes fijas:

  • Solo las lentes principales tienen aperturas de F2.0, F1.4, F1.2 e inferiores. Esto significa que si necesita una lente súper liviana, solo una solución puede venir al rescate.
  • La lente principal de enfoque automático rápido más barata Nikon 50mm F1.8D por 100 dolares tendrá 2.5 veces más grande luminosidad que el mas caro Nikon 70-200VR F2.8, que cuesta más de 2000 USD. Esos son los pasteles, porque cuando mira zooms súper grandes y súper caros de otros fotógrafos, recuerde siempre que una lente pequeña y súper liviana puede poner un zoom profesional en la apertura de las cuchillas. A menudo, la misma afirmación es válida para la calidad de la imagen, por ejemplo, relativamente oscura Industar-50-2 F3.5 (pero súper barato) - puede superar fácilmente a los legendarios lentes de la serie 24-70 mm F/2.8.
  • No aconsejo buscar zooms profesionales como 80-200 F2.8, 70-200 F2.8, 24-70 F2.8, etc. Son muy pesados, difíciles de transportar y no siempre caben en un estuche. Tales zooms son necesarios principalmente para fotografía profesional. A menudo tengo que disparar, y sé que en 1 día con un montón de lente + cámara + flash, mis manos se cansan mucho. Muy a menudo, una solución con una distancia focal promedio pesa varias veces menos y con su ayuda puede hacer lo mismo. Por ejemplo, para reemplazar una lente de clase 70-200 mm, puede tomar una corrección de 135 mm, para reemplazar 24-70, puede tomar una pieza de 50 mm de cincuenta kopeks de súper alta calidad. Para reemplazar 14-24, puede tomar 20 mm. Idealmente, el zoom se divide en varios arreglos. De ninguna manera estoy haciendo campaña para cambiar a arreglos, solo comparto algunos pensamientos sobre este asunto.
  • Enorme luminosidad La lente principal en la mayoría de los casos no se usa cuando se dispara. pero grande luminosidad tales lentes le permiten trabajar con mayor precisión sistema de enfoque automáticoy produce una imagen brillante en el visor óptico, lo cual es importante cuando se enfoca manualmente.

Hablar de calidad de imagen es un tema muy resbaladizo. Mi opinión es que no puedes simplemente comparar lentes de diferentes clases y tipos. Puede comparar solo algunos de sus parámetros (nitidez, luminosidad, reproducción del color), pero es imposible hablar de calidad de imagen en general. No puede comparar zooms y arreglos: tienen tareas diferentes y, por supuesto, una imagen generada diferente. No puede comparar lentes con diferentes distancias focales, tienen diferentes tareas.


Mitos sobre las lentes:

  1. Con una lente fija, puede obtener inmediatamente una obra maestra - Es una ilusión. Las lentes fijas tienen la mejor calidad de imagen, apertura, pero no más. Para obtener una buena imagen, necesita un cierto enfoque. La falta de zoom en los objetivos fijos se compensa con las piernas del fotógrafo. Incluso hay un concepto tan cómico: “en una solución, necesitas hacer zoom con los pies“. La solución más difícil en mi práctica es Helios-40-2.
  2. La comodidad de los zooms. El uso conveniente de los zooms no siempre es tan "conveniente" como dicen. Los zooms casi siempre son más pesados ​​que los lentes fijos y son difíciles de transportar. Mi 70-300VR apenas cabe en un estuche. Una lente de zoom grande es más difícil de controlar, las manos están más cansadas. En disparos dinámicos con guiones, un zoom grande es más fácil de atrapar y romper. Personalmente, tengo lentes lisiados en mi práctica. Se acostumbra decir que los zooms se rompen más a menudo, ya que tienen más partes móviles, tienen más problemas (con la protuberancia del baúl, y la función de “aspirador”).
  3. El inconveniente de los arreglos. Las soluciones no siempre son tan incómodas como se dice. Las correcciones son generalmente mucho más ligeras que los zooms. Por ejemplo, cuando toma un retrato con una fijación de 100 mm, siempre sabe que no habrá distorsión, pero si dispara con un zoom (por ejemplo, 18-105 mm), a menudo se acerca al sujeto, reduce accidentalmente la distancia focal, y como resultado obtienes un 'barril' (distorsión en forma de barril) y como resultado, no es la imagen más agradable. Por lo tanto, al usar lentes con zoom, debe controlar adicionalmente la distancia focal. Para tele-zooms, aún necesita monitorear cuidadosamente resistencia, ya que en un objetivo de 70-200 mm en la posición de 70 mm puedes disparar a 1/80 s, pero cuando haces zoom a 200 mm, no siempre puedes disparar a 1/80 s.
  4. La solución más barata es mejor que el zoom caro. Un contraejemplo, para un gran angular, un zoom de 18-70 mm es mucho mejor que un objetivo fijo barato de 50 mm. Todo depende de la situación y necesidades.
  5. Relación de apertura - siempre bueno. De hecho, en un día soleado a ISO 100, es muy difícil usar una apertura por debajo de F1.8, ya que hay mucha luz y dosificarla con extractos no siempre es posible. Algunas cámaras son limitadas exposición en 1/4000 de segundo, y si configura F1.4 durante el día, entonces no puede prescindir de la sobreexposición. Para reducir la cantidad de luz transmitida pero manteniendo una pequeña profundidad de campo, debe utilizar filtros de densidad neutra. Además, la súper apertura da una muy pequeña profundidad de campo. Para algunos propósitos, una pequeña profundidad de campo es inaceptable.
  6. Una lente oscura siempre es mala. Esto no siempre es cierto. Por ejemplo, para un estudio es bastante posible usar una lente "oscura" de ballena. En el estudio, puede usar mucha luz y la mayoría de las veces las tomas se realizan con aperturas F5.6-F16.0. En este sentido, una lente oscura es buena, ya que puede ahorrar dinero en una lente rápida costosa.
  7. Necesita tener un juego completo de lentes en el espectro de 14-200 mm más o menos. Esto no es así, mis colegas a menudo se las arreglan con dos o tres lentes, y para muchos, algún rango de distancias focales no está cerrado. Personalmente, no tengo rango ultra amplio, me limito a 17-85 mm en recorte y 28-135 en fotograma completo. He probado un montón de lentes desde que escribo reseñas de equipos fotográficos y saqué conclusiones para mis necesidades. Otras personas sacarán sus propias conclusiones.. Si no lo intenta, no lo sabrá, por lo tanto, no recomiendo tomar en serio los pensamientos en varios foros de fotografía. Hay muchos fotógrafos en la historia que dispararon con una lente toda su vida y no gastaron una gota de energía en elegir una técnica.

Experiencia personal:

Me preguntan todo el tiempo qué uso para disparar. Me gustan los arreglos y no me resulta difícil correr de un lado a otro para recomponer el encuadre. Al mismo tiempo, también uso lentes con zoom, realmente pueden facilitarle la vida a un fotógrafo. Qué tipos y juegos de lentes usar, cada uno debe decidir por sí mismo.


Conclusiones:

Es muy difícil encontrar una lente con la que puedas fotografiar diferentes tipos. A menudo tienes que usar un juego de varias lentes.

↓↓↓ Dale me gusta a la reseña y comparte el enlace en las redes sociales ↓↓↓. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 163, sobre el tema: Lentes. Mitos y realidad.

  • Tío Fyodor

    Disparo con Nikon. "No puedes enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un carro" - Tío Fyodor.
    Si alguien molesta artísticamente, entonces solo arregla. Mi dirección es derribar un poco de dinero y, por mucho que me guste el arte, pesa más que la racionalidad y no hay mejor carrera 24-70. Trate de cambiar la lente en la naturaleza, en la hierba espesa, las moscas del polen, las cámaras y los mosquitos, los insectos araña, el viento sopló y hay un pantano en la matriz y en general. El director del sitio dijo que el zoom no es deseable (enumerando las deficiencias) ya que es de gran tamaño y puede lesionarse. Y, al cambiar de lente, puedes lesionarte aún más y más rápido, sobre todo en acción y cuántos fotogramas perderás mientras cambias, así que solo (al reportar) el zoom, lo único que debe ser de alta calidad es real y el la brecha no es grande - clásico 24-70, todo lo demás es del maligno - marketing, una estafa para loshar - nadie ha cancelado aún las leyes de la física Por el dinero - valor por dinero - esto es Sigma

    • Syoma

      Bueno, para filmar un evento de fondo, el clásico ya es 70-200.

    • Daniel

      Estoy de acuerdo con Sigma, él mismo tiene una AF 70-300 f4-5.6 con un modo macro 1:2. Pero sin 14 mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm, 135 mm, 200 mm, 500 mm y 1000 mm, no es interesante capturar la naturaleza en otoño.

  • Christina

    Hola Arkady, necesito tu consejo! Ya tengo un objetivo Nikon de 50 mm y ahora elijo entre 35 mm y 16-85 mm. ¿Es posible que el de 35 mm reemplace al habitual para trabajar en el estudio y al aire libre?

    • Vitaly norte

      Christina, no importa cuán bueno sea el 35 mm, elegiría un zoom para la naturaleza. No pueden reemplazarse completamente entre sí. Hay 35 y 50, pero la mayoría de las veces es el zoom de la cámara. A menudo, el sujeto es más importante que la nitidez de la navaja, el ISO bajo y los fondos borrosos.

      • Christina

        Vitaliy N, gracias por tu consejo! También en el sitio web de Radozhin escuché que muchas personas no compran zooms, sino que cambian a arreglos ... Sí, un arreglo es más genial que cualquier zoom, y esto me crea un dilema :(.

        • onotole

          Si los arreglos tuvieran una ventaja tan innegable sobre los zooms, todo el mundo se habría cambiado a ellos hace mucho tiempo y los zooms solo podrían verse en un museo. Y allí y allí hay un cierto compromiso, en algo se gana, en algo se pierde. Además, este conjunto de ventajas y desventajas es muy individual; nadie decidirá por ti. Es necesario probar por sí mismo tanto esto como aquello y luego decidir por su cuenta. E idealmente, tener todo a la vez.

  • Andrés

    Ndya ... Obtuve una Nikon D80 gratis, sin óptica (esto está bien, porque inicialmente quiero conectarlo a un microscopio triocular). Pero la cámara, aunque no muy moderna en general, sigue siendo bastante. Pero después de leer sobre todas estas lentes: zooms, arreglos, etc. llegué a una conclusión simple: para disparar al aire libre no hay nada más conveniente que los ultrazooms, así que buscaré un reemplazo moderno para mi viejo Cannon Powershot 2 IS: salieron píxeles muertos :-( y quiero más megapíxeles y más vídeo moderno...
    Y llevar contigo una DSLR y una mochila óptica es difícil y costoso, y en la naturaleza está plagado de asesinatos rápidos ...

  • Vitaly Timushev

    Hace mucho tiempo, allá por el siglo pasado, al disparar con Zenith, comencé a adquirir diferentes lentes. Más tarde se decidió por dos: Mir 1B y Jupiter 21M. Estos lentes fueron suficientes para mí para todas mis necesidades. Solo hubo un inconveniente importante: cambiar las lentes. Como resultado, compré una segunda cámara y se resolvieron casi todos los problemas. Solo había uno: peso extra. Pero, como el peso de un cadáver adicional no era muy grande, me resigné y ya no le presté atención. Este es un prefacio.
    Tras la llegada de las cámaras digitales, comenzó una repetición aproximada del pasado. Empecé a buscar un zoom más o menos universal, alegrándome de que no necesitaría comprar varias lentes. Probé varios y me di cuenta de que al menos dos de nuevo no se pueden prescindir. Y más tarde, a pesar de la posibilidad de un cambio rápido de lente, nuevamente tuve la necesidad de comprar una segunda cámara.
    Muchos han entendido y conocen la necesidad de tener al menos dos lentes. Quería llamar la atención sobre la necesidad de una segunda cámara. Esto no es solo la comodidad de usar diferentes distancias focales, sino también una mayor seguridad para las lentes que ahora no puedes dejar caer al cambiar (como ya se mencionó anteriormente). Además, el exceso de polvo no entrará en la cámara (también se dio un ejemplo). El más de las comodidades recibidas, en mi opinión, supera el menos del peso adicional. El peso adicional no se nota especialmente cuando se usan cámaras sin espejo, ya que son más livianas.

  • Oleg

    Maldita sea… surgieron más preguntas que respuestas. En un recurso vecino, abogan por una solución https://linkphoto.ru/fiks-ili-zum-vybiraem-osnovnoy-obektiv/ Pero aún no hay certeza de que las correcciones sean mejores. ¿Qué recomiendas?

    • Michael

      Buscando qué. Todo depende del tipo de disparo. En términos de calidad de imagen, las correcciones son generalmente mejores

  • Alexander

    Realmente me gusta tomar un retrato lento en arreglos.
    Y si hay algún tipo de movimiento, e incluso en la calle, solo 24-70 y 80-200.

  • Ananaska

    “Prácticamente no hay lentes de zoom súper rápidos”.

    Ya tiene. Sigma 50-100 mm f/1.8, Sigma 18-35 mm f/1.8 para recorte y Sigma 24-35 mm f/2 para fotograma completo. Queridos, por supuesto.

    • Arkadi Shapoval

      No son súper rápidos, son F/1.4 e inferiores

      • Ananaska

        Ah, pues entonces sí. Aunque para un zoom de 1.8 o 2 esta muy bien, en cuanto a mi.

    • novela

      Y tampoco tan caro. Básicamente inútil.

      • Ananaska

        ¿Por qué inútil? De repente, me vienen a la mente la astrofotografía y los reportajes en pequeños clubes. Para aquellos que trabajan en el cultivo, y para los amantes de 50-100, será útil, según las revisiones, hay una buena calidad de imagen.

  • Рамиль

    Quiero comprar un Sigma 17-50 f 2.8, le grabaron un video. ¿Dónde se desgasta menos la lente, al grabar videos o fotos? Gracias.

    • Arkadi Shapoval

      No hay diferencia + - lo mismo.

    • Pokemon

      Depende de si la persona se dedicaba al comercio o no.
      Y lo cuidadoso que era.
      Porque al tomar una foto: una persona puede sacarla 1 o 2 veces al año en viajes (mientras deja caer la cámara en la arena o vierte cerveza / agua), o puede bombardear bodas todas las semanas.
      En resumen, debe verlo usted mismo en su cámara: cómo funciona el enfoque automático y la apariencia de la lente, lo que puede decir mucho sobre cómo se usó.

  • j.

    ¡Buenos días!
    Constantemente te preguntan qué comprar, aconsejas y ya lo tienes. Y en el pasado, siguiendo su consejo, compré una Canon eos 60 d. Ahora la tarea es reemplazar el de la ballena con un retrato nítido, con el que cazaré hongos la mitad del tiempo en bosques mal iluminados. El presupuesto para una lente usada es de 5-10 mil rusos. Ayuda consejos con posibles opciones. ¡Gracias!

    • Rodion

      Zenitar-S 50/1.2s. Para canoncrop, muy, muy bueno.

    • novela

      Oh, si se trata de hongos e iluminación: Canon tiene un makrik recortado maravilloso: 35 / 2.8 IS STM con un trozo y luz de fondo incorporada. Acabo de ver algo en los precios de Avito; por alguna razón, está a su precio en el nivel de 17-55. Tuve la suerte de encontrarlo mucho más barato.

    • Michael

      Se puede ver el antiguo Sigma 50 1.4 DG. muy buena opcion

  • Ruslán

    Arkady, ¿está planeando hacer una revisión en sigma 18-300?
    señores aficionados y profesionales, que se puede decir de este objetivo? Muy interesado en tu opinión

    • B. R. P.

      Personalmente, no estoy contento con los superzooms.

      • Ivan

        Esto es obvio. Si todo fuera tan simple, entonces no habría soluciones y otra variedad de lentes. Habría un superzoom que lo reemplazaría todo.

  • Tanya

    ayúdenme a resolverlo, si canon 800D F4 / 0-5/6 y una lente fija 2.0 (por ejemplo), ¿cómo se verá la foto? más precisamente, ¿se revelará la lente en todo su fotopoder?
    o no entiendo algo
    gracias

    • Ivan

      Realmente no entiendes. 800D es una cámara, y F4 / 0-5/6 son las características de la lente (no está claro cuál) y luego preguntas sobre la lente con la característica F2. Decide lo que quieres decir.

      • Tanya

        Quiero decir, la apertura de la cámara es de 4/0 como mínimo.
        en lente 2.0 mínimo
        es decir, F en la cámara es menor que en la lente
        la pregunta es, ¿vale la pena llevar una lente con apertura 2.0, al final habrá fotos tan brillantes?
        No puedo escribir lo que hay en mi cabeza
        es más fácil preguntar qué lente principal es adecuada para la cámara Canon 800D (presupuesto 50.000)

        • Ivan

          F en la cámara no puede ser menor que en la lente. Trata con esto primero. Y la lente en sí misma en manos ineptas no dará fotos brillantes y hermosas.

        • Pokemon

          “¿Vale la pena tomar una lente con apertura 2.0, al final habrá fotos tan brillantes?”
          Incluso si compra Canon50 / 1.2 + Canon85 / 1.2 + Sigma 18-35 / 1.8 ahora mismo, esto NO cambiará sus fotos de NINGUNA manera.
          1) Lea las instrucciones de la cámara
          2) Mira videos de youtube para principiantes en fotografía.

        • vencedor

          CUALQUIER arreglo con una montura ef o ef-s es adecuado para una cámara 800d.

          El resto depende de usted. Puede obtener una imagen interesante en 50 1.8II, o puede eliminar la UG en 135/2 o 85/1.4.

      • Tanya

        sí, la apertura está en la lente ballena de la cámara :)) 4.0 / -5/6
        maldita sea, lo tengo

        • Ivan

          ¡Bien hecho! Y el presupuesto es de 50000, es para el lente? En la lente para Canon, otros le informarán mejor aquí, o mirará las reseñas en el sitio usted mismo.

          • Tanya

            sí, planeo en la lente
            para que no te quieras perder

            • Pokemon

              No especificó a quién o qué planea fotografiar (¿en jpg?), No está claro qué distancias focales se necesitan. Se pueden obtener fotos brillantes apuntando a la bombilla por la noche.
              Comprar una lente costosa con una experiencia mínima no reemplazará la experiencia. Lo más probable es que la compra caiga en el estante y no revele el potencial de la lente comprada.
              Si quieres cambiar una ballena simple 18-55 por algo mejor, por ejemplo Canon 17-55/2.8:
              https://radojuva.com/2011/11/obzor-canon-ef-s-17-55mm-f2-8-is-usm/

    • Ivan

      La lente en sí misma, en principio, no puede revelarse a sí misma. Solo un fotógrafo experto puede revelar sus posibilidades.

  • Daniel

    Pero, ¿qué pasa con 18-400 mm (22.2x) 16-300 mm (18.7x) 50-500 mm (10x) Aunque son oscuros, son buenos para la naturaleza bajo el sol. Hay modificaciones de 14-300 o 16-400, 70-600…?o solo hay una 150-600 (4x). Se que los hay de rodaje, pero ahi la montura no es compatible con nikon f.

  • kreml

    Ef 200mm f/1.8L Un bastardo pesado, pero cuando disparas con él te olvidas.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/02/fix-and-zoom-lenses/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2013/02/fix-and-zoom-lenses/