Análisis Nikon AF-S 28-70mm F2.8D (IF-ED)

Por la oportunidad de revisar la lente legendaria Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70 mm 1: 2.8D (SI) Muchas gracias a Dmitry. Dmitry vende lentes profesionales excelentes, puedes ver su catálogo aquí.

Análisis Nikon AF-S 28-70mm f 2.8D (IF-ED)

Análisis Nikon AF-S 28-70mm f 2.8D (IF-ED)

El objetivo Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D (IF) se presentó en febrero de 1999 y se fabricó hasta 2007, desde agosto de 2007 el legendario Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D ha ha sido reemplazado por nanocristalino Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S N Nikkor, que, a su vez, se complementó con el Nikon N VR AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E ED.

Todos los objetivos Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D se fabricaron exclusivamente en Japón. Por cierto, hay una versión en negro (negro) y blanco (gris) del Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D, solo difieren en el marco del cuerpo.

Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8D (IF-ED)

Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8D (IF-ED), vista de lente frontal. La lente utiliza revestimiento SIC.

Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D se refiere a lentes zoom profesionales, esto se evidencia por el borde amarillo cerca de la lente frontal. El Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D en sí mismo es enorme, utiliza un diámetro de filtro frontal 'profesional' en 77mm, y el peso de la lente es 935 gramos, la lente se ve simplemente irresistible en la cámara. Este hulk no cabía en mi pequeña bolsa de fotos, y tuve que arrastrar a mi nativo caso CL-74. Incluso la ejecución del baúl del guardarropa es de primera categoría con un pestillo conveniente y un tapizado interior de terciopelo.

Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8D (IF-ED)

Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8D (IF-ED), vista del objetivo con parasol nativo HB-19. La capucha se puede llevar al revés.

El esquema óptico está hecho en 15 elementos en 11 grupos, 2 elementos son anteojos ED (Dispersión ultrabaja) tipo, y un elemento es asférica (PGM ASP). En comparación, el nuevo modelo Nikon 24-70 mm f/2.8G tiene 3 ED, 3 APS y un elemento recubierto nanocristalino.

Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8D (IF-ED)

Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8D (IF-ED), tipo de montura de bayoneta, interruptor de modo de enfoque.

Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D utiliza un SWM especial (Motor de onda silenciosa), que realiza un enfoque automático muy rápido y silencioso. Dado que el objetivo tiene un motor de enfoque integrado, el Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D funcionará en cualquier cámara réflex digital Nikon moderna. Centrándose en la lente realmente muy rapido. A menudo, la designación se atribuye al nombre de la lente. IFSignificado Iinterno Focusing, y hablando de enfoque interno lente. Al enfocar, la lente frontal permanece fija, lo que te permite usar cualquier tipo de filtros sin problemas.

Bokeh Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70 mm 1: 2.8D

Bokeh en Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D

La lente tiene un interruptor de modo de enfoque 'L/M'. En el modo 'M/A', el enfoque automático está disponible con prioridad de control manual, lo que significa que siempre puede corregir el enfoque sin cambiar al modo 'M' manual. Este modo es muy conveniente de usar, sin cambiar el modo, puede enfocar tanto manual como automáticamente, usando este método de enfoque es muy conveniente de usar trampa de enfoque. En el modo de enfoque manual 'M', el anillo de enfoque gira 90 grados en el modo activo y luego simplemente se desliza en el modo pasivo. El anillo de enfoque está recubierto de goma y es muy cómodo de usar. La lente tiene una escala de distancia de enfoque desde el infinito hasta MDF, la distancia mínima de enfoque es de 50 cm a una distancia focal de 70 mm, puede obtener una macro con una ampliación de 1: 5.6. Hay un indicador de cambio de infrarrojos en la lente. En general, la calidad del sistema de enfoque está al más alto nivel, es una pena que no haya indicador de profundidad de campo.

Dos modelos Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8D (IF-ED)

Dos modelos Nikon AF-S 28-70mm f 2.8D (IF-ED) - blanco y negro.

Al hacer zoom, el tronco del objetivo se extiende ligeramente, la longitud mínima del objetivo está disponible en una distancia focal de 50 mm, ya que el tronco del objetivo se mueve en ondas. La desventaja lente es un cambio espontáneo en la distancia focal bajo su propio peso. El rango de distancia focal de 28 a 70 milímetros es muy, muy conveniente, en las cámaras de fotograma completo, la lente le permite disparar con un gran angular de 28 mm y le permite disparar en un rango de teleobjetivo corto de 70 mm. Si usa Nikon AF-S 28-70mm F / 2.8D en cámaras recortadas Nikon DX, entonces FEAG corresponderá a 42-105 mm, lo que no le permitirá utilizar un ángulo de visión lo suficientemente amplio. No recomiendo usar este lente en un recorte, hay un Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S equivalente para esto. DX Nikkor.

Diseño óptico Nikon AF-S 28-70mm F2.8D IF-ED

Diseño óptico Nikon AF-S 28-70mm F2.8D IF-ED

Un dato insólito es que el Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D es un objetivo tipo D, es decir, un objetivo con anillo de control de apertura y al mismo tiempo tiene un motor SWM. Por lo general, solo hay lentes AF-S G y AF D, y es muy raro encontrar una lente AF-S D, puede leer más sobre esto aquí.

Paisaje en Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D

Paisaje en Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D

Importante:  Para que la lente comience a funcionar normalmente en las CZK modernas, debe configurar el valor f / 22 en la lente y presionar un interruptor especial cerca del anillo de control de apertura. Después de tal manipulación, será posible controlar la apertura de la cámara, como en cualquier lente moderna, con más detalle en la sección sobre Tipo de lente no G.

Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70 mm 1: 2.8D funciona a contraluz

Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70 mm 1: 2.8D funciona a contraluz

El objetivo tiene una apertura máxima F / 2.8, que está disponible en todo el rango de distancias focales. quita la mano No es difícil, a pesar de que el Nikon AF-S 28-70mm F/2.8 no tiene estabilizador de imagen. Nikon AF-S 28-70mm F/2.8 es uno de los lentes de clase 'imprescindibles', ya que se incluye en el trío clásico del kit de un fotógrafo profesional en un sistema Nikon: 14 (16) -24 (28), 24 (28) -70 (80), 70(80)-200(210) mm.

Foto de muestra en Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 2.8D

Foto de muestra en Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 2.8D

Calidad de imagen

Usos de lentes Diafragma de 9 aspas con pétalos redondeados, lo que le permite obtener círculos uniformes en la zona de desenfoque en cualquier valor F. La lente fue muy sorprendente con un sorprendente bokeh a 70 mm. El Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D también resultó ser un objetivo nítido y de alto contraste con una buena reproducción del color y mínimas aberraciones. En F2.8, la suavidad débil es inherente, en 28 mm F2.8, se nota un fuerte viñeteado. La lente maneja muy bien la luz de fondo. La calidad de imagen es alta.

Retrato Nikon AF-S 28-70 mm F2.8D (IF-ED)

Retrato Nikon AF-S 28-70 mm F2.8D (IF-ED)

Fotos de muestra

Todas las fotos de muestra en esta revisión fueron tomadas con una cámara. Nikon D700 en modo JPEG L, Fine, VI, NL usando filtro protector B+N 77 010 UV-Haze 1X MRC F-PRO. Fotos sin procesar, solo el tamaño se reduce a 3MP y los datos de EXIF fotos.

La experiencia personal

Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D es un objetivo versátil, muy rápido, que puede servir como objetivo para reportajes, especialmente útil para fotografiar bodas y otros eventos dinámicos.

El anillo de zoom del Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D me pareció más conveniente en Nikon 24-70 mm f/2.8G, en el Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D el anillo es más estrecho y está más cerca de la montura de la cámara. Por cierto, 24-70 y 28-70 tienen aproximadamente el mismo peso, y él Nikon 24-70 mm f/2.8G Lo encontré más nervioso. El Fat Man Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D ofrece un campo de visión ligeramente más estrecho a 28 mm que Nikon 24-70 mm f/2.8G en sus 24 mm.

En lugar de 24 (28) -70 que uso en las tomas diarias Nikon 28-105 mm f/3.5-4.5D AF Nikkor. Hice una prueba y resultó que la velocidad de enfoque de mi cámara no motorizada Nikon 28-105 mm f/3.5-4.5D AF Nikkor exactamente igual que el carísimo Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D profesional con motor incorporado. También añadiré por mi cuenta que el objetivo Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D es algo único que es difícil de describir, es mejor sujetar el Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D una vez en tu manos y dispararle.

Todoterrenos profesionales de gran apertura

Elegir un buen objetivo rápido y versátil es una de las decisiones más importantes para muchos fotógrafos. Presto mucha atención a este problema, por lo tanto, he preparado esta lista de todos los lentes de enfoque automático rápido universales (distancia focal estándar) de fotograma completo:

canon

Montura EF:

  1. Objetivo Zoom Canon EF 28-70mm 1:2.8L USM
  2. Objetivo Zoom Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM
  3. Objetivo Zoom Canon EF 24-70mm 1:2.8 L II USM

montura R:

  1. Lente Canon RF 28-70mm F2 L USM, desde septiembre de 2018
  2. Lente Canon RF 24-70mm F2.8L ES USM, desde agosto de 2019

Nikon

Bayoneta F:

  1. Nikkor Nikkor AF 35-70mm 1: 2.8 (MKI)
  2. Nikkor Nikkor AF 35-70mm 1:2.8D (MK II)
  3. Nikon AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D ED SWM (dos opciones de color de cuerpo)
  4. Nikon AF-S Nikkor 24-70mm Recubrimiento de nanocristal ED 1:2.8GN SWM IF asférico, desde diciembre de 2007
  5. Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8EN ED Capa de nanocristal SWM IF VR asférica

montura Z:

  1. Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8S
  2. Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 (el esquema es similar a Tamron A036, animación)

Tokina (para diferentes monturas)

  1. Tokina AT-XAF 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 270AF)
  2. Tokina AT-X PROAF 28-70mm 1:2.6-2.8 (o 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO)
  3. Tokina AT-X PROAF 28-70mm 1:2.6-2.8 (o 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO II)
  4. Tokina AT-X PRO 28-80mm 1:2.8 Asférica (Tokina AT-X 280 AF PRO)
  5. Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 287 AF PRO SV)
  6. SD Tokina 24 - 70 F2.8 (IF) FX AT-X PRO Asférico

Sigma (para diferentes monturas, en orden cronológico)

  1. Sigma 28 - 70mm 1:2.8 Zoom, Desde Mayo 1992 (sobre su base se fabrica Vivitar 28-70/2.8 VMC)
  2. Sigma 28 - 70mm 1:2.8 Zoom EX Ashperiical [+-D], desde el final 1998
  3. Sigma 28 - 70mm 1:2.8 Zoom EX DF asférico [+-D], desde febrero 2001
  4. Sigma 24 - 70mm 1:2.8 Zoom EX DG Asférico [+-D], [versión DF], desde febrero 2001
  5. Sigma 24 - 60mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], Desde Mayo 2004
  6. Sigma 24 - 70mm 1:2.8 Zoom EX DG Macro [+-D], Desde septiembre 2004
  7. Sigma 28 - 70mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], Desde septiembre 2004
  8. Sigma 24 - 70mm 1:2.8 EX DG HSM, Desde septiembre 2008
  9. Sigma 24 - 70mm 1:2.8 DG HSM OS A (ART), a partir de febrero 2017, Nikon F, Canon EF, Sigma SA
  10. Sigma 24 - 70mm 1:2.8 DG DN A (ARTE), desde noviembre 2019, Sony E, Leica L, similar a Leica Vario-Elmarit-SL 2.8/24-70mm, animación
  11. Sigma 28 - 70mm 1:2.8 DG DN C (Contemporáneo), desde febrero 2021, Sony E, Leica L
  12. Sigma 24 - 70mm 1:2.8 A DG DN II (ARTE), Desde Mayo 2024, Sony E, Leica L

Tamron (para diferentes monturas)

  1. Tamron SP AF 35-105mm 1:2.8 Modelo asférico 65D
  2. Tamron SP AF Asférico LD [SI] 28-105mm 1:2.8 Modelo 176D
  3. Tamron SP AF Asférico LD [SI] 28-105mm 1:2.8 Modelo 276D
  4. Tamron SP AF Asférico XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro Modelo A09 (Modelo A09N y Modelo A09N II) (esquema como Zoom AF Konica Minolta 28-75 mm 1:2.8 (32) D и  Sony 2.8/28-75 SAM)
  5. Tamron SP 24-70mm F/2.8 DI VC USD Modelo A007
  6. Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 Modelo A032
  7. Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD Modelo A036, (15/12), solo para Sony E/FE, el diseño es similar a Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8, animación
  8. Tamron 28-75mm F/2.8 Di III VXD G2 Modelo A063, (17/15), solo Sony E/FE, otoño de 2021
  9. Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD Modelo A058, solo Sony E/FE, otoño de 2021

Sony

Montura Sony/Minolta A:

  1. Zoom AF de Konica Minolta 28-75mm 1:2.8 (32)D (esquema como Tamron 28-75 / 2.8)
  2. Enfoque automático Minolta 28-70mm 1:2.8 (32)G
  3. sony 2.8/28 - 75 SAM (esquema como Tamron 28-75 / 2.8)
  4. Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24 - 70 ZA SSM T*
  5. Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24 - 70 ZA SSM II T* (circuito de la lente anterior)

Montura Sony E:

  1. Sony FE 2.8/24 - 50 G (G, SEL2450G)
  2. Sony FE 2.8/24 - 70 GM (G, SEL2470GM)
  3. Sony FE 2.8/24 - 70 GMII (G, SEL2470GM2)

Pentax (K)

  1. Pentax SMC FA 28-70mm f / 2.8
  2. Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDM WR

angenieux

  1. Angenieux Zoom F.28 - 70 1:2.6AF (para Nikon F, Minolta/Sony A, Canon EF)

Vivitar

  1. Vivitar Serie 1 28-70 mm 1:2.8 VMC AUTO FOCUS ZOOM, varias monturas, presumiblemente una copia Sigma 28 - 70mm 1:2.8 Zoom

Panasonic

  1. Panasonic Lumix S PRO 1:2.8/24-70mm, de agosto de 2019, Leica L

Leica

  1. Leica Vario-Elmarit-SL 1:2.8/24-70 mm f/2.8 ASPH., a partir de mayo de 2021, el diseño óptico repite Sigma 24-70 mm 1:2.8 DG DN Arte (animación)

Samyang

  1. Samyang AF 24-70/2.8FETambién Rokinon AF 24-70/2.8FE, a partir de octubre de 2021, solo bajo Sony E/FE
  2. Samyang AF 35-150/2-2.8FE, a partir de abril de 2023, solo para Sony E/FE
Las impresionantes dimensiones del Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8 D IF-ED

Las impresionantes dimensiones del Nikon AF-S 28-70 mm f 2.8 D IF-ED

Lista de todas las lentes de enfoque automático Nikon FX 28-XXX:

El catálogo de lentes universales modernos para Nikon puede ser ver aquí.

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.


Hallazgos

Nikon AF-S 28-70 mm F/2.8D - lente profesional con muy alta calidad de imagen y con muy alta calidad de construcción. Bastante pesado y caro. Yo recomiendo.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 159, sobre el tema: Revisión Nikon AF-S 28-70mm F2.8D (IF-ED)

  • Andrés

    Este vidrio es el número 1 para personas con cámaras ff.

  • vitalik

    Dyakuyu por la reseña. ¿Arkady chi varto lleva esta lente al cultivo?

    • Arkadi Shapoval

      En la revisión en sí, dije: "No recomiendo usar una lente de este tipo en un cultivo".

      • Alexey

        ¿¿¿Por qué??? FR muy comodo, ideal para cultivo, solo caro...

    • Andrés

      Para las cámaras de cultivo, no tiene sentido comprar un objetivo tan caro. Puedes probar este barato https://radojuva.com.ua/2012/06/tamron-af-17-50mm-f2-8-vc/

      • Alexey

        Si partimos de la premisa de que lo principal es la calidad, entonces vale la pena ... No hay Tamron cerca ...

  • Sergeo

    Arkady, ¿trabajas en microstocks?

    • Arkadi Shapoval

      No trabajo.

  • Eugene

    Hola Arkady, la pregunta está fuera de tema, tendrás reseñas de lentes macro, me gustaría ver tu reseña, gracias

  • Artem

    Diviértete, Arcadia, dime, sé amable, pochatkіvtsu, ¿cómo puedo ganar el Mamiya-Sekor Z 127 mm f / 3.5 en la Nikon D80? ¿De qué me arrepiento? ¿Qué puedes decir sobre esta lente?

    • Arkadi Shapoval

      Primero, descubrirá qué tipo de montura hay (tal vez CS) o hilo (tal vez M42), es difícil para mí decirlo.

  • Andrij

    Mamiya-Sekor Z 127mm f/3.5 no es un objetivo de formato medio. Solo se puede usar en cámaras Mamiya RZ 67, RZ67 Pro II, Mamiya RZ67 ProIID. Allí, el enfoque es vydbuvaetsya para ayudar a mihu a esa distancia, esa lente aproximada a escupir. En las cámaras inferiores - n_yak. Lente milagro 28-70, pero ahora es importante conocerlas en estado normal, estas lentes profesionales. No compraron gatos para fotografiar gatos y flores))))
    PD Personal para Mamiya RZ67 - 110 / 2.8 (equivalente a 50 mm para el tipo 135 slinking) - para un acortamiento abundante, todos los zooms más bajos y nikon fijo inclusive hasta 85 / 1.4D, después de haberlo probado, lo sé, soy rizado. En un marco de 6x7 con una apertura de 2.8, la profundidad de nitidez es como la de 50/1.2. Y el bokeh…….. + ¡¡¡La lente se llama nítida!!! A la distancia mínima, enfocando si las puntas en el foco del bokeh comienzan en los ojos, y el área del oído se convierte en un todo con el bokeh. En cuanto a la belleza del bokeh, solo puede competir con 135/2DC, y en cuanto a plasticidad 85/1.4…..
    Me estoy saliendo del tema.

  • Lala

    Buena tarde. Leí sus dos reseñas sobre el Nikkor 28-70 mm f/2.8D IF-ED AF-S y el Nikkor 24-70 mm f/2.8G ED AF-S, entonces, ¿cuál es mejor? Tengo una Nikon D90, tengo una lente principal de 50 mm f1.8, realmente quiero un zoom y en el futuro planeo comprar una cámara de fotograma completo. El propósito del rodaje son los niños en el jardín de infantes, las bodas, pero para los retratos hay una solución. ¡Gracias!

    • Arkadi Shapoval

      24-70 es generalmente mejor

      • Paul.

        "Mejor"!!! bien, mejor. Pero cual es mejor??? La nitidez es fenomenal, resolución, cromo mínimo. aberraciones, mínimo viñeteado y distorsión geométrica. No hay nada principal: ¡un dibujo! Es como ese cuento sobre la sopa, que es increíble en todos los aspectos, pero en el que se olvidaron de poner el ingrediente principal de la sopa: ¡carne! En una palabra, esta lente es la apoteosis de la “technodrocherry” (pido disculpas, por supuesto). Miro las fotos del mismo y reconozco en él mi primera equipación, oscura como una botella de cerveza, 18-55. El mismo plástico en el dibujo, todo es absolutamente plano, no hay belleza ni vida en las imágenes ...

        • Alexey

          ¡¡¡Absolutamente de acuerdo!!! 24-70, 17-55 - los reporteros no tienen alma... Si amas la fotografía, no la usarás para el alma... No hay dinero - toma 35-70, hay 28 -70... 28-105 bajará al extremo...

          • pavel chertalev

            Alexey, Pavel: ¿cómo entender si el vidrio tiene alma o no?
            Muchos fotógrafos profesionales afirman que el cristal es excelente de 24 a 70 mm. ¿De dónde viene este criterio? Insensibilidad. Hice una tarjeta, me gusta. Otro fotógrafo mirará: dice que no hay alma en él. Es como en la famosa película "Road Adventures", cuando los artistas mostraron a los críticos una pintura de Monet y les dijeron que no era el original, sino una copia barata. Y comentaron… “la copia claramente no es muy buena… no tiene alma… Monet se daría la vuelta al ver esto…” Creo que la falta de alma de la imagen es un concepto completamente subjetivo. Lo principal es que al propio fotógrafo le gustó el resultado. Y seguro que hay muchos fotógrafos que también criticarán el 28-70 y el 35-70. Con respecto a 24-70 versus 28-70, se sabe absolutamente que 24-70 es más agudo al aire libre. Entonces, ese puede ser un criterio de selección decisivo. Y también encontrar un nuevo 28-70 o BU, pero al menos no funcionará en garantía. Bueno, la confiabilidad del motor de enfoque en 28-70 también está en duda. Así que recomiendo que cada uno haga la elección por sí mismo sin tener en cuenta su propia opinión.

            • Alexey

              Sí, no es tan difícil de entender... Para hacer un cuadro uno, luego otro... La diferencia es inmediatamente visible... Los cuadros de 28-70 y 35-70 son inmediatamente visibles... Difieren en la reproducción del color , volumen y contraste, etc., etcétera... Esto es lo que ellos llaman “alma”... Con su nitidez también está bien...

              • pavel chertalev

                Álex, es sencillo. Nikon 24-70 es un gran vidrio y tiene excelente reproducción de color, volumen y contraste y así sucesivamente... Esto está técnicamente probado y prácticamente confirmado. Y estos parámetros son mejores que los de 28-70 y 35-70. Esos. dado tu criterio, es más animado que el 28-70 y el 35-70. Si me dice al menos un parámetro por el cual 24-70 pierde frente a otras gafas, entonces discutiremos la definición de la espiritualidad de las lentes. :)

            • Dmitry

              Pavel, 24-70 victorias según tablas MTF, nitidez en las esquinas. Técnicamente probado, sí.
              Pero solo en términos de volumen, la vivacidad de la imagen pierde. Ejemplos donde 24-70 vs. ¿Puedes vincular 28-70 en bokeh, plasticidad y volumen a favor de 24-70? :)
              Uno o "ve" o no ve. Como dijo uno de mis conocidos, "solo un parámetro en óptica es valioso para mí: la nitidez". Y estos son la mayoría: el papel tapiz fotográfico para la cocina es más claro que el "borracho" de la Galería Tretyakov.

              • pavel chertalev

                Dmitri. Me hiciste reir)))
                “Pero solo en términos de volumen, la vivacidad de la imagen se pierde”. ¿Qué sabes sobre el volumen en las imágenes? Nada según tú. Recomiendo leer la maravillosa publicación evtifeev.com/10876-kak-peredat-obem-v-fotografii.html y comprenderá que al reemplazar 24-70 con 28-70 no aumentará el volumen en el cuadro en absoluto.
                Está hablando de la vivacidad de la imagen. ¿Realmente cree que la vivacidad de la imagen depende de la lente?)) Pero apuesto a que no distinguirá entre 2 fotografías tomadas 24-70 y 28-70 en el mismas condiciones.
                La belleza de la imagen, el volumen, la vivacidad, todo esto depende completamente de la "rectitud" de las manos del fotógrafo. Por supuesto, la apertura con patrón bokeh también juega un papel importante, pero en este 28-70 no es mejor que 24-70.
                En cuanto a poner un ejemplo, lo siento, pero solo tengo 24-70 y no puedo hacer comparaciones. En Internet solo encontré esto:
                huckster.su/texts/sravnenie-24-70-vs-28-70-nikkor. <= es difícil diferenciar las imágenes
                http://www.utopia-photography.ch/lenses/2870mm/d/a01.html <= aquí claramente 24-70 victorias en la apertura.
                Entonces, mi veredicto 28-70 también es un excelente vaso, las principales diferencias son:
                – 24-70 más afilado en esquinas abiertas
                – 24-70 ligeramente más ancho
                - 24-70 es más confiable - no hay problemas con el motor de enfoque
                – Ópticamente 24-70 y 28-70 excelentes zooms estándar
                Y opiniones exóticas sobre la imagen "sintética" en 24-70, o el "patrón más plástico" en 28-70: esto es para personas espirituales (y no he visto tales opiniones entre los profesionales), que ven lo que otros no ven ver.

            • Dmitry

              Pavel, me hiciste reír))

              “¿Qué sabes sobre el volumen en las imágenes?”

              - En general, he estado disparando con el sistema Nikon desde 2003, he probado un montón de ópticas, incl. muy raro, como el Voigtlander 125/2.5 macro apo-lanthar. Es decir, pasó de “óptica de ballena” (tanto en película, 28-105, como en digital de 18-70) a “tops”, 28-70 2.8, 70-200 2.8, 135 2.0 y etc. También se usaron ópticas de terceros, Tamron, Tokina e incluso una lente Sigma :)
              Ahora me dejo 85 1.4D, 35-70 2.8D, 28-70 2.8D (el motor empezó a “silbar”) y 135 2.0 DC en full frame.
              Además, he estado trabajando con la fotografía en la industria de la impresión desde enero de 2001.
              Entonces, ¿qué pasa con "¿qué sabes?" – Tengo el coraje de responder “Lo sé”.

              “La belleza de la imagen, el volumen, la vivacidad, todo esto depende enteramente de la “franqueza” de las manos del fotógrafo”.
              - ¿Si? Salgamos a caminar y tomemos fotos en el parque el fin de semana, yo con 85 1.4 y tú con cualquier 18 ... hasta 200 mm AF-S zoom de Nikon, tomamos fotos de personas, y luego , mirando las fotos, hablaremos sobre la "vida de la imagen" :)

              "grandes diferencias:
              – 24-70 más afilado en esquinas abiertas
              – 24-70 ligeramente más ancho
              - 24-70 es más confiable - no hay problemas con el motor de enfoque
              – Ópticamente 24-70 y 28-70 excelentes zooms estándar”

              - Así que no discuto, lo escribí antes.
              - “Pavel, 24-70 victorias en tablas MTF, nitidez en las esquinas. Técnicamente probado, sí”. Estás hablando de aritmética y yo estoy hablando de pintura. :)

              "Y opiniones exóticas sobre una imagen "sintética" en 24-70, o un "patrón más plástico" en 28-70: esto es para personas espirituales (y no he visto tales opiniones entre los profesionales), que ven lo que hacen los demás. no ver."

              Pavel, los profesionales, son muy diferentes. Hay reporteros, no les importa nada más que la nitidez. Hay pintores de paisajes, también tienen el mismo volumen-bokeh. Hay retratistas, es más difícil con ellos, y si el retratista es realmente inteligente, ve esta diferencia en la óptica. También veo, por ejemplo, la diferencia entre 50 1.8G y el mismo 35-70 2.8, la naturaleza del patrón y el mismo volumen son diferentes para ellos con la misma apertura. Con una comparación de 24-70 y 28-70, todo es mucho más delgado, pero hay una diferencia, así como, por ejemplo, entre 85 1.4G y la versión D y mucho más.

              Si no lo ve, entonces es mejor no apresurarse con las personas que están en el tema. Parece ridículo, he estado viendo tales conversaciones en Internet durante la segunda década.

            • Dmitry

              Pavel, aquí tienes dos fotos de hace diez años. Ambos están hechos con zooms Nikon, uno es un destornillador viejo, el otro es AF-S y todo tipo de tonterías de nanomarketing están presentes en él, es afilado y no atrapa liebres incluso sin capucha. Diseñado para "fotógrafos" de vertebrados verticales modernos y modernos que son técnicamente avanzados. ¿Puedes ver la diferencia en la imagen? ¿Cuál de las imágenes es más agradable a la vista?

              • Denis

                eh que bien estaba escrito al principio

              • vencedor

                Acabas de alegrarme el día, incluso después de más de 4 años)))))

                Sucede que "en palabras de León Tolstoi", sí ...

              • KalekseiG

                Y también dicen que si cambias un par de cables del convertidor de frecuencia ultrasónico a un telefunken del año 1939, el sonido se vuelve muy espiritual. Y comparar cincuenta dólares y shirik en el retrato es muy sincero.

              • pavel chertalev

                Dmitry, me disculpo si te ofendí. Releí mi comentario, realmente tiene un mal color emocional pronunciado.
                Yo mismo he estado fotografiando durante mucho tiempo, pero recientemente leí un artículo sobre cómo agregar volumen a una imagen. Puede estar de acuerdo con esto o no, pero hay un conjunto de trucos sobre cómo hacer que una imagen sea más voluminosa. Y la mayoría de estas técnicas están al alcance del fotógrafo con cualquier objetivo. Por supuesto, la iluminación, las sombras y la geometría son de suma importancia. Pero la forma más fácil de agregar volumen a la imagen es un pequeño agarre con la selección del primer plano, el medio y el fondo. Y, por supuesto, una lente más rápida con un telerango hará que sea mucho más fácil lograr el efecto de volumen en la imagen. Pero en este caso, estamos comparando dos lentes casi idénticos con la misma relación de apertura y distancias focales.
                A expensas de ir a rodar juntos - ¡Estoy feliz! Vivo en San Petersburgo y siempre me alegra tener alguna comunicación con los mismos fotógrafos aficionados que yo.
                Sobre el hecho de que tomarás más fotos "en vivo" que yo, me suena a "yo fotografío mucho mejor que tú". ¿Qué entiendes por la “vitalidad” de un cuadro? Para mí, estas son emociones, una acción interesante en el marco. No entiendo cómo esto tiene que ver con la lente. He visto increíbles fotos de iPhone que eran perfectas en términos de vivacidad según mi criterio. Mirando sus ejemplos, me parece que está trazando un paralelo entre "fondo bellamente borroso" = "vida en el marco". Pero no estoy de acuerdo con esto.
                Dices que ves la diferencia. Excelente: estaría muy agradecido si me ayudara a mí y a otros lectores de esta publicación a ver también. Desde mi punto de vista, esto solo se puede demostrar teniendo fotos emparejadas tomadas en el mismo lugar, al mismo tiempo y con la misma configuración. No veo cómo puedes hacer esto sin ambas lentes.
                Acerca de sus ejemplos: veo que la gente ya ha comenzado a publicar comentarios molestos. Estoy seguro de que usted mismo entiende (sabe) que:
                – La foto de la izquierda fue tomada con una lente rápida de al menos 50 mm
                – La toma correcta fue tomada en un gran angular de menos de 35 mm y casi a quemarropa – es hermosa desde un punto de vista cómico – el rostro está distorsionado por la geometría – el árbol en el fondo crea la ilusión de cabello verde en el cabeza
                Es obvio para mí que es imposible comparar "plasticidad", "sinteticidad", "dibujo", etc., etc. a partir de estas imágenes.
                Sobre lentes.
                En mi experiencia, la mayoría de los nuevos lentes G son mucho mejores que los viejos lentes de película D. He tenido experiencia con 1.8G y 1.8D y 14 mm 2.8D cincuenta dólares. Puedo decir con seguridad que los nuevos cincuenta dólares son mucho mejores. Puedo decir lo mismo sobre 14 mm. Con mucho gusto lo cambiaría por un nuevo 14-24 si fuera más compacto. También tenía un 85G de 1.8 mm y la aberración cromática me cabreaba. Y esa es la razón por la que nunca compraría un 135 mm f2. Cuando compré 70-200 - 85 mm, simplemente colóquelo en el estante. Al final lo vendí, ya que 70-200 cubre por completo mis necesidades para un retrato en la calle.
                Cuando escucho a la gente hablar sobre un "patrón" en particular, para mí solo se refiere a la naturaleza del desenfoque del fondo. Él es realmente diferente. Por ejemplo, 85 mm tiene una interesante torsión del fondo. El antiguo billete de cincuenta dólares tiene un efecto bokeh de 1.8D en forma de nueces. Y eso es todo lo que destaco en el dibujo del vaso. Tal vez hay algo más. Pero aparte de la nitidez, no se me ocurre nada más.

            • Dmitry

              Para Pavel y KalekseyG (sobre los "cincuenta kopeks" y el "ancho" del respondedor): se tomaron dos disparos en el ejemplo a 35-70 2.8D y 17-55 2.8G (el mismo que fue elogiado entrecortadamente en el pre -era de fotograma completo de Nikon).
              Las fotos no representan ningún valor artístico, fueron hechas “sobre la marcha” en el parque con un amigo hace 9 y 8 años respectivamente.
              Aquí no hay "cincuenta kopeks", ambos están al borde de los "anchos" y los zooms estándar, ambos con una apertura constante de 2.8, uno para recorte y el otro para película. Pero dibujan de diferentes maneras, o mejor dicho, uno de ellos no dibuja en absoluto, eso es exactamente lo que quería mostrar. Y la invitación a ir al parque a hacer fotos (soy de Moscú, por cierto) - más o menos lo mismo, que los zooms universales no son capaces de competir con el "retrato" a la hora de fotografiar personas de cerca.
              La imagen de 35-70 2.8D se tomó a 2.8 y 35 mm, de 17-55 2.8G a una apertura de 3.5 y 19 mm (recortada en ambos casos, Nikon D200), sin embargo, la naturaleza de la imagen a 17-55 a una apertura de 2.8 no cambia mucho.
              Por desgracia, no tengo fotos emparejadas tomadas desde el mismo punto con las mismas distancias focales, en este sentido, el ejemplo no es del todo exitoso, por supuesto. Pero 17-55, como era una carroña de reportaje en gran angular, lo sigue siendo en cualquier distancia focal.

              Pavel, por la "vida" de la imagen, no me refiero al movimiento o las emociones en el marco, sino a la percepción general de la imagen. Hay una expresión "como vivo en la imagen". Por ejemplo, si obtiene una imagen plana y gris con óptica de "ballena" (por cierto, sobre la reproducción del color: no sé cómo están las cosas ahora con la línea "ballena" de Nikon, pero 18-70 también se comió el color - la diferencia en comparación con 35-70 / 2.8 D fue obvia para mí incluso en la pantalla de la cámara), entonces...
              Por cierto, ¿por qué entonces la gente va al sitio web de Arkady si, según su teoría, solo existen los conceptos de "pequeña gripe" y "zona borrosa"? No tiene gráficos informativos como en photozone.de., no dispara periódicos con paredes de ladrillo :)
              Lo que parece ser más simple: necesita cincuenta dólares 1.4-1.8, va a la tienda y compra cualquiera, ¿cuál es la diferencia, Nikon D o G, Sigma Art o Tamron 45 / 1.8 en general? Después de todo, todo lo demás se puede "amueblar" de acuerdo con el artículo, el enlace al que me diste (un excelente artículo, por cierto, el autor es un buen tipo, pero no se trata de óptica), ¿verdad? ¿Con qué propósito la gente compra 85 1.4G/1.2L/1.4 GM cuando hay 1.8 disponible en todos los sistemas? Le sacaron dinero a los desafortunados por miserables milímetros en la profundidad de campo, porque según el dibujo, ¿todo es igual? Mire a la víctima de los vendedores, tiró mucho dinero: https://www.flickr.com/photos/fotomax/
              Para mí, las ópticas en sí tienen carácter, más allá de difuminar el fondo.

              Sobre el 135mm f2: bueno, se le perdonan las aberraciones cromáticas, para mí su imagen “de cine” es una prioridad, no consigo una parecida en 85 y 180 mm fixes o 70/80-200, aquí estoy otra vez sobre el mio, lo siento :)

              70-200 (primera versión) acabo de vender hace mucho tiempo, porque Raramente disparo más allá de 135 mm (bueno, varios conciertos "para mí"), y este artilugio es pesado y voluminoso :(

              • pavel chertalev

                Dmitry, bueno, eso significa que adivinamos aproximadamente las distancias focales. Las imágenes fueron tomadas a distancias focales completamente diferentes.
                Como dijiste, no veo ningún personaje, al igual que en la otra lente, aunque solo sea porque no sé lo que eso significa.
                En lentes, suelo comparar los siguientes parámetros en orden descendente de importancia para mí:
                1. Nitidez (en diferentes distancias focales, y especialmente en las abiertas)
                2. Velocidad y precisión del enfoque automático
                3. La naturaleza del desenfoque de fondo
                4. Aberraciones
                5. Protección contra la humedad del polvo
                6. Confiabilidad
                7. viñeta
                Tampoco entiendo qué es una "imagen plana". Cualquier vidrio es transparente y no afecta el plano de la imagen de ninguna manera. Influencias de la luz. Pones a una persona bajo el brillo, no hay sombras, todo es una imagen plana. Y el problema con las lentes de ballena suele ser la mala nitidez y la baja apertura. Para mí, la imagen se vuelve plana si golpeo la frente con un flash, ya que las sombras se quemarán y la piel de la cara se convertirá en una sábana. Pero esto es un problema con cualquier lente. Estoy seguro de que si toma un par de lentes que tienen la misma distancia focal y relación de apertura, y toma fotografías emparejadas con la misma configuración y la misma distancia focal, entonces no verá una diferencia en la imagen, bueno, excepto por los de mi lista. Y estoy seguro de que su arreglo de 85 mm en f2.8 mostrará exactamente la misma imagen que 70-200 en f2.8. ¿Por qué estoy seguro? Acabo de tener un 85G de 1.8 mm y en 2.8 disparó más nítido que el zoom y el bokeh fue más interesante, pero las diferencias terminaron ahí. Cojeaba más, a veces es difícil de corregir. Recientemente compré un Nikkor 35mm 1.4g - comparado con 24-70 con f2.8, dispara casi igual, excepto que la corrección es más nítida. La única diferencia es la presencia de f1.4. Si lo desea, puedo tomar fotografías emparejadas a 35 mm a f2.8 frente a 24-70; estoy seguro de que saldrá casi igual.
                Cuando comencé a disparar, a menudo pecaba con las gafas, pensaba que al cambiar a fijas, obtendría súper tomas. Pero ahora creo que lo principal son las manos del fotógrafo. Todo lo demás son solo especificaciones. Y no hay "magia", "sintéticos", "volumen", "vida" en ellos. Hay apertura y nitidez.

                Acerca de la "víctima de los vendedores": a juzgar por la calidad de las imágenes y la abundancia de Photoshop, estoy seguro de que también disparará maravillosamente en cualquier lente, incluida una ballena. Y esto no es una crítica, sino un elogio. En algún lugar, por supuesto, habrá problemas con la relación de apertura, pero lo principal es la capacidad de trabajar con la luz y construir el marco correctamente. El procesamiento también es importante.
                Ver por ejemplo el trabajo del maestro Nikolai Zlobin http://www.nikolaizlobin.ru/home
                ¡Qué tipo de retratos se pueden tomar sin desenfoque del fondo, simplemente eligiendo el lugar correcto! Vi una entrevista con él; si no me equivoco, dijo que no usa el zoom Canon EF 17-35 / 2.8. Antes también pensaba que desenfocar el fondo en los retratos es la clave para una foto bonita. Pero cambié de opinión.

                Pero nosotros, por cierto, en esta animada conversación nos desviamos del tema. :)

              • Ilya

                Dmitry, puedes configurar un experimento, en este momento tengo 35-70 28-70 y 24-70, puedo ir al parque, por ejemplo, y tomar fotos con ellos en la misma configuración, y luego puedes determinar qué fue disparo en la imagen?

              • Michael

                Lo dudo, pero conseguir tomas emparejadas con estos objetivos sería muy interesante.

              • KalekseiG

                No tiene sentido tomar fotos emparejadas. máximo alguien adivinará, pero eso seguro ... ¡Yo dudo! Si la clase (nivel) de lentes fuera diferente, entonces sí.

              • Ilya

                Hice pruebas, vean el comentario abajo, espero sus opiniones

  • Lala

    Gracias de nuevo

  • Max

    La mayoría de las veces disparo Nikon D600 a 50 / 1,4. Traté de disparar durante una semana con un zoom de 24-70 (cincuenta kopeks es más artístico, pero también me gusta el zoom, lo iba a tomar. Una opción 28- Apareció 70. ¿Ahora el dilema es 24-70 o 28-70? 4 mm no es importante. Dicen que 28-70 es un poco más voluminoso y 24-70 es más nítido)))
    ambos definitivamente no son necesarios en mi hogar)))
    Estaré agradecido por la respuesta.

    • Anónimo

      PD el objetivo son los niños, un jardín de infantes, un gran ángulo de viaje ...

  • Paul.

    ¡Gracias por la reseña, Arkady! Dime, ¿hay alguna experiencia en el uso de esta lente con una cámara Nikon D800? ¿Quizás uno de tus amigos y conocidos usó ese grupo? Estoy interesado porque voy a comprar esta cámara, pero ¿este legendario "viejo" tendrá suficiente resolución para un gigante de 36 megapíxeles, o solo el nuevo 24-70 es bueno aquí? El nuevo 24-70 no está mal, sin duda, pero se ha deslizado repetidamente en las revisiones que la imagen es más francamente digital, plástica.
    La dificultad de comprar este vaso es un poco alarmante, rara vez se venden, pero quien busca siempre lo encuentra, sobre todo si está desconcertado de antemano.
    estare muy agradecido por la respuesta

  • Ivan

    Dígame, ¿los problemas de usar este vidrio en el cultivo radican solo en las distancias focales? ¿O hay otras trampas?

  • Ростислав

    Buenas noches Arkadi. Dime, por favor, ¿cómo te comportas en la D800, cómo puedes transferir 36 megapíxeles? tal

  • Alena

    ¡Hola! ¿Se ajustará a Nikon D5100?

    • Alexey

      Para una matriz de cultivos, 17-55 f2.8 es muy adecuado. dx. Simplemente no tiene sentido pagar de más. Conocí 17-55 por solo $500. Es poco probable que le entreguen la misma lente por ese precio. Sin embargo, si planea cambiar a FF en los próximos años, entonces tiene sentido para no perder las reventas más adelante...

  • Alexey

    ¡Buena tarde! En varios foros, los propietarios de Nikon AF-S 28-70mm F / 2.8D llaman la atención sobre posibles y particulares problemas con el motor de enfoque (parece que esta es la primera generación de motores). De ahí la pregunta, si el motor falla, ¿es posible en el futuro enfocar automáticamente en las cámaras con un destornillador o habrá que trabajar en modo manual? Y en general, ¿realmente el Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D es tan poco fiable en este sentido?

    • Alejandro

      los motores vuelan a menudo las reparaciones son muy caras no, no tiene vaso para destornillador, solo mangos

  • Eugene

    Estoy de acuerdo con la última pregunta.

  • Alejandro

    Estimado Arkady, tengo una pregunta para usted sobre este objetivo. ¿Tuvo la oportunidad de probarlo, según tengo entendido, en invierno? ¿Cómo se comporta el NIKKOR 28-70 a temperaturas negativas de 0, -3,4 grados? ?Hubo un problema con el anillo de enfoque de cuña y el motor al disparar al aire libre. Es solo que en el frío después de una hora, otro anillo se volvió difícil de caminar y apareció un traqueteo mecánico interno. Cuando llegué a casa, después de calentar durante una hora , todo fue restaurado !!!Puedes compartir tu experiencia de disparar en invierno Nikkor 28 -70, ¿cómo fue tu sesión?

    • Arkadi Shapoval

      Todo funcionó bien, pero el anillo del zoom se apretó un poco.

    • vencedor

      ¡Tipo! Disculpe, ¿fuiste a la escuela? ¿Estudiaste física? ¿No está claro que el metal y el compuesto (plástico) tienen diferentes coeficientes de expansión (compresión)? No es deseable combinarlos en la fabricación de ópticas, si no imposible en absoluto. ¡De ahí los problemas!

  • Denis

    Buen día.
    Muy buena reseña, y el objetivo en general es excelente, solo pesado, en conjunto con la D800 pesa 2100 gramos. Pero esto es una digresión. Hay una pregunta de la siguiente naturaleza: ¿se está tratando el problema - a los 70 espalda fuerte, a los 35-50 es normal, a los 28 - un pequeño foco frontal? Con el ajuste fino de AF en el propio cuerpo, se cambia el rango de amplitud en los extremos lejano y cercano. ¿Podrán arreglar esto en los centros de servicio o no vale la pena contactar, sino solo ajustar después de enfocar con las perillas?

  • Alejandro

    ¿Es posible encontrar un gráfico MTF para este vaso en alguna parte?

  • Sergei

    Fotografiado a temperaturas de hasta -20. Todo estuvo bien.

  • Irene

    Buenas noches. Gracias por el artículo. Hace un año se compró una lente de este tipo para la carcasa D7000, pero encuentro fallas o mis manos crecen en el lugar equivocado, me falta claridad en las imágenes. Enfocando en un punto, como enfocando, luego miro las fotos y no me gusta el resultado.

    • vencedor

      … no se apresure a sacar conclusiones. Trabaje con él lentamente, puede usar un trípode. Haga una copia impresa con un marco. Y sólo entonces, dar rienda suelta a las conclusiones. Y sin embargo, D7000 no es un indicador. Pruebe este objetivo en una cámara de fotograma completo. Y verás la diferencia.

      • Dmitry

        Hace un año que lo uso en la d800, no me gusta, no hay nitidez, a veces desaparece el AF, en la d7000 pasa lo mismo en cuanto a la nitidez. No es adecuado para matrices multipíxel. Eso es todo para el d700. Vendo a mitad de precio.

  • Aslan

    ¿Dónde puedo encontrar uno que esté como nuevo y que no tenga mucho polvo? Y luego leí algo así, el mayor problema es la reparación de este dispositivo, si de repente algo sale mal dentro de él.

  • Vadim Ogolyar

    24-70 2.8G es una mierda aburrida. Y no muy agudo. Es una pena vencer.
    Me gustaría disparar a 28-70 2.8D, comparar.
    Entonces, comparando 70-200 2.8G y 80-200 2.8D Mk4, elegí el último, vendiendo 70-200.

    • pavel chertalev

      Creo que tienes un problema con la alineación o con las manos. El cristal es muy afilado. Gafas más nítidas con tales distancias focales simplemente no existen, al menos en Nikon. El primer problema es fácil de resolver: en el servicio. El segundo es más difícil :)
      He estado usando el 24-70 durante más de un año, pero inmediatamente después de la compra lo tomé para ajustarlo por si acaso.

  • Dmitry

    Hace un año que lo uso en la d800, no me gusta, no hay nitidez, a veces desaparece el AF, en la d7000 pasa lo mismo en cuanto a la nitidez. No es adecuado para matrices multipíxel. Eso es todo para el d700. Vendo a mitad de precio.

    • Alexey

      ¿Vendido?

      • Dmitry

        Vendido el mismo día que publiqué el comentario.

  • Ruslan

    Buen dia querida
    He estado buscando una versión no eliminada de este dispositivo durante mucho tiempo.
    yo mismo soy:
    Altay
    Barnaúl

    Si alguien desea desprenderse de este vaso, escríbame por correo, lo compraré con mucho gusto)

  • vencedor

    Dime dónde puedes comprar bandas elásticas para esta lente en Ucrania. En el centro de servicio solo bajo pedido por un mes o más, dijeron.

    • www.fotika.com.ua

      marcar el 13
      095 888 55 66 - puede haber quedado)))

      • vencedor

        Bueno, gracias !

    • BB

      ¿Y qué pasa con los viejos? ¿Estaban rotos / deshilachados, o simplemente estirados?

      Si se estira, entonces no es difícil de restaurar.

      • vencedor

        Las bandas elásticas llegaron por separado - de 3 bandas elásticas (que dieron), solo entra una, pero está muy estirada y la vista no es muy buena. La lente en sí es ideal, con gomas una emboscada.

        • BB

          Una banda elástica estirada se puede empapar en alcohol (pero no colonia, el alcohol medicinal es mejor) - La empapé durante aproximadamente un día, la sequé un poco y me la puse para que se seque ya en su lugar (de lo contrario, es difícil de poner en).

          • www.fotika.com.ua

            el alcohol como una opción, pero si sigues los pasos de Kulibin, entonces la gasolina "galosh" es la indicada. para este tipo de gomas son suficientes 40-55 minutos.

            • vencedor

              Si hay nuevas bandas elásticas, para mí será la mejor salida, de todos modos, solo hay una banda elástica.

            • BB

              la gasolina tiene un olor más fuerte y luego desaparece durante mucho tiempo + aún necesita encontrarla, y el alcohol está en cualquier farmacia.

              • www.fotika.com.ua

                mi larga experiencia sugiere que el olor desaparece en 3-5 horas. después de las botas de agua lavar con jabón o champú (las botas de agua dejan manchas blancas) y todo está bien. ponga una batería apenas caliente y controle el secado del kinchik. el alcohol, a su vez, hará que la goma se seque demasiado y puede dañarla. puede comenzar a romperse si se sobreexpone. debe tener en cuenta la estructura de la que está hecho el chicle.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/01/nikon-af-s-28-70-f-2-8-d-if-ed/comment-page-1/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2013/01/nikon-af-s-28-70-f-2-8-d-if-ed/comment-page-1/