Análisis Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

por la oportunidad revisión de la lente Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED IF SWM DX muchas gracias al proyecto Foto rental.com.ua. Por cierto, puedes alquilar Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1: 2.8G ED DX allí.

Análisis Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Análisis Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

En fin

Nikon DX AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED SWM IF Asférico es un gran lentes universales profesionales para uso en cámaras Nikon DX. De hecho, este es el mejor objetivo de la serie Nikon DX.

Nikon 17-55mm f / 2.8G es bastante pesado, en la cámara es 755 gramos y enormes dimensiones se hacen sentir de inmediato. La lente tiene una excelente capucha de plástico. Nikon HB-31 con una cerradura de metal para la fijación, este cubierta de lente se puede llevar al revés, en esta posición se bloquea el acceso al anillo de enfoque. El capó se fija con un especial botones de liberación.

Ver Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor con parasol

Vista de Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor con parasol en la cámara Nikon D80.

Principales características técnicas Nikon DX AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED SWM IF Asférica:

Nombre de la instancia de la revisión Nikon DX AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED SWM IF Asférico
Las propiedades clave
Diámetro del filtro frontal 77 mm, rosca de filtro de metal
Longitud focal 17-55 mm FEAG para cámaras Nikon DX es 25.5-82.5 mm
Relación de zoom 3.24 X (generalmente redondeado a 3)
Diseñado por para cámaras digitales Nikon DX
Número de hojas de apertura 9 pétalos redondeados
Etiquetas valores de distancia focal para 17, 20, 24, 28, 35, 45 y 55 mm, montura de bayoneta y marca de montura de campana. Una ventana con una escala de distancias de enfoque en metros y pies.
Diafragma Desde f/2.8 hasta f/22 en todo el rango de distancias focales. La lente no tiene un anillo de control de apertura, el control se realiza a través del menú de la cámara (G - tipo de lente)
MDF (distancia mínima de enfoque) 0.36 m en todo el rango de zoom, relación máxima de zoom 1:5
Características del estabilizador Sin estabilizador
peso 755 g
diseño óptico 14 elementos en 10 grupos, incluyendo

  • 3 elementos asféricos (en el diagrama óptico, los elementos asféricos se muestran en azul). La presencia de asféricos se indica en la caja con la inscripción 'Asférico'.
  • 3 elementos de baja dispersión (mostrado en amarillo en el diagrama óptico). La presencia de dichos elementos se indica en la caja con la abreviatura 'ED'.

Diseño óptico Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor

Se puede hacer clic en la imagen del esquema óptico.

Blenda Nikon HB-31, tipo bayoneta, plástico
Transporte Con estuche blando CL-1120
País fabricante Hecho en Japón (Hecho en Japón)
Período Desde julio de 2003 hasta la actualidad (al menos hasta el otoño de 2016), en julio de 2015 complementado con una lente similar: Nikon DX AF-S Nikkor 16-80 mm 1: 2.8-4E N ED VR Nano Crystal Coat SWM IF Asférico.
instrucciones Ver–>
vista 3D Ver –>
Precios reales en tiendas

El Nikon 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor utiliza un diámetro de filtro 'profesional' de 77 mm y tiene una característica ribete de oro en el cuerpo cerca de la lente frontal. Además, la lente muy bien hecho. Me complació mucho trabajar con una lente de este tipo, fotografiar en cámara. Nikon D80. Nikon 17-55mm f/2.8G incluye 14 elementos en 10 grupos, además, 3 DE elemento y 3 ASP elemento. Al comprar una lente de este tipo, sabe que el dinero no se gasta en vano, puede compararse esquemas ópticos de otros objetivos DX de Nikon.

Diseño óptico Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Diseño óptico Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

El Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor se produce exclusivamente en Japón desde el verano de 2003 y es el único objetivo profesional diseñado específicamente para Cámaras recortadas Nikon DX. FEAG Nikon 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor es 25.5-82.5mm, tal rango de distancias focales lo hace excelente para disparos versátiles. Exagerando un poco, el Nikon 17-55mm f/2.8G es el equivalente a un lente full frame. Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S N Nikkor и Nikon 28-70 mm f/2.8D AF-S Nikkor.

Foto de muestra en Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Foto de muestra en Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

La lente tiene una constante luminosidad a cualquier valor de la distancia focal, en el que, a un valor de F/2.8, se pueden conseguir buenas fotos nítidas. El zoom de la lente es solo 3,24 veces, la misma relación de zoom está disponible en una lente de ballena simple Nikon 18-55 mm f/3.5-5.6GII ED AF-S DX Nikkor. La diferencia entre el objetivo del kit de 18 mm y el Nikon 17-17 mm f/55G de 2.8 mm es casi imperceptible. Esta distancia focal es la más utilizada para una serie de tareas.

Foto de muestra en Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Foto de muestra en Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

El enfoque en la lente es rápido, debido al hecho de que la lente usa un motor de enfoque incorporado SWM, Nikon 17-55mm f/2.8G se enfocará en cualquier cámara réflex digital Nikon. Nikon 17-55mm f/2.8G usos enfoque interno 'SI' (Enfoque Interno). Solo el interruptor de modo de enfoque 'MA \ M' se puede encontrar en la lente. En el modo 'MA', el enfoque automático está disponible con prioridad de control manual, es muy conveniente, especialmente para crear trampas de enfoque.

En el modo de enfoque manual 'M', el anillo de enfoque gira 90 grados. Enfoque manual muy comodo, el anillo de enfoque está recubierto de goma y tiene un agarre grande. Cuando se enfoca manualmente, cuando la lente alcanza sus posiciones extremas, se escucha un sonido desagradable, que es un poco desconcertante, especialmente cuando el anillo de enfoque se gira bruscamente.

Al hacer zoom, la parte frontal de la lente se mueve en ondas y a 17 mm 'tronco' de la lente se alarga por 3 cm, cuando se usa un parasol, los cambios en la longitud de la lente son imperceptibles e insignificantes. Al hacer zoom, debido al movimiento de la parte posterior de la lente, la lente funciona como una bomba, lo que crea un "efecto de aspiradora". La distancia mínima de enfoque es de 36 cm.

Bokeh en Nikon 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Bokeh en Nikon 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Calidad de imagen
Debido a la excelente nitidez, esta lente funcionará bien en cámaras con una cantidad exorbitante de megapíxeles, como Nikon D3200, D5200 etc La nitidez de la lente en el centro es muy alta incluso en f / 2.8, la lente es ligeramente propensa a las aberraciones, el único inconveniente leve es la distorsión de barril a 17 mm y el viñeteado en aperturas amplias. Debido al hecho de que la lente utiliza un dispositivo de apertura con 9 pétalos redondeados, siempre se forman discos redondos de desenfoque en la zona de desenfoque. El bokeh de la lente me pareció bastante agradable. El objetivo tolera bien la luz de fondo, pero un poco peor que sus hermanos de fotograma completo 24-70 y 28-70. Con la reproducción del color de la lente, todo está en orden.

Retrato en Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Retrato en Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Fotos de muestra en Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor

Todas las fotos de muestra en esta revisión fueron tomadas en Nikon D80, JPEG L Fine VI, fotografías sin procesar, solo reducidas en tamaño a 3mp y datos impresos de EXIF. Utilizado para filmar filtro protector Kenko HMC Protector wp 77mm Japón.

La experiencia personal

Para resumir, Nikon 17-55mm f/2.8G - el único objetivo profesional para cámaras Nikon DX. La considero la mejor solución universal para las cámaras Nikon DX.

Se cree que para las cámaras recortadas de la línea Nikon DX hay 4 lentes de anillo de oro profesionales cerca de la lente frontal e incluido en las listas de Nikon NPS:

Pero solo Nikon 17-55mm f / 2.8G puedo llamar descaradamente una lente profesional real. En cuanto a otras lentes de esta lista, tengo comentarios:

  • Nikon Ojo de Pez 10.5/2.8G - una lente altamente especializada, sin un motor de enfoque incorporado. Esta es la única lente de la línea Nikon DX que no tiene un motor SWM, lo que de alguna manera no es serio para una lente Nikon DX profesional.
  • Nikon 12-24/4G - una lente ultra gran angular, en general - una lente excelente. Pero, F / 4 para una lente profesional no es serio, especialmente si miras la contraparte de fotograma completo Nikon 17-35/2.8.
  • Nikon 16-80/2.8-4E - un montón de nueva tecnología, pero, de nuevo, F / 4 en el extremo largo - no es serio. Además, la carcasa de plástico, comparada con la del Nikon 17-55mm f/2.8G, no inspira confianza. Es extraño que Nikon haya lanzado una nueva ciencia ficción de plástico tailandés 16-80 / 2.8-4, pero no haya lanzado un reemplazo digno para el héroe de esta revisión.

Solo puedo destacar dos inconvenientes serios con el Nikon 17-55mm f/2.8G:

  1. Falta de actualización. Pero el Nikon 17-55mm f/2.8G se desarrolló mucho 2003 años. En ese momento, las Nikon CZK tenían un máximo de 6 MP en su sensor y la primera cámara de 12 MP nikon d2x apareció solo en septiembre de 2004. En primer lugar, el Nikon 17-55mm f / 2.8G carece de un moderno estabilizador de imagen incorporado. Pero la versión del campo de la competencia... Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM, tiene un estabilizador durante mucho tiempo. Además, estos lentes de terceros también tienen un estabilizador de imagen incorporado (se enumeran a continuación en la sección 'Alternativas'). Sí, y un análogo de larga duración. Nikon 24-70/2.8E actualizado a la versión VR.
  2. Sin zoom interno. Desafortunadamente, al cambiar la distancia focal, la parte frontal del marco del cuerpo se extiende, lo que puede afectar negativamente la protección de la lente para todo tipo de clima. Por ejemplo, Tokina AT-X PRO 28-80 1:2.8 Asférico N/AIS, con un zoom interno, se siente visual y táctilmente como una lente mejor hecha.

De hecho, los primeros tres y el objetivo más antiguo de la línea Nikon DX - Es Nikon 10.5/2.8G (julio de 2003), Nikon 12-24/4G (marzo de 2003, primera lente DX recortada), Nikon 17-55 / 2.8G (julio de 2003, de esta revisión) han estado esperando su actualización durante mucho tiempo.

Si elijo trabajar profesionalmente con cámaras Nikon DX, el Nikon 17-55mm f/2.8G definitivamente estaría entre mis lentes favoritos en mi caso.

Uno de mis colegas, un excelente fotógrafo profesional, muy acertadamente señaló: “Te guste o no, no podrás evitar comprar 17-55/2.8 para recortar, así como 24-70/2.8 para fotograma completo".

precios

Los precios reales de la lente en tiendas populares en línea pueden ser ver aquí, o en el bloque de precios a continuación:

Todos los objetivos zoom universales rápidos

A continuación, se muestra una lista de todos los lentes de zoom de enfoque automático universales rápidos para cámaras SLR y sin espejo con un sensor APS-C o más pequeño.

Tokina (DX, diferentes monturas)

  1. Tokina AT-X PRO SD 16-50F2.8 Enfoque interno DX, modelo AT-X 165 PRO DX, para Canon (versión C/EF) y Nikon (versión N/AIS), de julio de 2006. El diseño óptico es el mismo que el Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) MDF

Tamron (DI II, DI III-A, varias monturas)

  1. Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 N/E/P/S (para Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), de febrero de 2006. Producido en Japón, China y Vietnam
  2. Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashpérico LD [SI] 17-50mm 1:2.8 MACRO, la lente anterior bajo la marca Promaster
  3. Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 NII (solo para cámaras Nikon), desde marzo de 2008
  4. Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modelo B005 E/NII (para Canon [E] o Nikon [NII]), desde septiembre de 2009, Japón o China)
  5. Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modelo B070, modelo B070, solo para Sony E, a partir de diciembre de 2020

Sigma (DC, varias monturas)

Con diámetro máximo constante (series DC EX y DC ART):

  1. Sigma CC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), desde julio de 2004, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versión para sistema '4/3' disponible desde febrero de 2006 (no producida en masa). La versión de Nikon incluye una 'D' en su nombre.
  2. CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, desde septiembre de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
  3. CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, desde junio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
  4. CC Sigma 17-50 mm 1:2.8 AMPLIAR EXOS HSM, desde febrero de 2010, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
  5. CC Sigma 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], desde abril de 2013, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
  6. SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporáneo], de octubre de 2021, para Sony E, Leica L

Con apertura máxima variable (serie DC y DC Contemporary):

  1. CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5, desde febrero de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
  2. CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5 HSM MACRO, desde julio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
  3. CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 Sistema operativo MACRO HSM, desde diciembre de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
  4. CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], desde septiembre de 2012, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
  5. CC Sigma 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM DEL SO HSM, desde marzo de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A

Nikon (DX, montura F)

  1. Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, montura Nikon F, desde julio de 2015
  2. Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, montura Nikon F, desde julio de 2003

Pentax (monturas DA, Q, K y Q)

  1. Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, montura Pentax KAF2, desde febrero de 2007. El diseño óptico es similar al del objetivo Foco interno Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (desarrollo conjunto de Tokina y Pentax)
  2. HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, a partir de julio de 2021, montura Pentax KAF4
  3. HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, montura Pentax KAF3, cuerpo negro o plateado, de noviembre de 2013
  4. SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], montura Pentax Q (factor de recorte Kf=5.53X o Kf=4.65X)

Canon (montura EFS, EF-S)

  1. Objetivo Zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Sabilizador de imagen, ultrasónico, EFS), montura Canon EF-S, de mayo de 2006

Sony (monturas DT, A y E)

  1. Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, montura Sony A (Minolta A), desde agosto de 2011
  2. Sony E 2.8 / 16-55G, Sony E-mount, desde agosto de 2019

Fujifilm(X)

  1. Lente Fujinon Ashperical Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, montura Fujifilm X, desde enero de 2015
  2. Lente Fujinon Ashperical Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, montura Fujifilm X, septiembre de 2012

Samsung (NX)

  1. Lente Samsung 1:2-2.8 S 16-50mm ED OIS i-Función, montura Samsung NX, de enero de 2014

Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)

Espejo 4/3:

  1. OLYMPUS ZUIKO Digital 11-22mm 1:2.8-3.5, de febrero de 2004
  2. Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5, de junio de 2003
  3. Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 II, de noviembre de 2008
  4. OLYMPUS ZUIKO Digital 14-35mm 1:2 ED SWD, desde enero de 2005
  5. Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/Rinde de 14 a 50 porciones ASPH. MEGA OIS, desde julio de 2006

Micro sin espejo 4/3:

  1. OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, desde octubre de 2013
  2. Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., a partir de mayo de 2019
  3. LUMIX G VARIO 1:2.8/Rinde de 12 a 35 porciones ASPH. POWER OIS, desde junio de 2012, en marzo de 2017 se lanza una subversión mejorada (exteriormente no se diferencian en nada)
  4. Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/Rinde de 12 a 60 porciones ASPH., desde marzo de 2017
  5. Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, desde abril de 2023

Lista exacta de todos los objetivos Nikon DX Nikkor

  1. 10.5 mm/ 2.8G AF ojo de pez [anillo de oro]
  2. 35 mm/1.8G AF-S
  3. 40 mm/2.8G AF-S Micro
  4. 85 mm/3.5G AF-S VR Micro
  5. 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
  6. 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
  7. 12-24mm/4G AF-S [Anillo de oro]
  8. 16-80mm/ 2.8-4ES AF-S VR [anillo de oro]
  9. 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
  10. 17-55mm/2.8G AF-S [anillo de oro]
  11. 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [negro/plata]
  12. 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [negro/plata]
  13. 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
  14. 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
  15. 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
  16. 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
  17. 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
  18. 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailandia/China]
  19. 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
  20. 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailandia/China]
  21. 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japón/China]
  22. 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
  23. 18-300mm/3.5-5.6G VR
  24. 18-300mm/3.5-6.3G VR
  25. 55-200mm/4-5.6G AF-S [negro/plata, Japón/China]
  26. 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
  27. 55-200mm/4-5.6GII ED VR
  28. 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
  29. 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
  30. 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

resultados

Nikon 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor excelente zoom rápido universal (enfoque medio) para cámaras recortadas Nikon DX. Muy bien hecho, la calidad de las imágenes también, en la parte superior. Perfecto para el trabajo diario serio.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario: Kiprin Eugeniy

 

 

Comentarios: 259, sobre el tema: Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor Review

  • Dimon

    Pero estoy usando 17-55 mm en la D750. Todavía no hay dinero para 24-70 mm. Hay una pregunta: ¿vale la pena comprar 35-70 mm / 2,8 o usar 17-55 mm (aunque solo después de 30 mm) y ahorrar para 24-70 mm :)

  • Constantin

    Buen dia a todos
    .
    Por favor dime. Tengo una carcasa Nikon D 5100. ¿Funcionará el enfoque automático en ella? Y entiendo que esto es shirik. ¿Será tan ancho en mi canal o no?

    • Sergey

      17-55: sus ángulos de visión son casi los mismos que los de 18-55. La principal diferencia es una gran apertura constante de 2,8, mientras que el zoom de ballena tiene una pequeña variable de 3,5-5,6.

      • Anónimo #2

        La principal diferencia no está en absoluto en la relación de apertura, ni siquiera en las distancias focales, sino en la construcción de hormigón armado.

        • Ivan

          HM. Entonces, la principal diferencia está en el diseño óptico, supongo. ¿Y, en consecuencia, en la calidad técnica de las fotos resultantes?

  • Andrei

    gracias por la información por favor dígame lente nikon d 7000 sigma 24-70 f 2.8 dígame que puede hacer una foto de alta calidad en tal lente

  • Constantin

    ¡Arkady necesita tu consejo! Quiero fotografiar bodas a 5100, miro a través de la lente 17-55 pero una infección costosa) y quiero tomar 50 1.4 + bocanada ¿es eso suficiente? ¿Y puedo reemplazar 17-55 con algo decente pero no tan caro? Gracias por adelantado por tu respuesta)

    • Anónimo

      Puede tomar un montón de 50 / 1.8G + 85 / 1.8G. Gafas decentes y baratas. Luego ve a fotograma completo. Y cambiará a él de alguna manera tarde o temprano. Puff sí, lo necesitas. Haga un "lindo" en él (búsquelo en Google) y utilícelo en modo de energía manual. Shirik a veces también será necesario. Lo principal es tomar correcciones de fotograma completo.

  • Constantin

    Pero, ¿qué pasa con una lente nikon 17-55 normal o una analógica como sigma?

    • fotousuario

      ¡¡¡¡de ningún modo!!!! nikon 17-55 bomba!! no hay buena alternativa!! en el informe sobre la cosecha - ¡vuela lejos!

      • Alejandro

        Sí ... A juzgar por las fotografías de esta revisión, entonces 18-55 dispara mucho mejor ...

        • Vitaly norte

          Estamos esperando una foto en una ballena 18-55 y apertura 2.8.
          Las fotos fueron tomadas de par en par para ver su nitidez y bokeh. Por lo tanto, no vale la pena comparar con 3.5 - 5.6. Presiónelo a tales valores: la ballena fumará al margen. Y señalar qué fotos son malas.

          • Oleg

            Vitali, buenas tardes!
            Pero, ¿hay un valor de apertura de 2,8 en la ballena?

        • Anónimo

          Estoy de acuerdo

          • Anónimo

            con alejandro

  • vova

    ¡Buena tarde! ¿Debo cambiar 18-105 a 17-55? O es mejor tomar 24-120. Cámara d5200.

    • Arkadi Shapoval

      Sí, vale la pena. con 24 mm no es tan conveniente en un cultivo como con 17 mm

      • vova

        ¡Gracias por la respuesta! Se puede ajustar a la distancia focal, calidad de imagen inter.

  • Mar

    ¡Hola
    Tomé una lente usada (nikkor 17-50 2.8, como en la revisión). El caso muestra que se cayó o fue golpeado por algo. Los vidrios están limpios, no se ven daños en el interior (hasta donde es posible ver). Pero la lente tiene enfoque posterior y no reacciona al ajuste fino de la cámara. Además, me parece que las imágenes están un poco duplicadas. ¿Alguien ha tenido tal problema?

    • Mar

      ¿Por qué la imagen doble y el enfoque automático de ajuste fino no funcionan en absoluto? El centro de servicio oficial más cercano en otro país. ¿Tiene sentido llevarlo allí? Arkady, dime si te has encontrado, ¿podría ser que la lente NO es reparable?

  • Ivan

    Me compré una lente así, usada. Hace algún tiempo, a veces comenzaba a zumbar con fuerza al enfocar. Y a veces no puede concentrarse en absoluto. ¿Con qué se puede conectar?

  • Valery

    Arkady, ¡gracias por las reseñas! Gracias a ellos, elegí parte del equipo, incluido este objetivo, pero es la primera vez que me arrepiento.
    Quizás esta sea específicamente mi copia, pero los colegas escriben que esta es su característica más conocida.
    En el extremo largo de 55 mm, la nitidez es simplemente nada de 2.8 a 5.6. Luego (al tapar el diafragma) mejora, pero es lo mismo que a través de una lente de plástico. A 35 mm con nitidez al aire libre ya está todo bien, y a 17 es incluso excelente, al menos dispara paisajes industriales.
    ¿Qué piensas? Quiero alquilar el mismo por un día, comparar.

    • Denis

      ¿Lo comprobaste cuando lo compraste? obviamente no esta bien

      • Valery

        Comprobado, pero no lo suficiente. Caballo regalado...
        Sí, incluso entonces me di cuenta de que la nitidez no es una fuente, pero pensé que las correcciones me habían echado a perder, y ahora veo las cosas por la emoción, etc.

        • Denis

          en dxomark, aproximadamente como lo describiste, 35 es malo, 55 es muy malo. pero, por ejemplo, mi 55-300 por 300 mm es muy malo en las pruebas, también veo una caída en la nitidez allí, pero dentro de lo razonable. Vi ejemplos de fotos de 17-55 en Internet, no peor que tenía 18-55 por 55 mm

          • Denis

            cuando probé TTL en un flash, tomé un par de cuadros de 17 a 55 en la D5100. Ahora miré los archivos, hay 17 mm y 26 mm. lo siento, no me quité nada a los 55

    • fotousuario

      es todo una mierda!!! o tal lente atrapado. Trabajo como reportero (los colegas también tienen este milagro): excelente vidrio: ¡velocidad, nitidez, conveniencia! Nunca cambiaré este vaso. ¡incluso teniendo en el arsenal, además de FF, también una cosecha, en la que se sienta! 18-55 también es un buen vaso. pero no es apto para uso profesional (no creas que es una risita, es un hecho)

      • Eugene

        ¿Por qué no encaja? ¿Puedes aclarar?

    • Denis

      ¿Y cómo cubriste la apertura de una lente con una apertura constante?

      • Valery A.

        Lo más probable es que con un giro.

      • Oleg

        usando la rueda de la cámara, puedes controlar la apertura, ¿te imaginas? Incluso si es una lente de apertura constante :)

    • jurásico

      D5100 + 17-55 / 2.8 Disparo a f55 mm

  • Sergei

    dígame. ¿Dónde y cómo está el número de serie en esta lente?

    • Arkadi Shapoval

      En el lado opuesto de la marca de montaje de la bayoneta en el mismo lugar.

      • Sergei

        apenas se ve el numero? Simplemente no puedo creer mi suerte. No compré muy caro, un poco menos de 600 euros y el estado es como nuevo. gracias por tu reseña Quería llevarme la d750, pero me quedé con la d7200 y decidí comprar un objetivo.

        mientras que estoy completamente encantado con la lente

        • Valentine

          El precio habitual para el mercado secundario, hay resbalones más baratos.

        • Sergei

          y una pregunta de seguimiento: ¿en qué se parecen 17-55 mm a un objetivo de retrato en un recorte? hay una nikor 50 1.4d, pero después de comprar 17-55 todavía queda algo de dinero para un hobby. y hay una oportunidad de comprar 50 1.8g por 169 euros nuevos o 50 1.4g por 250 bu. ¿Qué dar preferencia? y lo necesito?
          tu consejo es muy importante para mi.

          • Valentine

            Decida por qué "lo necesito", es decir. lo que desea obtener, cuáles son sus preferencias de temas, imágenes, la naturaleza de la imagen y lo que falta. ¿Quizás en general es más interesante tomar 85 mm 1,8G?

  • Denis

    Nikon d7000 es una buena opción para este objetivo?

    • Arkadi Shapoval

      Si, es bastante

  • Anónimo

    Dígame, ¿funcionará la D 3400 con este objetivo?

    • Arkadi Shapoval

      si funcionará

  • koba

    Sin este objetivo, no deberías comprar cámaras Nikon recortadas. Y esta es una gran ventaja, incluso el tatuado Ken notó correctamente que de todos los zooms de Nikon, solo dos tienen un microcontraste real en las imágenes: este 17-55 y el legendario 80-200.21,8 (¡versiones D!). Podemos decir que entre los zooms estándar de las cámaras de borde, no existe nada similar en la naturaleza en cuanto a la calidad de la imagen resultante, y todo lo demás depende del fotógrafo...

  • Andrés

    Hola compañeros fotógrafos. Quería preguntar cómo funcionará ese vidrio junto con la Nikon d7200.
    La conclusión es que selecciono una cámara para este vaso.
    He estado usando esta lente durante aproximadamente 2 años. Puedo agregar mis 5 kopeks: sinceramente, no entiendo a las personas que lo equiparan con una ballena, así como a los que tienen algo mal con los ejemplos de fotos, incluso si dicen que no les gusta, parece se muestran ejemplos dignos. 55 por 2,8 también es nítido en el cuadro eukivalente: este es el 85 favorito de casi todos en FF. He estado trabajando con la fotografía por hasta 10 años y durante este tiempo he tenido muchas ballenas en mis manos, probablemente casi todas (de las cuales destacaré 18-70 en el buen sentido, y lo hago no recomendado 18-135). Bueno, digamos que la diferencia con la ballena, en mi humilde opinión, es la suavidad de la imagen (incluido el súper bokeh), la ausencia de distorsión tampoco es algo sin importancia, pero lo principal es una apertura constante, ya que trabajar con esto vidrio, obtienes la misma luz en la imagen en cualquier distancia focal (esto es especialmente importante y se puede ver cuando se dispara en interiores).
    En un momento, 17-55 reemplazó un par de arreglos 35 y 50 para mí, y el mismo 18-70.
    Si está buscando 17-50 sigma como alternativa, no mire, entonces no es rival, también lo usé, no es para nada, la nitidez en 2.8 no funciona, realmente hace espuma hasta 4, bueno, + muchas fallas de enfoque. Creo que Tamron es mejor entonces. Ya tengo un cuadro completo, pero todavía no hay oportunidad de tomar 24-70 2.8. Por lo tanto, dejo 17 55, pero estoy tratando de encontrarle una carcasa mejor que d90. ¿Es como 7200 es justo lo que necesita, o tal vez hay una opción más interesante para este vidrio?

    • Exclamación

      Creo que una opción más interesante para este vidrio, además del D7200, es solo el D500, ¡pero cuesta un dinero completamente diferente!

      • Andrés

        Escuché sobre este dispositivo. Para ser honesto, si consideramos su costo, entonces para mí y para mis tareas, la prioridad es el personal de apertura de fotograma completo + fotograma completo. Lo único que noto útil en él son los puntos de enfoque en toda la matriz, y no solo en el centro, como en el mismo 610 o 750, lo que por supuesto es muy molesto a veces. En cuanto a mí, sería mejor si hubiera 2 veces menos de ellos allí, pero en todo el campo de la fotografía, pero no se puede evitar tales tecnologías.
        La cadencia de tiro del 500 es buena, pero no siempre y todo el mundo la necesita, lo que puede ofrecer el 610 es suficiente.

    • Eugene

      Andrey, cuéntanos cómo se comporta la lente con la d90 en aperturas abiertas desde diferentes extremos. No hay respaldo en 17? ¿Barriles? ¿Cómo es la zona de nitidez? 55 con 2.8 funcionando?

      • Andrés

        Evgenia, hace un par de años vendí 3 lentes, de los cuales un par de arreglos y agregué dinero para comprar este lente y nunca me arrepentí. En principio, todo está escrito correctamente en la revisión de Arkady. Se comporta bien al aire libre, principalmente tomo fotos con él, a 55 2,8 salen buenos retratos con un suave bokeh y los dibuja realmente hermosos. Bueno, su nitidez es buena, no macro por supuesto)), pero es bastante adecuada para retratos. En cuanto a la distorsión, no se observa en el extremo largo y no es crítica en 17, pero de por sí está un poco presente, creo que como con cualquier zoom, cuanto más amplio, más crítica. Pero en principio, no te molesta en el trabajo. En general, el objetivo es adecuado, lo probé un poco con la Nikon 5200. Y personalmente, me gusta más la imagen de salida con la D90. Luz más correcta, pero a veces no hay suficiente saturación de color, en 5200 me pareció excesiva. Aunque lo más probable es que esto sea quisquilloso, y mi opinión personal, creo que se puede adaptar a cualquier técnica. Especialmente en el editor, todo se corrige como tu corazón desea.
        Me incendié con una apertura rápida de 85 para un cuadro completo de 1.4, por supuesto, no nativo, allí el precio no es para mí, pero por ejemplo Sigma, parece que según las revisiones de Nikon 610 y las fallas de enfoque son acrítico, e incluso pensé en vender 17-55 debido a esto, pero es una pena, así que me gusta.

  • abad

    Hola compañeros fotógrafos.

    Tengo una Nikon d7200, selecciono una lente para ella. Yo me decante por el 16-80 y el 17-55 cual me recomendarias?
    Las tareas principales son fotografiar mientras viaja, fotografiar paisajes. Gracias.

    • Arkadi Shapoval

      Para tales tareas, en general, 16-80 será mejor debido al trozo y las distancias focales más largas.

  • Tatiana

    ¡Hola! Tengo una nikon d3100. Hay 50 f1,4. Y ballena 18-55 3,5-5,6. He estado alquilando durante 2 años por dinero y estoy muy decepcionado con la ballena. Lo que no me gusta: apertura, las imágenes parecen simples. En comparación con el retrato, pierden mucho, no son interesantes. Y los grupos de personas no encajan en el retrato. Y necesito tomar fotos grupales a menudo. Quiero disparar bellamente, como un retrato, pero al mismo tiempo había un zoom. ¿Esta lente se adaptará a mis preferencias? Espero las respuestas..

    • 1Ds_mk3

      Sí, lo hará. Toda la cuestión es si te lo puedes permitir.
      Si no, hay un Sigma 17-50 / 2.8 con estabilizador, cuesta mucho más dinero humano que una opción similar para Canon / Nikon / Sony y es más fácil de encontrar por el dinero adecuado en una versión usada.

      • 1Ds_mk3

        Sinceramente, no entiendo a la gente que compra cámaras con lentes de chatarra.
        Sí, las ballenas son en su mayoría basura. La excepción son las ballenas para las cámaras ff, hay opciones interesantes, pero aún así, en la fotografía son muy inferiores a los zooms rápidos con apertura de 2.8 o fijos.

        • Valery A.

          Bueno, para los artistas, tal vez sea basura, pero para los cineastas comunes es un buen medio para capturar eventos. Llevo a la cosecha más joven con una ballena a la playa, a dar un paseo, no es difícil ni es una pena.

    • Vasily

      Si dispara más por dinero, entonces es mejor quedarse con lentes viejos: todavía pagan y qué diferencia les hace de lo que fueron tomados.Si disparas por el alma, entonces Nikon 17-55 2.8 es una opción elegante, mejor no Comprar una lente de terceros similar puede conducir a un trastorno mental: la misma alma.

      • Alejandro

        ¡Muy lucrativo! :) Estoy de acuerdo contigo, Vasily.

  • Alejandro

    Aún así, la imagen en el cultivo no es la misma. Eh...

    • Vitaly norte

      Pero, ¿ESTE lente en FF dispara mejor?
      ¿Ya has comprado el formato medio? Comparado con él en el FF, la imagen tampoco es la misma...

    • novela

      “Imagen incorrecta” es del campo del esoterismo. Sonando alto, bajos distintos, sentimiento, lirismo, eso es todo. Una imagen tiene características objetivas, medibles y, lo que es más importante, inequívocas. No hay tantos que sea posible describir la diferencia entre las dos imágenes de tal manera que todos lo entiendan, y no solo los iniciados y nostálgicos.

  • Sergei

    Pregunta para los expertos: hay una cámara D500, qué lente será más relevante 17-55 o 16-80 ... Ahora estoy disparando a 18-140 ... eso no ((

    • Arkadi Shapoval

      Ambos son buenos. Viendo qué disparar. Bajo d500, todavía miraría 16-80

  • Aleksandr1961

    ¡Hola! No quiero discutir, solo estoy expresando mi opinión. Recientemente compré un buen zoom de apertura de Tamron 9990-17 (sin estabilización) a bajo costo para una promoción de 50 rublos. La lente me satisfizo completamente en términos de nitidez y claridad. Un poco sobre mí: casi 60 años. Navegante marítimo jubilado. Comenzó a tomar fotografías en la década de 70. La primera cámara Chaika-2M. Ahora ya hay 4 DSLR disponibles (2 de Canon + 2 de Nikon, todas de clase media). Hace un par de años compré una Canon EOS M10 UPC por interés.Hay diferentes ópticas (zooms y arreglos). En aras del interés, miré una comparación de mi Tamron 17-50 2.8 con un zoom rápido profesional de Nikon, que se describe en el artículo anterior. Tablas de comparación del sitio web de DXoMARK. Según los gráficos en nitidez, el caro (1329 dólares) pierde ante el más barato (el precio oficial es de 459 dólares). Mi nuevo con garantía (que emití en el sitio web de Tamron durante 5 años) Tamron al tipo de cambio actual me costó 157 dólares. Y no son sólo los enormes ahorros. Sí, estoy de acuerdo en que la óptica de Nikon está mejor ensamblada (aunque pesa mucho más: 755 gramos de Nikon versus 430 gramos de Tamron). Está bien, al diablo con el precio. Después de todo, hay que pagar por la calidad. Pero según los gráficos del sitio, Tamron se ve mejor. Entiendo que lo principal es la imagen final y no los parámetros técnicos. Pero la calidad de la imagen es una valoración subjetiva, y los parámetros técnicos y las medidas son una realidad objetiva. De ninguna manera voy a participar en el llamado. tecnodroitría. Sólo me interesa la opinión del autor y demás amantes de la fotografía. Gracias por sus opiniones esperanzadamente tolerantes.

    • B. R. P.

      La objetividad del sitio web DXoMARK plantea algunas dudas.

      • Aleksandr1961

        Quizás estás en lo cierto. Pero de todos modos, allí se realizan mediciones y cálculos. Si no tiene en cuenta la información del sitio, ¿cómo evaluar la calidad (por ejemplo, nitidez y claridad) de la óptica? ¿Solo por valoraciones subjetivas? Pero entonces todo esto son puras convenciones. el sabor y el color, como dicen... Pero ¿y las leyes de la física y la óptica?

        • B. R. P.

          Uno tiene la impresión de que algunos probadores están más influenciados por las leyes del mercado moderno, por ejemplo, los zooms de ballena a veces superan a los lentes fijos, los teléfonos inteligentes sobre las cámaras del sistema, etc. Si se siente más cómodo centrándose en las pruebas de un sitio, entonces sea eso. Personalmente, nunca me obsesioné con esa información, me parece que para la conclusión final sobre una técnica en particular, también necesitamos revisiones de usuarios reales, preferiblemente con la mente más abierta posible, y evaluación de fotos. Es posible que la técnica, que no mostró el mejor resultado en condiciones de laboratorio, dé un resultado completamente diferente en disparos reales, incluso en sus manos. Es necesario tener en cuenta las posibles diferencias entre distintas instancias, especialmente el segmento presupuestario.

          • Aleksandr1961

            Sí, no discuto contigo y, en general, estoy de acuerdo. Es solo que, en vista de la educación en ingeniería soviética, no puedo concentrarme solo en sensaciones subjetivas. El fermento técnico en el interior funciona. Sí, y no puedo guiarme al 100%, por ejemplo, a la hora de valorar la nitidez de mi propia visión, porque los años siguen pasando factura y la visión ya no es tan nítida como en la juventud. Por un lado, tal vez esto sea lo mejor. No veo ningún defecto menor en la foto. Por supuesto, puedes estudiar fotografías con una lupa, pero en mi opinión esto es excesivo.Creo que una foto tiene dos lados: artístico y técnico. En el lado artístico, ni siquiera discutiré ... Pero el lado técnico está en un marco más estricto. Y como dicen, puedes confiar en las reseñas, pero ten cuidado. Además, algunas de las reseñas están escritas emocionalmente en base a algún tipo de sensaciones míticas. Disculpe el holivar, pero es como en la música: el MP3 320 de alguien le duele tanto los oídos que no puede escuchar ... Es por eso que solo escucha WAV sin comprimir ...

  • Aleksandr1961

    Y también es muy interesante por qué este Tamron se vende a precios tan, diría, de dumping ... Tienda en línea Cybermall Vladivostok. Las ópticas son absolutamente nuevas en embalaje virgen de fábrica y con el número que la web de Tamron definió como blanco oficial… Y lo último como la guinda del pastel - Made in Japan se exprime en blanco junto al número… Revisé el enfoque posterior / frontal, sin comentarios.

    • Andrés

      Y también es muy interesante por qué este Tamron se vende a precios tan, diría yo, de dumping...
      Las preguntas serias atormentan.

      • Aleksandr1961

        No, no creo que sea una pregunta muy seria... Es simplemente interesante, eso es todo... Y gracias por el sarcasmo...

    • maria

      ¿Lo comprobaste para el enfoque de atrás hacia adelante? ¿En Internet? 0_0

      ¿Sabes el precio medio de la misma?
      Pero, de hecho, lentes maravillosos en la cantidad de 2-3 piezas simplemente podrían drenarse a un precio mayorista. O en el curso de la venta-intercambio, el precio ha disminuido favorablemente. Y Vladivostok-Japón Bueno, tú mismo entiendes ...

      Debe mirar la etiqueta de precio solo en el sitio web del fabricante a la tarifa actual, porque tenemos todos los recargos debido a importaciones y facturas. Muchas tiendas (el mismo Pixel 24) tienen una oficina, una gran plantilla de comerciales y un montón de facturas. No existe tal cosa en Internet.

      Aquí está el precio y "bajar de peso"

      Además, ahora los lentes van "de temporada" como la ropa de moda. Vea si este modelo tiene un hermano recién nacido con un montón de extras. El precio del más antiguo puede bajar significativamente.

      Por cierto, se han generado muchos sitios fraudulentos, donde se simula el entorno real para intercambiar equipos fotográficos, con reseñas falsas y perfiles de equipos usados. El último con el que me topé fue Mir Photo, supuestamente en Kaliningrado. Apenas tomó sus piernas. Los precios también fueron muy buenos.

      • Aleksandr1961

        Gracias por los comentarios constructivos. Intentaré responder a tus preguntas.
        Revisé el enfoque posterior / frontal en casa según las tablas que están llenas en Internet. No quiero pintar la metodología de verificación, todo es bastante simple.
        En realidad, si no fuera por el precio (9990 rublos), difícilmente habría comprado este Tamron. En promedio, una lente nueva de este tipo (aunque con estabilizador y hecha en Vietnam) cuesta alrededor de 20400 rublos (por ejemplo, en nuestra tienda en línea Technopoint, donde los precios son más bajos). El hecho de que no haya estabilización en mi lente incluso me complació, dadas las muchas críticas negativas sobre un Tamron con estabilización. Tengo un par de arreglos rápidos que reemplazan por completo al Tamron en términos de distancias focales.
        Por supuesto, las críticas sobre la calidad de la lente y el diseño supuestamente no del todo confiable fueron un poco vergonzosas. Pero no disparo mucho por mí mismo y con cuidado, así que no me preocupo por la confiabilidad del diseño. También tenía miedo de que hubiera un enfoque posterior / frontal; por supuesto, todo esto se puede resolver, pero no quería un alboroto adicional. Y cuando, después de verificar, me convencí de que todo estaba en orden con nitidez y al enterarme de que las ópticas se ensamblaron en Japón, el dinero gastado no fue una pena en absoluto. Especialmente considerando que una lente usada similar cuesta entre 10 y 12 mil rublos en nuestro mercado de pulgas
        En general, compré este Zoom más por el alma (o algo de dinero estaba en mi bolsillo) y no por necesidad. Pero las emociones son solo positivas. ¿Qué más se necesita? La vida ya es corta, especialmente cuando comienzas a mirar hacia los setenta. Pero, por ejemplo, claramente no estoy listo para comprar un zoom rápido patentado por 1450 dólares. Incluso para emociones positivas y con el dinero necesario.

        • Denis

          ¿puedes tomarle una foto? Quiero ver el motor tamron 17-50, ensamblado en Japón. como si allí solo se recogieran los no motorizados

          • Denis

            es decir, se cree que el Modelo A16 N no motorizado fue producido en Japón (quizás en China también)
            y motor modelo A16 N II - solo en China

            • Arkadi Shapoval

              Allí todo es más complicado, la lente se produjo en Japón, China y Vietnam. Dependencia directa de para qué sistema no lo noté.

    • Arkadi Shapoval

      Lo más probable es que este sea un producto "gris", importado de alguna manera astuta. Normalmente, en este caso, el propio equipo funciona como se espera, pero puede haber problemas con la garantía.

      • Aleksandr1961

        El número de lente se ha comprobado en el sitio web oficial de Tamron y se ha emitido una garantía de 5 años.

        • Ivan

          Parece que Arkady tiene razón. En este caso, "gris" no significa malo, de baja calidad, sino simplemente importado, sin pasar por el despacho de aduana oficial. ¿Qué tipo de garantía emitieron, la oficial rusa? ¿O es una garantía en Japón?

          • Aleksandr1961

            Sitio web oficial de Tamron en Rusia. Pasas por el registro e ingresas el número de la lente. Después de verificar, se otorga una garantía de 5 años mientras escriben. Por lo tanto, ni siquiera sé qué tipo de garantía es (japonesa o alguna otra). Hay servicios de reparación en Moscú (probablemente poco probable en Vladivostok).

    • Ivan

      Pero el CyberMall que mencionó no está en la lista de distribuidores de Tamron en Vladivostok:
      http://www.tamron.ru/partners/vladivostok

      • Denis

        sí, era como un anuncio de una tienda)

        • Aleksandr1961

          Un poco no entendió lo que quiere decir con la publicidad de la tienda? Suelo comprar productos similares (cámaras + ópticas) en Technopoint (que ahora está fusionado con DNS) porque allí los precios son más bajos y las garantías son las mismas. Encontré Cybermall en Internet. Miré el catálogo de productos y encontré este Tamron económico. El precio, por supuesto, era sospechosamente bajo. Llamé a la tienda y me aseguraron que los productos eran nuevos + oficialmente blancos + garantías, etc. A dónde lleva la tienda estos productos, naturalmente, no lo sé. Además, los precios de otras ópticas eran aproximadamente similares a los precios en Technopoint.
          En cuanto a las entregas desde Japón directamente, tenemos una empresa Alpha 25 que se ocupa de esto. Y, por cierto, hace 9 meses compré 25 Canon EF-S 24mm F2.8 STM en Alpha por 9990 rublos (ahora una lente así cuesta 11999 rublos en Technopoint). Naturalmente, esta es una lente completamente nueva en su empaque original + Recibos + garantía y más.

          • Denis

            Lo encontre ahi ahora por 9990, no esta disponible
            ¿Estás seguro de que está hecho en Japón? ¿puedes tomarle una foto?

            • Aleksandr1961

              En la parte inferior de la lente, cerca del número (que, por así decirlo, está incrustado en plástico), está escrito Made in Japan en blanco sobre negro. ¿Puedes confiar en mi palabra o necesitas algún tipo de evidencia fotográfica? En principio, no es crítico para mí dónde se ensambla, lo principal es que la óptica sea más o menos de alta calidad y adecuada. El hecho de que la lente se ensambló en Japón, generalmente lo descubrí solo en casa cuando escribí el número de registro en el sitio. Y por cierto, en la caja hay una especie de tarjeta de garantía donde está escrito el nombre del producto en inglés y japonés y está impreso el mismo número de lente. Lo primero que me motivó a comprar fue el precio. E incluso si la asamblea fuera en Malasia, Vietnam o en algún otro lugar, no me molestó en primer lugar. Créeme. Bueno, habría Vietnam y al diablo con eso. No soy un fotógrafo súper tonto para usar solo ópticas japonesas. Tal vez solo suerte es todo. Lo principal no es el montaje sino la calidad. Creo que los japoneses pueden hacer un matrimonio (solo es posible en una cantidad menor).

              • Denis

                si lo hago, gracias

              • Ivan

                No importa en absoluto el país en el que se produce (ensambla) el equipo. Principales estándares de control y calidad. Si los japoneses han establecido el proceso, entonces la calidad estará al mismo nivel.

              • Denis

                Iván, la pregunta aquí es que se cree que el motor Tamron no se fabricó en Japón. Resulta que hay excepciones. tal vez algunos primeros juegos son muy raros

          • Denis

            de lentes Nikon, solo sigma 50 mm no es arte, en algún lugar encontraron un almacén de chatarra, parece

            • Ivan

              La pregunta es diferente. Cómo ellos, al no ser un distribuidor oficial directo, con los descuentos de socios apropiados, pudieron importar oficialmente a Rusia para que incluso Tamron en Rusia reconozca el producto como oficial y pueda ofrecer precios mucho más bajos que los oficiales. Si fue una importación "gris", no hay dudas. Huele a corrupción local.

              • Aleksandr1961

                Me gustó tu declaración sobre la corrupción local. Recuerdo una expresión popular de la película Pokrovsky Gates: ¿y quién no bebe?

  • gatopirata

    La palabra clave es Vladivostok, no está lejos de Japón y trajeron este lote de Tamrons del mercado japonés.

    • Andrés

      No me digas, déjalo pensar.

      • Aleksandr1961

        Bien por ti!

        • Andrés

          Lo sé sin ti.

          • Alejandro

            Chicos, por favor aconsejen el mejor objetivo zoom para retratos y fotos de grupo.Voy a guarderías con iluminación portátil (dos monobloques con sombrillas).La nitidez en fotos de grupo no me conviene (uso D7100 y nikkor 16-85).

            • BB

              Prueba Tamron / Sigma 17-50 / 2,8, bueno, o tu propio 17-55 / 2,8, pero el precio ...

            • юрий

              Aquí está para empezar

            • юрий

              ¡Lo siento! Sin relación.

  • an256

    Hola, tiene sentido reemplazar Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G y Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G fixes con este lente, ¿perderé o ganaré en calidad de imagen?

    • Arkadi Shapoval

      Tú perderás. Las correcciones pueden ser como una adición.

  • Sergei

    Colegas, pido consejo.
    Soy un fotógrafo profesional en el pasado, más de 20 años en la película, a principios de siglo no me cambié a digital, entré en otro negocio. Hace un año decidí intentar volver a la profesión después de un paréntesis de 18 años. Tres gafas Nikon quedaron de los viejos tiempos: 80-200 / 2.8, 28-70 / 3.5-4.5 y cincuenta dólares 1.8.
    Para empezar, para probar mi mano, tomé 7000 debajo de un destornillador con una ballena 18-105, la ballena se lo dio a mi nieta en 5100, tenía un 18-55 muy simple, que es completamente inútil :), y puse mis anteojos viejos en 7000. 80-200 dibuja simplemente excelente, pero no siempre me gustan las fotos de 28-70. No hay suficiente gran angular ni nitidez ni claridad. Hice la configuración de enfoque automático en la carcasa. Bueno, no la calidad que solía darle al cliente.
    Esta es la prehistoria, ahora la pregunta real. ¿Qué dará un mayor aumento de calidad, cambiar la canal a 7100 y poner temporalmente una ballena 18-105 o cambiar el vidrio a 17-55 / 2.8 y dejar 7000?
    Y ahora no puedo sacar la carcasa y el vidrio al mismo tiempo, todo lo que gané se fue al mundo: 3 AD200pro, bastidores, software ... y volaron la primavera debido a la pandemia ...
    Quien poseía 7000 y 7100 con una ballena 18-105 y trabajaba con vidrio 17-55 / 2.8, dé un buen consejo.

    • B. R. P.

      Cambio de cristal, mi opinión.

    • Dmitry

      La D7000 tiene 16 megapíxeles, mientras que la D7100 tiene 24 megapíxeles y el tamaño de píxel físico es más pequeño. En un píxel más pequeño, será incluso más difícil lograr una nitidez píxel por píxel que en una D7000 de píxel más grande.
      Si el vidrio (incluso con el ajuste de enfoque) no pudo resolver correctamente 16 megapíxeles en la D7000, definitivamente no mejorará en la D7100. Cambiaría la lente: en la película también puede haber sido nada, en el digital no hay suficiente resolución.

      • Sergei

        Sí, Dmitri. En la película 28-70 pintó perfectamente, me gustó. Lo eliminaré inequívocamente del cultivo, lo dejaré en el archivo, tal vez compre FF a tiempo y lo intentaré nuevamente allí.
        Formularé la pregunta de manera un poco diferente: ¿qué combinación dará el mejor resultado ahora?
        7000+17-55/2.8 или 7100+18-105?
        Es solo que ahora hay un cero 7100 con un kilometraje de 3k por 25 rublos, por lo que creo que tiene sentido cambiar la carcasa o no.
        Pero tomaré el vidrio 17-55 / 2.8 de todos modos, solo que ahora no está disponible por dinero sensato en mi región, y es difícil llevar la óptica con el envío, es difícil verificar en el punto de emisión en 15 minutos.

        • Dmitry

          Estoy seguro de que la D7000 + 17-55 / 2.8 dará el mejor resultado aquí y ahora: el vidrio superior es definitivamente mejor y más liviano que el 18-105 (tengo 18-105 incluso en f8 no da la misma nitidez que a media lente, pero 17-55, a juzgar por los ejemplos de la foto, proporcionará tal nitidez).

          La D7000 tiene un píxel grande: es más fácil lograr una nitidez píxel por píxel, el umbral de refracción es más alto, no hay problemas con la vibración píxel por píxel. D7100 no es mucho mejor que D7000, excepto por 24 MP. ISO y DD son casi iguales, el búfer de cuadros es el mismo, excepto que el video es ligeramente mejor. Ambas cámaras son viejas. Si cambiamos la D7000, entonces por algo más nuevo: la D500, por ejemplo, o la D750/D780.

          Por lo tanto, si su D7000 no está completamente destrozada, le recomendaría que la deje para usted e invierta en una lente.

        • Stas

          Verá la diferencia en la foto entre 7000 y 71000 solo con una gran aproximación))) y definitivamente vale la pena cambiar la lente. compra sigma 17-50 y no te preocupes)

    • novela

      Definitivamente de vidrio. Además, un gran angular de 28 mm en el cultivo no es nada.

  • Oleg

    Hola a todos, por favor díganme que es mejor llevar un nativo usado 90-17 o sigma 55-18 f50 a la nikon d2.8. En el futuro quiero comprar otro d7100 o algo más nuevo si tengo suficiente dinero. Entonces, después de leer los comentarios y reseñas, todos escriben que en el rango nativo de 17-55 hay una caída en la nitidez en muchas cámaras de megapíxeles con respecto a la d7100 de 24 megapíxeles. Y la pregunta es si vale la pena comprar uno usado o si puede comprar uno nuevo de análogos de terceros. Además, lo que asusta a sigma18-50 es una viñeta, un trozo que simplemente devora la batería y gira el anillo de enfoque durante el enfoque automático. Además, muchos escriben que cuando se usa un flash externo, sigma puede perder el enfoque. Gracias de antemano por sus respuestas y consejos

  • gatopirata

    Comprar Sigma 17-50 es suficiente para 24 MP

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/01/nikon-17-55-f-2-8-g-ed-af-s-dx/comment-page-3/?replytocom = 544130

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2013/01/nikon-17-55-f-2-8-g-ed-af-s-dx/comment-page-3/?replytocom =544130