respuestas: 131

  1. Michael
    25.09.2019

    A juzgar por lo que hemos podido descubrir, las primeras versiones de 105/2.5 (pre-ai) tienen un esquema de Sonnar, y las posteriores (ai y ai-s) tienen un doble Gauss (xenotar). La imagen es diferente; afirman que los últimos son más brillantes en la reproducción del color, se corrigen las aberraciones y el coma y el vidrio es más nítido a corta distancia. En gauss, hay una transición muy clara de la zona de nitidez a la de desenfoque, en contraste con la zona gradualmente suave. Subjetivamente, me gusta más la imagen de la versión de Zonnar.

    respuesta

    • Dmitry
      20.10.2019

      Una pregunta difícil, por supuesto, es cuál es mejor: gauss o xenotar. Las viejas gafas Nikon son a veces, de hecho, más interesantes que las nuevas. Pero lo que siempre es peor con ellos es la iluminación: la reproducción del color (no es trágico en la figura, pero llama la atención de inmediato) es peor y deslumbran mucho más. Además, tenga en cuenta que Gauss siempre es suave al aire libre, Xenotar, no. Pero con la apertura, la nitidez no aumenta demasiado, por lo que, digamos, en f8, Gauss comenzará a ganar en resolución. Pero qué lente tiene un bokeh más hermoso, la pregunta es puramente discutible.

      respuesta

      • Rodion
        20.10.2019

        Parece estar confundido acerca de la terminología con respecto a los nombres de esquema. Xenotar-biometar es un doble gauss de cinco lentes, la versión AI de la lente pertenece a este tipo. Pre-AI es una lente similar a Sonnar.
        En términos de resolución, la versión preAI tiene buenos bajos y medios, pero baja los agudos, es decir. es lo que se llama "afilado pero suave". No hay ganas de frotarse los ojos, pero la lente oculta claramente, por ejemplo, los detalles de la piel. En el borde, preAI realmente pierde un poco, especialmente en ff.
        AI no ha probado personalmente, pero, como puede ver, transmite mejor (en comparación con preAI) precisamente frecuencias altas. De lo contrario, sus beneficios son discutibles. Quizás MC le da una mejor transmisión de luz y reproducción de color, pero en condiciones normales, la versión antigua similar a un sonar también es muy buena en contraste. Por ejemplo, una vez comparé el comportamiento de la retroiluminación de MS Pankolar 80 / 1.8 y KMZ Jupiter-9. Júpiter gana porque tiene menos límites de vidrio de aire. MS no salvó a Pankolar...

        respuesta

    • chebe
      10.02.2021

      La mayoría de los zonnars se produjeron con un diafragma de 6 aspas, lo que elimina todo su encanto si el fondo es abigarrado. A 105 mm, no es comme il faut disparar solo al aire libre.
      Es fácil distinguir las lentes, la lente trasera de las Zonnar es pequeña.
      Pero los 105 (tenía 5 versiones diferentes de ellos) en manos hábiles dan fotos hermosas. La famosa “Niña afgana” de Steve McCurry para National Geographic fue filmada con 105 2.5 nikkor.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Sharbat_Gula.jpg

      respuesta

  2. Vitaly norte
    25.09.2019
    • Michael
      25.09.2019

      Genial, mi enlace a los números de serie no fue permitido por el cortador de spam. Desde S/N 407301 vaya Gauss, antes de eso - Sonnars...

      respuesta

      • Arkadi Shapoval
        25.09.2019

        Ya deja.

        respuesta

  3. Oleg
    09.10.2019

    Arkady, ¿cuál es mejor en términos de calidad de imagen, este o Júpiter 37a? ¿O hay algo mejor por menos de $100?

    respuesta

    • Dmitry
      20.10.2019

      Plantee incorrectamente la pregunta: hay diferentes distancias focales y apertura. En general, Yu-37 es un buen vidrio (para su edad) con una resolución increíble (en esos años), casi apocromática. Pero si desea tomar retratos cómodamente, tome Nikkors 105 y 135 mm (cualquiera): Yu-37 está atormentado. Pero disparar a los abedules, es magnífico. Lo puse en Canon, la imagen es buena, hasta 30MP todo está bien. Sorprendentemente, entonces hicieron óptica, con un margen de resolución (las películas soviéticas no permitieron que se transmitiera).

      respuesta

      • Jack
        10.10.2022

        de acuerdo, tenía dos copias de J37AM y una AI 105/2.5. la resolución del J37 parece MEJOR que la del Nikkor AI 105, ambos en modo abierto.
        pero el destello de J37 en bokeh tiene algunas manchas, lo cual es molesto.
        y J37 es débil para enfrentar las luces fuertes directamente

        respuesta

    • Rodion
      20.10.2019

      Kmk, si hasta $ 100 - Júpiter es ideal para "probar". Creo que no querrá separarse: un buen barril con un hermoso diafragma y controles convenientes. Difícilmente puede llamarse apocromático, pero el diseño óptico realmente le da una corrección de distorsión muy buena. En términos de apertura absoluta, Yu37A y este Nikkor son aproximadamente iguales, por lo que su profundidad de campo será similar. Una advertencia es el ángulo de visión. Si es importante, mejor cien.

      respuesta

    • Oleg
      23.10.2019

      Gracias por las respuestas. Tomé esta Nikkor en buen estado a buen precio (tengo una cámara a6000). Luego hubo una oportunidad de probar el Yu37A.
      Los colores de Nikon son mucho mejores, especialmente los tonos de piel, pero también croma mucho más que Yu37A. La profundidad de campo es casi la misma para ambos lentes.
      En mi humilde opinión, para mí, la Nikon ganadora tomó este camino para retratos + el ángulo de visión es más conveniente que el de la Yu37A.

      respuesta

  4. Oleg
    24.10.2019

    Una pregunta para Arkady, bueno, o tal vez alguien más pueda decirlo. Encontré una lente de este tipo a la venta en excelentes condiciones, por un precio muy razonable ($ 170), y todo parece estar bien, pero decidí romper su número de serie en la base de datos. Para mi sorpresa, el número de serie coincidía con la serie K anterior, que comenzaba en 69. Pero el caso es definitivamente una versión Ai, con un f-stop máximo de 22 (no 32 como el tipo K).
    En general, no me atrevía a comprar este híbrido. ¿Quién tiene alguna idea sobre este asunto?

    respuesta

    • Michael
      05.11.2019

      Los pensamientos son tales que necesitas mirar la lente, su condición, dispararle, y no los números establecidos por nadie sabe quién y tomados de nadie sabe dónde. Son bastante informativos por naturaleza, pero seguro a menos que Nikon responda

      respuesta

  5. Yurkov
    17.07.2020

    Compré este recientemente. Diré brevemente: CUENTO.

    respuesta

    • Yurkov
      17.07.2020

      … en el buen sentido.

      respuesta

  6. Oleg
    11.11.2021

    Después de leer su reseña, este vaso se incendió, es solo algo) ¡las primeras fotos mientras venían de la oficina de correos fueron simplemente asombrosas!

    respuesta

  7. Oleg
    01.12.2021

    ¡Algunas fotos más!

    respuesta

  8. Vitali
    30.10.2022

    Doy la bienvenida a todos. Me puedes decir que modelo tengo en mis manos? En el foro del club de lentes
    todas las opciones presentadas difieren de una forma u otra, ya sea en el cuerpo o en el valor mínimo de apertura.

    respuesta

  9. Vitali
    30.10.2022

    ¿Qué modelo tengo?

    respuesta

  10. Vitali
    30.10.2022

    Ver

    respuesta

  11. Vitali
    30.10.2022

    Vista 2

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      30.10.2022

      Versión K, 1974 - 1977. Modelo de transición entre NON-AI P C Auto y AI posterior (con dos pares de números en el anillo de apertura)

      respuesta

      • Vitali
        31.10.2022

        Gracias Arkadi.

        respuesta

      • Vitali
        31.10.2022

        ¿Hay información al respecto en alguna parte? Puedes publicar un enlace?

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        31.10.2022

        ellos +- son todos iguales, iguales, solo que más viejos o más nuevos

        respuesta

  12. Cargar más comentarios...

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador