respuestas: 42

  1. George
    27.04.2012

    Estás haciendo un buen trabajo, pero no estoy de acuerdo con tu evaluación. Este lente es simplemente malo, no se puede comparar con los Nikkor y otros lentes de fabricantes decentes con parámetros similares ... Y en las fotos que adjuntas, esto es claramente visible: la lente, por decirlo suavemente, está borrosa (según mis estándares). La forma curva del orificio formado por las hojas de apertura (claramente visible en la imagen) también dice mucho. No vale la pena perder el tiempo con los "productos semiacabados" ucranianos del siglo pasado... Atentamente, Georg.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      27.04.2012

      Gracias por los comentarios.
      Específicamente tomo fotos de la apertura para que puedas ver cómo es realmente. En cuanto a si vale la pena dedicar tiempo a trabajar con la lente, todos decidirán por sí mismos, para muchos simplemente la heredó. Si no tiene en cuenta el infinito, entonces la nitidez en el centro es bastante normal según mis estándares: Foto 1, Foto 2. Pero, sin embargo, está lejos de los nikkors.

      respuesta

    • Vladisla
      10.03.2013

      Escucha a George, lo siento, no sé cuántos años tienes ni cuál es tu experiencia fotográfica, pero a juzgar por tu amor por la NITIDEZ, eres una persona joven. La nitidez, lejos de ser el parámetro más importante en el arte fotográfico, existen muchas propiedades más importantes e interesantes en las lentes. Aprende y aprende a ver la belleza nuevamente si eres un Artista Fotógrafo.

      respuesta

      • YURY
        28.08.2018

        ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo!

        respuesta

      • Dmitry
        22.06.2019

        Gevorg es un conocido fotógrafo y vendedor de equipos en Moscú. Dijo la verdad honesta: esta lente es mala debido a la mala calidad de la iluminación o el ennegrecimiento. Es turbio, de bajo contraste, como zooms con asféricas de plástico. La terrible calidad de la mecánica: en la URSS, esta lente aún no se producía en el Arsenal, y después del colapso de la primicia, el control técnico en las empresas, aparentemente, se retiró sin excepción: un matrimonio completo comenzó a venderse en el país. Lo que se exportaba allá, no sé...

        respuesta

  2. VALENTIN
    27.04.2012

    Uno de los últimos respiros del Arsenal. El sindicato colapsó, los especialistas se extinguieron o huyeron. ¿Dónde consigues el vidrio? Lytkarino ahora está tan lejos como Schott, y en Izium no saben cómo cocinar vidrio, solo le hacen burbujas ...

    respuesta

  3. Vadim
    27.05.2012

    De todos los mundos, me gusta el Mir-24N MS. Hasta el día de hoy lo uso. Es fácil enfocarlo y las imágenes son bastante nítidas. Miré la opción de reemplazo (35 mm / 1,8), pero de alguna manera el sapo se aplasta para pagar 800-1000 UAH adicionales :) También me compré un ojo de pez Samyang de 8 mm con un chip de exposición automática además de los de gran angular: este es un vasch!! :)) En nuestra familia, ¡esto es solo un éxito de la temporada!
    Según esto, de Worlds, a juzgar por las imágenes, Mir-24N, hasta ahora, no tiene una nitidez superada. No lo comparo con Nikons caros :))

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      27.05.2012

      También me gusta Mir-24, pero en el cultivo no es nada ancho)

      respuesta

    • Dmitry
      22.06.2019

      Y no compares en vano. Tengo Mir-24 preservado. Tiene aproximadamente el tamaño de un zoom AF35-70/2,8 en el extremo corto. Para una lente soviética, esto es digno. Y el mejor ancho de 35 mm es Nikkor 35/2 ai-s. Esta lente fenomenal es simple. Pero incluso si lo comparamos con él, Mir-24 claramente pierde solo en contraste y resolución por 2,8-4. Con 5,6 Mir-24 cumple con los criterios profesionales para el permiso. Simplemente funciona muy bien contra la luz. Si tan solo nuestros diafragmas hubieran aprendido a oscurecerse y a no verter aceite en los mecanismos con palas ...

      respuesta

  4. Eugene
    29.08.2012

    Elijo entre Mir-20 y Mir-73. En el primero, la apertura 3.5 es vergonzosa, en el segundo, la asamblea ucraniana. A pesar de la diferencia de 400 UAH (1200 y 1600 respectivamente), el vendedor de CAM recomienda tomar el vigésimo. Además, yo mismo compré Arsat 80-200 y vi lo mal ensamblado que estaba en comparación con Granite-11.
    Ayúdame a entender. El rango en la relación de apertura es grande para una lente ultra gran angular (2.8 frente a 3.5), y ¿es tan deplorable el ensamblaje ucraniano de esta lente en particular?
    Gracias))

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      29.08.2012

      La diferencia en la relación de apertura es de 1.56 veces, la relación de apertura no es importante para el ancho, ya que la mayoría de las imágenes tomadas con él se toman con aperturas cerradas.

      respuesta

  5. Eugene
    29.08.2012

    ¿Y qué? ¿Elegir un vigésimo mejor ensamblado? En teoría, no debería haber matices particulares todavía.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      29.08.2012

      En mi opinión, sí.

      respuesta

  6. Dima
    17.10.2012

    “La lente está hecha de hierro y vidrio”
    El hierro (Fe) no está allí, ni un solo gramo. ))
    ¿Probablemente quisiste decir metal y vidrio?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      17.10.2012

      si metalico

      respuesta

    • Igor
      13.06.2013

      ¿De qué metal está hecho el cuerpo de esta lente?

      respuesta

    • Artem
      24.09.2013

      Es decir, ¿crees que no hay Fe en el acero del que está hecha la lente?

      respuesta

      • 10111
        14.10.2013

        El marco de la óptica de consumo nunca ha sido de acero. En concreto, en este caso, se trata de una aleación de aluminio.

        respuesta

      • YURY
        28.08.2018

        Más precisamente, la marca duralb D16T, que no cederá al acero en un diseño similar. Todavía recomienda que las lentes estén hechas de titanio.

        respuesta

  7. novela
    25.10.2012

    que adaptador me recomiendas para sony alpha a580 para que puedas usar lentes de nikon? ¿Usar un adaptador afectará la calidad de las imágenes?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      25.10.2012

      Cualquier adaptador Nikon - Sony, sin embargo, todos son con lentes. La lente reducirá la calidad de las imágenes.

      respuesta

  8. novela
    25.10.2012

    Estoy pensando en este adaptador fotodioxpro.com/index.php/nikon-f-lens-to-sony-alpha-minolta-af-maxxum-dynax-camera-lens-mount-adapter.html

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      25.10.2012

      También es con una lente de "lente de corrección de enfoque multicapa", sin una lente solo habrá un modo de lente macro.

      respuesta

  9. novela
    25.10.2012

    ¿Se notará la degradación de la calidad? ¿En qué deterioro se puede manifestar?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      25.10.2012

      La nitidez y el contraste disminuirán.

      respuesta

  10. Vladimir
    11.05.2013

    Vea fotos de esta lente en la d700 en formato completo /

    respuesta

  11. Vitali
    16.09.2013

    ¡Buena tarde! Estoy buscando un objetivo gran angular para Kenon 600 d, me gustaba el Mir 24, pero me lo pongo y veo que es imposible enfocar más allá de los 4 metros. ¿Necesita un adaptador de lente? (Tengo uno simple) y qué pasará si pones este - World 73 (no quiero llevar un adaptador con una lente).

    respuesta

  12. Anónimo
    10.04.2015

    enlace para revisar MC Zenitar 16mm F2.8 Fisheye. al principio del artículo no funciona. :(

    respuesta

  13. Sergei
    12.04.2015

    ¿Resulta que la lente gran angular Mir-73 brinda una nitidez diferente al apuntar macro y al infinito? En mi opinión, si la lente es nítida, la nitidez al apuntar a diferentes distancias debería ser la misma.

    respuesta

    • Lynx
      12.04.2015

      lubricante

      respuesta

    • Lynx
      12.04.2015

      cualquier lente pierde su nitidez cuando entra en la “zona infinita” desde los “rango de enfoque especificados”. entonces sí, la macro es la más nítida.

      respuesta

  14. Dmikab
    26.04.2015

    ¿Dónde puedo comprar uno como este nuevo en una caja? Antes había anuncios, ahora ya no están...

    respuesta

  15. novela
    05.12.2015

    Necesito un ancho para una foto artística de boda, es decir, dispararé en un agujero abierto. Y en la situación económica actual, no querrás gastar mucho dinero en esto. Así que elijo Nikkor 20 f 2.8D, Samyang 24 f1.4 o este. ¿Qué sugerirías mejor?

    respuesta

  16. Dn
    31.08.2016

    Muchas gracias por la revisión. Fue después de leer que encontré y compré esta lente. No tuve mucha suerte: mi copia tenía un desenfoque repugnante, sufría de HA visible (se pueden ver incluso en un clima nublado), Shokapets atrapó liebres. En la foto de Arkady, tal "efecto artístico" no es visible, por lo que creo que cada instancia debe probarse.

    respuesta

  17. Igor
    30.05.2017

    Todos estos lentes tienen ciertas ventajas para diferentes personas: para personas con un presupuesto limitado, un precio bajo, el resto se puede recomendar para filmar videos con cámaras digitales, porque. le permite cambiar mecánicamente la apertura sin interrumpir el proceso de disparo.

    respuesta

  18. Anónimo
    09.07.2017

    ¿Cómo puedes tomar fotos tan mediocres en un cristal así?

    respuesta

  19. 33 hermoso
    16.03.2019

    ¡Hola Arkadi!
    Ofrecen Arsat-N 2.8/20 en excelente estado en 2002 por 235 euros. Solo hay cuatro ofertas de esta lente en eBay para todo el mundo y no todas son de Ucrania. Rango de precios de 220 euros a 250 euros. ¿Hasta qué punto ese precio corresponde a la calidad de la imagen y está justificado en absoluto para Arsat? ¿El Arsat-N 2.8/20 es realmente tan bueno/raro que piden 235 euros por él? Una Nikon Ai-s 2.8/20 similar cuesta $300 o más. ¿Qué tan justificado está el precio de 235 euros por Arsat? Gracias.

    respuesta

    • novela
      16.03.2019

      Aparte de la rareza coleccionable, no veo ninguna razón para pagar tanto por él. Por 7000 UAH puede encontrar en OLX Canon 20 / 2.8, por menos dinero: un destornillador Nikon. Ambos serán mucho más convenientes para trabajar y más contraste. Con matices, pero los anchos de apertura son todos con matices.

      respuesta

    • Dmitry
      16.03.2019

      Además, incluso por un precio tan absurdo, no eres inmune a conseguir un matrimonio franco, lo que suele ocurrir al comprar arsats, especialmente en los últimos años: polvo en el interior, atascamiento de las hojas de apertura, tiro al infinito, así como torpe iluminación: supuestamente presente en apariencia, pero en la foto hay tanto deslumbramiento y liebres que quieres tirarlo y olvidarlo como un mal sueño. y estaba atormentado al elegir Arsat 81N para mí. Pero si estos son económicos y hay mucho para elegir, en su caso la elección es escasa. No te molestes.

      respuesta

  20. Irene
    04.06.2019

    Dígame qué perfil de lente cercano es mejor especificar en Lightroom para corregir la distorsión en una foto de esta lente.

    respuesta

  21. Sergei
    15.01.2023

    Gran lente.

    respuesta

  22. Sergei
    15.01.2023

    Y una foto mas

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador