Para la capacidad de ver la lente ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200 mm Muchas gracias a Igor http://www.graffotoart.com.ua/.
Resumen MC Granito-11N F4,5 80-200mm
Hay varias modificaciones de lentes en las que el mismo diablo se romperá la pierna. Los más comunes:
- MS Granito-11Н 4,5 / 80-200, luego la lente comenzó a llamarse ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200 mm. Aunque los nombres son diferentes, son la misma lente.
- Granito-11Н 4,5/80-200, versión del objetivo con montura H (similar a la montura Nikon), pero sin multicapa. El nombre también se puede encontrar en latín como Granit-11N 4,5 / 80-200
- MS Granito-11М 4,5 / 80-200, luego la lente comenzó a llamarse AMPLIAR ARSAT M 1:4.5 80-200mm. Aunque los nombres son diferentes, es la misma lente.
- Granito-11М 4,5/80-200, versión de la lente para rosca M42 sin multicapa
- Granito-11-Automático 4,5/80-200 para cámaras Kyiv-10 y Kyiv-15.
- Granite-11 4,5/80-200 es la versión más antigua (que se muestra en la galería a continuación). No tiene multiiluminación, está diseñado para rosca M42. Quizás un simple Granite-11 también estaba debajo de la montura "H".
- Granito-11А 4,5 / 80-200 es un espécimen bastante raro. Tenía MDF de 2 metros, contra 1.2 metros en otras modificaciones.
En resumen, hay modificaciones básicas para la rosca M42 y la montura H. Las roscadas se designan como "M" y las de bayoneta como "H". La confusión se suma aún más por el hecho de que después del colapso de la URSS, la planta del Arsenal comenzó a llamar a las lentes "Arsat". Es por eso, AMPLIAR ARSAT 80-200 y Granito-11 80-200: la misma lente con diferentes nombres. Y, sin embargo, había opciones de exportación con el nombre latino Granit-11N.
Vista de MC Granite-11N F4,5 80-200mm desde diferentes lados
Esta revisión presenta exactamente ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200mm. Esta es la misma lente que MS Granito-11Н 4,5/80-200. Ya tengo una revisión de lentes AMPLIAR ARSAT M 1:4.5 80-200mm, todos los puntos principales cuando se trabaja con la lente están pintados allí. Aquí simplemente describiré los matices de la versión H.
Vista de MC Granit-11N F4,5 80-200 mm desde diferentes lados en una cámara moderna
Usaré el antiguo nombre MC Granit-11N. La lente atrae con la capacidad de instalarse en cámaras Nikon modernas sin adaptadores. MC Granit-11N tiene la misma montura (montar en la cámara) que los objetivos nativos de Nikon con montura F. MC Granit-11N también es AI-S Lente para Nikon. Acabo de tomar el MC Granit-11N y lo instalé en mi cámara. Puede encontrar cómo usar lentes antiguos en cámaras Nikon modernas en la sección óptica soviética. Para usar en cámaras Nikon, recomiendo las siguientes versiones de lentes: MS Granito-11Н 4.5/80-200, AMPLIAR H 1:4.5 80-200mm, Гранит-11Н 4.5/80-200 te permitirán poder enfocar al infinito en cámaras Nikon y no requieren adaptadores.
Foto de muestra en MS Granit-11N 80-200 mm
El objetivo Granit-11 es el teleobjetivo con zoom soviético más popular. Es muy fácil de encontrar, Internet está literalmente repleto de ofertas en venta. personalmente, tengo ZOOM ARSAT M 1:4.5 80-200mm fue la primera lente soviética, no tenía infinito en mi cámara Nikon D90así que lo vendí.
Características de la lente:
- Enfoque suave, recorrido del anillo de enfoque: aproximadamente 300 grados. Al enfocar desde el infinito a MDF 1.2 metros, la lente cambia de longitud en 3 centímetros. El anillo de enfoque es cómodo, recubierto de goma.
- Zoom interno. Al hacer zoom, la lente no cambia su tamaño. Al hacer zoom, se pierde el enfoque.
- Diámetro del filtro delantero 58 mm. Las lentes son multicapa. Al enfocar, la lente frontal gira.
- Relación de apertura constante en todas las distancias focales
- La nitidez fluctúa a diferentes distancias focales
- El peso de la lente no permite problemas quitarse las manos.
Foto de muestra en MS Granit-11N 80-200 mm
Fotos de muestra en ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200 mm
Todas las fotos sin procesar. Tamaño reducido, datos agregados de EXIF.
Calidad de la imagen:
mi primera copia AMPLIAR ARSAT M 1:4.5 80-200mm no mostró muy buena calidad de imagen. Pero la copia de esta revisión ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200mm mucho mejor satisfecho con la calidad. En F4.5 hay un software ligero, pero dentro del rango normal. Muy poca distorsión, sin viñetas de recorte y una gran distancia focal permiten obtener excelentes retratos. HA y la nitidez bastante débil son las principales desventajas de la lente.
Nitidez MS Granito-11. Sin procesamiento. Cultivo de calidad 100 por ciento
directorio moderno lentes de marca 'Zenítar' и 'Helios' lata mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Conclusiones:
MS GRANITE-11N - un buen telezoom. Hay una gran variación en la calidad debido a la larga producción y una serie de modificaciones de lentes. Si una buena copia cae en las manos, la calidad de la imagen será satisfactoria.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡¡¡Entonces sí!!! PRIMAVERA en Kiev!!! Fotos preciosas)))
En algunas fotos con apertura f4,5, la nitidez es buena - en la foto con un pájaro y la foto donde está la señal de STOP, pero si disparas con apertura f 5,6, ¿la nitidez es mejor?
Si lo cubre, la nitidez solo mejora ligeramente. Porque siempre disparo a 4.5
yy
Me compré una Granite 11n en nikond80, disfruté de imágenes brillantes y nuevas oportunidades durante todo el día, hasta que oscureció y se convirtió en un destello. Flash se niega a trabajar con esta lente debido a su ms? O es algo que aún no sé (¿no entiendo?) agradecería una respuesta.
Lea sobre cómo trabajar con flash en la sección de óptica soviética. El flash debe cambiarse al modo manual.
¡Gracias!
ya ha adquirido prácticamente la variante MS Granit-11M 4,5/80-200. Las revisiones y opiniones sobre la inconsistencia son consistentes con muchas versiones diferentes de Granite. Sin embargo, los ejemplos de fotografías, incluso de aquellos que regañan el vidrio en todas las lentes, son de una calidad bastante impresionante (allí, probablemente, las personas las comparan nada menos que con ópticas de gama alta como las L-eks de Kenon).
Pienso que por 2 mil esto es, en el caso extremo, una buena exhibición, y en otro caso, una exitosa lente cotidiana. Sí, y es interesante comparar delicioso con frío: para comparar, también hay un zoom japonés con las mismas distancias focales y un agujero, Júpiter-21M y Júpiter-36B (sí, el mismo - 3,5 / 250)
Dime, sé una caricia, puedes comprar una persiana a una nueva. Porque sé lo podrida que es la moldura de la luz lateral. Dyakuyu
Cualquiera que puedas atornillar.
Bueno, ¿no volverás a trabajar si hay algún problema?
Para recortar, necesita un parasol de lente muy largo para obtener una viñeta.
un poco mal :)
díganme por favor... este lente irá a la Nikon D3100??.. o hay que rehacer algo?..
Adecuado como nativo, para lo cual está escrito en la revisión.
Me gustan las fotos de él)))
pero resulta solo para paisaje y macro?
Después de todo, debido a la distancia, ¿será difícil fotografiar el retrato?
No, tiene distancias casi clásicas para un retrato. No es para macro y no para paisaje.
En mi opinión, si no tienes instalada una pantalla de enfoque con cuñas,
no tiene sentido comprar una cámara de teleobjetivo/retrato sin enfoque automático.
no importa cuán maravilloso (ópticamente) pueda ser.
debido a errores de enfoque (factor humano), habrá demasiados matrimonios.
todos los fabricantes tienen 70-300 F3.5-5.6 baratos - Creo que son mucho mejores.
70-300 y cometen errores con el enfoque automático, tienen miedo del lobo, no entren en el bosque.
Werniak. Ya que Sasha piensa eso, entonces no solo tomes una foto.
Comparado con Zoom Arsat H 4,5/80-200mm, Nikon 200mm f4 nikkor-Q y Nikon 18-200mm F/3.5-5.6 II VR Nikkor AF-S DX ED G
¿Qué lente elegir? ¡Su costo no cuenta! Puramente técnicamente (velocidad de disparo, rendimiento, mano de obra, óptica) y calidad de imagen.
Debido al estabilizador, es preferible 18-200.
Gracias, pero trabajar con el Nikon 18-200mm F/3.5-5.6 II VR Nikkor AF-S DX ED G me molesta un poco, no puedo aceptar que él decida todo por mí. Por ejemplo, en el modo “M”, el zoom cambia automáticamente la configuración de apertura (D3000).
Tampoco encaja bien como retrato. La imagen parece ser nítida, pero no es sincera. Por ejemplo, traté de disparar con Júpiter-9 desde "4" todos los poros de mi cara, todas las arrugas son muy claramente visibles. Puedes tomar fotos-estado de ánimo, fotos-imágenes. Aquí sobre los otros dos modelos (indicados por mí), muchos hablan de ellos como posibles retratos. ¿Es tan? ¿Es posible obtener un retrato espiritual sobre ellos? Gracias por adelantado.
Sí, Jupiter-9 es un objetivo para retratos.
Y ka granito en comparación con Nikon 18-105, mejor o peor, pero el precio en un mercado de pulgas es casi el mismo.
“6. Granite-11 4,5/80-200 es la versión más antigua. No tiene multiiluminación, está diseñado para rosca M42. Quizás solo Granite-11 también estaba bajo la montura "H".
habiendo golpeado una lente de este tipo antes que yo, solo Granit 11, 1981 hasta la fecha de lanzamiento, sin MS, sin marca H, prote con montura Nikon =)
No sé qué, pero la montura en sí no se atornilló correctamente, tuve la oportunidad de girarla 180 grados, de lo contrario, las escalas estaban debajo de la cámara =) No pude ver la torsión hacia mí, había más nebulosa debido a la torsión de los pernos =)
“El anillo de enfoque es cómodo, recubierto de goma”
si es así, entonces en mi copia todas las piezas de metal, de lo contrario, es una goma de roble =))) mañana escribiré más exactamente =)) al mismo tiempo, probaré la imagen como una imagen =)
Bulbik
el diafragma es completamente manual, no hay tal espacio =)
En primer lugar, gracias por tu gran trabajo.
Entiendo que ya te has hartado de los aficionados con sus preguntas, pero no puedo evitar aprovechar el momento.
Tengo el kit Nikon D3100+ 18*55 VR. Releí mucha información sobre lentes, y todavía no puedo decidirme: (el presupuesto es muy pequeño)
1. Principalmente tomo fotos de mi esposa e hijo en casa; para esto, no sé qué lente es mejor tomar: MC Helios-81N o Nikon Nikkor AF-S 35mm f / 1.8G DX.
2. en un niño de jardín de infantes: Granit-11N o Nikon AF-S 55-200 mm f / 4.0-5.6 IF-ED DX VR
3. Y por supuesto en la calle - no sé cuál es el segundo párrafo u otra cosa.
Creo que no me dejaré llevar por los paisajes, pero si aparece una imagen bonita, es posible que no pueda resistirme.
La pregunta es correspondientemente estándar: ayuda a la tetera a decidir.
Entiendo que los de marca tienen enfoque automático y es más fácil para un principiante, pero muchas personas dicen que el enfoque automático no siempre es necesario y no siempre es preciso, y si aprendes un poco, puedes aprender a tomar buenas fotos en el manual. por eso pido consejo entre ópticas soviéticas y de marca.
Lo siento si escribí algo mal.
PS
En el jardín de infantes, quiero un zoom porque solo tomaré fotos de las actuaciones del niño a distancias de 5 a 20 m, por lo tanto, no estoy seguro de si una solución es adecuada aquí (me parece que el estándar 18- 55 no será suficiente)
En jardín de infantes, tanto el granito como el 55-200 serán más oscuros, ya sea ISO alto o flash.
Todo escrito correctamente.
1. Mejor que 35tka: hay enfoque automático y un ángulo de visión normal, y también es nítido para deshonrar. Con Helios, también tendrá que medir la exposición a ojo, a la gente no le gusta cuando se les toman 3-4 disparos de prueba.
2. Mejor que 55-200 debido al estabilizador y al enfoque. A 200 mm es difícil enfocar manualmente.
o tal vez tomar Júpiter-37A - por el peso de estas necesidades
bueno, MS Helios-81N además
ya todo esto un buen flash.
Una vez más, observo que sin un diente de león con estas lentes habrá un manual completo, pero con un flash es bastante difícil.
Y si pones Dandelion en cámaras soviéticas y, en consecuencia, sufres y profundizas en la esencia de la tecnología soviética, ¿tiene sentido tomar esta tecnología soviética, o es mejor no molestarse y ahorrar dinero para las lentes de marca mencionadas anteriormente ( 35mm 1.8g + 55-200 vr + kit 18- 55vr (ya disponible)) que debería ser suficiente para todas las ocasiones. Creo que puedes esperar un poco con 35 mm, pero es mejor practicar para 18-55 sr con un flash externo y decidir si se necesita esta solución.
Y por supuesto, a todo esto (independientemente de la elección del objetivo), llévate el SB-600 (usado porque ya no se fabrican) o el SB-700. bueno, si no es dinero para un flash patentado, tomemos, por ejemplo, el Nissin Di 622 Mark II.
para una pregunta de 35 mm, necesita alejarse unos 2 m, pero ¿cuál sería más cerca, qué tipo de lente necesita?
Mejores lentes nativos.
Si está más cerca de dos metros, entonces la distancia focal debe ser inferior a 35 mm, cualquier lente encajará.
Recomiendo flashes nativos.
Muchas gracias. Eso es lo que pensé, pero necesitaba una opinión profesional.
En absoluto
Hay mucha información en Internet y no es posible determinarla normalmente. no hay oportunidad visual para probar todo el equipo, por lo que la gente como yo te estresa. Gracias de nuevo. Ahorraré dinero para mi propio equipo.
Otra pregunta en la continuación de la última conversación.
Y si en lugar de 55-200 tomas un Nikkor 900-70mm f / 300-4G AF usado por 5.6 UAH
Sin tener en cuenta la falta de un estabilizador, será problemático trabajar con él, cómo funcionará con el flash SB-700.
a 300 mm dudo que vaya a disparar.
La D3100 no tendrá enfoque automático, es una lente AF, no una AF-S.
Entiendo que el enfoque debe configurarse manualmente, por lo que la toma se retrasará, pero me interesa la calidad de las imágenes y trabajar con un flash externo. y lo difícil que es captar el foco manualmente a 70-300.
si toma 55-200 por 1380 UAH. (nuevo) y 70-300 por 900 UAH. (usado) ¿qué es mejor y más rentable?
Es difícil enfocar el cuerpo de la lente, la calidad de las imágenes en 70-300 es promedio (en mi opinión). Mejor que 55-200 y no te engañes, si quieres un manual para disparos creativos, entonces debes buscar opciones más rápidas. Con flash, tanto 55-200 como 70-300 funcionarán bien.
Está vacío. Perdón por la molestia.
y lo que será mejor como un televisor:
1. Granito 11 n;
2. Júpiter 37a (135 mm)
3. ¿Tu opción?
Gracias.
Como mi opción, puedo ofrecer algún tipo de opción súper costosa, pero el Jupiter-37A es una lente muy buena por el dinero.
El granito atrae con una distancia focal... Me encanta fotografiar ardillas. Sí, y el zoom, en términos de reducir el correr, también es una ventaja ... ¿Pero qué hay de la calidad?
¿Cuánto avanza Júpiter?
Es difícil para mí dar una evaluación cualitativa de cuánto Granito se está alejando de Júpiter, pero de inmediato la diferencia es notable.
Mientras estoy entrenando con una ballena Nikkor 55-200.
Sugieren pedir prestado MS Granit-11N 4,5/80-200 con un trípode. ¿Tiene sentido o la diferencia será invisible?
La falta de enfoque automático no da miedo.
Tómalo por un tiempo, sabrás con certeza si la diferencia es enorme. No me metería con Granite si hay 55-200
Miré, no encajé, resultó ser con una montura roscada M42. :(
Hay un Granite-11 1978, m-42, aunque el estado no es muy bueno, hay rastros de desmontaje. El contraste es débil. Quizás la razón es que este es el primer modelo, sin iluminación multicapa. Escribiste correctamente que no es para paisajes En mi opinión, es adecuado para fotografiar objetos distantes (pájaros, aviones, etc.), entonces, a quién le importa el dinero para la óptica de marca (esto se aplica a esta modificación, tal vez otros sean mejores a juzgar por tus fotos) Es mejor tomar un canon 80-75 mm., Pero hasta ahora no hay ganas de gastar dinero, pero compré este antes para Zenith.
yo tengo uno en mi finca lo compre justo en la tienda de la planta del arsenal
hryvnia así que por 400. Fue hace mucho tiempo. Hace cuatro años. Pesado, de hierro ...
Lo compré solo por el deseo de probar un teleobjetivo en un cultivo.
Después de comprar el 70-300VR, lo dejé de lado.
Ahora él "camina" a través de las manos de sus amigos: están aprendiendo.
Por cierto: me gusta mucho el otro objetivo Arsat 100/2.8 de la nueva cámara.
Háblame de este objetivo con Nikon d 90... ¿vale la pena comprar un objetivo?
La revisión describe sus propiedades, desventajas, etc., depende de usted decidir si comprar o no comprar.
Tengo una Nikon d3100, por favor dígame si necesito comprar un anillo de trípode para esta lente (todavía pesa 1.5 kg) o la cámara lo aguantará así. (Disparé con esta lente, me gustó mucho la imagen, ¡es genial!)