Implementación de software ISO

En general, llamaría a este artículo "¿Trampa ISO de software o hardware?"

Tomamos y dibujamos iso programáticamente. La magia especial del ADC

Tomamos y dibujamos iso programáticamente. La magia especial del ADC

La matriz de la cámara es un dispositivo complejo. La matriz lee la luz (radiación del espectro visible) que la lente proyecta sobre ella. El diafragma sirve como dosificador de luz y extracto. Pero la exposición general del cuadro también se ve afectada por el valor ISO, que a menudo se pasa por alto en el par de apertura del obturador.

Cómo aumenta o disminuye el tiempo extractos – se puede expresar en segundos y sus fracciones. Abrir o cerrar la apertura se puede expresar como una relación entre el diámetro y la distancia focal. En todo caso cambia extractos y los diafragmas se pueden ver, escuchar, en otras palabras, son visibles a simple vista. Y aqui esta el cambio ISO es magia en la cámara. Cómo los fotones se convierten en señales eléctricas, cómo las señales se digitalizan y se convierten en bits, Jpeg y Raw bytes, los mortales comunes nunca han visto.

En general, existe la opinión de que la matriz de la cámara funciona de la siguiente manera: los fotones (luz que ha pasado a través de la lente) caen sobre el sensor. Los fotones eliminan electrones en cada uno de los subpíxeles de la matriz, el voltaje en las celdas aumenta a partir del número de electrones. El voltaje se mide usando un convertidor de analógico a digital (ADC), que convierte una señal de voltaje analógico en una secuencia digital de unos y ceros. Además, el procesador central toma la secuencia digital y codifica la imagen final a partir de los datos. La codificación se refiere a la gran cantidad de cómputo que finalmente produce un archivo de imagen JPEG y/o RAW. Después de eso, el archivo se escribe en la tarjeta de memoria. Es posible que el procesador central no procese mucho los datos, sino que simplemente los escriba en formato RAW sin procesar (no procesado). De hecho, RAW son los datos después del trabajo del ADC.

La pregunta es, ¿dónde en toda esta secuencia cambia la ISO y, de hecho, a qué debería vincularse? En general dicen que ISO se encarga de amplificar el nivel de la señal de lectura para leer información de la matriz. Cuanto más fuerte sea el estrés, más probable es que se obtengan datos inexactos, y en la imagen esto se expresará como ruido, pero puede que no sea así. La segunda versión es que no hay amplificación de voltaje y el ADC simplemente multiplica la señal de lectura por algún coeficiente, que se toma como ISO.

Me inclino más por la segunda opción, al menos para matrices de tipo CCD según el experimento a continuación.

La primera foto fue tomada con exposición normal a ISO 100, 1/10s. Para obtener la misma exposición en ISO 1600 con la misma apertura, debe reducir la velocidad de obturación 16 veces, es decir, luego extracto en ISO 1600 será 1/160. Exposición para ISO 100, F2.0, 1/10s e ISO 1600, F2.0, 1/160 será el mismo.

Foto normal, ISO 100, sin compensación de exposición

Foto normal, ISO 100, sin compensación de exposición

La segunda foto también fue tomada en ISO 100, pero con resistencia 16 veces más corto de lo normal - 1/160 y aumento exposición 4 pasos (los demás ajustes son automáticos). La tercera foto fue tomada en ISO 1600 y también con resistencia 1 \ 160.

La misma exposición y casi la misma calidad de foto a diferentes valores ISO y la misma apertura y velocidad de obturación

lo mismo exposición y casi la misma calidad de foto a diferentes valores ISO y la misma apertura y velocidad de obturación

La idea es esta: el ADC no cambia el voltaje para leer la señal de la matriz, sino que simplemente multiplica el nivel de la señal por un factor que depende de ISO. Si disparamos en RAW, entonces, en teoría, podemos hacer la misma multiplicación de señal cuando disparamos en formato RAW, solo se puede realizar la "multiplicación" en una computadora usando la corrección exposición. Si corrige ISO 100 en 4 paradas (el equivalente a cambiar extractos o ISO 16 veces), entonces deberíamos obtener la misma imagen que toma la cámara a ISO 1600 con la misma velocidad de obturación, lo cual, de hecho, se confirmó.

Recortes de las dos fotos anteriores. Cosecha 1 a 1. Calidad 100%

Recortes de las dos fotos anteriores. Cosecha 1 a 1. Calidad 100%

Después de ejecutar el experimento, el resultado muestra que la hipótesis es casi cierta, ya que ambas imágenes (subexpuesta mejorada a ISO 100 y normal a ISO 1600) son casi idénticas (ver dimensiones 1:1 arriba).

La conclusión se sugiere a sí misma: cuanto menor sea el ISO, mejor, ya que la cámara no aumenta el ISO en el hardware, sino que solo hace trampa en el software al convertir a ADC. Exactamente, el software engaña a ISO en la dirección de valores más bajos en algunas cámaras; puede consultar mi artículo sobre ISO Lo1.

Tenga en cuenta que llegué a una conclusión solo sobre la base de la matriz CCD de mi Nikon D200. Pero lo mismo se puede repetir fácilmente con matrices CMOS, por ejemplo para Nikon D90. Y en cualquier caso, la cámara hará todo con mayor precisión al codificar una imagen a ISO altos que al "tirar" de RAW. Puedes consultar otro artículo interesante: sacando fotos - RAW VS JPEG.

Conclusión:

Muchas cámaras no tienen una implementación de hardware para cambiar el valor ISO, y la matriz brinda el mejor resultado solo con el valor ISO "nativo" mínimo. Por lo tanto, disparar con ISO bajo sigue siendo la regla de oro hasta el día de hoy.

Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.

Añadir un comentario: KalekseiG

 

 

Comentarios: 75, sobre el tema: Implementación de software de ISO

  • Una observación interesante, deberá realizar un experimento similar con su D5100 :)

  • creliano

    Gracias por otra reseña interesante. Pero…

    “... La primera foto fue tomada con una exposición normal a ISO 100, 1/10s. Para obtener la misma exposición en ISO 1600 con la misma apertura, debe AUMENTAR la velocidad de obturación 16 veces, es decir, la velocidad de obturación en ISO 1600 será 1/160. La exposición para ISO 100, F2.0, 1/10s e ISO 1600, F2.0, 1/160 será la misma…”

    En mi opinión, aquí hay una contradicción: para mantener una exposición dada con una apertura constante y un valor ISO aumentado 16 veces, debe DISMINUIR la velocidad del obturador 16 veces, es decir. hasta 1/160 seg., como se describe a continuación. ¿Parece solo un error tipográfico?

    • Arkadi Shapoval

      Sí, solo un error tipográfico, en los ejemplos los datos hablan por sí solos. Gracias por la ayuda.

  • Dimka

    Un experimento interesante. ¿Será que ISO 100 es también un producto de software? Por ejemplo, físicamente la matriz tiene una sensibilidad ISO de 200 y luego simplemente disminuye en 2. Es decir, ¿cómo saber la sensibilidad ISO real? ¿O cometí un error en alguna parte al comprender los procesos? (

    Z. Y. Estoy muy contento de haber encontrado su sitio, aprendí muchas cosas interesantes. Y también me sorprendió la resistencia al leer los comentarios sobre el tema "CCD vs. CMOS". Gracias.

    • Arkadi Shapoval

      En algunas cámaras lo es, hay un ISO base de 200, y 100 se realiza por el método de sobreexposición. Es bastante difícil de comprobar.

  • Dima

    Dígame, ¿por qué configuro ISO 200 al fotografiar y luego, cuando veo la fotografía, aparece información en la pantalla de que la foto se tomó con ISO 800?

    • Arkadi Shapoval

      Lo más probable es que tengas activada la función AUTO ISO o que estés disparando en modo automático verde. Esto sucede a menudo y no eres el primero en hacer esa pregunta :)

  • Dima

    Disparo en manual y auto iso apagado

  • amitoria

    El problema es que con una sensibilidad de 100-400, cualquier escena dinámica filmada en condiciones de poca luz se verá borrosa :-) Sería mejor si encontraras una forma de reducir la sensibilidad mediante programación))) También tengo una d200, pero cada vez me inclino más a pensar en cambiarlo a d300. No importa cómo regañaron a la matriz CMOS, pero el futuro le pertenece, todos se niegan a producir matrices CCD. Ahora, cualquier cámara moderna viene con una matriz CMOS, hacen menos ruido con un ISO alto, lo que amplía significativamente su alcance. La D200 dispara bien solo en condiciones de disparo ideales que le permiten disparar con un ISO bajo :-) Bueno, también puede practicar el disparo nocturno cuando no se necesita un ISO alto. Y para todo lo demás CMOS, de lo contrario el ruido es simplemente horrible.

    • Arkadi Shapoval

      No consideré el alcance de la baja fotosensibilidad aquí.

  • Maquinilla de afeitar

    En el tercer párrafo, puedes insertar este video de Discovery http://www.youtube.com/watch?v=7LeV3OWTHS4, donde todo se muestra claramente.)

  • Alexey k.

    Hice una comprobación similar en la Pentax K-5. Fotos con ISO=3200 aquí: fotki.yandex.ru/users/aleksejj-dmitrijevich-kuznecov/album/355477/
    Las condiciones de disparo son casi las mismas (la exposición normal es de 1/8 de segundo, F=1/2.4, ISO=100).
    Cuando se cambia por 4 paradas, la diferencia entre ISO=100 con procesamiento de computadora e ISO=1600 es casi imperceptible. En 5 pasos, el procesamiento en la cámara (¿o es un aumento de la sensibilidad analógica?) brinda un resultado notablemente mejor.

    • Corsar

      Es curioso que en los últimos cortes tengas 3200 menos ruido que 100

      • Alexey k.

        En los últimos recortes, ¿te refieres a los fragmentos de la derecha? El inferior se hizo a 3200 iso (al menos puse esta sensibilidad en la cámara). Y el de arriba se hizo a 100 iso, pero luego se agregó 5ev en la computadora, debido a este ruido.

  • Sergei

    Arkady, todo es mucho más interesante. Se aplica más voltaje a la matriz para aumentar la fotosensibilidad, lo que aumenta su consumo y calentamiento. Dado que es un dispositivo semiconductor, tiene su propio ruido directamente proporcional a k * T, donde k es la constante de Boltzmann y T es la temperatura en Kelvin (a mayor temperatura, mayor ruido).

    • Alexey k.

      Es decir, si tomo una serie suficientemente grande de tomas con alta sensibilidad, ¿entonces en la última imagen en su conjunto debería haber más ruido que en la primera? (Digamos que la cámara acaba de encenderse, la matriz se ha enfriado antes de la serie, etc.) Veamos en nuestro tiempo libre.

  • Ilija

    Hola Arcadi.
    ¿Me podría explicar, de lo contrario no entiendo cómo sucedió? Resultó que ambas fotos en este artículo (la segunda y la tercera foto seguidas) casi no difieren entre sí en el resultado. Están hechos con F2, velocidad de obturación 3\2.0, pero diferente ISO. En el primer caso es 1, en el segundo es 160. Sí, en el segundo caso hay una compensación de exposición de 1600 pasos, pero en este caso dependiendo del modo de disparo cambiaría uno de los parámetros. Si ISO se establece intencionalmente en 100, la velocidad de obturación o la apertura cambiarán.

    ¿No es así?

    • Arkadi Shapoval

      Compensación de +4 ev vía software.

      • Ilija

        Ah, entonces entendí. Bueno. ¡Gracias por la respuesta!
        ¡Y gracias por el artículo!

  • Voz rápida

    och Me preocupa este problema porque noté ruidos fuertes en mi D5200 con ISO bajos hasta el mínimo ISO 100.
    Después de una pequeña prueba, me di cuenta de que al aclarar una imagen con un ISO mínimo, se vuelven indistinguibles de las mismas imágenes con un ISO alto.
    Lo primero que viene a la mente es que la cámara solo dispara con un ISO determinado y luego lo ajusta programáticamente a nuestra configuración.
    Entonces no tiene sentido subir el ISO, sino simplemente agregar + exposición en la computadora
    ¿Es esto cierto o estoy confundiendo algo?

  • Ronin427

    ¡Gran experimento!

  • Dmitry

    Interesante razonamiento, pero algo en mi cabeza no puede reconciliarse con esto, y la frase "el ADC simplemente multiplica la señal de lectura por algún coeficiente, que se toma como ISO" simplemente sacude la conciencia. No es lógico hacer esto: "leemos, luego multiplicamos por la sensibilidad y lo hacemos pasar como resultado". Por supuesto, estoy de acuerdo en que no siempre nos venden lo que nos gustaría, pero eso sería demasiado.
    Abordemos el razonamiento de forma puramente abstracta: descartamos el filtro de Bayer y consideramos una matriz b/n. Omitiendo el proceso de lectura de fila/columna, tomemos el voltaje de una celda. Digamos que a la sensibilidad ISO100 leemos 12 bits del valor. Al hacerlo, podemos obtener cualquiera de los números del 0 al (2^12)-1. Estos datos van a RAW tal cual (si el chef no nos miente). A continuación, establezca ISO200. La sensibilidad es 2 veces mayor. Según el artículo, multiplicamos lo que leemos por 2 (es cierto que la pregunta es sobre la linealidad de la transformación, pero esta es definitivamente una función monótonamente creciente y no cambiará mucho la esencia). Entonces todos los valores serán uniformes, lo que significa pérdidas en las transiciones tonales. Bueno, está bien, los "agujeros de un solo bit" no dan miedo, pero yendo a ISO1600 obtenemos 4 pasos, es decir. 4 bits, y esto ya equivale a RAW de 12 bits a JPEG de 8 bits. Esos. al guardar en el mismo JPEG, la cámara comprime 12 bits a 8 bits (léase "eliminar agujeros de bits") y resulta que con este ISO no hay absolutamente ninguna diferencia en qué formato disparar. No digo nada sobre el hecho de que ISO6400 consumirá la mitad del rango de 12 bits y lo reducirá a un análogo de una imagen de 6 bits, y esto ya será muy notable durante las transiciones. Por supuesto, existe la opción de que la cámara interpole los píxeles vecinos y suavice estos pasos, pero estos ya son cálculos y, nuevamente, "desenfoque" de la imagen. Aquí, la verdad se puede atribuir al hecho de que el nivel de ruido a tal sensibilidad es muy alto y el detalle se pierde mucho. Así que todo es posible.
    Pero hay otra idea. Puedes variar la ganancia del ADC del mismo ISO, pero al igual que a ti, esta idea no me queda muy bien, aunque técnicamente no hay obstáculos, y el resultado será acorde con el comportamiento de las cámaras. O la segunda opción: leer de la matriz obviamente más bits, digamos 18-20 bits. Entonces para ISO100 tomaremos 12 dígitos altos, para ISO200 descartaremos un dígito alto, tomaremos los siguientes 12 y nos olvidaremos de los insignificantes, etc. hasta llegar a los 12 dígitos menos significativos. Sin pérdida de valor, sin interpolación. Por cierto, que yo sepa, los ADC SAR se usan en CMOS, y en este caso podemos comenzar a digitalizar desde el bit que necesitamos y terminar de leer en la cantidad de bits que necesitamos. Sería posible mantener los 18-20 bits tal como están, pero no tiene mucho sentido en ese rango y procesar el doble y, por lo tanto, almacenar. Resulta con la precisión de su opción, pero simplemente no multiplique la sensibilidad más baja, sino que divida la más alta.
    Hay varias ideas sobre la verificación de mi cámara SLT-A37 con una matriz CMOS, tan pronto como la verifique, me daré de baja.

  • Dmitry

    Parece que todo mi razonamiento filosófico está equivocado. Mirando los gráficos proporcionados en http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/ , entonces una parada de ISO da una pérdida de una unidad de rango dinámico, que es especialmente lineal en valores superiores a 400. Y los propios ADC tienen una profundidad de bits de 12 o 14 bits, y es dudoso acerca de la ganancia. . Así que parece una especie de multiplicación por un factor. Aunque todavía vale la pena experimentar, para una comparación cualitativa.

    • Arkadi Shapoval

      Solo los propios diseñadores lo saben con seguridad. Y mi nota puede ser relevante solo para la matriz ssd solo d200, en la que realicé el experimento.

  • Dmitry

    Pido disculpas por la verbosidad, pero finalmente encontré respuestas a muchas preguntas en el recurso. http://www.clarkvision.com/articles/iso/ . Según él, ISO es la ganancia de la señal del fotodiodo antes de la conversión al ADC. La ganancia debe ser, porque. el comparador ADC no detectará la carga de 2-4 electrones. También habla de 12 bits. Esto no quiere decir que el 14 sea malo, solo que matemáticamente no aportan ninguna ventaja para el rango dinámico, aunque pasa el tiempo y todo cambia. La forma de la curva en la Figura 2 es interesante, se puede ver desde ella. que en el ISO más pequeño, el rango dinámico más grande. Pero la naturaleza de la curva es interesante, es decir, una fuerte planitud hasta ISO 400, que puede jugar en las manos al elegir la apertura y la velocidad de obturación. Después de todo, el fotógrafo no es un astrofísico y la magnitud del rango dinámico no se aproximará a las centésimas.
    Entonces, el número ISO para la cámara no es solo un recálculo después del ADC. Aunque según el mismo gráfico para la Canon 5D Mark II, por cada parada ISO después de 1600, hay una pérdida de una parada de rango dinámico. Y esto puede equipararse en efecto a la pérdida del dígito menos significativo en el valor leído, es decir simplemente puede leer el valor de ISO un paso más abajo y multiplicarlo por 2.
    Respecto a las conclusiones de Arkady, todo coincidía porque la comparación es visual, no numérica. Y jugó el hecho de 4 paradas, porque. esto es aproximadamente 4 bits de diferencia entre RAW y lo que el monitor muestra y almacena JPEG. De hecho, resultó ser un excelente ejemplo del hecho de que se pueden sacar +4 unidades de exposición de RAW sin ningún defecto visual.
    Muchas gracias a Arkady por la pregunta planteada.

    • Arkadi Shapoval

      Gracias también por tu valiosa información :)

  • Dmitry

    No puedo dejar de señalar otro recurso sobre el tema del ruido: http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html .
    Muchas cosas interesantes sobre los parámetros y componentes del ruido digital en la foto. Y en el penúltimo párrafo del punto 2.C se dice que a partir de un ISO determinado, la cámara simplemente multiplica el valor después del ADC, que también corresponde a las gráficas del recurso de ClarkVision de la discusión anterior.

  • Ander1974

    En cuanto a la amplificación de la señal de la fotocélula, dudé hoy. Al menos esto se aplica a la serie Nikon d5000-d5300. Y la conclusión es esta: al abrir .nef en un desarrollador RAW de terceros, RAWTherapee, las fotos tomadas con la D5300 (no hay un perfil compatible para esta cámara en este software) se ven negras, sombrías y verdes. Y simplemente aumentar la exposición pone todo en su lugar. Por ejemplo, las fotos de mi D52000, cuyo soporte se declara en este desarrollador, se ven igual que en View NX2. Así que hay razones para pensar...

  • Anónimo

    Arkady, un tema muy interesante, gracias. Hace tiempo que me interesa una pregunta relacionada con este tema: qué procesos se ejecutan en la cámara cuando el modo de calidad se configura de L a M (de 18mp a 4,5mp). Las señales de los píxeles se suman o salen del rango general, y ¿cómo afecta esto al ISO y al ruido?

    • Anónimo

      Existen diferentes algoritmos de remuestreo, Google te los contará

    • Anónimo

      leer sobre la interpolación

  • Dima

    En general, Nikon escribe que el rango ISO real es una solución de hardware (solo un aumento en el voltaje en la matriz, debido a un aumento en la fuerza del campo magnético en cada subpíxel, la corriente inducida crea errores en los subpíxeles vecinos, esto muy ruido de color), y las extensiones lo123 y hi123 ya son realmente una extensión de software, por cierto, saca las últimas versiones de Photoshop mejor que la propia cámara (al menos en la d700)

  • Igor

    Y siempre creí que cuanto menor sea el ISO, menos voltaje se aplica a la matriz para leer información. Y luego, cuando el voltaje máximo para lectura se aplicó en el ISO máximo, y no se puede aplicar más a esta matriz, la extensión del software esta encendido En resumen, todo es igual que con cualquier dispositivo semiconductor, como un transistor en un amplificador, cuanto mayor es el voltaje de suministro, mayor es la ganancia. Y la matriz es un conjunto de semiconductores.

  • Alexey

    Tengo una 600d y practico paisajes nocturnos a velocidades de obturación ultralargas. durante 10-20 minutos :)

    Así que noté que realmente solo puedes usar 100-200 en mi cámara. Más allá ya sube el ruido salvaje. no es visible a velocidades de obturación rápidas y cuando se extrae del marco subexpuesto, pero a velocidades de obturación lentas solo ISO 100 o 200 sin ruido. No uso ninguna reducción de ruido incorporada, estropean la imagen.

    Además, todavía estoy buscando un convertidor igual "inteligente". La conclusión es que no quiero tener 18 megapíxeles donde cada píxel vecino tenga dos subpíxeles en común con cualquier píxel circundante.
    Tengo un subpíxel en relieve justo en el centro de la matriz. como resultado, incluso en la imagen RAW, tengo 5 píxeles eliminados en forma de dado de juego con el número 5 (1-3-5-7-9 en el teclado de la calculadora) Y este no es un píxel eliminado, pero ¡un píxel con súper sensibilidad! ¡a velocidades de obturación ultracortas no lo es! así que quiero obtener un píxel de la imagen de exactamente 4 subpíxeles independientes que no se crucen con sus vecinos. sí, entonces convertiré mi píxel de 18.1 megaSUB en 4,5 megapíxeles de una imagen real, ¿es así realmente?
    ¿Por qué no escriben en el monitor de 1920x1080 que cada uno de los 1920 píxeles son en realidad tres celdas de un color diferente? Habría resultado simplemente cósmico: 5760x1080 = 3,2 megapíxeles :) genial :) como 18 megapíxeles en mi 600d.

    ¿Quizás alguien sabe cómo hacer que los píxeles "reales" salgan del barranco de mi cámara?

  • Vladislav

    “La segunda foto también se tomó con ISO 100, pero con una velocidad de obturación 16 veces más rápida de lo normal, a 1/160 y un aumento de la exposición de 4 paradas (los demás ajustes son automáticos). La tercera foto fue tomada en ISO 1600 y también en 1/160”.
    - Parece que - el segundo y el tercer lugar están confundidos - corrija la descripción o intercambie la foto, de lo contrario, está "golpeando a la pantilika"

  • Vitali

    ¿Y por qué un aumento de software en ISO se considera peor que uno de hardware? Yo, como persona involucrada en el procesamiento de señales, puedo decir con confianza: casi siempre intentan amplificar la señal en el software, porque la implementación del hardware dará mucho MÁS ruido que el software. Sí, es posible hacer un esquema menos "ruidoso", pero para un píxel, para diez y para su matriz, dicho esquema ocupará medio apartamento.

    • Anónimo

      si tiene un número de 12 bits, puede multiplicarlo por 2, se convertirá en 13 bits, pero en el bit menos significativo tendrá 0
      y, en general, sus palabras sobre la amplificación de la señal de hardware sin un ejemplo para un simple profano son casi las mismas que en las películas sobre piratas informáticos: aumentan la imagen, la aumentan (con zoom digital) y ... voila... un primer plano de una matrícula, y una cara en cada detalle

      • Vitali

        ¿Qué ejemplo necesitas? ¿Puede mostrar las dimensiones reales del amplificador operacional para UN canal? No es grande, pero si multiplicas su área por el número de píxeles de tu matriz, te llevarás una desagradable sorpresa.

        • KalekseiG

          ¿Y si el amplificador operacional no amplifica cada píxel, sino un escaneo horizontal desde la matriz? Solo necesitas 3 de ellos.

          • Vitali

            1. Esto reducirá significativamente el rendimiento.
            2. Para hacer esto, debe realizar tanto la matriz como el OP en el mismo chip. Existen serios problemas tecnológicos con la integración de un circuito analógico en uno digital. Es muy difícil. Si lo hace, entonces el costo de la matriz aumenta irrazonablemente.
            3. También hay problemas para proteger el OP del ruido digital de la matriz. Además de la señal útil, también amplificará el "timbre" de los pulsos rectangulares del circuito digital. Como resultado, no será mejor que el procesamiento de software.

            Pero sí, algún día será posible. Tal vez ya esté en desarrollo, pero no lo sé.
            Y hoy están tratando de convertir la señal en un código digital lo antes posible, sin conversiones analógicas intermedias, incluido OP, porque DSP introduce mucho menos ruido y distorsión.

            • KalekseiG

              un recordador en algún lugar me leyó la investigación de un ingeniero local, por lo que hizo una astrocámara basada en una martitza de D40, el opamp estaba solo en el camino desde la matriz hasta el ADC, aunque tenía un diagrama de circuito, se estabilizó el poder todo lo que alcanzo

            • KalekseiG

              y la señal de la matriz desde la cual el miedo digital

  • Georgy

    Si sigue la lógica absoluta, las conclusiones sobre la ISO en la D200 no son justas. Para pensar en esto, necesita saber al 100% cómo funciona el "aumento de la exposición en 4 paradas". Si usa el mecanismo para elevar el ISO, entonces el experimento es fundamentalmente incorrecto. La D200 no es una cámara barata y es obvio que podrían usar los algoritmos más óptimos para aumentar la exposición. El autor sugiere que aumentar la exposición no implica ISO, pero es necesario saberlo con certeza para generar convicciones.

    • KalekseiG

      Y hay algo en esto, pero se puede comprobar. Sube el iso al tope, y luego también la corrección hacia arriba, y si tienes razón, entonces no saldrá nada.

      • Georgy

        No es un hecho, si sigues la lógica absoluta. Nuevamente, la D200 no es una cámara barata y es obvio que podrían usar los algoritmos más óptimos para aumentar la exposición. Supongo que si una función puede subir el ISO, entonces lo subirá, y si no puede, entonces programáticamente. Sin saber cómo está dispuesta la función, es difícil determinar sus acciones. No es correcto suponer sin confirmación que la función es lineal. Pero usted 5 puntos para el pensamiento creativo.

        • KalekseiG

          Al contrario, dudo que duplicaran las posibilidades. O cambie la enmienda debido a iso, o programáticamente. Aunque por qué no, hasta algunos números, y luego un algoritmo completamente diferente.

          • Georgy

            La lógica es cuando los parámetros iniciales son 100% conocidos. Si no es 100 (incluso 99.9), entonces esto es Adivinación. :)

            • KalekseiG

              No leíste mi tercera oración en el post.

              • Georgy

                He leído todo. Escribí en general, no en oposición. En principio, si coloca una cantidad suficiente de experimentos competentes, puede acercarse a una comprensión real de la función.

              • KalekseiG

                No puedo responder más a George, me responderé a mí mismo. Puede establecer un objetivo, pero el objetivo de los experimentos definitivamente no tiene sentido y nadie lo necesita.

  • Anónimo

    De hecho, los resultados de la medición están integrados, es decir, para capturar 1 cuadro: se realizan varias mediciones, cuanto más ISO, más mediciones en un montón. Por eso, con un ISO digital largo, puedes “dibujar” líneas con una fuente de luz. Naturalmente, con cada medición aumenta el número de ruidos superpuestos.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2012/02/iso-boost-detect/comment-page-1/?replytocom=119650

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2012/02/iso-boost-detect/comment-page-1/?replytocom=119650