Agregue sus pensamientos sobre el tema de los megapíxeles en los comentarios.
Batalla de los megapíxeles. Pensamientos de Radozhiva
Ahora hay bastantes cámaras con matrices que tienen una gran cantidad de píxeles en su placa. Muchos fotógrafos aficionados están seguros de que cuantos más píxeles, mejor, pero hay algunos matices y sutilezas.
Algunos desventajas de las cámaras con una gran cantidad de píxeles:
- Cuantos más megapíxeles haya en la matriz de la cámara, más pequeños serán estos mismos píxeles. En general, cuanto más pequeño es el píxel en la matriz de la cámara, menos luz puede absorber y más ruido puede aparecer en la imagen. En general, un tamaño de píxel pequeño (gran cantidad de megapíxeles) genera más ruido. Afortunadamente, el progreso científico no se detiene, y cada nueva generación de cámaras aumenta simultáneamente el número de píxeles y trata de reducir el nivel de ruido producido. Pero hay ciertas limitaciones que son muy difíciles de superar.
- Las cámaras con muchos píxeles producen archivos enormes, especialmente cuando se toman fotografías en formato RAW. Por ejemplo, archivos de un monstruo de 36 megapíxeles Nikon D800 pesa alrededor de 70 MB. El proceso mismo de copiar imágenes de una pequeña sesión de fotos a una computadora con un disco duro HDD puede llevar decenas de minutos.
- El procesamiento de imágenes que consisten en una gran cantidad de megapíxeles requiere computadoras muy potentes.
- En cámaras con una gran cantidad de megapíxeles, es más difícil lograr una nitidez 'por píxel'. Para una imagen súper nítida, necesita usa lentes con buena resolucion. Por lo general, estas lentes son muy caras. Por eso, se suele decir que una matriz con una gran cantidad de píxeles es más difícil de 'alimentar' con lentes convencionales. A menudo, para conseguir una imagen súper nítida, basta con cerrar bien la apertura.
- Una matriz con un gran número de píxeles tiene un umbral de difracción más bajo. Esto significa que en cámaras con una gran cantidad de píxeles, es más difícil lograr una imagen nítida en aperturas cerradas. Este es un problema serio con estas cámaras. Puedes encontrar más detalles sobre esto leer aquí.
- Cuando se utilizan matrices con una gran cantidad de megapíxeles, es más difícil quitarse las manos debido al movimiento píxel por píxel. En este tipo de cámaras, debe reducir la velocidad de obturación para evitar el desenfoque.
- De hecho, las cámaras digitales modernas no tienen píxeles reales, en el sentido habitual de la palabra, puede leer sobre una especie de píxeles 'tramposos' en la sección sobre patrón de bayer.
Ventajas de las cámaras con una gran cantidad de píxeles:
- Posibilidad de un fuerte recorte de la imagen sin mucha pérdida de calidad de imagen. Esto es muy útil para el post-encuadre. Pero al mismo tiempo, para aprovechar esta ventaja, es necesario que la imagen original esté muy bien detallada, lo que a su vez impone restricciones a la óptica.
- Capacidad para imprimir en soportes muy grandes, como A1 y hojas más grandes. Este es un punto muy fuerte de este tipo de cámaras. A veces, este es el único argumento serio a favor de las cámaras con una gran cantidad de MP.
- En la mayoría de los casos, las cámaras multipíxel tienen muy amplio rango dinámico y gran profundidad de color, esto es muy importante para la reproducción precisa del color y el procesamiento posterior de las fotografías.
- Es posible que las cámaras con sensores de alta densidad no utilicen un filtro AA. Esto puede aumentar significativamente la nitidez de la imagen, pero también aumenta la posibilidad de obtener muaré en las fotografías.
Mi experiencia:
Trabajando como fotógrafo, personalmente para mí de una vez por todas llegó a la conclusión de que los megapíxeles juegan un papel mucho menor de lo que mucha gente piensa al respecto. Rara vez necesito recortar mucho, imprimo fotos de bodas en lienzo sin problemas con mi cámara de 12MP, tengo una gran cantidad de fotos brillantes A4 impresas con cámaras de 6MP. Los píxeles más grandes le permiten usar lentes que no son de gama alta, y el procesamiento por lotes de fotos lleva mucho menos tiempo :).
Sobre el tema de los megapíxeles, también te aconsejo que mires las secciones 'Píxeles y subpíxeles','gigapixeles' y 'Matemáticas de megapíxeles'.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Gracias, fue interesante) La D90 en sí, y la amiga D40, pero la foto está en su sangre y tiene un orden de magnitud más de buenas tomas.
¡Artículo interesante e informativo! Ayer estaba comparando fotos con d40 y d90; a veces, las imágenes con d40 son más nítidas y vivas que con d90. Pero, por otro lado, la d90 ofrece una funcionalidad conveniente y un montón de características de moda. Y la carrera por los megapíxeles se explica por la estrategia de marketing de los fabricantes de cámaras. En principio, 4 megapíxeles son suficientes para una impresión A6, pero para el procesamiento de fotografías complejas (recorte y posterior retoque profundo), 6 megapíxeles no son suficientes.
La D40 en sí tiene una lente de ballena hasta ahora, estoy completamente satisfecho con ella, lo único que falta es una serie con diferentes exposiciones para hacer HDR)
¿Quién imprime desde esas cámaras y dónde? si en un periódico (el supuesto lugar para imágenes de tamaño pequeño), los megapíxeles casi no son importantes. Y sí, el tamaño es mucho más pequeño.
Si el banner es de 3x6m.. pues se entiende.
La tercera opción es la colocación en línea. El ruido es importante aquí.
Pero gracias de todos modos por tu esfuerzo. ¡Esperamos nuevos artículos!
Si hay información, ¿desde qué cámaras se imprimen los carteles?
Avrzezh, la prueba confirmó el hecho de que no en el número total de píxeles, sino en el número total de píxeles por unidad de área. Las dos imágenes superiores se ven iguales, la D40 tiene solo unos pocos colores más claros. Ya estoy mirando los D300. Necesito un cuerpo de metal y sellado herméticamente, con corchetes y puntos de enfoque. Ale, no conozco a nadie que conozca sobre cámaras, así que puedo tomarlo yo mismo y elegir actualizar mi D40 a D300s. Para mí, la claridad de la imagen y el rango dinámico del sensor son importantes. ¿La D300 se parece a la D40? ¿Los D300 se parecen a los D3100?
El DD es bastante diferente en la NIkon D40 Nikon 3100 de la D300s por un poco más de un paso. enlace de prueba http://snapsort.com/compare/Nikon_D300S-vs-Nikon_D3100 и http://snapsort.com/compare/Nikon_D300-vs-Nikon_D40 Tenga en cuenta que la Nikon D40 tiene un medidor de exposición ligeramente falso, por lo tanto, en un dispositivo semiautomático, las fotos serán un poco más claras.
Excelente artículo))
Fotógrafo creativo. Gracias por el artículo. ¡¡¡Muy interesante!!!
Un ejemplo realmente claro.
¡Gracias por el artículo, Arkady! Pero solo tocó una faceta en la revisión: ruido e ISO. Pero creo que el duelo no estaría completo, por no mencionar una faceta más: la influencia de la difracción. Tome las mismas condiciones de disparo que en la prueba anterior, pero no aumente el ISO, ¡sino el valor de apertura! Todo el mundo sabe que para aumentar la nitidez y la gripe, debe cubrir la apertura. Pero cuanto más cerrada es la apertura, más difracción aparece (en forma de desenfoque y pérdida de pequeños detalles). Es decir, hay un cierto límite de difracción en el que este mismo desenfoque tiene prioridad sobre la nitidez. ¡Y resulta que el tamaño de píxel también es de gran importancia aquí!
Establecí experimentalmente (después de haber restado cálculos teóricos en algunos de los sitios de fotos, ahora estoy tratando de encontrarlo) que para mi Nikon D100 (y sus otras contrapartes de 6mp) este límite viene alrededor de f11. Luego, la nitidez comienza a disminuir lentamente. Para d90 con sus 12mp, este límite es de alrededor de f9.
Para cámaras de 16MP novedosas, está completamente en f7.1
Para los paisajistas, creo que este no es el último valor)
Gracias por eso, lo sabemos, pero el artículo apuntaba precisamente al hecho de que la cantidad de megapíxeles no es tan importante, especialmente para imprimir y ver en un monitor. Por cierto, debido a la difracción y al tamaño de los píxeles, la D700 produce una imagen mucho más nítida con la misma lente, ya que sus píxeles son más grandes que en la línea de 6MP de las cámaras antiguas.
¿Estás diciendo que si disparo no a 24 megapíxeles, sino a 13 ... al reducir esto en la configuración de la cámara, obtendré una mejor imagen?
Alex es un grupo de idiotas aquí que no entienden eso y la parte del tapete ... ..todos a su alrededor dicen que los píxeles son basura. 3200mp hacen su trabajo, con los mismos parámetros, detalle, color, nitidez y ruido son superior a la d7000 - Me sorprendió cuando miré y comparé - aquí está la leyenda 14k - el viejo caballo ala d7, la imagen de la última nunca me gustó Incluso en una ballena 12- 3200 de mayor resolución y píxeles grandes dan solo un imagen fabulosa, y si el Tamron 6000-4000 es centeso con un esquema complejo, ¡entonces es una fiesta para los ojos!
Eugene, ¿no tienes en cuenta el hecho de que el d3200 es estúpidamente dos años más joven, respectivamente, tiene una matriz más nueva, algoritmos de procesamiento de datos más modernos?
si no ves que la D3200 hace más ruido que la D7000, no significa que haya muchos idiotas por ahí
Alex, redujiste la resolución en la configuración, no aumentarás el tamaño físico de cada píxel
> ¡Y resulta que el tamaño de píxel también es de gran importancia aquí!
¡Absolutamente no!
La apertura en la que la lente tiene su resolución máxima está determinada solo por la lente misma. Pero cuanto mayor sea la resolución de la matriz, con mayor precisión podrá determinar esta apertura. Esto da como resultado números diferentes.
Si crea una matriz APS-C * de 60 MP (técnicamente es bastante posible), según su lógica, la máxima nitidez estará en una apertura abierta. Pero no lo es. La apertura de 1 a 3 pasos (dependiendo de la lente) mejorará notablemente la nitidez. Sí, se aumenta la difracción, pero se reducen las aberraciones, por lo que al final se aumenta la resolución.
Por separado, vale la pena mencionar el IPIG. Para una imagen recortada al 100 %, la profundidad de campo es inversamente proporcional a la raíz cuadrada del número de megapíxeles. Pero para una imagen inscrita en la pantalla o impresa, la profundidad de campo no depende de la resolución. Después de todo, de todos modos, la imagen en la pantalla se reduce a menos de 2 MP, y una impresión de 15x21 es de solo 4 MP.
* - Señalaré por separado que una imagen recortada al 100% de una matriz de este tipo se verá muy jabonosa, porque para conseguir nitidez píxel a píxel necesitas un objetivo con una resolución de más de 200 líneas (pares de líneas, si quieres) por milímetro, y es muy difícil encontrar uno así.
Todo es cierto sobre la resolución de la lente, pero en cualquier caso, uno tiene la impresión y precisamente la impresión de que una menor cantidad de MP da una imagen más nítida, lo cual es realmente importante para los usuarios comunes.
Bueno, después de todo, nada te impide tomar una foto de al menos 17 MP y reducirla a 6 MP :-)
Personalmente, rara vez transfiero fotos de RAW a JPEG con una resolución de más de 2304x1536, y esta es de solo 3,4 MP. Solo si pienso imprimir en 20x30 o en A4. Pero incluso aquí, solo se necesita 3600x2400, y esto es 8 MP.
Al transferir fotos, debe escribir sobre sistemas de interpolación, algoritmos que se encargan de manipular tamaños, etc. Por cierto, siempre me dejo fotos con una resolución de un poco más de 3 mp como memoria y, a menudo, si es necesario, las imprimo en A4.
Arkady, es decir, ¿se puede imprimir una imagen de alta calidad de 3-4 MP en formato A4? ¿Y qué calidad del retrato impreso será la “salida”?
“Vale la pena mencionar por separado sobre el IPIG. Para una imagen recortada al 100 %, la profundidad de campo es inversamente proporcional a la raíz cuadrada del número de megapíxeles”. - rugió hasta la muerte. DOF es un concepto relacionado con las leyes de la óptica, los megapíxeles no tienen nada que ver con eso. Solo importa el tamaño GEOMÉTRICO de la matriz, no cuántos elementos hay.
Disparo en película. Luego escaneo a HP SJ G3010. Los escaneos son indistinguibles de los originales digitales a partir de 6 MP. Con un volumen de escaneo de más de 50 MP, el tiempo de procesamiento en la computadora aumenta dramáticamente. Todos los editores se niegan a trabajar con más de 100 MP.
Todo lo anterior es cierto cuando se trabaja con el controlador "nativo". Con Vuescan Pro, el escáner funciona rápidamente y sin problemas, incluso a 4800 ppp, lo que proporciona un archivo de más de 35 MP de calidad impecable a partir de un fotograma completo de 24 mm pren.
lo principal aquí no son los megapíxeles, sino la comodidad de trabajar con la cámara, su velocidad, la precisión del enfoque automático, etc. según este indicador, d40 pierde ante d90, y él, a su vez, d300. y el detalle de la d90 es mayor. notablemente.
La densidad de píxeles también importa mucho.
Las guerras de marketing obligan a los fabricantes a meter tantos diodos por milímetro cuadrado como sea posible. Como resultado, en la matriz de "teléfono", del tamaño de una cabeza de fósforo, se rellenan 8-12MP y se obtiene jabón en lugar de una imagen.
Aquí estamos hablando de cámaras recortadas SLR.
aquí sonó eureka (pancartas 3x6 a lo largo de las carreteras y no solo). Pido disculpas por el offtopic, pero lo diré de inmediato. Es para ellos que la resolución del archivo para imprimir es de 35-50 ppp, no más (cuando el vector no funciona). Y luego a la gente le gusta quedarse con 300 ppp "nativos"; como resultado, se torturan a sí mismos y rasgan las impresoras. Es decir, la foto funcionará con cajas de jabón digitales. Puede hacer más, pero las propias impresoras arrojarán hasta el mismo 35-50 en la mayoría de los casos y lo harán bien: el espectador desde tres metros o más no notará mucho la diferencia, es decir, desde esa distancia. todo parece normal. Otra cosa es la impresión interior. Aquí el problema es agudo: los diseñadores de interiores, a menudo principiantes, amontonan ciudades nocturnas en las paredes, todo se ve muy bien en su pequeño modelo 3D, hay muchas fotos pequeñas en Internet, roídas por un jeep. Y luego el cliente llega a las imprentas de gran formato... ¿Y dónde pueden conseguir una ciudad nocturna con rascacielos, en cuyas ventanas se distinguen todos los detalles de esa rubia que acaba de salir de la ducha? No, si no dibujas. Afortunadamente, en la mayoría de los casos, la gente entiende que lo principal es la trama sin la rubia en ese piso 35 de ese edificio en el horizonte, y la trama estirada funciona, y si no ... solo la aparición de nuevas cámaras da esperanza.
Tenía una Nikon D100 (6MP) + Sigma AF 24-70 / 2,8 D, luego compré una Nikon D90 (12,3MP).
Al principio me decepcionó, los retratos en la D100 se veían mejor. Pero orientándome en los ajustes de la D90, acostumbrándome a la cámara, diré que la nitidez/detalle de las fotos es notablemente superior a la de la D100 (con el mismo objetivo).
Tal vez sea por la matriz CMOS, o tal vez 12 megapíxeles, no lo sé.
Y también parecía que el DD de la D90 es más ancho.
Tomé arquitectura / monumentos D90 + Nikon AF 18-35 / 3,5-4,5 D ED, las imágenes son muy, muy nítidas dentro de f5,6-16, f3,5 f22 - peor, esto es una regularidad de la lente, no difracción , del "pensamiento brillante" anterior se deduce que f11 y f16 deberían haber provocado una pérdida de nitidez.
La difracción también juega un papel aquí.
¿Qué pasa con las pruebas en Dx0, yo mismo no soy fanático de estas pruebas, pero a veces recurro a ellas? Entonces, le dan a D90 73 puntos (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D90) y D3200 - 81(!). Y en este último, como sabemos, 24 (!!) Mn (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D3200). Notan un bajo nivel de ruido con ISO altos en la D3200. ¿Qué puedes decir a esto?
Buenos textos. D3200 se refiere a una nueva ronda de desarrollo de cámara https://radojuva.com.ua/2012/02/evolyuciya-kamer-nikon/, todo es lógico que la matriz sea mejor allí.
Excelente artículo, Arkady)))
Estoy completamente de acuerdo con el recuento del número de diputados.
La pregunta ha surgido de la siguiente manera:
la cámara tiene 10 MP en su arsenal, pero el tamaño de la foto AL DISPARAR no es el máximo (medio o mínimo)
¿Qué sucede en este caso? ¿Cómo usa la cámara sus 10 MP y produce una imagen, por ejemplo, en 6 MP?
Tomo fotos en un álbum familiar, imprimo 10x15 o 15x21 (A4 es extremadamente raro). No tiene sentido para mí tomar fotos de gran tamaño, pero no puedo entender a dónde van estos megapíxeles)) La cámara simplemente no usa una cierta cantidad de MP o está guardando una foto en la cámara con un tamaño mínimo ¿No es nada más que el posprocesamiento en la cámara?
Cuando se dispara en JPEG, el tamaño de la imagen se selecciona L - grande, por 10mp, M - mediano, por 6mp, S - pequeño, por 2mp. Además, se establece el nivel de compresión del archivo: Alta - compresión baja, Media - media, Básica - alta. Puedes disparar en tamaño L, pero al mismo tiempo tener un nivel de compresión Básico, la cámara creará tomas de 10mp, pero su peso en megabytes será pequeño, ya que el procesador de la cámara usa una compresión más fuerte con más pérdida de datos.
Hice la pregunta equivocada. Lo intentaré otra vez:
Cuando se dispara en JPEG, el tamaño de la imagen es S-pequeño, la calidad es máxima (baja compresión, sin pérdida de detalles)
Es al disparar que la cámara utiliza TODOS sus 10 MP, luego se produce el postprocesamiento (reduciendo la imagen a tamaño S)
¿O la cámara ya no usa una cierta cantidad de MP en el momento en que se abre el obturador y la matriz "recuerda" con seis, no diez megapíxeles?
Me pregunto cómo va.
Muchas gracias por su respuesta )))))
Todos los MP se utilizan cuando se inicia el obturador, y luego el procesador simplemente reduce las imágenes de acuerdo con cualquier algoritmo (bicúbico, Hoffmann, lineal).
Al discutir la batalla de los megapíxeles con mis compañeros, de repente surgió una discusión y quería escuchar una opinión de afuera. ¿Qué pasa con cámaras como la Phase One 645AF o la Hasselblad H4D-60? ¿Por qué hay tantos megapíxeles?
Por el tamaño de la matriz.
Arkady, según su vasta experiencia, ¿ha encontrado una cámara que proporcione la misma imagen sorprendentemente nítida que la d40? He estado tratando de comprarlo durante dos meses, no se encuentra en ninguna parte / En cambio, ofrecen una pesadilla 3100 y 3200 repleta de megapíxeles falsos. Incluso la d90 ofrece una imagen más nublada y menos nítida que la d40; esto se puede ver en esta revisión. ¿Hay algún reemplazo inteligible para el d40 o no hay otra opción y debo tomar el bu d40?
Las cámaras de los tipos d40, D70, d70s, d100, d1h, d1, d2h, d2hs tienen un alto umbral de difracción. Personalmente, en mi D700, todos los 12MP funcionan, la imagen es muy nítida, pero ya es un cuadro completo.
Arkady, muchas gracias por la respuesta. Rebuscó por todo Internet en busca de información sobre el umbral de difracción. Al final, desenterré un enlace interesante:
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Al final de este artículo hay una tabla muy curiosa que contiene los tamaños de píxeles en las matrices de diferentes DSLR: según este artículo, la D700 es la mejor FF hasta la fecha, y entre los cultivos, el campeonato sigue siendo para la D40. D40 encontró uno nuevo en Estados Unidos, lo ordenó, estoy esperando que llegue con una oportunidad. Arkady, gracias de nuevo por la respuesta. Me ayudó mucho.
Todavía hay una pregunta sobre la D3000. ¿Es realmente tan malo? La matriz está en ella como en la D200. El tamaño de píxel también parece ser decente, pero por alguna razón este modelo fue obstruido en sitios profesionales. Si observa las reseñas en Yandex Market, la situación es exactamente la opuesta: los compradores escupen en el d3100 y elogian el d3000.
En la D200, una matriz con lectura de señal de dos canales, en la D3000 y en la D80 y D40x con una de un solo canal. Por qué no les gusta la cámara: no puedo decírtelo, hay muchas opciones diferentes.
Arkady, sobre la pregunta de Vadim. Escribe que la cámara usa todos los megapíxeles y luego se realiza la compresión del software. No entiendo la lógica. Si mi D5100 tiene la opción de seleccionar un tamaño de imagen de 16,1 mp, entonces como imagen, la relación de compresión. ¿Crees que si elijo un tamaño de 9 mp en la configuración, entonces la cámara todavía usa los 16 mp y luego hace lo que hice en el primer caso al elegir la calidad (alta, media, baja)? Me parece que al elegir un número menor de píxeles en la configuración, es más lógico desactivar mediante programación el número innecesario y, por lo tanto, reducir su densidad (lo que, según las declaraciones, afecta la aparición de ruido). Y en los ajustes de calidad ya determinan el grado de compresión.
La densidad de píxeles disminuirá, pero su tamaño seguirá siendo el mismo. El esquema para leer todos los píxeles es más lógico, ya que la organización de la lectura de píxeles de muestra es más complicada, especialmente porque es más fácil para el programa de cambio de tamaño procesar el archivo fuente con una gran cantidad de datos fuente.
Estoy de acuerdo, el tamaño de píxel es el mismo, pero la luz que ingresa a los vecinos disminuirá cuando se cierre la apertura. ¿No?
¿Estás hablando del umbral de difracción?
Sí, Arkady, sobre él. Según tengo entendido, nuestro diálogo no tiene aplicación práctica :) Para los lectores, es de poco interés. Gracias por tomarse el tiempo para responder.
mi opinión personal es que si los brazos están rectos, entonces puedes tomar una foto de buena calidad en una jabonera.
El número de píxeles no afecta particularmente a la calidad de la imagen, pero la óptica sí. En la mayoría de los casos .
Tengo SONY R1. Soy un simple aficionado a la fotografía con una larga experiencia en fotografía, siempre me ha gustado rodar con una cámara de película de medio formato. Hice girar la cinta yo mismo. Y la audiencia que la calidad de la imagen siempre ha dependido de la calidad de la película, los reveladores y la óptica. Los números resultaron estar equivocados. Pero me di cuenta de una cosa, que la cantidad de MP en la matriz no siempre brinda la alta calidad de la imagen original. Mi formato favorito es A3 + ¡Y SONY R1 hizo frente a las tareas y continúa haciéndolo perfectamente! La calidad de las fotos impresas en el "laboratorio fotográfico" no es absolutamente inferior a la calidad de las fotos tomadas por cámaras de marcas incluso eminentes, aunque solo tiene 10,3 megapíxeles.
¿Puedo pedir los primeros dos marcos (D90, D40) en tamaño completo?
Si lo encuentro, enviaré enlaces, fue hace mucho tiempo.
Hola Di que es él, la letra "X" es simplemente vergonzosa.
http://www.eldorado.ru/cat/detail/71006108/?show=response
Arkady, estoy leyendo tus reseñas, pero mi cabeza da vueltas aún más. Estoy eligiendo entre la D5100 / D3200 / D90. Esta será mi primera DSLR. ¿Qué recomendarías? ¡Gracias!
Los consejos de selección se pueden encontrar aquí https://radojuva.com.ua/2013/01/what-camera-nikon-shoud-i-buy/