Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF] A16 es un objetivo interesante para cámaras recortadas con un tamaño de sensor APS-C. Esta revisión muestra el modelo A16 N II, diseñado para cámaras Nikon DX.
![Tamron Asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF] A16, Modelo A16 N II](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2011/11/tamron-17-50-f-2-8-model-a16-n-ii-for-nikon-with-motor.jpg)
Tamron Asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF] A16, Modelo A16 N II
- Canon-Modelo A16E (Buena reseña aquí)
- Modelo Pentax A16P
- Modelo Sony/Minolta A16S
- Modelo Nikon A16N o A16NII
En total, la línea Tamron de objetivos similares para cámaras Nikon consta de cuatro modelos:
- Tamron Asférico LD XR DI II SP AF 17-50 mm 1:2.8 [SI] – Modelo A16N, febrero de 2006 (país productor - Japón o Vietnam)
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8, que es un Tamron Modelo A16 N bajo la marca Promaster.
- Tamron Asférico LD XR DI II SP AF 17-50 mm 1:2.8 [SI] – Modelo A16NII, marzo de 2008, el modelo se muestra en esta revisión.
- Tamron Di II SP 17-50 mm F/2.8 VC – Modelo B005N II, septiembre de 2009, la revisión es aquí.
Diferencia entre los modelos Tamron A16 N II y Tamron A16 N
- Modelo Tamron A16 N anterior
- Tamron A16 N no tiene un motor de enfoque incorporado y es un análogo de la lente 'AF' para cámaras Nikon. El Tamron A16 N II tiene un motor de enfoque integrado y es el análogo del objetivo 'AF-S' de las cámaras Nikon. El modelo anterior Tamron A16 N no enfocará automáticamente en cámaras Nikon sin un motor de enfoque incorporado, se puede ver una lista precisa y completa de cámaras sin motor de enfoque aquí. Tenga cuidado, ambos modelos están etiquetados como 'Tamron AF', pero esto no es una abreviatura que se refiera a la notación en términos de Nikon y puede ser confuso.
- El Tamron A16 N II tiene un interruptor de modo de enfoque AF/MF. La versión anterior carece de dicho interruptor.
- El Tamron A16 N tiene una ranura para el "destornillador" de la cámara en el lado de la bayoneta, que conecta el motor de enfoque de la cámara con el mecanismo de enfoque de la lente. El Tamron A16 N II no tiene esta ranura.
- Tamron A16 N tiene 5 pines de microprocesador, Tamron A16 N II tiene 8 pines de microprocesador (información interesante sobre pines de microprocesador aquí).
- Los lentes vienen en diferentes cajas. La versión Tamron A16 N II tiene una indicación clara de su modelo, dice 'Modelo: A16 N II, motor incorporado para Nikon D'.
Tenga en cuenta que los modelos Tamron A16 N II y Tamron A16 N tienen la misma ortografía en el nombre de su caja y solo aparece el modelo genérico "A16". Tenga cuidado al comprar. La forma más sencilla de distinguir las lentes entre sí es por el número de contactos del microprocesador. Además, para la versión Tamron A16 N II, se indica 'A16N II' en la caja.
En fin
Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50 mm 1: 2.8 [IF] A16 (abreviado como Tamron A16 N II) es rápido universal Objetivo zoom para cámaras Nikon DX. De interés es la gran constante máxima luminosidad en toda la gama de distancias focales y bajo precio. El análogo nativo de esta lente es Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX, que es unas 3 veces más cara que la Tamron A16 N II.
Características principales Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50 mm 1: 2.8 [IF] A16 (versión A16NII para cámaras Nikon)
| Nombre de la instancia de la revisión | Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF] A16 (en la caja: Modelo: A16N II Tamaño del filtro: Ø 67mm para Nikon D compatible”) |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 67 mm |
| Longitud focal | 17-50 mm FEAG para cámaras Nikon DX es 25.5-75 mm |
| Relación de zoom | 2.94 X (a menudo redondeado a XNUMXx) |
| Diseñado por | para cámaras digitales recortadas de la línea Nikon DX |
| Número de hojas de apertura | 7 pétalos redondeados que forman un agujero bastante uniforme |
| Etiquetas | distancia de enfoque en metros y pies, los valores de la distancia focal para 17, 24, 35, 50 mm, fijación de la etiqueta del capó, fijación de la bayoneta de la etiqueta |
| Diafragma | desde F/2.8 en todo el rango de distancias focales hasta F/32. El objetivo no tiene un anillo de apertura (G - tipo de lente para cámaras Nikon) |
| MDF | 0.27 m, relación de ampliación máxima 1:4.5 (a una distancia focal de 50 mm) |
| peso | 440 g |
| diseño óptico | 16 elementos en 13 grupos de los cuales 2 asféricos híbridos (Asférico, indicado en rosa), 1 elemento especial de baja dispersión (LD, indicado en verde) y 3 elementos de alto índice de refracción (XR, indicado en azul). La imagen es seleccionable |
| Blenda | Capota pétalo incluida |
| País fabricante | La lente fue / es fabricada en Japón, China y Vietnam |
| Precio | |
| Período | Desde febrero de 2006, en septiembre de 2009 sustituido por Tamron Di II SP 17-50 mm F/2.8VC |
que necesito saber sobre Tamron A16NII:
- La lente utiliza apertura máxima constante F/2.8 en todo el rango de distancias focales. De hecho, este es uno de sus puntos más fuertes. La diferencia en la relación de apertura entre F/2.8 y F/5.6, que se usan en lentes de kit simple, es 4 veces (2 pasos).
- Precio. El precio de la lente es aproximadamente 3 veces menor que el análogo nativo de Nikon.
- muy rango conveniente de distancias focales. FEAG lente para cámaras Nikon DX será 25,4-75 mm que es un rango muy popular de distancias focales.
- Motor de enfoque incorporado. La lente funcionará con cualquier Nikon DSLR.
- Llega cubierta de lente, lo que ayuda un poco cuando se dispara de lado y a contraluz. El parasol del objetivo se puede montar en la posición inversa para el transporte, en esta posición es un poco incómodo hacer zoom y el anillo de enfoque está completamente bloqueado.
- El filtro frontal tiene un diámetro de 67 mm, que es un diámetro estándar y le permitirá encontrar fácilmente filtros para su objetivo.
- Extraño botón de bloqueo, que bloquea el zoom a 17 mm. Extraño porque la lente no tiende a alargar su 'tronco' por sí sola, y este botón está aquí solo para mostrar. Quizás, con el tiempo, el botón sea útil.
- Al enfocar el elemento frontal no gira ni se extiende, puedes usar filtros especiales sin ningún problema. Esta opción en el nombre de la lente se llama [IF] (Enfoque interno - enfoque interno)
de las deficiencias:
- Para enfocar manualmente o ajustar el enfoque, asegúrese de configurar el interruptor de modo de enfoque de la lente en M.
- El enfoque automático es lo suficientemente rápido, pero muy ruidoso.
- Variación en la calidad. Mi copia fue seleccionada en el tercer intento.
- muy mala calidad de construcción y diseño de lentes en sí. Al principio, no hay dudas sobre el montaje, pero después de un uso prolongado, el anillo cerca de la lente frontal comienza a aflojarse y el propio anillo de enfoque se afloja. Además, parece que el anillo de enfoque está a punto de caerse. La calidad de la imagen no se ve afectada.
- Con enfoque manual, muy difícil de enfocar debido al hecho de que el anillo de enfoque tiene un recorrido de solo 45 grados. Incluso en el modo Live View, es muy difícil enfocar.
Momentos interesantes:
- La lente está marcada como SP (Super rendimiento – super rendimiento), que insinúa su pertenecientes a los lentes de nivel profesional.
- El objetivo tiene un gran anillo de zoom.
- La diferencia entre 17 mm para el amron A16 N II) y 18 mm para una lente de ballena 18-55 / 3.5-5.6 es muy difícil de sentir. Así que 17 mm como gran angular a la hora de elegir un objetivo no merece la pena.
- Fotografío con esta lente casi siempre en tres valores, esto es 2.8, cuando necesito luminosidad con poca luz o un retrato a 50 mm. F4.0: cuando necesita aumentar ligeramente la profundidad de campo sin cerrar demasiado la apertura y F9.0, cuando necesita obtener una imagen nítida.
- En la posición del anillo del zoom a 50 mm, la lente no da 50 mm limpios, pero da un ángulo más amplio que cincuenta dólares (una lente fija con una distancia focal real de 50 mm). Esto hace que sea un poco más difícil fotografiar retratos a 50 mm.
Calidad de imagen
La lente tiene buena contrastando, pero con luz lateral puede captar reflejos y llamaradas. Aberración cromática muy notable en los bordes y esquinas de la imagen, las aberraciones en el centro se compensan mucho mejor. Hay una distorsión de barril notable a 17 mm. Nitidez - Aquí hay un punto muy interesante, la copia de esta revisión no brinda una nitidez normal en aperturas de F / 2.8 a F / 5.6. Además, al cerrar la apertura a F/5.6, la nitidez cambia muy levemente. La lente sufre viñeteado muy fuerte en los diafragmas det F/2.8 a F/4.0. La lente no distorsiona los colores y tiene un simple 'bokeh'.
Todos los objetivos zoom universales rápidos
A continuación, se muestra una lista de todos los lentes de zoom de enfoque automático universales rápidos para cámaras SLR y sin espejo con un sensor APS-C o más pequeño.
Tokina (DX, diferentes monturas)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50F2.8 Enfoque interno DX, modelo AT-X 165 PRO DX, para Canon (versión C/EF) y Nikon (versión N/AIS), de julio de 2006. El diseño óptico es el mismo que el Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) MDF
Tamron (DI II, DI III-A, varias monturas)
- Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 N/E/P/S (para Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), de febrero de 2006. Producido en Japón, China y Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashpérico LD [SI] 17-50mm 1:2.8 MACRO, la lente anterior bajo la marca Promaster
- Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 NII (solo para cámaras Nikon), desde marzo de 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modelo B005 E/NII (para Canon [E] o Nikon [NII]), desde septiembre de 2009, Japón o China)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modelo B070, modelo B070, solo para Sony E, a partir de diciembre de 2020
Sigma (DC, varias monturas)
Con diámetro máximo constante (series DC EX y DC ART):
- Sigma CC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), desde julio de 2004, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versión para sistema '4/3' disponible desde febrero de 2006 (no producida en masa). La versión de Nikon incluye una 'D' en su nombre.
- CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, desde septiembre de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, desde junio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
- CC Sigma 17-50 mm 1:2.8 AMPLIAR EXOS HSM, desde febrero de 2010, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], desde abril de 2013, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporáneo], de octubre de 2021, para Sony E, Leica L
Con apertura máxima variable (serie DC y DC Contemporary):
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5, desde febrero de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5 HSM MACRO, desde julio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 Sistema operativo MACRO HSM, desde diciembre de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], desde septiembre de 2012, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM DEL SO HSM, desde marzo de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, montura F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, montura Nikon F, desde julio de 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, montura Nikon F, desde julio de 2003
Pentax (monturas DA, Q, K y Q)
- Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, montura Pentax KAF2, desde febrero de 2007. El diseño óptico es similar al del objetivo Foco interno Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (desarrollo conjunto de Tokina y Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, a partir de julio de 2021, montura Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, montura Pentax KAF3, cuerpo negro o plateado, de noviembre de 2013
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], montura Pentax Q (factor de recorte Kf=5.53X o Kf=4.65X)
Canon (montura EFS, EF-S)
- Objetivo Zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Sabilizador de imagen, ultrasónico, EFS), montura Canon EF-S, de mayo de 2006
Sony (monturas DT, A y E)
- Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, montura Sony A (Minolta A), desde agosto de 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, desde agosto de 2019
Fujifilm(X)
- Lente Fujinon Ashperical Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, montura Fujifilm X, desde enero de 2015
- Lente Fujinon Ashperical Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, montura Fujifilm X, septiembre de 2012
Samsung (NX)
- Lente Samsung 1:2-2.8 S 16-50mm ED OIS i-Función, montura Samsung NX, de enero de 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Espejo 4/3:
- OLYMPUS ZUIKO Digital 11-22mm 1:2.8-3.5, de febrero de 2004
- Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5, de junio de 2003
- Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 II, de noviembre de 2008
- OLYMPUS ZUIKO Digital 14-35mm 1:2 ED SWD, desde enero de 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14 - 50 ASPH. MEGA OIS, desde julio de 2006
Micro sin espejo 4/3:
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, desde octubre de 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., a partir de mayo de 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12 - 35 ASPH. POWER OIS, desde junio de 2012, en marzo de 2017 se lanza una subversión mejorada (exteriormente no se diferencian en nada)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12 - 60 ASPH., desde marzo de 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, desde abril de 2023
Así luce la versión Tamron A16P para cámaras Pentax:
Fotos de muestra
Fotos de la caminata (tamaño reducido a 2048 píxeles en el lado largo, se puede hacer clic en las fotos)
Más ejemplos de fotos (tamaño reducido a 2048 píxeles en el lado largo, se puede hacer clic en las fotos):
Archivos fuente sin procesar ('.NEF', Nikon D80) pueden descargar desde este enlace (15 fotos, 130 Mb).
Otra galería con Tamron 17-50 F2.8 I aquí.
Precio por lente
Los precios del objetivo asférico (IF) LD Tamron 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD en tiendas populares en línea pueden mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF] A16, modelo A16 N II es una lente inusual, es difícil elegir un ejemplo con nitidez normal. El montaje de la lente está lejos de ser profesional. La lente atrae una gran luminosidad en toda la gama de distancias focales, agradable reproducción del color y bajo precio.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
hola!!!!! consejo que es mejor comprar un tamron 17-50 sin talón o un sigma 17-70 2.8-4.5?????
Si te refieres al nuevo sigma 17-70, entonces es muy bueno. Pero si el anterior (había dos versiones antes de eso, con y sin trozo), entonces es muy mediocre. El trozo allí tiene errores (se come la batería incluso cuando está apagado), la nitidez es promedio y el diseño es regular. El diseño de Tamron 17-50 2.8 tampoco es profesional, pero es bastante nítido en 2.8, tiene un patrón agradable, no falla ni croma. En general, si el sigma es viejo, entonces estoy a favor del tamron 17-50, si es nuevo (comenzaron a producirlo recientemente, tiene una textura diferente y tiene la letra C de lado), entonces el sigma será preferible.
Es cierto que aquí vale la pena hacer una reserva, todo depende de los objetivos. Los retratos en 50 2.8 serán mejores que en 70 4.5: el desenfoque es más hermoso y la distorsión, en principio, en un recorte de 50 mm es bastante aceptable. Bueno, para deportes y disparos en movimiento, el estabilizador es inútil: lo que se necesita es la relación de apertura, aquí nuevamente el tamron es una prioridad. Pero si toma fotografías de objetos estáticos, paisajes o camina por la ciudad por la noche, entonces el estabilizador sigma le brindará más oportunidades que la apertura ligeramente más grande del tamron.
Voy a hacer retratos... fotografía infantil, familiar... ... también hay un 1.8 de cincuenta kopecks !!!!!! y hay una versión antigua de sigma... ... .. entonces ¡es mejor que probablemente tome un tamron!, ¿cuál crees que es la decisión correcta?
Yo elegiría Tamron. Hay más quejas sobre sigma. Sí, y la clase de la lente es diferente: una cosa es una apertura constante en toda la distancia focal y otra es una variable. Pero personalmente, no disparé para sigma, probé solo sigma 17-50 2.8 y un sigma 17-70 muy antiguo (que no tiene estabilizador, y usted, según tengo entendido, tiene la primera versión con un trozo) . He estado usando Tamron durante mucho tiempo. Por lo tanto, puedo ser parcial. Es cierto, no solo te escribí mis pensamientos, sino información que obtuve de otros usuarios de vidrio. En general, consulte con otra persona, de repente no soy lo suficientemente objetivo. Pero según mi conocimiento de estos anteojos, Tamron 17-50 2.8 es mucho más preferible.
Esto es lo que me confunde en sigma... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!
También compré un tamron usado. Verifique que la lente no cuelgue demasiado cuando se extienda 50 mm (es posible que cuelgue levemente). No se sorprenda de lo que sale con esfuerzo (por ejemplo, 18-55 cambia la distancia focal más y más suave). Fíjate que no tenga ralladuras (me refiero a las gafas, aunque las ralladuras pequeñas no estropean la imagen en ningún sentido). También sería bueno tomar una foto de una superficie homogénea (una pared de ladrillos) y ver si la nitidez es la misma a la derecha y a la izquierda (a veces las lentes de las lentes se mueven y enjabonan una parte del marco). Vamos y comprueba el enfoque trasero-delantero. Personalmente, compro varios lentes al mes y rara vez hago una prueba completa. En general, el 99,9 % de los lentes producirán la imagen que deberían según las especificaciones y revisiones. Nunca he tenido tal que los vendedores no informaran jambas de lentes al vender. Aclaro varias veces que la lente no tiene problemas, y la mayoría de las veces resulta así. Entonces, lo más importante es llevar una cámara, hacer clic en el nuevo cristal en diferentes aperturas y distancias focales y ver qué sucede. En las cámaras modernas, es bastante posible ver las jambas de la lente, si todo parece normal, lo más probable es que lo sea.
Wow... tu!!!muchas gracias por las recomendaciones!!!le pregunte al dueño dos veces por telefono por problemas y en correspondencia 2 veces.....lo voy a buscar los fines de semana y cambio 18- 55 con mi recargo por el!!!!
¿Me puede dar alguna otra recomendación para la prueba?
En general, todo lo que hago lo describí anteriormente, así que no hay nada especial que agregar. Bueno, eche un vistazo, para que el vendedor no se olvide de darle la capucha :) Y así, haga clic durante unos cinco minutos, y usted mismo comprenderá si todo está bien.
¿Y cuál es la mejor manera de verificar el enfoque posterior y frontal? ¿Puede dar consejos, recomendaciones?
¿Y cuál es la mejor manera de verificar el enfoque posterior y frontal? ¿Puede dar consejos, recomendaciones?
Buenas noches a todos, si hay un programa de inspección y ajuste de nikon para la D800, reinícielo a jabón. yuriy19730@ukr.netpor favor
Buenos días, querido Arkady y queridos expertos, una pregunta sobre este tema: entonces, cuando se dispara a través del visor, el súper enfoque automático no tiene quejas al respecto, pero solo tiene que cambiar a la vista en vivo y al modo de video, el enfoque automático no se niega por completo a producir enfoque automático, enfoca a tirones y con enfoque automático continuo, el video en general no es muy bueno por el hecho de que no puede enfocar, ¿soy yo u otros tienen el mismo problema?
¿Has leído las instrucciones del dispositivo?
¿Y cómo se hace el enfoque?
Lea los artículos relevantes en este sitio y todo se aclarará. Y si tiene alguna pregunta, hágala en la sección "pregunta-respuesta".
Y tu pregunta no tiene nada que ver con el tema.
Dependiendo del modelo de cámara, es posible que Live View no funcione con lentes de terceros.
Saludos, igual, lo probé en tres cámaras en dos d3100 y d5100, el enfoque automático a través de sensores de fase funciona perfectamente, pero solo con la visualización en vivo ocurre un fenómeno interesante, con la misma configuración de la cámara en términos de enfoque, nativo 18-105. con una explosión, es decir, al grabar un video, todo funciona como se esperaba
Si funciona intentaré colgar un vídeo de cómo enfoca el objetivo Tamron 17-50 f 2.8
Te expreso mi respeto Arkady, leo tus reseñas con gusto hasta el último punto y coma, pero sobre el objetivo: mi cámara actualmente es Nikon d510 con este tamron 17-50 2.8 y al enfocar en live view va, por así decirlo, en se sacude paso a paso con MDF hasta el infinito y hacia atrás, continúa, pero no hay una parada preciada con una señal de enfoque en absoluto, y al grabar un video con enfoque automático continuo, este tamron sigue tratando de zumbar, pero aún no puede captar la nitidez, Quería preguntarte: en el momento de la prueba y revisión de esta lente, ¿cómo funcionó tu copia en modo de visualización en vivo? ¿O es solo una jamba de mi copia? Gracias de antemano
Pido disculpas por no escribir un cero, mi cámara es una Nikon d5100 amateur
cuando escribí la reseña, no tenía una cámara con Live View. Pero creo que esto se debe a que la lente no es nativa.
Muchas gracias. Dispararé con enfoque manual, soy un aficionado común y recientemente decidí finalmente cambiarme a Nikon, y antes de eso disparé con botas: 350-450-500 y 30d, y de Nikons eran solo temporalmente: d40 y d70, al principio compré d3100, pero solo por un agarre incómodo, vendí y compré un d5100 de este, al menos el dedo meñique cabe))
Buenas tardes, oferta: Tamron AF 17-50mm. f/2.8 Asférica LD XR Di II SP (Nikon), es un destornillador, díganme, por favor, quién sabe qué de él.
Gracias de antemano.
Arkady, ayúdame a elegir una lente)
Durante aproximadamente un año he estado haciendo fotografía comercial pequeña y desarrollo de cartera (Historia de amor, vacaciones). Estoy usando una cámara nikon d7000 con una lente de 50 mm f/1.8g y un kit 18-55vr y un flash Yongnuo yn-565. Como cámara de repuesto uso la D3000. Tengo muchas ganas de cambiar 18-55 a algo más serio. No se adapta a la apariencia, apertura en el extremo largo, nitidez en los bordes del marco hasta F / 8. El presupuesto aún es limitado, por lo que surgen las siguientes opciones:
1. Tamron 17-50 f/2.8, puedes elegir entre 5 copias.
2. Nikon 18-140vr
3. Nikon 18-105vr (era así, cambiado a 18-55)
4. Nikon 24-85g f/3.5-4.5 (con estiramiento)
5. Sigma 17-50 f/2.8 (estirada)
Todos los lentes son nuevos.
Me puedes recomendar otra opción, te lo agradecería mucho.
Antes de que Arkady responda, déjame reflexionar.
1. Tamron es un objetivo muy mediocre en cuanto a montaje. Tengo uno para canon y para un uso amateur raro es muy adecuado, pero para un uso más profesional su fiabilidad puede no ser suficiente. Además, es muy ruidoso y no enfoca muy rápido y el anillo de enfoque se mueve (puedes dañar accidentalmente la lente al sujetar el anillo). Con 2.8 es bastante nítido en el centro, pero los bordes no siempre son buenos. La apariencia tampoco es muy presentable, pero esto ya es una evaluación subjetiva.
2. 18-140vr, aunque es una lente nueva, no tiene grandes ventajas en comparación con la 18-105vr más económica, perdiendo en varias pruebas tanto en nitidez como en presencia de aberraciones.
3. 18-105vr Ya lo has probado. ¿Qué no te gustó, por qué lo cambiaste? En general, no se diferencia mucho del 18-55vr, siendo un objetivo ballena casi ideal para una DSLR. La nitidez es bastante suficiente en el centro incluso en aperturas abiertas, en aperturas cubiertas, en general, mucho incluso por su precio.
4. 24-85 es bueno para fotograma completo, faltará gran angular en el recorte. Yo no me quedaría con este objetivo, porque no se diferencia en ninguna foto en especial (en comparación, por ejemplo, con 24-120vr). De hecho, esta es una ballena para un cuadro completo, que cuesta más solo porque puede resolver un sensor de cuadro completo
5. Por qué sigma 17-50 2.8os es exagerado, no lo entiendo. Este es, en mi opinión, el mejor objetivo de recorte estándar en términos de relación calidad-precio. A diferencia de un tamron estabilizado (uno estabilizado es incluso peor que uno estabilizado), es más nítido, más nítido en todo el encuadre con la lente abierta. Además, tiene un motor silencioso, una sólida lente frontal de 77 cm, enfoque automático rápido. Más un trozo, con compensación de 3-4 paradas. Estoy muy satisfecho con este objetivo, además, es muy duradero y bastante fiable. El nativo 17-55 2,8 no tiene stub, solo es un poco mejor en términos de propiedades ópticas, pero al mismo tiempo cuesta el doble o incluso el triple que el sigma.
Al final no veo mejor opción que sigma 17-50 2.8 os. A diferencia del mismo tamron, se puede tomar de segunda mano con menos aprensión, incluso un año de funcionamiento no lo afecta de ninguna manera, la calidad de construcción es mayor.
Gracias por la respuesta detallada. Si comparamos sigma con 18-105 nativo, ¿hay alguna ganancia (a excepción de la apertura) en términos de velocidad, precisión de enfoque automático, nitidez, reproducción de color?
Hay discusiones sobre la precisión del enfoque automático. Varios usuarios (una pequeña parte) se quejan de errores debido a la mala iluminación. Pero la mayoría de ellos están completamente satisfechos con el resultado. Personalmente, tenía una sigma en Nikon, no se manchaba en ninguna cámara y daba justo en el blanco (por ejemplo, 50 1.8d se mancha de vez en cuando, tamron 17-50 2.8 se pierde con falta de luz y sigma carece de enfoque incluso al anochecer). La velocidad de enfoque automático, en mi opinión, es notablemente superior a la de 18-105vr, además, es silencioso. La nitidez en aperturas similares en sigma es mucho mayor (es comprensible: la propagación de jarecys [es más pequeña y la relación de apertura es mayor), incluso en una abierta es muy nítida, capaz de competir con zooms nativos más caros. No hay jambas con reproducción de color, incluso un tambor, subjetivamente, calienta más la imagen, pero todo esto se corrige fácilmente en los editores. Por supuesto, no notaría una reproducción de color particularmente agradable, como la Canon 135 2.0l o la Nikon 80-200 2.8, o la Nikon 28-70 2.8, pero no tiene jambas obvias. En comparación con 18-105, la imagen es más brillante, más viva y más contrastada. Es cierto, repito, con la reproducción del color es mucho más fácil trabajar en editores y ajustar los colores necesarios.
Bueno, para sus propósitos, para informar, la apertura nunca será superflua. Un stub es un stub, pero los movimientos rápidos solo se pueden congelar con apertura e ISO.
PD Ahora tengo una d7000 y era el dueño de la d3000, y en su caso le pondría una lente de retrato 50 1.8g a la d3000. Él, en mi opinión, tiene un tono de piel mucho más agradable, gracias a una matriz diferente. Pero el reportaje d7000 estaría equipado con un sigma 17-50 2.8os. Y sería un gran conjunto :)
tamron: si elige uno bueno, será afilado.
Pero los tamrones son endebles, especialmente en las manos: puedes encontrarte fácilmente con un hombre muerto en la basura.
Además, una buena apertura y, a veces, nitidez. menos - dibujo ferozmente plano.
sigma es generalmente una opción sabrosa, pero a los sigmas les gusta fallar con el enfoque y comerse las pilas.
......
para informar, por extraño que parezca, 16-85 Nikonovsky es muy adecuado, pero el precio es un poco alto.
como opción, para habitaciones, por cierto, puedes tomar tokina 124, o 128.
Como reemplazo de la ballena, compré un Sigma AF 1,5-18 f / 50-2.8 HSM OS DX usado hace 4.5 años y todavía estoy muy satisfecho.
definitivamente no es un tamron, no lo aconsejo. Jabón infernal a 2.8 y 4. Foco con frotis d300s. Aquí hay un ejemplo en 2.8: aunque el tamaño es pequeño, aún está claro que el cabello y las cejas se han fusionado y la piel es plástica. Pero no hace falta retocar)))))) Yo buscaría 16-85 boo
La lente se necesita más para reportajes y un gran angular. Para retratos, una fijación de 50 mm es suficiente para mí.
gracias por el consejo 16-85. No lo consideré por el alto costo de uno nuevo. ¿La imagen es mucho mejor que 18-105 y 18-140 para pagar de más?
no es particularmente mejor, pero hay al menos una ventaja: no hay jabón en el extremo largo. No sé sobre 18-140, no lo sostuve. 18-105 y 18-55 un campo de bayas, solo la etapa de jabón en 18-55 llega a 50 mm y en 18-105 a 75 85 mm. En resumen, 18-105 se vendió en vano))) tiene la mejor relación precio / calidad en este conjunto. 16-85 es un poco más definido, un poco más ancho, un poco mejor construido. Todo es delicado, pero obviamente cuesta más, porque solo bu tiene un precio por su calidad. Si encuentras mil por 17, entonces bien. Y así, con las gafas de reportaje sobre el cultivo, el desánimo: Arkady tiene un artículo sobre las cámaras de cultivo y sus problemas, uno de ellos es la falta de gafas normales "de trabajo". Mire Sigma: mis amigos comenzaron a fotografiar bodas con él, yo mismo no lo usé
En resumen, una emboscada en Bielorrusia de 16-85 (((no encontré una sola copia de segunda mano a la venta. Lo más probable es que tome un 18-105 barato y miraré hacia FF.
sí, ¡las gafas FF y normales son más baratas que unas 16-85 usadas! )))
Solo entiendo que tarde o temprano cambiaré a FF de todos modos. La diferencia de precio entre 16-85 y 18-105 es más de 2 veces, no veo razón para pagar de más por un ángulo un poco más ancho y una calidad un poco mejor.
Todo está bien en esta foto con las cejas y el cabello, el principal inconveniente de esta foto es una profundidad de campo muy pequeña, incluso la cara no está completamente enfocada.
He estado usando un Tamron japonés desde 2009. Prada muy afilado, después de un par de años, la lente frontal comenzó a colgarse y comenzó a hacer espuma. Quitarlo resultó ser muy fácil.
Hubo que apretar los tres tornillos que están debajo del borde de plástico y se desatornillaron
son de la constante instalación del parasol
aquí todo está en orden con nitidez. Y la cabeza tampoco tiene gripe, pero la diferencia, como dicen, es obvia.
soy yo Vyacheslav
Me parece que estás molestando, lo primero no es mucho peor, lo segundo no es mucho mejor.
Bueno, comparaste: una foto de estudio en escena con buena luz y un retrato, aparentemente tomado "sobre la marcha" con un iso alto, quizás también con una falta de enfoque.
yyy, estudio, yyy. La foto fue tomada en el mismo sofá con un reflector de papel de aluminio envuelto alrededor de la silla. El fondo era una hoja. Filmado a 70-300 vr.
Y luego sí, sobre la marcha. No tengo otras fotos de este tamron. Lo disparé durante exactamente 3 días, luego lo vendí con horror.
¿Hiciste este retrato en 16-85?
estos son los detalles))
La foto está puesta en escena, la luz también lo es, y no una lámpara fluorescente (lo más probable), como en la primera foto :)
Bueno, ciertamente no es una comparación justa. Es solo que si SOLO miras la nitidez, entonces el tamron no me convenía. Y en general este tamron me hizo pensar que las gafas nativas son mejores. Me encanta todo este juego de selección. No estoy recogiendo manzanas de una canasta en el mercado. Mucha gente dice que hay excelentes sigmas, pero también hay quienes tienen todo defectuoso. Tomando Nikkor, estoy seguro de que funcionará.
Tal vez obtuvo una copia fallida; esto sucede, debe elegir con cuidado.
Aquí hay un recorte 100% Tamron 17-50, JPEG en la cámara con D90, FR 50 mm, F2.8. No hay problemas con el enfoque y la nitidez.
En Bielorrusia, tenemos una garantía del fabricante para tamron de 24 meses (como para nikon), para sigma - 12 meses (((
La garantía no siempre ayuda. A menudo, una articulación de la lente se llama mal uso. Dispararon a menos 1 grado, y las instrucciones dicen hasta 0, por ejemplo (así tenía una cámara un amigo, creo que esto es posible con una lente). O pueden decir que se produjo un impacto físico, y no puedes probar que estaba acostado sobre tu almohada y vestido ante la cámara dos veces. Así que no confiaría en una garantía. Tamron tiene lentes confiables, pero 17-50 2.8 no es uno de ellos. Sigma 17-50 2.8os, por el contrario, es una herramienta muy confiable que utilizan no solo los aficionados, sino también los reporteros novatos y los profesionales de bodas.
Y que tamron es mejor llevar para una boda Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) para Nikon o Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR di2 y por favor explica tu consejo
Si está tomando fotografías recortadas, su elección depende de su estilo de fotografía y de si tiene otras lentes disponibles. Cómo un objetivo 17-50 es más versátil, tanto para retratos de gran angular como de tamaño medio
¿Qué es mejor llevar, este tamron o el Sony DT 18-250mm f/3.5-6.3?
Había tal lente. de 10 tomas en foco adelante-atrás, 7 fallos, y muy puntuales. Un colega de Nikon 7000 no pudo modificar programáticamente, ya que de vez en cuando enjabonaba que en +, que en -. se lo dio a SC. Conclusión: la lente está en perfecto estado, estos "errores" son una característica del diseño. finalmente se filtró ... Un Sigma similar es muchas veces mejor y sin problemas.
También tengo una Nikon 7000 y una Tamron 17-50, tomé una usada con una lente de zoom rota y un cable roto, el Kulibin local la restauró. enfoque frontal posterior, yo mismo eliminé la lente frontal en este enlace https://www.drive2.ru/b/2589451.теперь sin correcciones para 50 mm, es aceptable, pero hay un ligero cambio del punto al frente, pero dentro de los pasillos de la norma, y para todos los demás valores en el objetivo, todo está bien.
http://rasfokus.ru/photos/photo2323772.html
http://rasfokus.ru/photos/photo2323403.html
http://rasfokus.ru/photos/photo2324276.html
El enlace no abre allí. Añadiré por separado.
https://www.drive2.ru/b/2589451
Las tapas traseras de Tamron para Nikon apestan porque debes dejar de hacer lo que estás haciendo y alinearlas cuidadosamente con el punto de la lente antes de girarlas. ¡Olvídalo! ¿Vale la pena ahorrar dinero al comprar una lente de plástico con estos problemas en lugar de comprar el producto de calidad genuina de Nikon o Canon?
Hace un año, se compraron dos d7000 tupidos con poco kilometraje en Tokio y se les agregaron un par de tamrones 17-50 sin talón. Resultó que los tamrones NO se usaron, no se vendieron para probarlos, abrí la caja, tómela. Lo abrieron, solo se aseguraron de que no fuera un caleidoscopio. Algo confundido por la inscripción hecha en Vietnam. Ambos vasos resultaron ser absolutamente idénticos y adecuados, todavía nos deleitan a mí y a mi hijo. Justifican su precio al 100%. Puedo comparar cualitativamente solo con Nikkor 60 / 2.8 macro, es más nítido. Pero también un instrumento de un afilado diferente.
Más tarde, con algo de pesar, cambié Nikkor 70-300 con stub a sigma 50-150 / 2.8 y resultó ser un par de gafas bastante decentes para un aficionado, para casi todas las ocasiones. Suficientemente equilibrado en cuanto a precio-calidad-versatilidad. Apuntó al token 50-135 / 2.8, pero apareció un sigma, del que nunca se arrepintió.
Dime, ¿qué es este lugar en las fotografías de la campaña, dónde están las ruinas?
Buen reemplazo para el kit de cultivo. Pero no entendí bien del artículo, ¿cuáles son los problemas al tomar retratos con un 50 / final ampliado? no puedo pensar en
Gran lente. Long eligió, una gran cantidad de matrimonio. En alguna parte pasé por cinco o siete piezas y aparecí con excelente nitidez. Trabajó fielmente durante casi tres años y murió después de caer con una cámara (D 300S) desde un trípode sobre piedras en el Golfo de Riga. Y en invierno y verano, y en la nieve y la lluvia en cualquier clima, nunca falló. El bokeh es muy bueno, incluso diría hermoso. La imagen es voluminosa (quien dice que es plana, son sus manos las que son planas), jugosa. 2.8 realmente funciona con la presencia de nitidez. Enfoca rápidamente. Construcción endeble, pero no crítica. Pasó la prueba en heladas menores de treinta, bajo lluvia y aguanieve. Hay viñetas, pero se corrigen fácilmente en el software con un solo clic. Hasta la fecha, no hay alternativa para este dinero.
nikon d5000
"La calidad de imagen
La lente tiene un buen contraste, pero con luz lateral puede captar reflejos y destellos. Las aberraciones cromáticas se notan mucho en los bordes y esquinas de la imagen, en el centro de las aberraciones se compensan mucho mejor. Hay una distorsión de barril notable a 17 mm. La nitidez es un punto muy interesante aquí, la copia de esta revisión no brinda una nitidez normal en aperturas de F / 2.8 a F / 5.6. Además, al cerrar la apertura a F/5.6, la nitidez cambia muy levemente. La lente sufre de viñeteado muy fuerte en aperturas de f/2.8 a f/4.0. La lente no distorsiona los colores y tiene un 'bokeh' simple”.
Error tipográfico: "contrastando".
¡Buena suerte en la fotografía!