Lo primero que notas es que la lente no es para nada tan pesada como parece para su tamaño. Canon llama a este objetivo Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USMDonde
Vista del objetivo Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Las principales características técnicas del Objetivo Zoom Canon EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM:
| Nombre de la instancia de la revisión | Cerca de la lente frontal 'Objetivo Zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM Canon Lens Made in Japan Ø77mm', en el cilindro del objetivo ultrasónico Image Sabilizer EFS 17-55 mm |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 77 mm |
| Longitud focal | 17-55 mm, FEAG para Cámaras Canon con sensor APS-C es мм 27.2-88 |
| Relación de zoom | 3.23 X (generalmente redondeado a 3x) |
| Diseñado por | para cámaras réflex digitales DSC con bayoneta EF-VOLUNTAD |
| Número de hojas de apertura | 7 pétalos redondeados |
| Etiquetas | montura de bayoneta y marca de montura de visera, ventana con escala de distancia de enfoque, marcas para distancias focales de 17, 20, 28, 35, 50 mm |
| Diafragma | F/2.8 a F/22 en todo el rango de zoom |
| MDF | 0.35 m, relación máxima de aumentos 1:5.9. |
| peso | 645 g |
| diseño óptico | 19 elementos en 12 grupos, incluyendo:
|
| Blenda | Campana Canon EW-83J |
| País fabricante | Hecho en Japón (Hecho en Japón) |
| Período | Desde mayo de 2006, |
| instrucciones | Ver –> |
| vista 3D | Ver –> |
| Precio |
Bokeh en el Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Ventajas del objetivo Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
- Rango de distancia focal muy cómodo de 17-55 mm, que en términos de película de 35 mm o cámaras Full Frame dará el equivalente en ángulo de visión de 27-88 mm. Las distancias focales equivalentes son muy similares al rango de fotograma completo favorito de todos de 24-70 mm o 28-70 mm. Con estas distancias focales, puedes fotografiar casi cualquier cosa. De hecho, la lente del kit de 18-55 mm brinda casi el mismo rango, por lo que es muy fácil determinar si necesita un equivalente rápido más costoso.
- de pie grande luminosidad F / 2.8 en todo el rango de distancias focales. Básicamente, grande luminosidad se diferencia de la ballena 18-55. Además, la apertura 2.8 ya está en pleno funcionamiento, lo que me sorprendió muy gratamente.
- Estabilizador de imagen. El estabilizador realmente cumple su función, en el extremo ancho de 17 mm puedes disparar con velocidades de obturación de aproximadamente 1/10 de segundo sin mucha dificultad, y en el extremo largo, a 1/20 de segundo. Atención: el estabilizador no es una panacea, no podrá reemplazar su trípode, solo ayuda a disparar a velocidades de obturación más lentas. dado el gran luminosidad, la lente también se puede utilizar en condiciones de poca luz.
- Enfoque automático muy rápido con USM. El enfoque es simplemente increíble, el enfoque automático funciona muy, muy rápido, para este parámetro puede poner con seguridad 5 puntos de 5. El enfoque manual también es muy conveniente, con la capacidad de corregir el enfoque sin cambiar la lente al modo manual (llamado FTM - enfoque manual a tiempo completo). Esto significa que después del enfoque automático, puede ajustar el enfoque de forma segura con el anillo de enfoque al estado que necesita. Además, el anillo de enfoque tiene un funcionamiento suave ilimitado después de alcanzar los valores límite. El único inconveniente del enfoque manual es el pequeño recorrido del anillo, en algún lugar de 45 grados.
- Al enfocar, el elemento frontal no gira ni sobresale. Puede usar con seguridad cualquier tipo de filtros.
Foto de Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Desventajas del Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
- Precio. Aunque para tal lente dar 1000 USD. bastante normal. Por ejemplo, una lente similar Nikon 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor cuesta una vez y media más caro y no tiene estabilizador. Por lo tanto, al elegir un sistema enfocado en usar una cámara recortada con un zoom rápido de distancias focales medias, Canon gana en precio.
- Filtro frontal de gran diámetro. El filtro de 77 mm es más caro y se puede encontrar con menos frecuencia que el de 52 o 67 mm.
- La lente es resistente al polvo y la humedad.. No incluye capota.
- Подходит solo para cámaras recortadas Canon EOS. Es una pena dar tanto dinero y luego cambiar a fotograma completo y tomar 24-70 2.8
- Al hacer zoom, el grupo trasero de lentes se mueve, pero el movimiento no es del todo grande. Lo suficientemente cierto como para aspirar polvo.
Foto de Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Acerca de la imagen Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
La imagen en la lente es muy agradable, como debería ser con una lente rápida. Bokeh a 55 mm con él 7 hojas de apertura resulta bastante agradable. Puedes ver ejemplos por ti mismo. La distorsión en un gran angular tiene forma de barril, si hace zoom, entonces no se convierte en una forma de almohada. No espere mucha eliminación de distorsión del 17 mm. La nitidez es excelente en todo el cuadro., en todas las aperturas, incluida la 2.8, que en realidad es un punto fuerte de este objetivo. Aberración cromática bastante esperado para un zoom rápido, aunque me parecieron bastante insignificantes: o la cámara estaba en el modo de supresión o, de hecho, la lente resultó ser muy exitosa. Y como era de esperar, la lente es completamente viñeta de luz en aberturas abiertas. Con 55 mm, puede obtener tomas de retrato bastante normales. El lateral y el reverso mantienen normalmente la imagen con buena reproducción de color y excelente contraste.
Fotografía con Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
impresiones personales:
Durante el funcionamiento, la lente provoca solo comentarios positivos. La lente es muy fácil de controlar, tiene una apariencia sólida y es muy buena al tacto. La velocidad del enfoque automático es increíble. Es extraño que a este objetivo no se le haya asignado una clase L. De hecho, el Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM es el mejor objetivo para las cámaras recortadas de Canon.
De terceros fabricantes, hay dos lentes similares: Tamron Di II SP 17-50 mm F/2.8 VC B005 и Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 Zoom EX OS HSM, que generalmente son inferiores al Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, pero pueden servir como una buena alternativa.
Fotografía con Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Fotos de muestra en Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM: (en la cámara JPEG Canon 60D, sin procesamiento, cambio de tamaño + marca de agua)
Todos los objetivos zoom universales rápidos
A continuación, se muestra una lista de todos los lentes de zoom de enfoque automático universales rápidos para cámaras SLR y sin espejo con un sensor APS-C o más pequeño.
Tokina (DX, diferentes monturas)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50F2.8 Enfoque interno DX, modelo AT-X 165 PRO DX, para Canon (versión C/EF) y Nikon (versión N/AIS), de julio de 2006. El diseño óptico es el mismo que el Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) MDF
Tamron (DI II, DI III-A, varias monturas)
- Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 N/E/P/S (para Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), de febrero de 2006. Producido en Japón, China y Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashpérico LD [SI] 17-50mm 1:2.8 MACRO, la lente anterior bajo la marca Promaster
- Tamron asférico LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modelo A16 NII (solo para cámaras Nikon), desde marzo de 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modelo B005 E/NII (para Canon [E] o Nikon [NII]), desde septiembre de 2009, Japón o China)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modelo B070, modelo B070, solo para Sony E, a partir de diciembre de 2020
Sigma (DC, varias monturas)
Con diámetro máximo constante (series DC EX y DC ART):
- Sigma CC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), desde julio de 2004, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versión para sistema '4/3' disponible desde febrero de 2006 (no producida en masa). La versión de Nikon incluye una 'D' en su nombre.
- CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, desde septiembre de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- CC Sigma 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, desde junio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
- CC Sigma 17-50 mm 1:2.8 AMPLIAR EXOS HSM, desde febrero de 2010, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], desde abril de 2013, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporáneo], de octubre de 2021, para Sony E, Leica L
Con apertura máxima variable (serie DC y DC Contemporary):
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5, desde febrero de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5 HSM MACRO, desde julio de 2007, solo para cámaras Nikon DX (montura Nikon F)
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 Sistema operativo MACRO HSM, desde diciembre de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], desde septiembre de 2012, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- CC Sigma 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM DEL SO HSM, desde marzo de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, montura F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, montura Nikon F, desde julio de 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, montura Nikon F, desde julio de 2003
Pentax (monturas DA, Q, K y Q)
- Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, montura Pentax KAF2, desde febrero de 2007. El diseño óptico es similar al del objetivo Foco interno Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (desarrollo conjunto de Tokina y Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, a partir de julio de 2021, montura Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, montura Pentax KAF3, cuerpo negro o plateado, de noviembre de 2013
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], montura Pentax Q (factor de recorte Kf=5.53X o Kf=4.65X)
Canon (montura EFS, EF-S)
- Objetivo Zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Sabilizador de imagen, ultrasónico, EFS), montura Canon EF-S, de mayo de 2006
Sony (monturas DT, A y E)
- Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, montura Sony A (Minolta A), desde agosto de 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, desde agosto de 2019
Fujifilm(X)
- Lente Fujinon Ashperical Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, montura Fujifilm X, desde enero de 2015
- Lente Fujinon Ashperical Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, montura Fujifilm X, septiembre de 2012
Samsung (NX)
- Lente Samsung 1:2-2.8 S 16-50mm ED OIS i-Función, montura Samsung NX, de enero de 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Espejo 4/3:
- OLYMPUS ZUIKO Digital 11-22mm 1:2.8-3.5, de febrero de 2004
- Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5, de junio de 2003
- Olimpo Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 II, de noviembre de 2008
- OLYMPUS ZUIKO Digital 14-35mm 1:2 ED SWD, desde enero de 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14 - 50 ASPH. MEGA OIS, desde julio de 2006
Micro sin espejo 4/3:
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, desde octubre de 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., a partir de mayo de 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12 - 35 ASPH. POWER OIS, desde junio de 2012, en marzo de 2017 se lanza una subversión mejorada (exteriormente no se diferencian en nada)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12 - 60 ASPH., desde marzo de 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, desde abril de 2023
Se puede obtener una lista precisa y completa de todos los objetivos EF-S originales de Canon. ver aquí.
Foto de muestra en Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Los precios de los lentes en tiendas populares pueden mira este enlace, o en el bloque de precios a continuación:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Hallazgos:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM es un excelente objetivo rápido con enfoque muy rápido y buena imagen. Esta es la mejor lente versátil para las DSLR recortadas de Canon.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
F/2.8: indica que la apertura máxima no cambia al hacer zoom y permanece en un nivel alto de apertura f/2,8. (chila) error tipográfico
Corregido. Gracias por su atención.
Aperture 2.8 es, por supuesto, una compensación, pero ¿un aficionado necesita una lente así? algo que dudo. entonces es mejor mirar a Sigma 18-35 1.8, después de todo, ganó el primer lugar: https://buynbest.ru/luchshii-universalnyi-zum-obektiv-canon/
aún más fresco, aún más apertura, y ¿cuándo no es suficiente? =) las distancias focales son, por supuesto, un poco más pequeñas, pero maldita sea, pero el bokeh es como en el FF y se desdibuja, al menos toma retratos.
Sigma 18-35: apesta, es mejor tomar una solución de marca
Siempre tengo 10-18 (para arquitectura y paisajes) y 55-250 (para detalles) en mi bolso; son pequeños y livianos y cubren casi todas las necesidades. 18-55 (lento y sin nitidez, todavía de la serie DC, sin estabilizador) Prácticamente no lo entiendo. Sin embargo, a veces también se necesita un veterinario como única lente de viaje. Por lo tanto, cuando decidí tomar algo para reemplazarlo, elegí durante mucho tiempo entre sigma y canon.
Lo que me inclinó hacia el canon. Sigma, no pude encontrar un uso. Las mismas dimensiones y más peso con un rango de distancias focales mucho menor. 17-55 / 2.8 es un cuerpo moderado de pentagrama ancho moderado con buena apertura. Y 18-35 / 1.8, ¿qué es eso? La arquitectura y los paisajes en 18 1.8 no necesitan apertura. Para obtener un buen bokeh, debe jugar más con el movimiento del objeto en relación con el fondo, por lo que necesita más apertura para disparar en habitaciones oscuras, y aquí se beneficiarán 3-4 paradas de apertura del estabilizador. 35 / 1.8 es un staffer de fotograma completo, pero aquí tengo una sigma 35 / 1.4 de apertura más rápida, con la que puedo jugar en los retratos y es mucho más pequeña y liviana.
Pero yo, tal vez, tomaré 50-100 / 1.8 como retrato, no hay competencia aquí.
Gracias por la revisión Aquí me siento y pienso: tomar o no? Después de todo, mil dólares es una cantidad significativa y comprarlo definitivamente me atará a las cámaras recortadas, pero, por otro lado, ya tengo la segunda DSLR en 5 años y, de nuevo, recortada...
una buena comparacion de este canon con sigma y tamron http://darwinwiggett.wordpress.com/2011/05/09/sigma-17-50mm-f2-8-vs-canon-17-55mm-f2-8-and-tamron-17-50mm-f2-8/
Yo para Nikon me enfrento a un problema similar. Las soluciones llegaron en forma de Tamron 17-50 2.8 por 3000 UAH.
Sí, creo que es la elección correcta. Con un precio de, digamos, $ 650, sería un claro éxito de ventas y el asesino de los tampones sigmo-tokyno, pero mil es claramente demasiado.
Lo más probable es que tome Tamron 28-75 / 2.8; en términos de distancias focales, estoy más interesado en la fotografía de retratos.
Vendí un tamron 28-75 y pedí un kenon 17-55, la diferencia simplemente no se puede describir...
¿Qué lente económico puedo elegir para Canon 60D, para fotos de varios eventos?
Cualquier presupuesto.
¡Hola!
Cámara Canon EOS 60D
Presupuesto hasta 10 000 UAH. Necesitas un gran angular.
Canon EF 17-40 mm f / 4 L USM
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
Canon EF 24-105 f/4L IS USM
¿Cuál elegir? ¿Puedes mirar desde los más baratos y no pagar de más? (Sigma, Tamron, Tokina)
El objetivo es obtener fotografías más o menos nítidas para reportajes (guarderías, varios eventos, posiblemente bodas, a menudo en interiores)
24 - ¿diferencia notable en gran angular después del kit 18-55?
agradeceria una respuesta. ¡Gracias!
sí, 24 no es lo suficientemente ancho para varios casos. Tomaría 17-40, funcionará a pantalla completa. Desde el ancho puedes mirar Tokina 16-28 2.8 y Tokin 12-24 y Tokín 11-16.
Arkady, 16-28, 12-24, 11-16: demasiado ancho para mí, probablemente más versátil (aunque me gusta Tokina 16-28)
17 - 40 - f/4 ¿es lo suficientemente nítida? ¿Mejorará notablemente después de los valores de ballena de 3.5-5.6 ??? ¿Especialmente en el cultivo?
Elijo una lente, creo que no por un año o dos... en un futuro cercano no cambiaré a una cámara de fotograma completo, así que quiero ver una buena nitidez y disfrutar de las fotos.
Vi arriba que mencionaste Tamron 17-50 2.8 ¿puedes verlo como una opción?
Canon EF 17-40 f/4 y Tamron 17-50 2.8. ??? El primero es mejor porque la lente nativa y la clase L, el segundo, con un valor de 2.8 ... ¿o tal vez un f / 4 estable será suficiente?
Y otra pregunta: ¿Tokina, Sigma y Tamron? ¿Qué fabricantes son los mejores?
Para mí, esta lente será como una lente estándar y es importante para mí hacer una buena elección (Kenon nativa u otras).
Disculpa que te moleste con mis preguntas!
Las lentes nativas son las mejores. 17-40 es suficiente, una lente excelente según los rumores. De los fabricantes de terceros, pondría a Sigma en primer lugar y a Tokina y Tamron en segundo lugar, pero esta es mi experiencia puramente personal, que puede diferir de la verdad, ya que las tres compañías tienen una experiencia considerable en la creación de equipos.
¡Puerto pequeño! Por ejemplo, el Sigma AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM. Magnífico zoom, trozo, apertura, aunque no 2,8, pero aún necesita un flash (digamos Metz). Obtenga una lente de pantalón genial desde gran angular hasta teleobjetivo.
sigma 17-70 f2.8-4 es una opción interesante, tanto en apertura como en distancias focales para todas las ocasiones
Sigma, Tokina, Tamron: lo llamaría todo en una palabra: ¡GEMOR!
Afortunado o desafortunado, especialmente si no hay posibilidad de elegir entre varias instancias. Mucho (mucho, mucho!!!) matrimonio. Y, además, la mayoría de las gafas de terceros no están identificadas por el software propietario de los dispositivos. Y el servicio! simplemente no existe...
No puedo decir que el Canon EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM sea perfecto, pero tras el KIT, incluso tras fijar 50/1.4, deja una sensación muy agradable. Sí, aspira, ¡PERO! Incluso algunas copias de Elek están aspiradas. ¡Créeme!
Y, al cambiar a FF, no será difícil venderlo de manera rentable. Lo que no se puede decir sobre "S", "T", "T" ... Que también viñeta en Fula.
De hecho, el avaro paga dos veces, ¡una verdad inquebrantable!
He estado usando el Canon EF-S 17-55 mm f 2.8 IS USM durante poco más de un año en un C-n 650d recortado, ¡no tengo quejas!
Análogos utilizados: Cn EF 24-70 mm f/2.8 L USM, Cn EF 24 mm f/1.4 L USM, Cn EF 70-300 mm f/4,5-5,6 DO IS USM para C-n 5d m II, Cn EF-S 18-135 mm 3,5 -5,6 Is STM, Cn EF 40 mm 2,8 STM, Cn EF-S 17-55 mm f 2.8 IS USM para Cn 650D.
¡GRACIAS!
Por favor, dígame ¿Canon EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM es adecuado para fotografía de productos? y desde que distancia aproximada tendras que disparar, por ejemplo, un libro, los consejos practicos ayudaran mucho
La distancia depende de la distancia focal de la lente. Esta lente es adecuada.
Solo tengo un pequeño espacio de trabajo, ¿1-1,5 metros es suficiente para tomar una foto de un libro con esta unidad milagrosa? Y hay otra pregunta qué carcasa es mejor tomar (600d, 650d 60d, mi propia versión :)) Estaré muy agradecido por la respuesta
Suficiente. 60d subir de nivel para 650 y 600d
distancia focal escribir 17 mm
gracias por las respuestas, ayudaron mucho a decidir, esta lente probablemente no sea la mejor solución para el tema, pero es genial que sea universal
¡Buena tarde! Arkady, por favor dime, ¿no puedo decidir qué cámara llevar canon 60d nueva o canon 5d mark II usada?
Yo tomaría fotograma completo 5d2
Gracias Arkadi!
¡Buen día para ti con Novim Rock! Estoy usando un lente Canon EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM (filtro Hoya HMC UV(0) 77mm) en una cámara Canon 1100. 18 por ejemplo: ajuste el balance de blancos automático con iluminación de pieza (la foto es demasiado larga) , ajuste el exposímetro para iluminar fuertemente la foto, especialmente en serie, es más importante enfocar en caso de iluminación insuficiente, las fotografías (aspecto) se vuelven pálidas, riesgos de diferencias en las zonas de iluminación, en caso de fuerte oscuridad también se tuerce fuertemente la apariencia en un corte ancho (aquí hasta 55 mm FR). La lente era nueva. Dime, sé amable, la óptica está defectuosa y la cámara necesita una más pesada (50 o 1d). Dyakuyu.
La cámara es responsable de la correcta exposición, así como de la BB. Pruebe diferentes métodos de medición y diferentes configuraciones de balance de blancos.
Dyakuyu por el placer. Con los ajustes manuales, el resultado es más corto.
Primero me convertí en propietario de la cámara EOS 650D y de este objetivo. Porque Soy un principiante, dime, al hacer zoom, por ejemplo, cuando haces zoom, la imagen en el visor se vuelve borrosa y el enfoque automático solo funciona cuando presionas el botón del obturador hasta la mitad. ¿Es así como debería ser?
Debería ser así.
Buena tarde. Dígame qué lente es mejor, la cámara Canon D650, queremos obtener de la lente: - una buena imagen con iluminación artificial (interior), - solo, por ejemplo, al nadar en el agua, las salpicaduras eran visibles, hasta la gota, - y primer plano/fondo (desenfoque). ¡¡¡Gracias de antemano!!!
Esta revisión de la lente (de esta) será perfecta para tales tareas.
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ¿Te refieres a este?
Si esto.
Para aquellos que leerán esta reseña y los comentarios:
Si está pensando en comprar un cristal de ballena de repuesto mientras todavía está dentro del presupuesto para un IS USM 17-55 f2.8, ¡entonces olvídese de pensar en cualquier otra cosa!
- Probé tanto Tamrons como 60-17 f40 L con mi Canon 4D y, sin embargo, decidí comprar 17-55 árboles de Navidad abiertos solo en matrices de fotograma completo: esto es un hecho. Para cultivos, ¡solo este!
“Si está pensando en comprar un vidrio de ballena de reemplazo mientras aún tiene el presupuesto para un IS USM 17-55 f2.8, ¡entonces olvídese de pensar en cualquier otra cosa!”
------------------------------
No es del todo correcto, y por lo tanto una declaración controvertida, porque los objetivos del reemplazo no se reflejan en absoluto. Digamos que para fotografía no profesional en giras (y este no es el único grupo de historia...), para los que en muchos casos se compra una réflex recortada, este cristal puede llamarse el mejor (claro que estamos hablando de zooms. ..) sólo con un número (además del presupuesto) de reservas que no dejarán que el pensador “se olvide de pensar”...
Cañón 7D.
Qué lente es de mejor calidad para la arquitectura:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 17-40 mm f / 4L USM
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM
Impresiones personales sobre este objetivo. Utilizado en una cámara 550D. Cambié a canon después de Olympus y Sony, así que compararé con las lentes de estos sistemas. A saber, chorlitos 14-54 2.8-3.5; 12-60 2.8-4.0 y Zeiss 16-80.
La lente es muy buena. AF es rápido, por ejemplo, fotografiar un perro pequeño que corre rápido no es un problema.
La nitidez a partir de 2.8 es excelente en el centro y disminuye gradualmente hacia los bordes. Los bordes y las esquinas de la SHU son notablemente peores que los de la Olympus y mucho mejores que los de la Zeiss. Eso es algo intermedio. En general, en general, la lente dejaba la impresión de ser muy nítida en todas las distancias focales, comenzando desde una apertura abierta.
El estabilizador funciona bien.
Dibujo para un aficionado. Bastante al nivel de Zeiss 16-80 y plover 12-60. 14-54 es mucho mejor en el dibujo.
Ahora por lo que no me gustó.
No incluye capota, pero ¡cómo la necesitas! Zaitsev atrapa de buena gana. Mucho más dispuesto que Zeiss y chorlitos. También hay mucha cromatita, al nivel de Zeiss y notablemente más chorlitejo.
Y lo más importante, constructivo... Entiendo que con un manejo cuidadoso todo estará bien. Pero las situaciones son diferentes. Después de que el chorlito impermeable perforador de armaduras 17-55 deja la impresión de algo muy frágil. La lente es bastante pesada, una gran cantidad de vidrio de alta calidad y componentes electrónicos metidos en un plástico frágil, no de la mejor calidad. No comprendo…
Ahora sobre el polvo... El polvo apesta como una aspiradora, eso es un hecho. Pero en primer lugar, el uso constante del filtro resuelve el problema. Y si no desea agregar otro vidrio al sistema, entonces el polvo que ha aparecido es bastante fácil de eliminar. Eso es exactamente lo que hice.
http://www.youtube.com/watch?v=PCNNtyEO9vY
Para ser honesto, me sorprendió la facilidad del desmontaje incompleto de la lente :)
Resumen: objetivo muy nítido y rápido con buena estabilización.
PD Si necesitas fotos a tamaño completo, escribe aquí.
hola, me gusta mucho su sitio, sus artículos son muy interesantes y comprensibles, pero lo único que me molesta es que hay muy poca información sobre los productos Canon, especialmente poca información sobre lentes en comparación con Nikon, pero muchas gracias de todos modos, yo aprendí mucha información útil de sus artículos.
Buenas tardes a todos. ¿Quién puede decir de forma fiable si el enfoque automático funcionará al grabar vídeo en una Canon 650d con un objetivo 17-55f2,8 IS USM? Gracias a.
¡Tengo 60d, quiero cambiar a una matriz de fotograma completo!
¿Cuál de las cámaras ocupa la parte superior de esta línea?
Recomendaría la Canon EOS 6D. Es un fotograma completo muy bueno. Relativamente económico. http://2-5-2.ru/product_565.html
Hola. Dígame qué lente tomar para el kenon 450D, para que sea universal y económico. Quiero fotografiar todo: naturaleza, arquitectura, gente…. Para que haya una buena reproducción del color y nitidez de las imágenes y no se lave el fondo. Dentro de 15 mil
Canon EF-S 15-85 mm IS USM
¡Hola Arkadi! Recién me estoy familiarizando con este objetivo Canon EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM y tengo una pregunta sobre la nitidez en todo el encuadre... Obedece el desenfoque, pero la imagen completa no??? Decir…
¿Debo reemplazar Canon EF-S 18-135 mm con Canon EF-S 17-55 f2.8?
Buenas tardes, tengo pensado comprarle una Canon d70, un objetivo mas o menos universal, principalmente para viajes (paisajes, gente, arquitectura). Me gustaría obtener imágenes de alta calidad, especialmente nítidas. Me enfrento a una elección de esta lente (la fecha de lanzamiento es vergonzosa, puede haber modelos más nuevos) o una solución (si es así, cuál). Gracias de antemano por su respuesta.
Whale 18-135STM no está nada mal
Whale 18-135STM no está nada mal
-----------
Pero donde no esta mal Por debajo del promedio.
¿O está diciendo que el EF-S 17-55 mm f 2.8 IS USM no será mucho mejor?
Simplemente no necesita la frase trillada sobre ES BUENO PARA SU DINERO.