Al comprar una lente, un factor importante es la compra de un filtro protector. ¿Por qué es necesario? Como surge del nombre - para protección de lentes, y estas no son solo palabras vacías, sino consejos prácticos para todos los aficionados y profesionales para proteger sus lentes favoritos.
Tipo de filtro protector para la lente
Los filtros protectores protegen contra:
- arrastrarse los dedos Manos en la lente frontal de la lente es el descuido más común de cualquier fotógrafo. Incluso con mucha experiencia a mis espaldas, sigo viendo mis propias lentes y las de los fotógrafos con sus huellas dactilares cubiertas de parches. Te guste o no, a veces quieres quitar la tapa protectora de la lente, pero no está allí, y en su lugar manosea una lente desnuda.
- De influencias mecánicas. A veces, la lente frontal se golpea contra la bolsa de la cámara, el hombro, el pecho del testigo en la boda cuando dispara el rescate, etc. También es casi imposible protegerse de esto. En realidad, el motivo de este artículo fue el hecho de que rompí mi filtro protector en la esquina de la barra durante la filmación del reportaje. Y si no fuera por el filtro protector, la lente frontal lo habría pasado mal. Por lo tanto, los filtros realmente protegen contra las influencias mecánicas.
- Contra polvo, suciedad, líquido, etc. Puedes ponerte un filtro de forma segura y no preocuparte por la limpieza de la lente frontal.
¿Realmente necesitas un filtro protector??
Sí, a diferencia de los filtros polarizadores, starlight, degradados y de color específicos, que solo son necesarios para un tipo de uso limitado, es deseable un filtro de protección. siempre use en la lente. Por ejemplo, un filtro protector es 100 veces más barato que una lente, y una buena lente cuesta un par de miles de dólares. Será una pena rascarse. En el caso de que la lente haya sufrido un fuerte impacto, quedarán rasguños y otras insignificancias desagradables en el filtro, que se puede reemplazar fácilmente, sin dolor y, lo que es más importante, de manera muy económica por uno nuevo. Y también puedes limpiar el filtro con cualquier paño y tampoco preocuparte de que el primer trozo de tela que se encuentre no deje rayones en la lente.
Después de instalar el filtro, la lente frontal puede ser exactamente la misma cierre con una tapa negra protectora - es decir, el filtro tiene dos hilos de un lado y del otro. Con uno, se atornilla en la lente y el otro imita el mismo hilo que en la lente, por ejemplo, para envolver una capucha.
Personalmente, uso filtros protectores con una capa absorbente de ultravioleta, matando así dos pájaros de un tiro. Los filtros protectores suelen estar marcados como neutros, claros, por lo general parece una inscripción en inglés. El filtro de luz ultravioleta está etiquetado como UV (0), UV (C), etc. Diferentes fabricantes tienen diferentes designaciones. Lo mejor es llevar filtros protectores con una alta transmisión de luz del 95-97% e iluminación multicapa. También puede leer sobre filtro polarizador.
Hallazgos:
Para lentes caros, tener al menos un filtro protector o ultravioleta no es un lujo, pero cosa insustituibleque prolongará la vida de la lente. Y como todo el mundo sabe, las cámaras cambian, pero los objetivos se mantienen durante casi toda la vida.
No olvides presionar los botones ↓↓↓ redes sociales ↓↓↓ - es importante para mi. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
Arkady, dime, ¿una buena capa de filtro protector puede mejorar la calidad de la imagen? Elijo un filtro para nikkor 35 1.8 g dx. Comprado en China por $5, atrapa muchas liebres. Pienso cambiar a algo mejor. ¿Puedes recomendar algo?
Ninguna iluminación en el filtro mejorará la calidad de la imagen de ninguna manera. Pero puede empeorarlo. Si el filtro está hecho de vidrio de baja calidad de un fabricante incomprensible.
Las liebres atrapan la lente no por el filtro. Y principalmente por el diseño de la propia lente, por su diseño óptico. Hay lentes más resistentes a la liebre, y hay menos. Tú, aparentemente, del segundo. Pero esto no significa que la lente sea mala. Sólo un diseño así. Muchas gafas caras y de alta calidad "atrapan liebres" voluntariamente. Hasta cierto punto, el capó ayuda a minimizar esto. ¡La capucha es generalmente algo bueno! Protege de liebres y de daños y arañazos, y aumenta el contraste de la imagen. Especialmente para lentes a los que les encanta "atrapar liebres", como las correcciones rápidas de cincuenta y cincuenta. Entonces no es culpa del filtro. Y, capucha sin embargo, aconsejo.
En la misma China, hay filtros económicos adecuados ($ 10) KnightX UV MC HD, con una iluminación tan verde. Creo que no cederán a los de marca por el doble o el triple del precio: hay un Minolta de 49 mm que es exactamente igual en apariencia y calidad.
¿Y cómo podemos saber si rendirán como de marca o no? Si no conocemos la pureza, uniformidad, grado de refracción y demás características del vidrio del que están hechos. Los filtros de marca son de alta calidad porque la marca respeta su reputación y no venderá matrimonio bajo su propio nombre. Y chino barato desconocido, es como una lotería: como resultado, aparecen todo tipo de tonterías. Aunque de vez en cuando se puede tener suerte.
Hay uno, hay otro, puedo comparar y sacar una conclusión.
Un buen filtro simplemente no empeorará la imagen (como si no existiera), sino que, ¡ay!, la mejorará…
Arkady, buenas tardes! Dígame, ¿habrá una diferencia en la calidad de la imagen si usa un filtro UV costoso o, digamos, un filtro de clase media? ¡Gracias de antemano por su respuesta!
La presencia de un filtro de luz (caro o barato) en la lente, la elección individual del fotógrafo. Idealmente, si hay una opción, el filtro debe coincidir con la lente. El mismo filtro se comporta de manera diferente en diferentes lentes, por ejemplo: el Hoya HMC UV(0) relativamente barato y antiguo en la sigma 17-70 y la nikon D200 es simplemente genial, al igual que el B + W UV 010 MRC en la Carl Zeiss Planar 50/1.4 y marca Canon 5d: un ligero aumento en el contraste manteniendo la nitidez de la imagen. Un “polarizador” chino sin raíces barato en el Nikkor 35 dx produce una excelente imagen de contraste no peor que los filtros caros y no más de lo que este objetivo puede mostrar. Si las lentes de su lente están constantemente en gotas y suciedad, entonces sin filtro, en ninguna parte.
Arkady, esa pregunta para ti: cuando el zoom se desplaza activamente, la lente absorbe el polvo que cae sobre la cámara. ¿Puede un filtro protector proteger no solo la lente, sino también el dispositivo? ¿O es el diseño de una lente en particular y aspira polvo no solo del costado del vidrio, sino también a través de los bordes?
Gracias!
Buen dia soy aficionado compro mi primera camara de mi vida esta es una nikon d5200 con lente 18-200mm dime un filtro universal normal para que en todos los casos proteja el lente y ayude en fotos!
Arkady, hola! Tenga en cuenta que había una mancha en el filtro de luz ultravioleta, como si el jarabe seco o la savia de un árbol lo frotaran con un bolígrafo, pero las manchas en forma de anillo son visibles a la luz, ¿se puede lavar el filtro con agua? o cual es mejor? la polución era tal que ni siquiera el bolígrafo resbalaba sobre el cristal. ¿Podría arruinar el cepillo de limpieza Lenspen con esto? Filtro recámara.
intente calentar en lugar de enfriar, en una chimenea eléctrica o una batería, y gire las perillas
Vitaly:
Y si el filtro UV está adherido a una lente usada y no se puede desenroscar de ninguna manera, ¿ayudará su método?
Tengo un anillo de filtro hecho de metal grueso, y el filtro en sí no es viejo, la lente también es de acero.
Hay gente inteligente que dice en las características de los filtros que protegen la matriz de la radiación ultravioleta. Esta es información para aquellos que estudiaron mal en la escuela y no saben que cualquier vidrio (lente en la lente, vidrio de ventana) no transmite luz ultravioleta. Por lo tanto, aparte de la lente frontal de la lente, el filtro no protege nada más y no es necesario.
No cuentos de hadas. La longitud de los rayos ultravioleta es diferente. Si el vidrio retrasara todo el rango, entonces el violeta también se debilitaría. Otra cosa es que la matriz no le tenga miedo a los rayos ultravioleta, sobre todo si no haces fotos en la montaña. Dichos filtros son necesarios para las cámaras de película, en las que la luz ultravioleta ilumina la película y reduce el contraste de las imágenes. Ahora es más marketing.
Y por cierto, el vidrio no absorbe completamente la luz ultravioleta. De lo contrario, los museos no prohibirían fotografiar con flash ni siquiera las exhibiciones cerradas.
diálogo educativo
El espectro de ultravioleta que atraviesa el cristal no provoca bronceado en una persona, por ejemplo, es decir, no es diferente a cualquier otra luz. Y los museos pueden proponer muchas cosas.
de hecho, incluso si no abre las ventanas del automóvil, por un lado, es lo suficientemente rápido como para que la mano se broncee, por el otro, no
en general, quería decir que retrasa, pero no todo ultravioleta
Quiero comprar MCUV ZOMEI para Sigma 17-50. ¿Qué piensas? Tal vez alguien ya tenga uno en stock. Compro por protección, bueno, la iluminación no será superflua. Pero no creo que deba comprar un polarizador, porque no juego mucho con los paisajes.
Muchas gracias por el articulo. Sí, todo es correcto y muy inteligible escribiste, también compré inmediatamente un filtro protector, pero en ese momento sabía poco (y ahora no tengo mucho, pero ya tengo algunas ideas) sobre filtros y sobre fotografía .
Hablando de pájaros!
¡Me gustaban mucho los filtros de Marumi! Probé muchos diferentes. Todos son buenos a su manera. Pero cuando probé accidentalmente uno de los filtros de Cokin, quedé bastante impresionado. Comparé dos filtros de ojos rojos del mismo tipo (que realzan los tonos rojos en las fotos) de Marumi y de Cokin. Ambos son buenos, por supuesto. Pero este último me gustó mucho más que Marumievsky. Comparado en primer lugar, según los resultados. Cokin transmite muy bien no solo los colores en sí, sino también los medios tonos, que, en mi opinión, se obtienen aún más cuando se usan en una fotografía.
Saludos. Por favor comente el filtro: Hoya HD UV 77mm
¿Qué hay de comentarlo?
Kenko y Hoya tienen muy buenos filtros UV.
Es cierto que ahora los filtros UV para lentes tienen poco sentido: principalmente hay una función protectora para la lente de la lente.
De UV, Marumi también son bastante buenos.
Flama: basura que da un montón de liebres de cualquier fuente de luz.
Muy decepcionado con los filtros chinos...
https://zen.yandex.ru/media/nefotograf/pochemu-ia-ne-sovetuiu-pokupat-deshevye-kitaiskie-svetofiltry-rasskaju-i-pokaju-na-svoem-opyte-5d459c20f0d4f400af0a8185
Entonces, ¿por qué molestarse con los filtros chinos?
compre marcas famosas y no se arrepentirá.
no esperes calidad por medio centavo.
Rise es una oficina extraña en general: hermosos empaques y productos, pero funcionalidad... Pedí adaptadores M42-Nikon, cuidadosamente maquinados, con recubrimiento en polvo, marca de color... pero uno claramente fue maquinado el lunes después del Año Nuevo chino - es no se usó en la cámara. Pedí dos campanas de metal, venían en diferentes profundidades ... Es mejor buscar algo presupuestario de Kenko-Hoya-Tokina, la oficina es la misma. Pero no con Ali.
"testigo de pecho en una boda cuando se dispara un rescate" es mejor que una novia :)
Hola Arkady, dime, por favor, marcas de buenos filtros protectores, ¿o no es tan importante? ¿Y los filtros baratos afectan mucho a la imagen? Gracias, saludos Boris.
Desafortunadamente, no soy Arkady, pero recomiendo abstenerse de comprar filtros UV baratos y caros.
Los baratos pueden distorsionar el color, desenfocar la imagen o poner liebres en el marco (por ejemplo, toma una foto de una calle con faroles o una carretera con automóviles por la noche y Flama o Fujimi o chinos sin nombre baratos pueden poner liebres en el marco) y estropear toda la idea de la imagen. Esto me pasó más de una vez, luego rompí estos filtros por ira, ya que perdí varios marcos valiosos.
Recomiendo HOYA o KENKO. Son baratos y tienen una calidad predecible. No hay dinero para los nuevos: en los mercados de pulgas, sus montañas están en condiciones "como nuevas" por un centavo.
En cuanto al costoso tipo Rodenstock, no reemplazarán una buena lente, pero no brindarán una calidad mágica, y hay muchas falsificaciones entre los filtros costosos, y los usados a menudo se ven embarrados y cansados de la vida.
Sí, lo apoyo: no vale la pena tomar los absolutamente baratos. Y algunos no muy baratos a veces no están a la altura de las expectativas. Por ejemplo, no me gustaban mucho los filtros con todo KFConcept. Son buenos adaptadores, pero el revestimiento antirreflectante de sus filtros es de una calidad desagradable.
Recomiendo encarecidamente los filtros KnightX UV HD MC de aliexpress: hay muy buena iluminación y calidad en general. Son más baratos que muchos otros debido al hecho de que el fabricante utiliza el embalaje más sencillo. El problema es que los fabrican con un diámetro de 49 mm. 40,5 no lo hacen, por ejemplo, a mi pesar. Como resultado, no puedo encontrar un filtro normal por debajo de 40,5: aparecen todas las tonterías.
Los filtros Tiynya (o lo que sean) tampoco impresionaron: la cobertura fue deficiente.
Más caro que 2000 r (de este orden el costo de un KnightX HD MC con un diámetro de ~ 70+ mm) no tiene mucho sentido tomar un filtro.
Entonces, Flam y Fujimi deben cambiarse a KnightX MC. Y cambie inmediatamente en 5 lentes. Más un parasol de lente de 52 mm por cincuenta dólares Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (hecho en China).
Ordenado.
Para 40.5 mm, encontré un filtro de una calidad similar al KnightX UV MC HD - Green.L Slim MRC UV, vendido en eBay. Se envían en cajas de plástico a lo “caro-bohato”, por eso el precio está picando. Por otro lado, los filtros de hasta $ 10 se falsificarán de la misma manera, y la basura óptica es rara.
No me gustó especialmente el filtro de 40.5 mm "KF Concept" (también producen adaptadores y lentes bajo su marca): su revestimiento azul vigoroso es terriblemente amarillo y deslumbrante. Los filtros Tyania de 40.5 mm tampoco tienen iluminación, marrón verdoso pálido, no noté ninguna diferencia en comparación con el vidrio de ventana común. Incluso el KnightX UV MC de $3 es mejor, pero no hay ninguno de 40.5 mm.
Muchas gracias amigos, recibí la información, ahora lo pensaré.
No hay necesidad de pensar demasiado. Si vive en la Federación Rusa, hay muchas ofertas económicas para filtros Avito nuevos.
Compré filtros KnightX UV MC HD, como se recomienda aquí en los comentarios. Como resultado, al fotografiar en cincuenta dólares abiertos, capturo tales artefactos de fuentes de luz. No existen sin un filtro. Ahora la pregunta es: ¿todos los filtros son susceptibles a esto o simplemente se debe evitar esta marca en el futuro?
Esta reflexión es la misma que tuve sobre Flama.
Lo tiré y he estado usando Hoya y Kenko desde entonces.
Gracias. El tacaño paga dos veces)
Para información: el kenko mc es el mismo.
No he probado B+W y rodenstock, no le veo sentido, ya que en filtros mas caros pasa lo mismo https://blog.kasson.com/the-last-word/flare-from-3-uv-filters/
Es solo física.
Lo que tienes en la imagen sigue siendo relativamente bueno. Puedes encontrar muchas comparaciones en la red, donde se trata de filtros mucho más caros, y aparece exactamente el mismo efecto. Así que no te preocupes, solo conoce esta característica, el hecho es que ni kenko, ni hoya, ni las marcas más caras eliminarán por completo esto.
Así que no es necesario comprar unos nuevos, también puedes usarlos, se pueden encontrar en buen estado por un centavo.
Entonces, se habla de que las marcas no son particularmente mejores (ni siquiera consideramos un sombrero como flama y todo tipo de cuidado digital de la variedad de minoristas rusos, no filtros, estamos hablando de chinos económicos con iluminación multicapa en la categoría de 15 -30 dólares)
Bueno xs, no tuve tales reflexiones como sobre Flama en Kenko/Hoya/Marumi.
Me gusta fotografiar de noche y los reflejos son fundamentales para mí.
Los chinos no han usado y no planean hacerlo. Ese año me topé con un viejo Rodenstock, que compré usado, pero sellado en condiciones nuevas. Tal vez era una falsificación, pero resultó que produce amarillez, espuma (probablemente fue un efecto tan suave) y debilita el contraste; como resultado, todavía estoy tratando de poner en orden las fotos tomadas en agosto pasado. año. Con cada foto tienes que sentarte durante mucho tiempo.
Es una buena pregunta cuánto necesita alguien un filtro.
Lo necesito, en su mayor parte como protector. Porque Sucede que fotografío en condiciones climáticas adversas o, alternativamente, en rallies, donde un filtro en un marco grueso puede proteger contra influencias mecánicas no deseadas.
En photo_ru o sitios similares, cuando se habla de filtros, los conocedores sutiles salen inmediatamente y comienzan a elogiar los filtros de las marcas alemanas. No quiero condenarlos, a cada uno por su cuenta, definitivamente no necesito esto, especialmente por esa cantidad de dinero.
Si vio que se vuelve amarillento y blando, ¿no fue más fácil eliminarlo para que luego no tenga que lidiar con el procesamiento? ¿O se trata de un nuevo tipo de masoquismo?
Andrew
Lo compré justo antes del tiroteo, sin comprobarlo en el trabajo.
Sí, no puedo y es una buena lección para mí.
Pensé que Rodenstock, no vidrio de ventana ... por desgracia, sería mejor si fuera vidrio de ventana.
Me di cuenta de que era amarillo demasiado tarde solo cuando vi un brillo inusual del sol en el visor.
Según la vista previa de las fotos, el crimen no se veía, pero cuando lo abrí en mi computadora, vi todo.
Aquí hay una prueba interesante, aunque antigua:
https://alika2010.livejournal.com/82757.html
Principalmente uso los modelos Pro1D UV, Pro1 Digital UV, UV HD, Hoya HD3 (Nikon Arcrest)/HD nano UV, Kenko Zeta, y me gusta mucho el SkyLight 1B (calienta un poco la imagen con un poco de tinte rosa).
Oh, me salvaré, gracias.
La marca es bastante normal. Acabas de comprar un filtro muy barato con la iluminación más simple. También tienen UV MC HD más caros, que prácticamente no tienen reflejos perdidos y, en general, son bastante buenos.
En realidad, compró exactamente esto: mc uv hd :-)
Ah, sí, no me di cuenta al principio. Bueno, si él no lo hizo, los demás no serán mejores, seguro.
Yo también lo creo.
En un rodenstock con b + w, y más aún en cualquier kenko / marumi / hoya, será + - lo mismo, en las mismas condiciones.
Y pruébalo tú mismo: existe la posibilidad de que te sorprendas.
Además, el diámetro del filtro, algunas propiedades ópticas de la lente no son importantes aquí.
No habrá reflejos debido a los filtros normales. Por la mierda, sí.
En aras del interés, puedo publicar los nombres de los filtros que actualmente están enrollados en mis lentes. Y en el que no vi los reflejos de las fuentes de luz.
Es muy fácil de comprobar.
Compre diferentes filtros y podrá evaluar todo usted mismo.
"Todo tipo" de kenko y hoya simplemente funcionan sin reflejos.
Pero ciertamente es mejor dedicarse a la boltología, es más emocionante y habrá teóricos de ideas afines.
En todo caso, tengo marumi/kenko/hoya.
B + W, no hay rodeshtok, pero tampoco veo el punto.
Hay reflexiones para todos, en mayor o menor medida.
Di un enlace arriba, donde, entre otras cosas, se evaluó el filtro Zeiss por un costo de más de ciento cincuenta greens convencionales, e incluso ese dio re-reflejos.
Pero seguramente habrá narradores que describirán que "Usé una llama por trescientos rublos, la tiré, así que compré un kenka por dos rublos y todo salió bien", de lo que solo puedes reírte.
No es necesario comprar paquetes de filtros / cámaras / lentes para estar convencido de lo contrario, simplemente escriba algo como "destello de filtro uv" o "reflejos" en la búsqueda de imágenes, y todo encajará.
ejemplo2
Kenko MC Skylight 1B + Tokina 28-70/2.6-2.8, película Kodak Vision3 500T
ejemplo3
Kenko MC Skylight 1B + Tokina 28-70/2.6-2.8, película Kodak Vision3 500T
“No es necesario comprar paquetes de filtros/cámaras/lentes para estar convencido de lo contrario, basta con escribir algo como “destello de filtro uv” o “reflejos” en la búsqueda de imágenes, y todo encajará”.
Tengo un enfoque diferente.
Y todavía tengo muchas fotos nocturnas tanto en película como en D4, d750, d700 en combinación con diferentes lentes y filtros.
Creo que también depende de la lente. Sí, y no en cualquier ángulo, suele producirse deslumbramiento.
¿Qué tienen que decir estos “ejemplos”?
¿Sobre el hecho de que puedes aplicar filtros para otros fines? ¿El hecho de que por un juego de un kilo y medio a dos puede obtener una imagen peor que desde un teléfono móvil? ¿O que la apariencia del deslumbramiento no depende solo de la calidad del filtro?
Vencedor
Esta es la respuesta a tu comentario:
“Hay reflexiones sobre todos, en mayor o menor medida.
Pero seguramente habrá narradores que describirán que "Usé una llama por trescientos rublos, la tiré, así que compré un kenka por dos rublos y todo salió bien", de lo que solo puedes reírte.
Es una pena que Arkady borre otra foto.
Pero lo tiraré de nuevo, y al mismo tiempo encontraré otros.
Pero no se desanime allí y luego busque en Google "destellos de filtro uv" o "reflejos", y tal vez "todo encaje en su lugar" para usted también.
“¿O que la apariencia del deslumbramiento no depende solo de la calidad del filtro?”
Y esto ya es cambiarse de zapatos en vuelo, respecto a la última frase:
“Los reflejos son de todos, en mayor o menor medida”.
Pero aún arrojaré fotos diferentes, con filtros diferentes y en ángulos diferentes, tomadas con lentes diferentes.
Y Vityusha tendrá que esparcir cenizas sobre su cabeza y disculparse.
Pokémon, ¿qué cambio de zapatos? ¿De qué estás balbuceando?
Hay reflejos en todos los FILTROS, pero NO EN TODAS LAS FOTOS, debe masticarlo, incluso ¿por qué sucede esto? Tristemente.
Por cierto, incluso (en pequeña medida) están presentes en tus marcos de ejemplo “sin reflejos”, aunque puede ser que la lente haga sus propios ajustes, y no el filtro. Tenemos que comparar. De todos modos, no hay imagen, jabón, todo está cubierto con un velo, preguntaría por qué arrastraste un kilo y medio de vidrio y hierro en lugar de un teléfono inteligente banal para tal trama, pero no lo haré, algunas cosas son difícil de explicar desde el punto de vista del sentido común)))
Seladir tiene un caso clásico con una potente iluminación puntual, donde ninguna cantidad de iluminación puede hacer frente.
Pero tira, tira ejemplos. Simplemente elija con más cuidado dónde tiene suerte de no captar el resplandor, y no como esta vez))
“Hay reflejos en todos los FILTROS, pero NO EN TODAS LAS FOTOS”
No en el mío, ¿qué estoy haciendo mal? Ni siquiera se…
¿O tal vez estás haciendo algo mal? ¿O estás tomando demasiadas fotos con tu iPhone?
“Por cierto, están incluso (en pequeña medida) presentes en sus marcos de ejemplo “sin reflejos””
¿Donde? Por favor dibuja con flechas, sé tan amable.
"Preguntaría por qué te arrastraste por tal complot"
Víctor, bueno, algo así como un kilo y medio de peso. Víctor, ¿vas al supermercado? Probablemente no lo sepas, pero las bolsas de la compra para una semana pesan diferente y a veces arrastras 6-8 kilos y es normal.
Gente con AK47 correteando, y pesa 5 kilos con cartuchos. ¿Alguna vez has tomado uno tan real en tus manos, o es más fácil disparar desde un teléfono inteligente?
Sí, lo haré, no tengas miedo. Todo sera.
Pokémon en el tuyo - es. Se puede ver en la zona del piso frente al auto el resplandor de las linternas en la foto número 1. No dibujaré con flechas, abre más los ojos. Cierto, se pierden entre el jabón y el ruido.
“y arrastras 6-8 kilos y es normal” yo cargo bolsas, pokemosh, a veces arrastro 10-15 kg cada uno y también soy normal. ¿Por qué, cuando se le pregunta sobre la conveniencia de esta o aquella acción, trata de traducir la conversación en personalidades? ¿Timidez?)
No sufro de distrofia, pero no uso una DSLR donde no se necesita. Los coleccionistas no entienden)))
Tíralo, tíralo, ¿quién tiene miedo de qué? ¿Afectará de alguna manera el hecho de que TODOS los filtros bajo ciertas (!) condiciones dan reflejos?)) No, no lo hará.
“Puedes ver el resplandor de las linternas en el piso frente al auto en la foto número 1. No dibujaré con flechas, abre más los ojos. Cierto, se pierden en el jabón y el ruido”.
Esto es una completa tontería en comparación con Flama:
llama prim1
llama prim2
La diferencia es visible sin gafas.
"¿TODOS los filtros dan re-reflejos bajo ciertas (!) condiciones?))"
Hay un bast en la estaca, comienza de nuevo desde el principio.
En Cierto - ¿Qué son? ¿Cómo evaluarlos? ¿A dónde irá este resaltado, de qué color será y cuánto estropeará la foto?
No me molesto con estas preguntas. Porque sé qué comprar para evitar los ejemplos anteriores.
ejemplo 1 (que fue eliminado por Arkady)
Kenko MC Skylight 1B + Tokina 28-70/2.6-2.8, película Kodak Vision3 500T
Kenko Zeta Quint + Nikkor 35/2D digital
Está bien, vacío.
Miraré a Seladir cuando, por consejo de tales Pokémon, comprará filtro tras filtro, cada vez más caros, y las linternas, como vivían en la foto, seguirán vivas.
Flama, entonces ve, era completamente henna, sin ninguna iluminación, hecha de vidrio de ventana :)
“En Cierto, ¿qué son? ¿Cómo evaluarlos?
¿Cómo se pueden cuantificar?
Demasiadas variables: color, ubicación de la fuente de luz en relación con la lente, distancia focal. De hecho, incluso en los ejemplos con Flama, el hecho de que no todas las fuentes de luz tengan un deslumbramiento sugiere que es inútil comparar diferentes tarjetas, no dirán NADA. Es necesario poner la cámara en un trípode, despegar con un filtro, girar, despegar con otro filtro, luego el tercero, y así sucesivamente. La única forma.
De lo contrario, esto no es una comparación, sino una mierda en aceite vegetal.
"Miraré a Seladir cuando, siguiendo el consejo de tales Pokémon, comprará filtro tras filtro, cada vez más caros, y las linternas, como vivían en la foto, vivirán".
De hecho, todavía se necesita el filtro, y cuanto más caro (más valioso para el propietario) es el objetivo, más te preocupas por él, aún tienes que comprarlo tarde o temprano. No es necesario que me escuches a mí (oa alguien más), puedes hacer todo a tu manera. Es una experiencia, buena o mala, no importa.
Kenko MC Tragaluz 1A + Sigma 28/1.8 EX DG, digital
Solo necesita comprar un filtro nuevo en China a un precio de 15-25 dólares (con iluminación multicapa normal) y calmarse con esto. Si se cruzan liebres, exactamente las mismas liebres estarán en la empresa.
Puede buscar en Avito, buscando exactamente los mismos filtros de "marca" pero en mal estado (con desgastes y rasguños), pero esto no tiene sentido, en mi humilde opinión.
"Puedes buscar en Avito, buscando exactamente los mismos filtros de "marca" pero en mal estado (con desgastes y rasguños), pero esto no tiene sentido"
Avito tiene mucho sellado o en muy buen estado.
Antes de los tiempos de Covid, había suficientes vendedores usados en buenas condiciones para Avito.
Quizás una parte fue arrastrada de subastas japonesas o mercados de pulgas.
El significado de Avito (para mí) también es que era casi imposible comprar un Kenko Skylight nuevo, pero en buenas condiciones o casi nuevo era fácil y económico.
Bueno, una cosa más: los nuevos polarizadores son caros. Son mucho más baratos en Avito, y si es necesario comprar un pasatiempo o simplemente jugar, esta es una mejor opción que pedir un gato sin nombre en una bolsa de aliexpress (y esperar un mes o más en el condiciones actuales).
En cpl, sí, tal vez, puedes ahorrar mucho.
Pero protector... Ahí, avito-entrega bloqueará los beneficios del ahorro. Aunque si vives en Moscú, esto es más fácil.
Vaya, realmente compré las versiones que no son HD, estúpido :/
Es una pena que la diferencia de precio sea pequeña. Pero HD-shki en Ali solo está en la tienda oficial (donde hay pocas ventas), mientras que en la oferta que aparece desde arriba con un montón de ventas, no hay una versión HD. No me di cuenta de este matiz entonces.
No compré HD, lo pinté en un comentario al lado.
en libros de fotografía, he visto consejos para eliminar los filtros al disparar en la oscuridad con fuentes de luz artificial. O soportar tales artefactos.
Curioso
Alguien lee libros, en lugar de comprar otro tacón de filtros en Avito, arranca el quinto punto de la silla y ve a disparar.
Los libros también son útiles, para no perder el tiempo arrancando el quinto punto.
Mikhail ya ha dicho sobre la utilidad de los libros, no puedo comprar nada en Avito, afortunadamente :), en todas mis lentes que necesitan filtros, se compraron e instalaron hace mucho tiempo (en los años en que leía libros sobre fotos) , en no hay otros filtros, porque no son necesarios allí, debido a la lente frontal empotrada, o viceversa: la fuerte protuberancia de la misma lente, que hace que sea imposible enrollar un filtro convencional. Y además de fotografiar todo lo que ves a tu alrededor, hay muchas cosas por las que tienes que arrancarte el culo de la silla.
Flama es absolutamente chino, al menos deberías mirar a K&F.
Obtuve un destello muy fuerte al disparar por la noche con filtros Cokin rectangulares. Ahora hay dos Kenkos o Hoyas, no noté nada de eso con ellos.
Se dio un buen consejo de que el filtro simplemente se puede quitar. ¿Y la resolución aún no ha sido comparada por nadie con filtros? :) si el vidrio es desigual, hará un poco de espuma.
¿Quizás alguien sabe cómo verificar la autenticidad del vidrio? Japón: se puede escribir en cualquier cosa de China.
Aquí puedes ver que la iluminación ni siquiera huele. Toma chino, pero normal. El mismo KnightX UV MC HD tiene 16 capas de cobertura, si mi memoria no me falla.
En ese momento, Koba tomó el teclado.
¿Dónde puedes encontrar los normales? En todas partes China. Compré filtros Marumi MC en DNS y no estoy seguro si están hechos en Japón.
Por supuesto que no son diferentes. ¿Existen pruebas en contrario? No.
Probablemente no todo lo que se hace en China sea tan malo. Radion, por experiencia propia llegué a la siguiente conclusión: KnightX UV MC.
OOOO0-oooh! Lo siento Rodión! ¡Cometió un error en el nombre!
Así que son MÁS BARATOS, mucho.
KnightX UV MC recibido hoy. El paquete llegó bastante rápido. Hay un tinte lila notable. Esto me hace feliz. :-)
En realidad, tienen una iluminación simple de dos capas. Pero son mejores que los no iluminados.
También me enviaron una lupa. Aún no se han realizado pruebas.
Aquí hay una foto con KnightX Close up +10 glass. Vidrio sin iluminación.
Filtro KnightX UV MC, lente Nikon f=1,4 D
Hola. Comprado en perfecto estado Gelik 81N. Se enrolló un filtro sin marcas de identificación (se puede ver que se borró), se puede ver que era de producción soviética. Esta es la primera vez que veo uno y no puedo encontrar un uso para él. Quién sabe qué tipo de filtro, cancela la suscripción por favor. Publico una foto del filtro en sí y un par de fotos sin él y con él.
Algún filtro de efectos, variaciones sobre el tema de las estrellas para luces puntuales. Tome una fotografía de una ciudad nocturna con linternas o una guirnalda LED. Si el efecto no es visible, cierre la apertura.
01
02 sin filtro
Sí, qué es, se agregan fotos, luego no.
03 con filtro