Review Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D (fabricado en Japón)

Para proporcionado por lente Nikon Nikkor 50mm 1: 1.4D (fabricado en Japón) enorme gracias a la tienda www.fotika.com.ua, donde puedes encontrar una gran cantidad de diferentes usados. equipo fotográfico, incluyendo Este modelo.

Review Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D (fabricado en Japón)

Review Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D (fabricado en Japón)

Todas las lentes de enfoque automático Nikon 50-58 / 1.4 / 1.2

  1. Nikon 50mm 1: 1.4 AF Nikkor (primera versión, MK I) - el objetivo se fabricó únicamente en Japón entre 1986 y 1991
  2. Nikon 50mm 1: 1.4 AF Nikkor (segunda versión, MK II, también conocida como la versión 'N' o 'NUEVA') - la lente se fabricó solo en Japón entre 1991 y 1995
  3. Nikon 50 mm 1: 1.4D AF Nikkor (tercera versión, MKIII, mejor conocido como versión 'D') - el objetivo se fabrica desde 1995 hasta la fecha. Hay dos subversiones que no difieren de ninguna manera especial.
  4. Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM (cuarta versión, mkiv, mejor conocido como versión 'G') - la lente se produce solo en China desde 2008 hasta el día de hoy.
  5. Nikon N AF-S Nikkor 58 mm 1: 1.4G Nano Crystal Coat SWM Asférico (versión más conocida como '58/1.4') - la lente está disponible solo en Japón desde 2013 hasta el día de hoy.
  6. Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noche - la lente se ha producido desde 2019 hasta el día de hoy. Lente premium para cámaras sin espejo nikon z. No tiene enfoque automático, pero tiene una velocidad récord. Diseño óptico sofisticado con 17 elementos en 10 grupos, con 4 elementos ED y 3 elementos asféricos.
  7. Nikon Nikkor Z 50/1.2S - La lente se ha producido desde 2020 hasta el día de hoy. Objetivo profesional S-line para cámaras sin espejo nikon z. Diseño óptico complejo con 17 elementos en 15 grupos, con 2 elementos ED y 3 elementos asféricos

Lente estándar rápido, como Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D: muy adecuado para trabajar con poca luz, facilita el control de la profundidad de campo, en las cámaras Nikon DX (y en Nikon FX) a menudo se usa como lente de retrato. es comodo con el quitarse las manos, porque debido a la gran apertura, puede trabajar con velocidades de obturación más cortas. A menudo se dice que Nikon 50 / 1.4D (o una lente similar) es una lente que todo fotógrafo debería tener, su papel en la vida fotográfica a veces es simplemente invaluable.

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón) al enfocar al infinito

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón) al enfocar al infinito

Por el momento, Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D se considera un poco desactualizado, y le pasa el testigo de los cincuenta dólares rápidos a su hermano: Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.4G SWM.

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón) cuando se enfoca en MDF

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón) cuando se enfoca en MDF

La lente tiene un enfoque automático rápido. El que revisé tiene un ligero enfoque posterior cuando lo uso en mis cámaras. Nikon D700 и D80 (enfoca un poco más lejos que el sujeto). No hay un interruptor de modo de enfoque en el cilindro del objetivo, para poner el objetivo en modo de enfoque manual, debe poner la cámara en modo de enfoque manual usando el interruptor ubicado cerca de la montura de la cámara. El anillo de enfoque está recubierto de goma, es bastante cómodo y gira 135 grados. Durante el enfoque, la lente frontal no gira y el tronco de la lente se mueve hacia adelante. Durante el enfoque automático, el anillo de enfoque gira y no debe tocarse.

La lente tiene una ventana con una escala de distancia de enfoque en metros y pies. La distancia mínima de enfoque es de 45 cm y la relación de ampliación máxima es de 1:6.8. La escala de profundidad de campo se indica para los valores F/11 y F/16, también hay una marca de cambio de infrarrojos.

El objetivo utiliza pequeños filtros, de 52 mm de diámetro, como una ballena Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. La lente pesa alrededor de 260 gramos y en las manos se siente como un producto sólido y muy bien hecho. En el costado de la montura de metal hay un tornillo negro que sirve como marca para montar la lente en la cámara. Opcionalmente, puede comprar un parasol de goma Nikon HR-2, que se atornilla en la rosca del filtro frontal.

Nikon AF Nikkor 50 mm 1:1.4D (fabricado en Japón)

Nikon AF Nikkor 50 mm 1:1.4D (fabricado en Japón)

Enfoque automático con lente Nikon Nikkor 50 mm 1: 1.4D disponible solo cuando se usa él en las cámaras motor incorporado enfocar. En la sección 'Enfoque automático en cámaras Nikon'. Durante el enfoque automático, la cámara y el objetivo hacen bastante ruido.

El objetivo tiene un anillo de apertura manual. Para poder controlar el valor abertura desde la cámara o para la instalación automática abertura en las válvulas de control central modernas, debe girar el anillo de control a F / 16 y fijarlo con una palanca especial, que se encuentra a la derecha de las marcas abertura. Si esto no se hace, en varias cámaras, la pantalla mostrará un error: 'fEE' (el anillo no está instalado abertura). Algunas cámaras con reostato de diafragma, le permite controlar la apertura usando el anillo abertura, pero solo en los modos de medición exposición 'M' y 'A'. Puede leer más sobre este tema en la sección sobre Lentes sin G... Anillo abertura gira con clics, en él están marcados los valores de F/1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, es imposible establecer un valor intermedio entre pares de números.

La apertura de la lente consta de 7 pétalos no redondeados y con su ayuda puede obtener fácilmente 14 estrellas de rayos de fuentes de luz fuertes (duras). En una abertura abierta en los bordes de la imagen, los puntos luminosos en el área de desenfoque se convierten en limones (ver ejemplo). En diafragmas cubiertos, es fácil obtener nueces en la zona de desenfoque (ver ejemplo).

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón), vista trasera

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón), vista trasera

Nikon tiene oscuridad enfoque automático cincuenta dólares e incluso más cincuenta dólares manuales, y todavía se están produciendo algunas opciones manuales, por ejemplo: Nikon Nikkor 50mm 1: 1.2 AI-S.

Hojas de iluminación y apertura Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón)

Hojas de iluminación y apertura Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón)

Impresiones personales:
De hecho, después de usar la lente durante mucho tiempo Nikon 50 mm1: Nikkor AF 1.8D la adición de apertura en medio paso no se siente particularmente (la diferencia entre F / 1.4 y F / 1.8). Por supuesto, f/1.4 es mejor que 1.8, pero todavía tiendo a pensar que no vale la pena el dinero extra si el disparo no requiere trabajar con poca luz.

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón) y Nikon AF Nikkor 28-70 mm 1: 3.5-4.5D

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (fabricado en Japón) y Nikon AF Nikkor 28-70 mm 1: 3.5-4.5D

A F/1.4, la lente no es tan nítida como nos gustaría, mientras que se croma notablemente. La nitidez en el centro del marco se vuelve muy buena en F / 2.0, y en los bordes del marco en algún lugar en F / 4-5.6. En general, no hay nada inusual en la calidad de imagen de un 'cincuenta kopecks' estándar. Personalmente, no me gustó un poco que la lente sea ligeramente amarilla, lo que es visible incluso en el visor óptico, tal vez obtuve esa copia.

Nikon no ha actualizado el diseño óptico de esta lente durante mucho tiempo, que consta de 7 elementos en 6 grupos. Este esquema se implementó por primera vez en la lente Nikon Nikkor 50 mm 1: 1.4 (AI) en 1977 y fue reemplazado por uno nuevo, que consta de 8 elementos en 7 grupos, en el modelo. Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.4G SWM incluso en 2008. Aparentemente, el lanzamiento de lentes en un esquema óptico similar hace treinta años tiene algunas razones serias, de las cuales personalmente destaco un "patrón" bastante agradable de la lente.

Además, Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D (hecho en Japón) es uno de los lentes de enfoque automático más rápidos de Nikon, ya que Nikon no lanza nada 'más fuerte' para cámaras SLR que F/1.4. Además, este bebé es la lente de enfoque automático más barata con F / 1.4 :).

En cámaras Nikon DX FEAG lente es de 75 mm.

aquí está enlace al archivo original — 562 MB, 31 fotos en formato .NEF (RAW) de cámaras Nikon D700 (FX) y Nikon D80 (Dx).

precios

Los precios reales de la lente en tiendas populares en línea pueden mira este enlace, o en el siguiente bloque de precios:

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.


Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D en ZK

Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D en ZK

Resultados:
Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D (hecho en Japón) es una lente rápida excelente y muy exitosa, ayudará a un fotógrafo principiante a comprender y aprender a trabajar con la profundidad de campo, y a un profesional a obtener excelentes fotos :).

Puede leer información adicional sobre otros cincuenta dólares de enfoque automático aquí.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 294, sobre el tema: Review Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D (hecho en Japón)

  • Anónimo

    50 mm f / 1.4D AF Nikkor, ¿se enfocará automáticamente en nikon d3100 y

    • Arkadi Shapoval

      no te despiertes

      • Simon

        :)))
        Con desvanecimiento atento, miré las fotos 1,4... Es artístico, pueden hacer cosas hermosas... Pero la 1,8 ya está para los que preguntan si se le puede acoplar a la 3100 con un foco y similares

      • Anastasia

        ¿Se enfocará automáticamente en Nikon d90?

        • Pokemon


          Funcionará en la D90 y en cualquier otra cámara con un destornillador.
          Tenía un Nikkor 50/1.4D fabricado en China. Lo vendí y no me arrepiento.

  • Марк

    Factor de recorte, solo una matriz más pequeña que una de fotograma completo. No está claro a quién se le ocurrió esto, que aumenta la distancia focal en matrices recortadas. La distancia focal no cambia, pero el tamaño de la imagen será menor. Un sensor recortado es peor que un sensor de fotograma completo, ya que no puede acomodar una imagen de fotograma completo, como las cámaras normales con un sensor de fotograma completo. El punto es que debe alejarse más del sujeto para que toda la imagen se ajuste al tamaño del cuadro, como un sensor de cuadro completo. En consecuencia, el efecto "bokeh" también es mucho peor que el de una matriz de fotograma completo, ya que no dispara caras cercanas, sino que se aleja para que encaje completamente en el marco.
    Solo hay una conclusión, una matriz recortada es en todos los aspectos la peor opción en comparación con una de fotograma completo. La cámara tiene un visor más pequeño. Y todavía no entiendo por qué la función de video está metida en la cámara. Como resultado, la matriz se ve forzada y sobrecargada con un procesamiento de video innecesario. Según tengo entendido, la empresa para la fabricación de fotocopiadoras frente a "Canon" hizo de la cámara un dispositivo multifuncional. y el resto de las firmas de fotografía cayeron en esta estrategia de marketing y también comenzaron a hacer fotocopiadoras-cacerolas-cafeteras con cámaras.
    Muy buenas matrices CCD recortadas en Nikon D50 y Fuji S5pro. Nikon solo tenía que aumentar estas matrices particulares a fotograma completo y el tema estaría cerrado. Y ahora toda esta nueva basura de plástico ni siquiera se necesita para nada. No hay diferencia ahora en las cámaras. La calidad se ha vuelto muy mala.
    Yo mismo tomé fotos antes en el registro "CONTAX", lente Carl Zeiss 1,4. Luego cambié a Nikon.

    • Oleg

      Escriba esta tontería a Nikon Corporation. como criar mocos aqui

      • Nikon Corporation

        Spasibo Oleg, y nas i tac many soplesms :-)

  • Марк

    Antes era complicado rodar en película de pequeño formato, ya que imprimir una fotografía de 20x30 cm a partir de un negativo era el límite de las posibilidades, y un objetivo de alta calidad lo decidía todo. es decir, un objetivo nikkor de 50 mm de 1,4 o 1,8 está muy bien, pero su eficacia se manifiesta plenamente en un sensor de fotograma completo. todo el sistema ahora está dirigido a la versión de reportaje de las cámaras, aunque, por ejemplo, no necesito la función de 600 cuadros por segundo, horquillado y otra basura para nada. Trabajo con ajustes puramente mecánicos, no automáticos. No necesito grabación de video, zhps, flash incorporado, bluetooth y cosas por el estilo.
    Me gustaría una matriz de 6x7 cm y ajustes totalmente manuales, una velocidad de obturación rápida y una velocidad de sincronización rápida, una carcasa de metal, una pentaprim con cobertura del 100 % del encuadre y un precio razonable para una cámara de este tipo.

    • Alexey

      "Matrimonio" NV Gogol

      • Марк

        todas las cámaras nuevas se parecen a los autos "crossover" en comparación. Caro de mantener, ni un SUV, ni marco, ni bloqueo de diferencial, ni folletos, en resumen, ni una maldita cosa excepto por todo tipo de campanas y silbatos de plástico y un alto precio para este Sr.

        • Alexey

          Pero, entonces, ¿cómo se puede sacar dinero del bolsillo del consumidor si se le da todo lo que es realmente necesario de una vez, y todavía no a un precio elevado?

          • Oleg

            buen comentario

        • Andrés

          No te corresponde hablar de temas tan profundos.

      • Alexey

        Aquí, Mark, encontré casi lo que necesitas: - la tienda en línea ofrece Hassel H5d-60. Es cierto que la matriz es demasiado pequeña, solo 4 x 5,4 cm (el recorte es más corto) y el ISO se incrementó con la velocidad de obturación. Pero el precio es justo... Barato... "Sólo" dos trescientos lamas. Y sobre todo toca, situado justo debajo del precio, el botón de “comprar en un clic”. Es decir, al parecer, se supone que durante la próxima navegación nocturna por Internet, después de pensar un par de segundos... PD Pido disculpas a Arkady por el comentario fuera de tema.

    • Pequeña Sophie

      Absolutamente de acuerdo contigo

      • Alexey

        ¡Gracias!

  • Марк

    Me gustan mucho las cámaras Nikon FM2, Nikon D4, Fujifilm FinePix S3 S5 Pro, Mamiya RB67, Hasselblad 503CW.

  • Yana

    ¡Arkady!
    Dar, por favor, consejo.
    Navidad viene pronto. Adoración nocturna, velas.
    Tengo una Nikkor 85 1.8 G. Traté de disparar en las mismas condiciones, es imposible. La oscuridad es oscura, porque hay que poner la velocidad de obturación a 1/160, aunque a 1.8 el objetivo es muy nítido.
    Quería vender 85 y comprar 28 1.8 para ganar en exposición. Pero hasta el momento no ha sido posible encontrar un comprador.
    Entonces pienso: tal vez compre este 50 1.4 D, ¿tal vez me ayude más que 85?
    Con un trípode en un templo abarrotado será imposible.
    Esperando una respuesta!

    • Yana

      ¿O simplemente pedir prestado 35 1.8 DX?

    • Michael

      Y 50 1.4 y 35 1.8 darán la misma ganancia en la velocidad de obturación, aproximadamente un paso.

      • Yana

        Además, 50, según tengo entendido, suele ser 1.4 jabonoso, y 35 es bastante normal para uno abierto.

        • Michael

          En general sí, aunque no lo diré con certeza por 50, lo conozco superficialmente.

    • B. R. P.

      ¿Por qué molestarse con una velocidad de obturación de 1/160? Establezca la velocidad de obturación más larga, por ejemplo, 1/125 o 1/80, aumente la sensibilidad (ISO). Con 1,8, tendrá la misma exposición en cualquier lente.

      • Yana

        Oh, la lubricación funcionará. No eliminé una velocidad de obturación corta de una buena vida.

        • HyC

          Con media longitud a 1/125 de agitación, debe tener manos muy temblorosas. Puedes disparar con bastante confianza a 1/60. Si no realiza informes de "correr y disparar", entonces, en lugar de jugar con gafas, es mejor comprar un monopié.

          • Michael

            Esto no es de medio cuerpo, sino de 85 y en un cultivo. Límite 1/160, además habrá lubricación

    • Oleg

      85 y 28/35 es una diferencia bastante notable en distancia focal, respectivamente, en términos de perspectiva. Puedes ganar en uno, pero perder en otro. Un caso reciente: fotografío artistas para mí en un concierto callejero con un simple teleobjetivo 70-300, me alejé de la multitud, encontré una colina, subí y fotografié a 200-300 mm, acercarse y disparar a 70 mm no es una opción, porque la multitud, pero aún más importante que el escenario es alto y las imágenes no se obtienen en absoluto desde el ángulo que queríamos. Vuelvo y disparo a la gente en el escenario al mismo nivel que yo, y el ángulo es mejor que cerca del escenario, y las cabezas de las personas no encajan en el marco. En los momentos en que no se dan 200-300 mm por el movimiento, tiro a 70 mm con la expectativa de un posterior recorte. Pero el encuadre puede ayudar o no, por lo que si solo tuviera una lente de 70 mm, sería más difícil obtener las fotos que quiero que con una distancia focal más oscura pero más larga. Pero esto se aplica a una situación determinada. En otra situación, sería preferible un foco más pequeño. Esto se debe al hecho de que no siempre es posible compensar la diferencia de distancias focales con los pies. Por lo tanto, si es una solución, es mejor no cambiar, sino tomar además. Si cambia 85 a 28/35, evalúe la nueva lente en algunas tomas, por ejemplo, en una habitación pequeña, pero perderá 85 para retratos al aire libre. 28/35 en una iglesia le permitirá disparar más, pero 85 puede permitirle disparar desde un mejor ángulo.

  • Sergei

    Hola. pero que tal comparar Nikon AF 50mm 1:1.4 D con YONGNUO YN 50 mm YN50mm f/1.8 AF??
    solo disponible YONGNUO YN 50mm YN50mm f/1.8 AF y tiene sentido comprar Nikon AF 50mm 1:1.4 D? se usará con nikon d7200

    • Anónimo

      Confía en mí, amigo, será mejor que tires este yangnow, pero cómprate una Nikon. Él mismo era dueño de esta chatarra, apenas se deshizo de ella.

    • Valentine

      El comentario anterior contiene emociones, pero no hechos. De hecho: YN50 1.8 y Nikkor 50mm 1.4D son dos lentes con la misma distancia focal, pero de diferentes clases. Si solo necesita cincuenta dólares económicos de Nikon, entonces este es el Nikkor 50mm 1.8D. Si necesita una buena apertura de cincuenta dólares de Nikon, entonces este es el Nikkor 50mm 1.8G. En cuanto a este Nikkor 50mm 1.4D, es un objetivo bueno pero no equilibrado. A 1,4-1,8 sin afilar, es suave. Con una nitidez de 1,8-2,2, es inferior a cincuenta dólares Nikkor 1.8D, 1.8G, 1.4G a valores similares. A partir de F=2,5-2,8 ofrece una excelente nitidez y reproducción de color, mejor que 1,8D e incluso 1,8G. Tolera una reacción peor que 1.8G y 1.4G. En general, barato y bueno - 1,8D, con motor YN50, precio medio y muy bueno - 1,8G, precio alto y excelente - 1,4G. Y compromisos 1,4D y la necesidad de adaptarse. Me gusta por sus matices a un precio no muy elevado, pero creo que a muchos les decepcionará bastante.

      • Arkadi Shapoval

        No puedes decir mejor

    • Vitaly norte

      Olvídate de los Yaga a 7200. No son para cultivo multipixel. Vendí mi 35 mm, que tenía mucho jabón en el cultivo, a una persona con una D700. Al verificar, se sorprendió por la transformación: el jabón se había ido. Estos chinos no tiran de matrices de píxeles pequeños, sin importar cómo los elogien aquí.

      • Valentine

        Nadie elogia, pero comparte la experiencia. En mi experiencia de usar YN50 y YN35 en una matriz de recorte de 24MP, no se notaron "tirones" o "no se oculta". Pero esta es una evaluación subjetiva, que puede ser incorrecta. Puedes hacerlo más objetivo. Ya se han vendido varios miles de YN50 a Canon y Nikon; en Ali, puede ordenar las ofertas de estas gafas por el número de pedidos. Y luego puede leer reseñas específicas de clientes específicos. Es decir, puede ver comentarios y satisfechos, y con imágenes de ellos, así como insatisfechos con una descripción de los motivos de insatisfacción. Entonces, el porcentaje de críticas negativas en las que se presentan quejas sobre la calidad de la mano de obra y el funcionamiento de la lente o la calidad de la imagen en sí, bueno, francamente, es bajo. Todavía significa algo.

        • Denis

          Abrió especialmente la revisión de YN50mm aquí. 3 páginas de comentarios y solo 1 foto de un lector. probablemente, todavía no está muy extendido, y se compra más como un juguete
          en general, el “reconocimiento tácito” del Polo se sigue vendiendo en aliexpress ya D7500 con sus 35 megapíxeles

        • Vitaly norte

          Sobre Ali, la mayoría pone una evaluación solo para cerrar la entrega. Y si no te gusta, por lo general es demasiado perezoso para escribir, aparece mucho en OLX o Avito. A juzgar por la aparición constante de la venta de lentes nuevos, por alguna razón no echan raíces. Sí, y los compran principalmente los propietarios de zooms para ballenas. Comparados con ellos, ciertamente son mejores o están al mismo nivel, pero el fondo está borroso. Es genial. Los chinos de 35 mm perdieron ante Nikonovsky llenos de polvo en todo excepto halos morados. Casi no hay ninguno al aire libre, pero tampoco hay nitidez de Nikon.

          • Valentine

            Además de aquellos que solo necesitan cerrar la entrega a Ali o comentar de todos modos en este blog, siempre hay personas que entienden de fotografía y brindan la información adecuada. Si la lente fuera inútil entre mil que la compraron, al menos cien reseñas serían al respecto.
            Denis, hay varias modificaciones del YN50, respectivamente, de cada una de ellas hay fotos de Arkady, hay opiniones de usuarios y propietarios. Y no equipare productos sin nombre como el reproductor de cámara Polo y los productos YN: no son lo mismo. YN fabrica cosas sólidas, diseñadas para el consumidor masivo. No rechazaría la misma lente, lanzada, por ejemplo, en Krasnogorsk o Kazan. Sí, no hay ninguno. Agregaré que en China también hay una óptica muy seria (de hecho, de alta gama), por ejemplo, de Zhongyi y Venus Optics (por cierto, también puede mirar sus etiquetas de precios).
            Vitaly, describa específicamente de qué manera perdió su YN35 ante Nikonovsky. Nuevamente, solo se obtienen emociones y no detalles.

            • Vitaly norte

              Basta con leer la revisión en 35, ya descrita. La nitidez al nivel de una ballena al aire libre: la nativa es mucho más nítida. Después de todo, las correcciones se compran para aumentar la calidad de las fotografías. Y aquí hay que apretar bastante fuerte la apertura para comparar con la nitidez de la nativa al aire libre. Enfoque perezoso cuando, al cambiar el objeto, la lente no quiere volver a enfocar con un ligero cambio en la distancia, debe presionar el botón varias veces para garantizar la confiabilidad: el nativo siempre vuelve a enfocar. Aunque el tema ya ha mostrado la razón: se instala un motor colector convencional con una caja de cambios con control de velocidad en las cuchillas. Cosa bastante inexacta con un gran paso. Sí, y polvoriento de carbón y polvo de cobre. Al anochecer, es difícil enfocar, a pesar de la gran apertura. Como ya escribí, ganó solo por la casi ausencia de friging, que, aunque en su idioma nativo, se elimina fácilmente en el editor. Este es un juguete que funciona bien en un píxel grande y fotograma completo. Tal vez alguien se encuentre con ejemplares excelentes, pero esto no es motivo para escribir que todos son buenos.

              • Valentine

                Vitaly, te ocupaste de YN35. YN35 y YN50 son lentes diferentes que difieren no solo en la distancia focal. Hay YN85 y YN100, completamente diferentes. Cincuenta kopeks en YN es lo más funcional de todo por un precio modesto. La presencia de algunas deficiencias, incl. pérdida poco frecuente de conexión con la cámara, falta de perfiles, etc. ocurre.
                En cuanto a YN35, estoy completamente de acuerdo con Arkady. Nikkor 35 1.8 DX es ligeramente mejor para recortar, pero tienen problemas similares, en particular fallas de enfoque y buena, pero no la más destacada, nitidez y reproducción de color al aire libre. Solo el YN35 es adecuado para fotograma completo, y la compatibilidad de la cámara siempre es un riesgo para un objetivo de terceros. Si no quieres correr riesgos, toma el tuyo con garantía.

              • Barba Sanya

                El hecho es que, como escribiste anteriormente, hay una discrepancia en la ballena, y al 100% de recorte, toda la imagen es como papilla, es decir, la ballena ni siquiera va a una matriz de 12 megapíxeles. , el plástico de la imagen y la alta resolución son importantes y no solo la nitidez como en las ballenas de plástico y cualquier compañía

            • Arkadi Shapoval

              Lo más probable es que, a partir de una solución para un cuadro completo, esperen una resolución de 24 megapíxeles de una matriz recortada en una apertura abierta al enfocar en la región del infinito.
              YN es YN, con sus propias características de compatibilidad y la cantidad de matrimonio en la asamblea. Menciono todo esto en las reseñas.

              • Vitaly norte

                No en tu guijarro de jardín. Tal vez algunas instancias individuales puedan hacerlo, pero la mía no pudo. Al mismo tiempo, en la D700 mostró buena nitidez. Pero se negó a enfocarse en la D5100: ¡foco frontal en 1! metro a una distancia de enfoque de 3-4 metros. Aquí está, yangnow.

              • Arkadi Shapoval

                Sí, no estoy hablando de mí, sino de la lente. Por cierto, en el mismo lugar en los comentarios hay información de que aparecen lentes "oscuros" (con una T real de aproximadamente T / 5.6).
                Ayer disparé en el estudio con la D5300 (con sus 24 mp sin filtro AA) y nikon 35 / 1.8G: obtiene 24 mp muy débilmente, y su velocidad tampoco es tan alta, y friging, como se indica, es realmente fuerte. Aparentemente tampoco es la mejor opción. Sí, y sé por experiencia propia que el nativo 35/1.8DX tiene instancias con dorso/delantero (un dolor común para ellos).
                Por lo tanto, si desea ahorrar dinero, elija con cuidado y a fondo :)

              • Valentine

                ¿Por qué no esperar una resolución abierta de todos los 24MP al infinito de Helios 81N? No es raro que quienes regañan al YN50 ofrezcan el G81N como alternativa. Entonces, un muy buen G81N es de hecho ópticamente más débil que el YN50, tiene peor iluminación, no tiene automatización (sin motor para enfoque automático, sin ajuste de apertura de la cámara, sin medición de exposición, sin transferencia de parámetros a la cámara). Para las cámaras no motorizadas, la YN50 sigue siendo una opción económica y viable. Luego, cada uno decide por sí mismo cuánto está dispuesto a gastar y para qué.

              • Arkadi Shapoval

                Tampoco se debe esperar de 81n. Probablemente pueda contar cincuenta dólares con mis dedos, que pueden superar los 24 mp al aire libre.

              • Barba Sanya

                ¿Y qué clase de cincuenta dólares?

              • Alejandro

                Compré de youngnuo 85 mm para Canon. Recibí una copia defectuosa que solo se volvió nítida en el centro después de cerrarse a f/8. Matrimonio explícito. Lo envié a China y el vendedor me hizo un reembolso completo. Con los 35 mm y 50 mm comprados antes, no hubo problemas con la óptica. Supongo que hay muchos usados ​​a la venta que vieron problemas por el uso y están tratando de deshacerse de ellos. Quiero decir que en base a mi experiencia, asumo que este fabricante chino tiene un alto porcentaje de defectos y una compra de lotería.

  • Sergei

    Compañeros, explíquenme los pendejos como una lente puede tener foco delantero o trasero… a menos que tenga sensores de foco de fase, y no en la carcasa… esta carcasa se equivoca cuando su sistema de enfoque señala que el objeto está enfocado. .. en sí mismo lente, el motor de enfoque solo mueve las lentes de un lado a otro hasta que la carcasa determina que se ha logrado la mejor nitidez.

    • Alexey

      Las ópticas no son perfectas, tienen una variación en la fabricación, para ajustar el AF se escribe un factor de corrección en el procesador del objetivo, el cual es leído por la cámara y tenido en cuenta a la hora de enfocar.

  • Nadia

    ¡Utilizo este objetivo junto con la Nikon D7000 y estoy completamente satisfecho con el resultado! Para tomas de retratos reflexivas, esto es todo. (Disparo solo en modo M) Cuando disparar es en vano, hay muchos fallos. Bueno, es así... Necesitas poder trabajar con arreglos. Una gran ventaja es su pequeño tamaño, que lo hace aún más móvil. Ya tres años con ellos, y él es confiable como un tanque, sin quejas en el trabajo. (Adjunto una foto de él en la D7000) El siguiente es 85 mm 1.8 G, porque quiero aún más desenfoque.

  • Nadia

    ¡Utilizo este objetivo junto con la Nikon D7000 y estoy completamente satisfecho con el resultado! Para tomas de retratos reflexivas, esto es todo. (Disparo solo en modo M) Cuando disparar es en vano, hay muchos fallos. Bueno, es así... Necesitas poder trabajar con arreglos. Una gran ventaja es su pequeño tamaño, que lo hace aún más móvil. Ya tres años con ellos, y él es confiable como un tanque, sin quejas en el trabajo. El siguiente en términos de 85 mm 1.8 G, porque quiero aún más desenfoque.

    • ingeniar

      Ah, sí, eres un profesional, ya veré, muchas fallas debido a correcciones y más desenfoque en 85 mm 1,8 que en 50 mm 1,4. ¡Con tal conocimiento, solo puedes disparar en M!

  • Vitali

    ¡Hola
    Descarga el archivo desde el enlace https://cloud.mail.ru/public/105b6e08f61e/nikon-50-1-4-japan.rar
    Es bueno que se nos presente tal información. Las tomas de la Nikon D700 tienen una excelente nitidez y desenfoque de fondo, que es comprensiblemente una gran apertura. No está claro por qué comparar con la Nikon D80 donde la apertura ya está cubierta. Incluso en una apertura cubierta, no obtenemos tanta nitidez. Lo que vemos en el cuadro completo es casi el doble, esto es comprensible. Pero los centros de la imagen con la misma o cercana calidad de la matriz deben ser idénticos. ¿Cuál puede ser la conclusión? La calidad del sensor de la Nikon D80 no puede darse cuenta de las capacidades de este objetivo.

    • Valentine

      Todo es más fácil. La nitidez máxima se establece en la D700, cero en la D80. Si está buscando un 1.4 afilado, vea la versión G.

      • Vitali

        Para San Valentín.
        Varios afilados. Las fotos de la D80 no son de interés. Por qué la comparación no está clara. Tengo 7100 y tengo 50/1,8d. Comprado sobre la base de la transición a FF Pero todavía en pensamiento. No intenté poner nitidez loca, hay un photoshop. La nitidez es muy buena. ¿Cómo estará en la pregunta de FF? Y en general, ¿cuál es tu opinión sobre la transición a FF?

        • Valentine

          Vitaly, lo siento, pero las fotos de la D80 con una apertura cubierta son muy buenas y caracterizan correctamente este objetivo. Creo que 1.4D es un vidrio profesional que, lamentablemente, no está muy equilibrado. Con 2.8, tiene una imagen maravillosa, con la que no se puede comparar 1,8D o incluso 1,8G. En aperturas de 1,4-2,2, el vidrio es francamente débil.
          Sobre la transición a FF: sí, FF es mejor en casi todos los aspectos relacionados con la calidad de la imagen final. Sin embargo, como aficionado ordinario, lo considero inapropiado para mí. Mejorar la calidad de la imagen estará en los matices, que, por supuesto, son importantes para mí, pero al mismo tiempo siguen siendo matices de todos modos. Al mismo tiempo, el precio de emisión y la facilidad de uso son demasiado elevados para un uso no profesional. No miro los cadáveres desnudos, sino que evalúo el sistema como un todo, con un conjunto de ópticas y luces. Por lo tanto, mi elección es un cultivo con un conjunto de ópticas (zooms - gran angular - estándar - teleobjetivo + arreglos de luz 35 - 50 - 85) + luz. El fotograma completo es caro y bastante voluminoso para mí. Me temo que sería demasiado protector con este sistema y dispararía muy poco con él.

          • Vitali

            San valentin
            Gracias por la respuesta. Entiendo tus pensamientos, pero no estoy de acuerdo con todos. Esto esta bien. Escribes para proteger el sistema. Si un nuevo cadáver con su recurso, en cuanto a mí, 20-000 por año, durará muchos años. Simplemente se volverá obsoleto moral y técnicamente. Por supuesto, FF es más caro, el volumen es un argumento para las chicas. Acerca de los arreglos de luz; por regla general, los arreglos de luz en aperturas abiertas pierden calidad de imagen. ¿Cuál es la ventaja? El visor es más brillante, pero esto es cuestión de costumbre. Que sea más oscuro, pero que la foto sonara. Personalmente, no me gusta mucho cuando solo las pestañas están nítidas. Se puede entender artísticamente, pero no es mío. Ahí es cuando la nitidez cae detrás de las orejas, me gusta. Por supuesto, esta es una primitiva, pero te escribiré, como hago a menudo. Seamos todos francos. En Photoshop, usando el filtro de desenfoque, hago que la imagen sea borrosa. Luego restablezco la nitidez en el rostro y donde sea necesario con el pincel histórico. Hago restauración en diferentes áreas con diferentes porcentajes. Para hacer todo claramente, necesitas jugar. Por supuesto, si haces cientos de retratos, esto no es realista. Entonces, para casos aislados como el mío, esto es aceptable. No he estado persiguiendo ópticas de alta apertura durante mucho tiempo, ¡lo vendí con alegría! No disparo en la oscuridad, la profundidad de campo cae con una gran apertura. Si realmente lo necesita, es mejor levantar ISO o flashear. Por supuesto, muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero esto es asunto de todos.

            • Valentine

              Vitali,
              Un retrato nítido y una solución rápida se llevan bien. Se ha discutido más de una vez que en aperturas cubiertas, los arreglos rápidos dan una mejor imagen que los zooms oscuros al mismo valor.
              Tampoco hay elección entre flash y fast fix. El flash también se usa donde hay mucha luz. Su funcionalidad no es igual a la de una bombilla potente.
              No sé por qué un retrato con una apertura abierta se asocia con una imagen borrosa. Seleccionas la profundidad de campo de tal manera que separas el objeto del fondo, logras transiciones suaves y al mismo tiempo enfocas la nitidez en el objeto. En algunos casos necesitas un retrato con mucha profundidad de campo y buen contraste, en otros, al contrario. Esto no es solo una diferencia de gustos, sino una diferencia de situaciones y tareas.
              Sobre el afilado de software, bueno, sí, también lo sé de esta manera. Y puedo escribir al menos cinco más. Esto, sin embargo, no tiene nada que ver con la discusión. Cuando les escribí acerca de la nitidez, quería explicarles una de las razones de tal diferencia en términos de nitidez de imagen con respecto a la D700 y la D80. En la configuración de la D700, se estableció la nitidez máxima, y ​​en la configuración de la D80 fue cero. Si la D80 tuviera la nitidez máxima, probablemente le gustaría más la imagen. Y me gustó así, porque las lentes son valiosas no solo por la nitidez.

  • Vitali

    Valentine
    “Se ha discutido más de una vez que en aperturas cubiertas, las correcciones rápidas dan una mejor imagen que los zooms oscuros con el mismo valor”.
    Las correcciones (por regla general) dan una imagen más nítida que los zooms, quién no lo sabe. Es cierto que todavía existe el modelado de imágenes, que cada lente tiene el suyo. Yo tenia un tamron 17/50-2,8 Esculpe de una manera peculiar, quizas no esta mal, pero cuando la cara distorsiona las proporciones, Nikon 50mm me llevo un poco 18/70-3,5 Aqui el 70 es un completamente diferente importar. Tome distancias focales más largas, fue así: se aplana. Por supuesto, también hay caras diferentes. Entiendo que lo principal es la emoción (triste, divertida, etc.), pero eso es diferente. Y con una cara normal, el volumen aún debe transmitirse.
    “Tampoco hay elección entre flash y fast fix. El flash también se usa donde hay mucha luz.
    Bueno contraluz, ¿cuál es la noticia. Aquí anuncian lentes, qué rápido es, puedes disparar en la oscuridad. Esta es la forma en que escribí. Pero sin gripe.
    “Si la D80 tuviera la nitidez máxima, probablemente le gustaría más la imagen. Y me gustó así, porque los lentes son valiosos no solo por su nitidez”.
    Entonces, esta no es una lente valiosa, es una cámara valiosa, que puede reducir la nitidez. Si. Me hubiera gustado una imagen más nítida para que se pudieran ver los detalles. Además, cuando miras estas fotos, tienes la impresión de que fueron tomadas con una lente débil. Nitidez diferente: como la perspectiva, resalta el volumen, y esta nitidez brumosa reduce el volumen. Y esto también es una tarea en el avión para mostrar el volumen. Por supuesto, también hay imágenes planas, en mi opinión, esto es un inconveniente. Por cierto, sobre el afilado es necesario especificar en alguna parte, de lo contrario, quién sabe qué afilado hay allí.

  • Anónimo

    50 mm f / 1.4D AF Nikkor, ¿se enfocará automáticamente en nikon d3300?

    • Arkadi Shapoval

      No lo hará.

  • Kirill

    Amigos, díganme, ¿es posible disparar con esta lente en la apertura 1.4? tengo halos duros y espumas

    • Valentine

      estoy filmando En el suave abierto, hay aberraciones. Es muy importante lograr un enfoque preciso en el encuadre. La más mínima falla, todo, la imagen se estropea. Intente tomar fotos de prueba en LiveView, puede acercar y apuntar manualmente. Después de un enfoque preciso, decida usted mismo si la imagen es adecuada o no. Me conviene, algunos pueden no hacerlo.

  • Vyacheslav

    Todos, todos los que tienen una pieza "D" de cincuenta kopeks, Made in Japan. 52 mm. no se cual tengo? MK I? ¿O MKII? ¿Cómo averiguarlo? ¡No tiene NADA escrito! :-(
    Pero, después de haber comprado un parasol, Nikon HB-47, estaba terriblemente molesto porque. ella, SOLO en “G” :-( Y en la mía... Como una silla de montar en una vaca...

    Aconseje, por favor, ¿qué parasol se necesita? No ofrezca goma, fue, se rompe, no veo, muchos tiros en ralentí ...

    Estaría agradecido!

    • Arkadi Shapoval

      Necesita una campana que se enrosca en la rosca del filtro frontal por 52 mm. La versión es fácil de averiguar por el nombre que está escrito en la lente y/o el número de serie.

    • Valentine

      Esto, por ejemplo, es adecuado para 52 mm: http://ali.pub/2nxoh0
      Metal, recubrimiento en polvo, corrugado en el interior. Es conveniente pedir inmediatamente con una tapa de 58 mm, que simplemente se colocará por fuera de la capota.

      • Arkadi Shapoval

        Lo hará, pero es bastante largo, si usa la lente en una cámara recortada, entonces es normal. Y en fotograma completo, lo más probable es que haya una viñeta del parasol.

  • Vladimir

    Anteriormente, además del retrato, a menudo tenía que fotografiar conciertos en la sala DK, con Nikon en el recorte; me ayudó mucho cuando había mucho movimiento en el escenario.
    La exposición con él resultó ser 4 veces más corta que con un zoom de alta potencia de 17-50/2.8, respectivamente, y menos matrimonio debido al movimiento y el desenfoque.
    Y también lo usé para fotografiar grupos grandes, en la calle, por ejemplo en una boda.
    Ya no hay tanto apertura como mejor nitidez, en tapado 5,6, que con zooms.

    También le puse una capucha de Helios-44 (precio 30 kopeks) + un anillo de un filtro innecesario.
    Entonces apareció la protección de la lente.
    En el kit no había parasol de objetivo nativo, y costaban a precios cósmicos...

  • Kirill

    Hola, dime, ¿quién es 1.8 más nítido que Nikon AF 50 1.4D o Nikon 50 / 1.8G? o lo mismo? y ¿cómo se comparan en términos de velocidad de enfoque?

    • 1

      Nikon 50 / 1.8G y más nítida y rápida. Pero la imagen es más simple.

    • Pokemon

      50 / 1.4D, si lo toma, entonces solo montaje exclusivamente japonés. El lente chino tiene un recubrimiento de lente azul y, bajo ciertas condiciones, esto puede generar un punto extraño en el centro del encuadre, perceptible en los objetos oscuros (lea la discusión sobre este lente aquí en Happy).
      Es mejor tomar 50 / 1.8G.

  • Anónimo

    Hola. Releí todo, pero no saqué una conclusión por mí mismo. Hay un arreglo 50-1.8D, no me gusta nada, estaba engnuo y luego la imagen se veía mejor. Quiero venderlo y tomar algunos de los otros cincuenta dólares para reemplazarlo: 1.4D, 1.4G, 1.8G. Sacaré cualquiera de ellos por el precio, necesito velocidad y tenacidad de enfoque, y de hecho, para ser realmente mejor. Para ser honesto, no veo nada fabuloso en la imagen de 1.4D.

    • Pokemon

      Toma 1.4G - Arkady lo elogió.
      En Youtube de DigitalRev TV hay una revisión de los originales para Nikon y también elogiaron 50 / 1.4g y Sigma 50 / 1.4 EX DG. Arkady también revisó este Sigma y también le gustó.
      Acerca de mí: tenía un ensamblaje chino 1.4d. Lo vendí y no me arrepiento.

      • Pokemon

        “No originales”, sino cincuenta dólares. T9((

    • onotole

      1,4D - jabonoso y ruidoso
      1,4G - lento y endeble
      1,8G - oscuro y rústico

      Pero al mismo tiempo, cualquiera es “realmente mejor” que 1,8D.

    • Koba

      Solo hay una salida: Tamron 45 / 1.8 VC: una construcción excelente, las gafas son las mismas que en Zeiss Batis (también diseñadas por Tamron), la calidad de imagen también está al nivel de Zeiss, contiene tipos especiales de gafas en el interior , enfoque automático rápido, protección contra la humedad y el polvo, un estabilizador altamente efectivo, que trabaja desde una apertura abierta, microcontraste (la capacidad de la lente para transmitir más gradaciones de colores cercanos, o gradaciones en general, lo cual es muy importante para tomas en blanco y negro, y por lo que suelen ser famosos los lentes de Zeiss, Leica y Voigtlander), el bokeh es muy agradable, hay aberraciones cromáticas al abrir pero son fáciles de limpiar, lo puedes encontrar en China por $220 por una práctica copia nueva. Por cierto, el notorio Ken Weller lo llamó “oro entre lentes”. En Internet se puede encontrar un vídeo comparándolo con el cacareado Sigma 50 Art, donde se puede ver como este Tamron lo supera en resolución en las esquinas a cielo abierto. El único punto es que no tiene una apertura de 1.4, pero repito, tiene una apertura de 1,8 completamente funcional, y no como la Nikon 1.8D (también una buena lente), pero su apertura realmente funcional comienza en 2,8 . Su segundo inconveniente relativo se puede considerar que tiene una nitidez espacial media, ligeramente inferior a la de la misma Nikon 50 1.8D, pero ¿con qué frecuencia dispara planos lejanos que deberían ser extremadamente nítidos? Si es así, entonces la segunda salida se cansa, Voigtlander 58 / 1.4, una lente maestra en todos los aspectos, pero el doble de costosa y sin enfoque automático, ya que es de 58 mm y una apertura de 1.4, además, pueden tomar retratos increíbles.

  • Constantin

    Hola. Dime, estoy eligiendo una lente para la D80. La elección entre Nikon 50mm 1:1,8D y Nikon 50mm 1:1,4D AF, el precio es el mismo, ¿cuál es mejor para disparar en interiores? ¿Tendrán las mismas fotos en la apertura 1,8?

    • BB

      Lee exactamente una publicación encima de la tuya.

    • Dmitry

      1.4 es mejor que 1.8. Definitivamente. Recientemente compré una 50 D de 1.4 mm, definitivamente es mejor que la 1.8 D. Parece que enfoca más rápido, compré una copia sin ningún tipo de enfoque adelante-atrás. Aquí y en muchos lugares escribieron que 1,4 en F1,8 tiene más aberraciones cromáticas, no me di cuenta. Nuevamente, se desenfocará mejor en el recorte, con retratos, la apertura de trabajo es F1,4, el efecto suave es incluso agradable. Y las fotos de la naturaleza con F5,6 son nítidas, con F7,1 excelente. Y es importante que no dé un tinte verde al color de la piel. Nuevamente, 1,4 es nítido con F2,0 y 1,8 en algún lugar con F2,8

    • Dmitry

      Aquí hay una comparación. Puede usar un traductor automático, pero todo está claro de todos modos. https://kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm#index

  • vencedor

    Lo compré el otro día y hasta ahora hay pensamientos de devolverlo a la tienda. Pero tenemos que hacer un par de sesiones de prueba más.

  • Sergei

    Tengo una Nikon 5100. Quiero comprar una de cincuenta dólares. Que me recomiendas para que tenga un autofocus funcionando

  • Alejandro

    Me decepcionó el diseño de la lente, pensé que los círculos de luz sobre un fondo borroso serían redondos, pero se alargan en triángulos a lo largo de los bordes del marco, como este, por ejemplo. https://radojuva.com/wp-content/uploads/sg/50-1-4-fx/nikon-nikkor-50-mm-1-4-d-made-in-japan-sample-6.jpg, el fondo puede parecer áspero, especialmente si hay mucho en el marco. Las estrellas en aberturas abiertas no son puntos en absoluto. Y un vidrio tan conveniente y no demasiado caro para muchas tareas cotidianas.

  • Denis

    Buen día!
    Dime, ¿este objetivo es adecuado para una cámara Nikon FA?
    ¿Funcionará todo correctamente?
    Y, en general, ¿vale la pena tomar esta pieza de cincuenta kopecks para esta cámara, por favor dé un consejo)

    • B. R. P.

      Debe caber en la bayoneta. No veo mucho sentido en poner una lente de enfoque automático en una cámara sin enfoque automático, en mi humilde opinión.

  • Taras

    Quiero dejar mi reseña de aficionado sobre dos cincuenta dólares 50 1.8d y 50 1.4d, que poseí y no me arrepiento de haberlos comprado ni un solo gramo. 50 1.8d se compró en ebay por 54ue en una nueva condición, luego se separó de él por 70ue. Fue comprado después de 50 1.4d por 92ue en el estado de la tienda). Ahora, sobre lo principal: cualquiera (de los dos anteriores) de apertura de cincuenta dólares debe ser un aficionado / principiante. bokeh: en 1.8d, como dijo un amigo: como carne)), en 1.4d - noble bokeh. las diferencias son visibles y la geometría y el patrón de las correcciones son notablemente mejores que los zooms, y esta distancia focal es especialmente conveniente para fotograma completo, como 35 para recorte. Aperturas: abiertas en ambos funcionando, pero es mejor taparlas hasta 2.0, pero para fotos creativas con hermoso bokeh, ambas abiertas no están mal. Aún así, me inclino a creer que la diferencia en 20, que pagué por 1.4 d, más que agregó una solución de mejor calidad a mi arsenal que 1.8 d. Ahora compré 85 1.8g por recomendación de Arkady. Me gusta todo: trabajar abierto, bokeh: simplemente poco realista y la imagen es artística, pero la distancia focal para el cuadro completo es puramente vertical, por lo que no puedo vender mi cincuenta dólares favoritos todavía)))

    • Andrés

      ninguna lente hace * la imagen * artística.

      • dos

        La riqueza de las transiciones tonales es el mérito de las lentes, no solo del sensor: y afecta en gran medida la textura y el volumen de los objetos en el marco. "Profundidad".
        Exactamente el mismo bokeh: eligiendo entre cincuenta dólares de Konik o Helios -y algún zoom nítido y mucho más versátil (a primera vista), probablemente me quede con uno de los dos primeros.

        Para parte de mis tareas, por ejemplo, un retrato, los dos primeros agregan mucho a la imagen final. Profundidad, bokeh igualmente sorprendente: todo está con ellos.

        • Alexey

          todo está bien. por ejemplo, la óptica zeiss es notablemente mejor que otras en la transmisión de medios tonos y sombras, y el contraste general es notablemente mayor. es decir, serán visibles cambios muy pequeños en el brillo y el color. al disparar con otras ópticas en las mismas condiciones, todo esto se fusiona en un color o un brillo. Zeiss, por otro lado, difiere tanto en la composición del vidrio como en su iluminación.

        • Alexey

          Conica/Minolta son excelentes anteojos, pero la longitud de trabajo no permite montarlos en una DSLR, por lo que solo pertenecen a la UPC.

          • dos

            >al disparar con otras ópticas en las mismas condiciones, todo esto se fusiona en un color o un brillo

            Buen ejemplo, al grano.
            Para BZK y Konika (AR): me alegro de poder utilizar estos objetivos. Hexanon cincuenta dólares, en todas sus variantes, son vasos mágicos.
            La película es un BW maravilloso en la salida, incluso si necesita acostumbrarse a los cadáveres (FS / FT-1) y JVI: en el mundo del cine había otros más cómodos. Digital (Fuji, Sony): todo el proceso es un placer. Tanto en términos de facilidad de uso como de resultados.

            • Alexey

              Tengo todas las cámaras SLR, así que de los manuales uso Zeiss y Zuiko - no son mucho peores que Minolta)) pero la Minolta Rokkor 50 1.4 me sorprendió con nitidez al aire libre. Lo disparé en una SLR sin adaptador, simplemente lo presioné contra la montura con la mano. Ken Rockwell también elogió a esta minolta.

              • dos

                Konica AR sigue siendo herencia de Dominolta :) No tuve que trabajar con las gafas de Minolta si se trata de ajo. Y Zuyki, que son OM -sí, sin preguntas: 28 y 35, a pesar de que parecen anchos de “edad”-, el trabajo y el resultado (otra vez) son gratos.

            • Alexey

              la respuesta está un poco fuera de lugar, pero de lo contrario no funcionará: la rama es larga.
              significaba zuiko viejo, manual, por supuesto. Tengo 50 1.4 (versión 5) y 28 2.0: cincuenta dólares es ideal y bastante nítido al aire libre, en principio, los retratos se pueden tomar así. un poco apretado - muy afilado. HA mínimo. 28 2.0: quizás el ancho más agudo y, además, ligero en general. pero tiene una curvatura del campo, no hay nada que hacer, así que hay que pensar qué y cómo dispararles. pero en el centro, pero a pantalla completa, bueno, solo un vidrio muy nítido.

              • dos

                Sí, manuales. Y está bien.
                Mi 28 es 3.5. Y las observaciones son ligeramente diferentes: la nitidez en el centro y el campo (en el cultivo) al aire libre funciona para muchos sujetos. Paisajes y casas en 5.6 - excelente, 8 - aún más. Pero la curvatura del campo no se expresa tan claramente, en 5.6 no lo recuerdo.
                De todos modos, ahora siento picazón: 2.0 - Lo miraré, probablemente :)

            • Alexey

              Zuiko 28 2.0 tiene una curvatura de campo más grande que sus contrapartes más oscuras, pero una nitidez notablemente mayor, comenzando por la abierta. además, cuenta con un sistema de “lentes flotantes” que te permite tener una excelente nitidez a cualquier distancia de disparo, incluso a corta distancia. al aire libre, se notan aberraciones esféricas que, por supuesto, reducen la nitidez, pero si no dispara con luz brillante, ni paisajes, sino retratos en un espacio limitado (en casa o en un café donde no hay lugar ni luz ), foto de la calle o video, entonces la imagen agradará a la vista. en la tapada es MUY nítida, además, puedes disparar a 5.6 lo que normalmente se dispara a 8.0 en otras gafas - la nitidez será más que suficiente. en realidad, ya es muy nítida en 4.0, en 5.6 es solo un poco más nítida, y esto es casi el límite, en 8.0 la nitidez aumenta ligeramente, por lo que tiene sentido sujetarla tanto solo en aras de una mayor profundidad de campo.

              • dos

                Gracias, muy detallado y al grano: da una idea de los pros y los contras. E inspira: conozco las situaciones en las que ayudará a atrapar un tiro.

              • dos

                PD Por cierto, alrededor de cien (100 f / 2.8) Olympus: escriben que el vidrio no atormenta a los propietarios de HA en escenas muy contrastantes. Y además, todas las ventajas mencionadas de Olya: contraste, medios tonos, todo está en su lugar.
                Además, aquí, a veces "picotea", lo recuerdo, empiezo a pensar.

            • Alexey

              y más sobre Zuiko 28 2.0
              este no es el vidrio más barato, y en Europa y los Estados Unidos a menudo es más caro que en Rusia, y allí se considera raro y buscan cuidadosamente dónde comprarlo. Especialmente a menudo, los fanáticos de los videos lo buscan. Hay muchas reseñas, fotos y opiniones en la red, pero es mejor buscar todo esto NO en Runet. Hay una versión de NMC, con iluminación de mayor calidad, pero no tiene mucho sentido buscarla: la diferencia en la imagen es difícil de percibir visualmente, más bien instrumentalmente.
              Por si acaso, aclararé la curvatura del campo: si filma un edificio incluso largo, con la cámara estrictamente en el centro y la matriz paralela a la fachada, incluso en 8.0, los bordes del marco serán notablemente menos agudo. Pobre de mí. No esperaba esto cuando compré la lente. (sin embargo, en el centro, con una buena cámara y con buena luz, se verá cada grieta más pequeña en el yeso o los ladrillos). y a lo largo de los bordes ya será alto en 4.0, y aceptable incluso en 2.8, mientras que en lentes corregidos para el plano del campo, deberá sujetar fuertemente la lente de apertura :)

              • dos

                >Pero es ideal para ellos tomar algo que valga la pena en un pequeño semicírculo ALREDEDOR del fotógrafo

                Introducido. Nuevamente, muy visual (y ayuda).
                Rara vez tiro algo largo. Y puede elegir el objeto y el punto de disparo "correctos", sabiendo acerca de la desventaja :)

                Por el precio, miro, una diferencia de dos veces (o más) de 2.8 / 3.5. Cuando aparezca una vacuna contra la conocida desgracia, probablemente comenzaré a buscar: estoy tratando de persuadirme de no gastar dinero ahora, será imprudente.

            • Alexey

              y Zuiko 100 2.8 es un vidrio muy inusual, tanto en el diseño óptico como en la imagen. Sí, incluso exteriormente es muy pequeño, casi como una pieza de cincuenta kopeks 1.4 :) oscuro, por supuesto, gravito cada vez más A LA LUZ, pero como retratista es hermoso. puedes disparar con seguridad al aire libre: lo probé, pero no lo tengo yo mismo, porque de todos modos hay muchas gafas y no puedes abrazar la inmensidad :)

              • dos

                >porque hay muchos vasos
                Sí, me detengo con lo mismo: 80-135 partidos, los tengo.
                Control / edición HA: a veces me canso (perezoso) con esto y pienso en un manual que "perdone" esta pereza.

            • Alexey

              la rama se ha vuelto larga y no tiene nada que ver con el tema de la revisión, espero que Arkady no destruya todo esto de inmediato :)
              Compré mi copia de Zuiko 28 2.0 (así como 50 1.4) en San Petersburgo a una persona que ha estado haciendo esto durante mucho tiempo. él tiene su propio grupo, bastante conocido y fácil de encontrar en Vkontakte, pero no lo indicaré aquí, para que no se considere un anuncio. los precios se indican allí, la óptica es exactamente la misma que en las fotos presentadas allí, el vendedor responde todas las preguntas en detalle y muestra/cuenta todo lo que le interesa al comprador. los dos lentes que compre eran, como dicen, “la mosca no se sentó”, es fácil mirarlos y es lindo, antes de esa hermosa técnica. y cómo gira el anillo del enfocador: es solo un orgasmo kinestésico :) Les doy esta óptica especialmente a todos mis amigos: solo gire el enfoque. las lentes, a juzgar por los códigos que tiene, son de principios de los 80, pero aún están en perfectas condiciones. ¡Yoshihisa Maitani es un genio!

              • dos

                Sí, gracias por la conversación, Alex. Bastante aparte del héroe de la revisión, pero fue fascinante :) El legado de Oly: después de todo, podemos hablar de eso durante mucho tiempo.

                (Gracias por la pista sobre la opción de compra. Creo que entiendo de quién estamos hablando).

      • dos

        Por supuesto, el encuadre y la capacidad de capturar el momento, todo lo que se llama la mirada del fotógrafo, son condiciones igualmente importantes para una imagen "en vivo" y llamativa.

      • Alexey

        en parte, sin embargo, lo hace, gracias a las aberraciones esféricas no corregidas, por ejemplo.

  • Andrés

    existe la sensación de que la fotografía para la mayoría se reduce a un oficio cambiante, pero ¿qué pasa con la formación y educación artística?

    • Alexey

      y aquí el punto es POR QUÉ alguien toma fotografías. Como ingeniero, el concepto de arte me resulta bastante extraño. pero solo para hacer una toma técnicamente (casi) perfecta de una chica hermosa, tanto a ella como a mí nos gusta :)

  • Serg

    sin archivo de fotos

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2011/06/obzor-nikon-50mm-f-1-4d-af-nikkor/comment-page-4/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2011/06/obzor-nikon-50mm-f-1-4d-af-nikkor/comment-page-4/