La mejor lente soviética para retratos.

Aquí en Radozhiv, se votó por el mejor objetivo soviético para retratos con una distancia focal de 85 a 135 mm. Sus resultados se muestran a continuación.

La mejor lente de retrato soviética

La mejor lente de retrato soviética. Un total de 25 personas votaron. Se puede hacer clic en la imagen.

Encontrará una gran cantidad de reseñas de óptica soviética. aquí. Los resultados de la votación para los mejores cincuenta dólares soviéticos se pueden encontrar aquí.

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.com.


Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 157, sobre el tema: La mejor lente soviética para retratos

  • Vovan

    Colegas, apoyo la pregunta, tengo una Panasonic Gf6. Kit it some Las soluciones Pl son más o menos claras. ¿Y cómo dejar tu ballena nativa por otra, al menos 2.8? El enfoque automático es importante. Objetivo: tener tiempo para filmar una cita en el apartamento. Gracias.

  • Alpex

    Dígame, por favor, ¿vale la pena comprar Júpiter-37A, 3.5 135 si hay Helios-44M 2 \ 58?
    En general, estoy satisfecho con el Helios, lo uso como lente de retrato (mi cámara tiene un recorte de 2x) y como lente macro a través de los anillos. ¿Júpiter dará un resultado cualitativamente mejor?

    • Pastor

      Bueno, dependiendo de lo que entiendas por el mejor resultado. Él es simplemente diferente. Un enfoque y propósito completamente diferente. En un doble cultivo como el tuyo, ya será un gran teleobjetivo, mientras que en ff es solo un objetivo para retratos. Así que es difícil de comparar. También tengo varios 44 helios y un par de jupiters 37a. No puedo decir cuál me gusta más. Helios para la arquitectura, para la naturaleza, con menos frecuencia para los retratos (pero en su doble cosecha, este es el retrato más retrato). Y uso Júpiter 90% exactamente como una lente de retrato, bueno, a veces puedo tomar algún tipo de animal (si está en un cultivo).
      Y entonces, Júpiter es un vidrio de bastante alta calidad, obviamente vale la pena el dinero que ahora están pidiendo por él. Bastante afilado al aire libre. Tome la versión MS, tengo ambas (con y sin MS), hay una diferencia: MS tiene menos miedo a la luz de fondo.

    • Anónimo

      Tengo Nikon 5100. Recorte 1,5. Mi Helios-44M 2\58 me pasó de mi antiguo Zenith. Le puse un adaptador con una lente para infinito. La alegría no conocía límites. Luego leí todo tipo de cosas sobre lentes. Me incendié, compré Jupiter-37A, 3.5 135 y me decepcionó de inmediato. Júpiter tiene demasiada distancia focal para matrices recortadas. Le preocupaba que ahora mentiría innecesariamente. Si haces retratos, solo cabe una nariz. Es decir, los retratos son en su mayoría faciales o necesitas alejarte decentemente, para no ser comparado con Helios. En mi opinión, para un hogar para una familia, Helios hace maravillosos retratos con desenfoque y es suficiente. Ahora lo pensaría bien. Compre Júpiter o no. Es solo que Júpiter en sí mismo es una lente sólida y se cree que todo fotógrafo aficionado que se precie está simplemente obligado a tenerlo en su colección. Si tienes dinero extra, puedes tomarlo. Tienes que acostumbrarte, tiene un enfoque demasiado limitado.

      • Constantin

        También tengo una Nikon D5100 y una Helios con lente en el adaptador, pero no me gusta, hace espuma. Aquí está el mundo 1B en este sentido es mucho mejor. Y desde Júpiter 37 generalmente estoy emocionado, se obtiene tal cualidad, solo me siento y admiro durante mucho tiempo después. Bueno, sí, necesitas mudarte, pero la calidad es simplemente mejor a veces. En general, helios me decepcionó, el mundo y Júpiter están en el arsenal.

        • Edward

          Jabones no Helios, sino un adaptador con lente.

          Usted puede:
          1) comprar Helios para montura Kyiv-Nikon
          2) cierre la apertura a 4
          3) use un adaptador sin lente y dispare hasta un metro

        • Sergei

          Lo más probable es que te haya decepcionado un adaptador con una lente de mala calidad. Si tiene 44-2, entonces es mejor darle la vuelta y poner un anillo de ajuste delgado (tengo 0,6 mm). No hay infinito, puedes enfocar en algún lugar hasta 7 metros (en el cultivo).

    • mAlex

      Jupiter-37 es un buen teleobjetivo, adecuado también para fotografiar retratos. Con la recepción del fondo de Júpiter. Que es "diferente de Helios". "Hoper-invest es una gran empresa".
      Y todo está en la película. En un cultivo, será un teleobjetivo con una distancia focal equivalente a partir de 200 mm y con una apertura proporcionalmente reducida; para capturar la cara, tienes que alejarte bastante del modelo. De alguna manera, nunca se me ocurrió usarlo como una lente macro; hay muchas ópticas mucho más asequibles y adecuadas para esto. Por cierto, el G-44 en esta capacidad es una gran cosa. Y si un Yu-11 blanco aparece en un mercado de pulgas, entonces el infierno sabe qué es mejor. Uso el Yu-11 de Kyiv-4, convertido a M42, y el Yu-37, que es una vez y media más grande y dibuja tres veces menos interesante, se encuentra en su cilindro sólido... se miente a sí mismo...

  • Rodion

    El mejor retrato es, por supuesto, el Krasnogorsk Jupiter-9 blanco, rehecho de Kiev. Cosa preciosa! Bueno, Helios-44 como un breve retrato. Todavía muy barato y enojado - Triplet 2.8 / 78 del proyector - ¡una cosa!

  • Ilya

    La votación será correcta si solo votan aquellas personas que han usado todos estos lentes, por lo que la votación se convierte en "Tengo Júpiter 37a, voto por él".

    • Sergei

      Estoy de acuerdo, la pregunta está mal redactada. Sí, y puedes votar tantas veces como hayas entrado a la página, pruébalo tú mismo, debe haber algún tipo de bloqueo para repetir solicitudes desde la misma computadora, pero esto ya es muy difícil, o se requiere un programa pago (yo no sé, no soy informático). Así que los resultados de la votación son muy aproximados.

  • Vladimir

    Arkady, ¿cuál crees que es el número uno????

    • Arkadi Shapoval

      Me gusta el formato medio Vega-28.

  • Igor

    De los que probé, me gustó más el cinemático OKS6-75-1 en el cultivo.

  • Anónimo

    telezenitar 135/2,8

  • Ed

    Hay Júpiter 11 a principios de los setenta. ¿Vale la pena comprar Yu37a sin MS. Con MS irrazonablemente caro, creo.
    En cuanto a si la nitidez, el dibujo será mejor?

  • jurado

    No entiendo cómo puedes comparar lentes en tales puertas focales 85-135. tienen características ópticas y ángulos de profundidad de campo significativamente diferentes, y para un fotógrafo esto es más importante que la resolución en la que se pone énfasis. Compararía los idénticos con el mismo enfoque y apertura. Aquí se puede hablar de la calidad (óptico-mecánica), la belleza de la imagen y por supuesto del peso.

    • KalekseiG

      ángulos de profundidad de campo? estoy woooooooo

  • jurado

    Pero si hay tales puertas, daré preferencia a Helios-40 (blanco), pero creo que el G-40-2 no es peor. G-40 es suave y al mismo tiempo puede "cortar" en aperturas de 5.6-8, pero el peso mata, especialmente en cámaras digitales ligeras.

    • mAlex

      ¿Y el Valdai G-77? - ¡De ninguna manera es inferior al cuadragésimo! Sólo cinco veces más fácil. Y también está LETI-2/92: este milagro en manos capaces también es un muy buen juguete, especialmente el viejo con un agujero de gusano. Sí, es sin diafragma, pero en la aplicación al retrato no es necesario. Y todo lo demás aquí no es a favor del G-40. Con todo el amor por la leyenda.

  • Ilyas

    En cuanto a mí, Júpiter 13 no dispara nada de eso.

  • Adrian

    mejor júpiter-6

  • novela

    Júpiter 37A - Excelente!!!!

  • Algerd

    Necesitamos un voto para el mejor ancho de pala

  • Valentine

    Y dime, Arkady, sobre la Nikon D200 para un retrato, cuál es mejor Kaleinar 5N o Vega 12B. Gracias por adelantado.

    • Arkadi Shapoval

      Yo tomaría Kaleinar. Lo que es mejor depende del tipo de retrato, aquí es más subjetivo, el componente artístico juega un papel importante.

      • Valentine

        Dyakuyu!

  • Sergei

    ¡Arkady!
    Vuestros artículos me motivan a volver a empezar a hacer fotos después de muchos años de inactividad ¡Gracias!

  • Charles

    ¿Portero? Es decir, para disparar exclusivamente tomando una pinta de porter o qué?

  • Anton

    Hola Arcadi.

    Voy a comprar un retratista soviético. La elección es entre Kaleinar 5N y Jupiter 37A. Es difícil decidir, porque No disparé a ninguno de ellos, elijo en base a la información en su blog e Internet.
    Por favor, ayúdame a decidir. Tengo una Nikon D3000, planeo disparar principalmente en la calle. Si tiene una revisión comparativa de estos dos camaradas, proporcione un enlace, por favor (no pude encontrarlo en el sitio).

    Gracias!

    • Arkadi Shapoval

      En la cosecha Kaleinar es más cómoda, es más corta. Pero hay que mirar el estado de las opciones disponibles para la venta.

      • Anton

        Gracias!

    • mAlex

      No hay elección real en este caso. "Kaleinar" fabrica Yu-37, incluso si este Yu es un MC, en todos los aspectos, excepto en el precio. Hay un par de kilorublos extra: toma Kaleinar.

      • Rodion

        ¿Esto es según qué artículos "hace", excepto por el FR y la relación de apertura (que no es críticamente diferente)?

  • Denis

    Cómo Helios-40-2 terminó en segundo lugar, dado que los autores de este sitio escriben sobre él, más un artículo de D. Evtifeev, que compara Helios con Planar (http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html), - misterio.

    • Rodion

      Bueno, él es genial)))

      • Denis

        Rodión, gracias. Profundice en esta lente. Ahora entiendo :) Pero es verdad. Me emocioné al principio. Correcto, correcto personas.

        • Rodion

          Pero no te preocupes: además de Helios-40, solo hay un montón de lentes que son más interesantes en todos los planes. Por ejemplo, hace mucho que no tengo Cyclops, cuya reseña estuvo aquí hace un año. Pero tengo KO-120 120/2.1, que aprecio más y llevo más de 6 años usando en varias adaptaciones.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2011/06/best-portraits-soviet-lens/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2011/06/best-portraits-soviet-lens/