El tamaño de la matriz importa.

Uno de los parámetros más importantes y básicos de cualquier equipo fotográfico es valor del sensor de luz de la cámara. Y no estamos hablando aquí sobre megapixeles, sino sobre el área física real del elemento fotosensible.

¿Qué es el factor de cultivo?

¿Qué es el factor de cultivo?

En el pasado, la mayoría de los fotógrafos disparaban con cámaras de película que utilizaban el llamado película de 35 mm (un estándar cinematográfico desde la lejana década de 1930). Esos eran tiempos bastante antiguos, y en algún lugar desde el año 2000, las cámaras SLR digitales (CZK) se hicieron muy populares, cuyo principio de funcionamiento siguió siendo el mismo que en las cámaras de película, pero en lugar de la película CZK, comenzaron a usar una matriz fotosensible electrónica, que forma la imagen.

Ese es solo el precio por la fabricación de tal matriz. cientos de veces más cara que la película convencional. Debido al enorme costo de fabricar un análogo de película de 35 mm y la complejidad general de fabricar una matriz enorme con millones de transistores, varios fabricantes comenzaron a producir cámaras con sensor recortado. Concepto 'matriz recortada' significaque estamos hablando de una matriz más pequeña que el tamaño estándar de la película de 35 mm.

Factor de cultivo (Cultivo - del inglés "corte”) es un indicador de sensores recortados, mide la relación entre la diagonal de un fotograma de película estándar de 35 mm y la diagonal de un sensor recortado. Los factores de cultivo más populares entre las coronas checas son K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Por ejemplo, K=1.6 significa que la diagonal de la matriz de la cámara es 1.6 veces más pequeña que la diagonal de una matriz de fotograma completo o la diagonal de una película de 35 mm.

De hecho, no todas las CZK están equipadas con una matriz recortada, ahora hay muchas cámaras que tienen un tamaño de matriz igual al tamaño de una película de 35 mm, y K = 1.0. Cámaras que tienen hay una matriz del tamaño de una película clásica de 35 mmson llamados cámaras réflex digitales de fotograma completo.

Las cámaras recortadas suelen ser APS-C cámaras con K=1.5-1.6, o APS-H cámaras con K=1.3. Las cámaras de fotograma completo se conocen comúnmente como Pantalla completa. Por ejemplo, las cámaras Nikon APS-C recortadas se denominan Nikon DX y las cámaras de fotograma completo se denominan Nikon FX.

DX (cámara recortada, tipo APS-C, K=1.5) tiene una matriz con tamaños aproximadamente 23.6 por 15.8 mm, el área de dicha matriz será igual a 372,88 mmXNUMX.

FX (cámara de fotograma completo, K=1.0) tiene una matriz con tamaños aproximadamente 36 por 23.9 mm, el área de dicha matriz será igual a 860,4 metros cuadrados

Ahora dividimos las áreas de las matrices y obtenemos que la matriz DX es menor que la matriz full-frame en 2,25 veces. Para calcular rápidamente la diferencia real en las dimensiones físicas de una cámara de fotograma completo y recortada, basta con elevar al cuadrado el factor de recorte. Entonces, las cámaras DX usan el factor de recorte K=1.5, obtenemos que las áreas de las cámaras DX y FX difieren en 1.5*1.5=2.25 veces.

Si instalamos una lente estándar (por ejemplo) con una distancia focal de 50 mm en una cámara recortada y miramos por el visor, veremos que el ángulo de visión se ha vuelto más estrecho que con el mismo objetivo en una cámara de fotograma completo. No te preocupes, el lente está bien, solo que al ser más pequeño el sensor de recorte, “recorta” solo la zona central del encuadre, como se muestra en el siguiente ejemplo.

Diferencia entre cámara recortada y de fotograma completo

La diferencia entre cámaras recortadas y de fotograma completo. El primer disparo se tomó con una cámara de cuadro completo y una lente de 50 mm, el segundo disparo se tomó con una cámara recortada y la misma lente. El ángulo de visión de la cámara recortada se ha vuelto más pequeño.

Al mismo tiempo, muchas personas opinan que la distancia focal de la lente está cambiando, pero esto es solo una ilusión. Lo que realmente cambia es el ángulo de visión que una persona observa en el visor., la distancia focal de la lente no cambia. La distancia focal es el tamaño físico de una lente y seguirá siendo la misma en cualquier cámara. Pero debido a esta ilusión, es conveniente decir que en una cámara recortada, la imagen visible es similar a una lente de 75 mm (50 mm * 1,5 = 75 mm) cuando se usa en un sensor de fotograma completo. Es decir, si toma dos trípodes y dos cámaras, una de fotograma completo, la otra recortada y fija una lente con una distancia focal de 75 mm a una de fotograma completo y una lente con una distancia focal de 50 mm a una recortada - luego, al final, veremos una imagen idéntica, ya que sus ángulos de visión serán los mismos.

La distancia focal recalculada se llama Distancia focal equivalenteabreviado FEAG. FEAG recalculado incluso para lentes recortadas como Nikon DX y canon EF-VOLUNTAD.

Disparo en una cámara de fotograma completo

Disparo en una cámara de fotograma completo en modo de fotograma completo

Y un ejemplo de la misma toma, tomada desde la misma distancia, sin cambiar la configuración, pero solo en modo recortado:

Cosecha

Disparo en una cámara de fotograma completo en modo DX. Puedes ver la diferencia en el ángulo de visión. El modo DX, o cámara DX, parece recortar solo el área central de la imagen original que brinda la lente.

De hecho, cuando usamos lentes de cámaras de fotograma completo en cámaras recortadas, obtenemos algunas ventajas significativas:

  1. Ángulo de visión reducido, haciendo un teleobjetivo a partir de un objetivo estándar y un superteleobjetivo a partir de un teleobjetivo. Entonces, usando un teleobjetivo de 300 mm, obtenemos el mismo ángulo de visión que con una lente de 450 mm en una película de 35 mm. Esta es una gran oportunidad por poco dinero para comprar un teleobjetivo con zoom barato y debido al factor de cultivo, obtener una gran FEAG.
  2. Debido al hecho de que las lentes de fotograma completo solo funcionan en el área central de las cámaras recortadas, puedes deshacerte de tales defectos de la imagen como viñetas, disminución de la resolución en los bordes del marco, parte de la distorsión. Por lo general, la calidad de la imagen es mejor en el centro del cuadro.

Además, al usar lentes de matrices recortadas, obtenemos lentes más baratos. Aunque tiene sus inconvenientes. Las lentes de las cámaras recortadas deben cubrir un área más pequeña del elemento fotosensible, lo que significa que puede usar vidrio menos costoso, hacer menos peso, etc. Al mismo tiempo, cuando compre lentes para sensores recortados y la posterior transición a fotograma completo, deberá comprar lentes nuevos para fotograma completo. Te aconsejo que leas el artículo relacionado: diferencias de lentes nikon, y - Características de cámaras y lentes recortadas.

Conclusiones:

Las cámaras recortadas (matrices recortadas) son simplemente matrices más pequeñas y, para comprender la cantidad de reducción de matriz, se utiliza el concepto de factor de recorte. El factor de recorte es conveniente de usar para obtener FEAG lentes cuando los use en cámaras recortadas. Para obtener FEAG de cualquier lente, al usarlo en una cámara recortada, basta con multiplicar el valor de la distancia focal de esta lente por el factor de recorte de la cámara.

Más información en las secciones

Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Añadir un comentario: Sergei

 

 

Comentarios: 234, sobre el tema: El tamaño de la matriz importa.

  • Anónimo

    ¡Hola
    cámara nikon d80
    Sigo eligiendo una lente gran angular (no nativa)
    Tenía muchas ganas de Tamron 10-24 o tokina 12-24. pero ahora, dado el cultivo (1.5 veces, si no me equivoco), estos anchos no son muy buenos para la D80. un amigo me aconsejó que tomara sigma 10-20 y así al menos se conservaría el ángulo de visión. en resumen, me confundí...
    Estaré muy agradecido si me dices exactamente qué hacer :) bueno, por ejemplo, "toma esto y aquello" y punto.

  • Anónimo

    Todos son muy gran angular)), eso es suficiente para ti.

  • Sergei

    Tengo una d5100 y tengo lentes Industar 50-2 (50 mm) y Mir 1V (37 mm) En general, traté de tomar fotografías desde un punto con ellos y con una ballena 18-55, encuadrando visualmente 18-55 también como arreglos. Como resultado, apareció el mismo FR en la escala y las firmas, por lo que visualmente no entendí nada sobre el cultivo))), ¿cómo se supone que aumenta al cambiar el ángulo de visión? ¿O se pueden experimentar todas estas cosas en una cámara de fotograma completo?

  • Paul

    No puedo entender una cosa: ¿por qué este FULL FRAME es tan bueno, si no es un secreto? Y el secreto es que la mayoría de los fotógrafos aficionados engañados están firmemente convencidos de que la "calidad real", por razones desconocidas, solo se puede lograr con una matriz del tamaño de un fotograma de película. Huele a locura evidente, sobre todo teniendo en cuenta que además del fotograma "completo", también existe un fotograma "promedio" (tanto en la película como en la versión de matriz), que, a pesar del nombre, supera significativamente al fotograma "completo". en tamaño Sin embargo, ¡no termina ahí! ¡También existe el llamado marco GRANDE en la naturaleza! Lo cual (¡qué divertido!) es una superioridad aún mayor en tamaño, ¡llegando casi al tamaño de la propia cámara! Bueno, ¿quién es la cosecha de quién? Entonces, ¿contemos la cosecha del formato grande, para el caso?
    ================================================== ==============================
    GAMA DINÁMICA
    Como sabéis, el tamaño de un fotograma completo es de 36 × 24 mm, mientras que el tamaño del sensor de formato Nikon CX (tomé como ejemplo mi cámara Nikon 1 con una matriz de 10 Mpix), que tiene un factor de recorte de 2,7, es de 13,2 x 8,8 mm. Un cambio en las dimensiones lineales del sensor de 2,7 veces significa un cambio en su área de 7,29 veces. Por lo tanto, a igual resolución, es decir, con el mismo número de fotodiodos, los fotodiodos más grandes de un sensor de fotograma completo tendrán aproximadamente siete veces más capacitancia en comparación con los fotodiodos de un sensor de formato CX. Pero aquí se revela un pequeño matiz. ¿Ha visto a menudo DSLR de fotograma completo con una matriz de 10 Mpix? Yo nunca. Vi 24 Mpix, vi 36 Mpix, no vi 10 Mpix. Bueno, tomemos el valor más común: 24 Mpix y... . obtenemos que la diferencia en el área ya no es 7.29 veces, sino SOLO TRES veces. Es decir, en términos generales, CX en ISO 1600 es más ruidoso que un cuadro completo en ISO 5600. No es una gran diferencia, les digo. Además, con ISO más bajos, la diferencia dista mucho de ser tan obvia, y cuando se dispara con un valor de sensibilidad básico (normalmente ISO 100), la ventaja de un fotograma completo desaparece por completo.
    ================================================== ==============================
    PROFUNDIDAD DE CAMPO
    DOF - Profundidad de campo - esto es lo que se representa nítidamente en la fotografía. Nuevamente, DOF, bokeh y otros similares: NO DEPENDAN DEL TAMAÑO DE LA MATRIZ. Depende directamente de la distancia al objeto y viceversa de la apertura de apertura y la distancia focal de la lente. Es decir, cuanto más cerca esté el objeto fotografiado, mayor será la distancia focal, cuanto más abierta sea la apertura, menor será el área de nitidez en su imagen.
    Y el tamaño de la matriz depende solo de cuánto de esta área entrará en su marco.
    ================================================== ==============================
    LENTES
    Los gran angulares, por no hablar de los ultra gran angulares, para cultivos se pueden contar con los dedos de una mano. Es cierto.
    Pero en términos de los tipos restantes de lentes, los propietarios de cámaras recortadas están en una posición ganadora. Debido al notorio factor de recorte, 10 mm se convierte en al menos el equivalente de 27 mm, 32 mm en retrato de 86 mm y 300, tanto como 800, que es muy robusto. Es por eso que muchos cazadores de fotografías que buscan optimizar sus costos prefieren recortar.

    • Lynx

      oh, hay tantas cosas en el mundo que no pudiste, y nunca podrás entender...
      No estés tan triste, solo acepta que otras personas entienden y aprecian.

    • Arkadi Shapoval

      Detalles sobre sutilezas https://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/

    • viejo sabio

      1. Llevemos, pues, también el cómputo no desde el nacimiento de Cristo, sino desde la creación del mundo. Fue antes.
      2. LENTES. ¿Qué tipo de cultivos estás describiendo? 10 mm > 27 (es decir, ¿recortar 2,7?). Oh, por favor, no compares los pepinos con los dedos. Si toma DSLR, entonces 1,5-1,6.

    • Vladimir

      Pavel, solo olvidaste un matiz que entre los que dijiste: "En términos de los tipos de lentes restantes, los propietarios de cámaras recortadas están en una posición ganadora" no hay lentes con distancias focales convenientes para cámaras recortadas al recalcular su distancias focales). Todo el mercado de lentes está dirigido a fotograma completo, ¡todo lo mejor y la calidad están ahí! Es una pena que el cultivo se haya pasado por alto en este sentido ...

    • BB

      "No he visto cámaras de fotograma completo con 10MP, tomemos 24", eso significa que no has oído nada sobre Nikon D3 y D700...

  • apodo

    Hola !!! ¿Puede decirme qué significa Crop Factor en Sony A 58?

    • Anónimo

      La Sony A58 utiliza una matriz de formato APS-C. Cultivo 1.5.

  • Karina

    Arkady, tú lo sabes todo, ayúdame también.
    Necesito saber desde qué altura necesito tomar una foto con una lente de 35 mm para cubrir un área de 5-3 km con una superposición del 30%))) y cuántas subidas debo hacer de diferentes lugares)))

  • Sergey

    Hola, Arkady, cuando usamos lentes de cámaras de fotograma completo en cámaras recortadas, obtenemos que los lentes de fotograma completo funcionan solo en el área central en cámaras recortadas y eso es todo. El ángulo de visión a la misma distancia focal es el mismo y no ganarás. No obtenga una aproximación más fuerte. Coloque dos lentes (FF y crop) alternativamente con la misma distancia focal y mire a través del visor.

    • Arkadi Shapoval

      Bueno, sí, eso es sobre lo que está escrito.

  • Alexander Petrovich

    Lo siento, Arkady, por traerte de vuelta a este momento, pero has escrito: "De hecho, cuando usamos lentes de cámaras de fotograma completo en cámaras recortadas, obtenemos algunas ventajas significativas:

    El ángulo de visión se reduce, haciendo un teleobjetivo a partir de un objetivo estándar y un superteleobjetivo a partir de un teleobjetivo. … Esta es una gran oportunidad para comprar un teleobjetivo con zoom económico por poco dinero y, debido al factor de recorte, obtener una gran aproximación”.
    Me parece que esto es una especie de mito que vaga de artículo en artículo. Lo comprobé yo mismo: tomé una vista desde el balcón, colocando el dispositivo en un trípode. Le puse a mi Nikon D5100 una Tamron 70-200/2,8 full-frame y luego una no full-frame Sigma 18-200 / 3.5-6.3. En ambos casos dio full focus a 200. No encontré ni una sola diferencia en los fotogramas recibidos, ni en ángulo, ni en aproximación, ni en tamaño de imagen. Todo es uno a uno. Parece que hablamos ruso, pero por alguna razón no lo entiendo completamente. ¿Como lo explicas?

    • Arkadi Shapoval

      El truco es que tanto Tamron como Sigma a 200 mm dieron EGF 300 mm. Probablemente piense que la distancia focal ya recalculada se indica en el sigma, igual a 18-200 mm, pero indica la distancia focal real que debe recalcularse cuando se usa en cámaras recortadas.

      • Denis

        ¡Oh, por favor aclaren esto para mí! Entonces, ¿en qué se diferencian los lentes especialmente diseñados para DX de los lentes FX si ambos lentes producen la misma imagen a la misma distancia focal?

        • Lynx

          Menor tamaño, peso y precio.

        • Kostjan

          Se diferencian en que de-x no "cubre" el cuadro completo.

          • Denis

            Si gracias, ya lo descubrí. Solo para entender el término EGF, se debe partir del hecho de que fue “inventado” para explicar “en los dedos” a los “cineastas” lo que obtendrán al cambiar a la tecnología digital (porque en aquellos tiempos lejanos en el profesional segmento, se presentó sólo cultivo). De todo esto, hay una importante conclusión práctica: no es recomendable comprar objetivos especialmente diseñados para crop para una cámara cropped. Esto solo tiene sentido en el caso de ultra gran angular o cuando una persona está 100% segura de que no cambiará a fotograma completo (y esto es muy poco probable dada la tendencia a la baja de los precios con el tiempo)

  • Alexander Petrovich

    Ah, entiendo, gracias. Esto, efectivamente, no lo tuve en cuenta.

  • Radda

    Gracias por el artículo. Tengo una pregunta. ¿Necesito recalcular la distancia focal en la lente si se indica que es para una cámara DX? Por ejemplo, Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX II debe multiplicarse por 1.5

    • jurado

      ¿Para qué? Las distancias focales de tu Tokina en recorte y en fotograma completo son las mismas. La diferencia está en el ángulo de visión. Por lo tanto, 11 mm en recorte dará el mismo ángulo de visión que 16,5 mm en fotograma completo.

  • Anónimo

    Hola, queria preguntar que camara Nikon tiene crop 1.3?

    • robot1524

      La Canon 1D (Mark I, II) tuvo un recorte de 1,3.

      • Arkadi Shapoval

        Crop 1.3 es mejor conocido como APS-H. Canon tiene cinco cámaras de este tipo: Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV.

        Nikon no produjo cámaras con un tamaño de matriz física correspondiente al recorte 1.3. Es cierto que hay un recorte de software adicional de 1.3 X para cámaras como Nikon D7100, D7200. Además, las cámaras Nikon D2x, D2xs tienen la función de modo de recorte de alta velocidad, que le permite obtener un recorte total de 2X en términos de conversión. Y las cámaras de fotograma completo de Nikon pueden usar sus modos de recorte adicionales específicos, como 5: 4, 1.2X, 1.5X.

  • jurado

    Si existe una cámara Nikon de este tipo, entonces esta no es una SLR. Incluso las DSLR de Nikon más baratas tienen un factor de recorte de 1.5

  • novela

    Buena tarde. Dígame, para las cámaras recortadas, al calcular la velocidad de obturación mínima para el disparo manual, ¿debería multiplicarse también la distancia focal de la lente por el factor de recorte?
    Esos. para Nikon d3100, factor de recorte 1.5, distancia focal 50 mm, ¿cuál será la velocidad de obturación mínima: 1/50 o 1/75?

    • Bo

      ¿Estás fuera de tu mente?

      • yarky

        ¡Bravo! Muy buena respuesta, detallada y detallada.
        ¿No te da vergüenza?

        • Bo

          que te suscribes a todo lector ciego, que no puede leer mejor lo que quieres ver en el aire con un crop? ¿O eres uno de esos...?

      • novela

        Yo - sí, aparentemente no eres del todo

        • Bo

          arriba de un par de publicaciones, todo fue masticado en detalle, ¿y nuevamente preguntas lo mismo?

    • El erizo

      Si tenemos en cuenta la regla anterior, entonces, de acuerdo con la distancia focal equivalente, la velocidad de obturación también debe multiplicarse, es decir, será - 1/75, ya que en el recorte, con la misma distancia focal, la el movimiento será más notable que en ff. Pero debe recordar que esto es más una recomendación ...

      • Anónimo

        No necesitas multiplicar nada. El factor de recorte no afecta la relación de apertura: se indica en los parámetros de la lente, respectivamente, y la exposición será idéntica con una matriz completa, que con una recortada; en el visor también ves el marco "honesto" que obtienes al disparar. Otra cosa es que, digamos, al reportar con una cámara de recorte con una lente de 50 mm en una habitación pequeña, el fotógrafo no tiene suficiente espacio para capturar todo en el marco, mientras que el Zenith analógico, por ejemplo, dará una vista completa. En general, vale la pena recordarlo, pero no te desanimes :)

    • Lynx

      es mejor multiplicar.
      En general, es mejor ejecutar una serie de cuadros idénticos a diferentes velocidades de obturación y ver a qué velocidad de obturación no tendrá ningún movimiento en esta lente.
      Bo todo es individual, alguien dispara a la mitad y 1/40 y las normas, para alguien, incluso 1/125 no es suficiente.
      Por ejemplo, trato de no bajar ni 1 mm por debajo de 100/1 o 160/35 por factores personales, por así decirlo.

  • Bo

    Arkady, tal vez sea hora de ingresar la autorización y, durante el registro, llevar a cabo el control de la cara y el cerebro, como en los foros de ingeniería de radio, con preguntas como diafragma: esto, etc.
    Y luego masticas así: el extracto es esto, la matriz es esto, y debajo, después de las palabras "¡gracias, Arkady!" sigue: “pero no me digas cuál es la velocidad de obturación, matriz”. Sin respeto por ti. Campaña solo escribe tu pregunta sin leer arriba. El significado entonces está en tu trabajo. Ninguna resistencia es suficiente.

    • novela

      ¿De qué te estás volviendo loco? En primer lugar, leí los comentarios sobre este artículo antes de hacer mi pregunta, pero no la encontré sobre el extracto.
      En segundo lugar, la pregunta no se dirigió a usted, sino al autor del artículo, ¿pasarían de largo y todo, por qué hacer rabietas inadecuadas?
      Y a todos los que respondieron, gracias.

      • Bo

        estás enfermo, ¿verdad?

      • yarky

        Roman, para ser completamente objetivo, es difícil no notar la explicación de tu pregunta unas pocas publicaciones más arriba, que debe señalarse a aquellos que deseen responder. La reacción de Bo es comprensible, pero no justificada, la rudeza en la comunicación no agrega respeto.

        • novela

          Yarkiy, no quise ofender ni ofender a nadie haciendo mi pregunta, solo pregunte lo que me interesaba.
          Dices que "es difícil no notar la explicación de tu pregunta unas cuantas publicaciones más arriba". Si te refieres al artículo sobre estabilizadores de imagen, donde la respuesta a mi pregunta es realmente masticada, entonces acabo de llegar. En este caso, ¿crees que antes de hacer preguntas, tuve que estudiar todos los materiales del sitio?
          No digo que sea molesto cuando la gente hace la misma pregunta muchas veces, pero de todos modos, podrías decirme que la respuesta a mi pregunta se puede encontrar en tal o cual artículo o comentarios sobre tal o cual artículo, etc. .y no empezar a escupir saliva e insultos. (Todo esto se aplica exclusivamente a Bo)

          • yarky

            No, Roman, este artículo estaba destinado. ¿Qué tienen que ver los estabilizadores con esto, si estamos hablando del factor de cultivo, es decir, tamaño de la matriz. Tal vez te confundió la palabra "publicar", bueno, digamos que no es una publicación, sino un comentario. Sube algunos comentarios sobre tu primera pregunta y verás la respuesta.

            • novela

              Lo siento, pero no puedo ver. Solo por principio, indique la fecha / hora y el autor del comentario.

  • yarky

    Radda
    01.05.2015 en 13: 48
    Gracias por el artículo. Tengo una pregunta. ¿Necesito recalcular la distancia focal en la lente si se indica que es para una cámara DX? Por ejemplo, Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX II debe multiplicarse por 1.5

    • novela

      Sí, ¿dónde está mi pregunta? Parece que hay algún malentendido aquí. Pregunté cómo calcular correctamente la velocidad de obturación mínima al disparar cámara en mano. Como sabes, se calcula mediante la fórmula 1 / distancia focal de la lente. Me preguntaba si el factor de recorte para las cámaras DX debería tenerse en cuenta en esta fórmula. De otro artículo y comentarios, Olezhishche y Rys descubrieron lo que se necesitaba. Esos. la velocidad de obturación mínima será 1/EGF. Y el hecho de que Radda preguntó y no se paró al lado del cálculo de la exposición.

      • Bo

        ¿Eres soltero? le dijeron en ruso que necesita volver a calcular, ¿qué más quiere?

        • yarky

          Estoy riendo.

        • novela

          Esto es PPC, la primera vez que me encuentro con esto. ¿Eres completamente terco?

      • Anónimo

        cómo evitar el desenfoque al fotografiar cámara en mano. Trucos fotográficos. Parte 3. Sí, y se requieren comentarios.

  • Alexey

    Sugiero vincular la velocidad de obturación máxima al tamaño de píxel y FR, sin tener en cuenta el factor de recorte. Por qué no))) Cada cámara tendrá su propio coeficiente.

  • Pedro Sh.

    Sí, eso es todo. Tomas y disparas algo con poca luz, a velocidades de obturación lentas. Luego miras de lo que eres capaz.
    Puedes aprender a disparar más o menos bien sin trípode y sin VR. Si sabes cómo.

    • Alexander T

      Tú, Peter, probablemente tengas una D3 o D4s, y al menos una D700 más una lente con un "anillo". O eres un gurú de la D40 con 70-300 / 4,5-5,6, obtienes una imagen como con lo anterior configurado en "mala luz", a velocidades de obturación lentas. "Tolerablemente no puedes gastar dinero, hay como jaboneras, teléfonos. Probablemente eres un "periodista corresponsal" para quien la idea es importante, el significado es ¿Se transmite a través de la fotografía, y la calidad es la calidad en el periódico? Lo siento, pero la mayoría de los blogs, como yo, principiantes aficionados que luchan por el significado y la belleza de la fotografía a través de las acrobacias aéreas, que absorbemos como una esponja, por ejemplo, a través de Arkady Sh o similar, debe tener más cuidado.

  • Alexey

    Bueno, sí. La respuesta más correcta. Por ejemplo, con Telear 200 / 3.5 puedo disparar con confianza a 1/60 a 6 megapíxeles (bastardo pesado)). Y Yu-37a - 1/125 y eso es todo. como se calcula algo...

    • Oleg

      Alexey, en tu caso, el peso de la lente juega el papel de estabilizador. Por ejemplo, en Tair-33 puedo disparar fácilmente a 1/160 s, porque el peso de este vidrio es de 1.7 kg + el adaptador son otros 200 gramos.

  • Anónimo

    Se obtienen excelentes fotos en nitidez y sin desenfoque de ex francotiradores. Saben contar los latidos de su corazón y tomar fotografías en el medio. Hay un francotirador familiar, dispara a pulso donde otros ya arrastran un trípode y aumentan la velocidad de obturación. Y dispara con la misma técnica)) pero esta es una habilidad especial.

  • Alejandro

    Vemos claramente la diferencia en las dimensiones físicas de la matriz recortada en relación con el fotograma completo de 36x24 mm:

  • Kostjan

    Estimado autor, Arkady, das la impresión de una persona que tiene una idea sobre los principios de la estructura interna de la tecnología digital moderna, entonces, ¿cómo (simplemente no te ofendas, por favor) cómo puedes escribir sobre el alto costo y la complejidad? de producir un sensor de fotograma completo, en comparación con uno recortado? Toda la diferencia está ahí (con igual número de megapíxeles) en el tamaño de las celdas individuales...
    Por lo tanto, decir que una matriz de 10 (por ejemplo) megapíxeles por fotograma completo es más cara y más difícil de fabricar que los mismos 10 megapíxeles por recorte, es lo mismo que una tarjeta de memoria de 8 megabytes es más cara y más difícil. fabricar que una tarjeta de 2 gigabytes...
    Disculpe, pero esto es una especie de tontería.

    • Lynx

      en general, así es.
      El problema de las matrices grandes no está en los píxeles, sino en las dimensiones físicas del cristal “sin mancha”.

    • Oleg

      El tema es muy interesante y hay muchas opiniones al respecto. Una matriz de fotograma completo tiene un área 2.25 veces mayor que una recortada, es decir, en cualquier caso, es 2 veces más cara. Escuché sobre un tipo que ordenó una matriz A4 y le costó medio millón de dólares. Hay una versión sobre una gran cantidad de descartes al crear una matriz de tamaño completo. Pero creo que hay mucho marketing de los fabricantes, bueno, hay una cosecha de $ 500 un cuadro completo de $ 1300. Por cierto, Sony mostró un ejemplo de cómo reducir el costo de un cuadro completo a 1000 greens. Esperemos que el proceso continúe. Pero creo que las empresas no tendrán prisa por rechazar cultivos

      • Artyom

        No creo que se rindan nunca. Si rechaza el recorte, debe reducir el costo de un marco completo. Y esto en conjunto significa una pérdida de ganancias. Nada personal solo negocios)). A menos que se invente y recorte algún tipo de tecnología revolucionaria, las matrices de formato completo se convertirán en una cosa del pasado, y algo nuevo vendrá en su lugar. Como pasar del cine a lo digital. En mi humilde opinión

    • Pedro Sh.

      El costo de los equipos aumenta exponencialmente. Además de todo lo demás.

    • Alexey

      “Así, decir que una matriz de 10 (por ejemplo) megapíxeles por cuadro completo es más costosa y más difícil de fabricar que los mismos 10 megapíxeles por recorte, es lo mismo que una tarjeta de memoria de 8 megabytes es más costosa y más más difícil de fabricar que una tarjeta de 2 gigabytes…”
      =====================
      comparación absolutamente equivocada.
      hay una oblea de silicio, su precio es condicionalmente $$$. de él puede obtener matrices X FF o matrices de cultivo XXX.
      un cálculo simple muestra por qué la matriz FF es mucho más cara)))

  • yarky

    El costo de producir una oblea de silicio es el mismo para sensores de fotograma completo y recortados, mientras que hay 53 sensores de fotograma completo en una oblea y cien recortados.

  • Mario

    Sin embargo, para los teleobjetivos, el factor de recorte tiene ciertas ventajas. Por ejemplo, un objetivo de 300 mm con un factor de recorte de 1,6 ofrece el mismo campo de visión que un objetivo de 480 mm.

  • Denis

    ¿Qué fracción del costo de la cámara es la matriz? más de la mitad o no?

    • Kiev atípico

      por supuesto, uno más pequeño, para una cosecha, creo, tira 40-50 dólares. Fullframe es un poco más caro. Pero no más de cien.

  • Andrey

    Hola Arkady. Hice fotos de prueba con Nikon d2x y con Nikon d3, con una lente, con la misma velocidad de obturación y apertura, en modo manual en formato NEF. Obtengo fotos con diferente brillo en la salida. Nikon D3 da una imagen más brillante , como si hubiera más luz al disparar ¿El recorte recibe menos luz que un sensor de fotograma completo?

    • Arkadi Shapoval

      No, la cantidad de luz por unidad de área es la misma (excepto la viñeta). Puede haber un problema en el ISO, que puede diferir ligeramente, así como en el perfil de gestión de imágenes, por ejemplo, D3 puede usar la función ADL, que ilumina la imagen, o en Picture Control puede usar un mayor brillo (en este caso). caso, la exposición será la misma)

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2011/05/size-of-matrica/comment-page-3/?replytocom=144050

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2011/05/size-of-matrica/comment-page-3/?replytocom=144050